🖌Нет повести печальнее на свете,
чем повесть о коронавирусных законах в интернете.
Дорогі гості нашого каналу, так як інформації щодо коранавірусу дуже багато, ми вирішили в єдиному місці збирати правові статті, які стосуються даної теми, а також будемо аналізувати судову практику, яка стосується притягнення до відповідальності за порушення карантинних правил.
Всі публікації в каналі розподілятимуться на 2 розділи:
🖌1.1. Людською мовою - де ми будемо пояснювати ситуацію більш просто, для людей, максимально намагатись уникати юридичної термінології;
🖌Головні тези правового обґрунтування від судів (для юристів) - де будуть посилання на конкретні норми та статті, правове обгрунтування.
Нагадуємо вам, що:
17 березня 2020 року прийнято Закон України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доповнено статтею 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей),
"Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
чем повесть о коронавирусных законах в интернете.
Дорогі гості нашого каналу, так як інформації щодо коранавірусу дуже багато, ми вирішили в єдиному місці збирати правові статті, які стосуються даної теми, а також будемо аналізувати судову практику, яка стосується притягнення до відповідальності за порушення карантинних правил.
Всі публікації в каналі розподілятимуться на 2 розділи:
🖌1.1. Людською мовою - де ми будемо пояснювати ситуацію більш просто, для людей, максимально намагатись уникати юридичної термінології;
🖌Головні тези правового обґрунтування від судів (для юристів) - де будуть посилання на конкретні норми та статті, правове обгрунтування.
Нагадуємо вам, що:
17 березня 2020 року прийнято Закон України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доповнено статтею 44-3 (Порушення правил щодо карантину людей),
"Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."
📌Ч.1. Правоохоронці туплять – суди повертають.📌
🖌1.1. Людською мовою.
Притягнення до адмін. відповідальності за ст. 44-3 КУпАП починається зі складання протоколу про адмін. правопорушення, який в подальшому відправляється до суду. Протокол повинен відповідати певним вимогам, які передбачені в чинному законодавстві, тому відповідальні посадові особи (в більшості, це наша улюблена поліція) повинні правильно його складати.
Суди розглядають правильність складення протоколів, відповідно від чого залежить законність накладення штрафу за порушення правил карантину, і якщо все законно – на вас буде накладено штраф, якщо ні – суд або закриває розгляд або поверне матеріали справи на дооформлення.
На разі, більшість судів повертають адмін. справ на дооформлення.
Це викликано тим, що ст.44-3 КУпАП, носить бланкетний (відсильний) характер, тобто дана норма не встановлює конкретні правила поведінки для вас, а встановлює лише відповідальність за порушення правил, які містяться в інших нормативно-правових актах.
Розгляньте як звучить ст.44-3 КУпАП: 👉 «Порушення правил щодо: 1) карантину людей, 2) санітарно-гігієнічних, 3) санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також 4) рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, 👉 тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї (17 000,00 грн) до двох тисяч (34 000,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох (34 000,00 грн) до десяти тисяч (170 000,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Вищезазначене означає - щоб притягнути вас до відповідальності за ст.44-3 КУпАП, необхідно, щоб ви порушили правила, які закріплені в іншому нормативно-правовому акті, який стосується або карантину людей, або санітарно-гігієнічних, або санітарно-протиепідемічних норм.
В Україні відсутні норми в законах, які встановлюють наприклад: обов’язки носити маски на вулицях, заборони гуляти в парку, сквері, заборони здійснювати деякі види підприємницької діяльності на період карантину тощо. Через це ➖більшість судів зайняли позицію не накладати штрафи, а відправляти справи на дооформлення. Тобто, щоб відповідні посадові особи, які притягують вас до відповідальності, вказали судам в протоколах, які саме норми, та яких законів ви порушуєте.
Повторимось, на рівні закону - жодних обмежень на провадження підприємницької діяльності, обов’язків носити маски на вулицях, заборон гуляти в парках і т.д. - не встановлено. Такі обмеження встановлені виключно постановою КМУ № 211 (зі змінами та доповненнями) яка не є законом.
Вищенаведене означає, що орган поліції (або інший уповноважений) в протоколі повинен здійснити посилання не просто на норму 44-3 КУпАП, а на конкретний пункт та статтю, який було вами порушено, і які містяться в:
-Правилах щодо карантину людей;
-Санітарно-гігієнічних правилах;
-Санітарно-протиепідемічних правилах;
-Правилах і нормах, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб".
-Рішеннях органів місцевого самоврядування.
Отже, якщо на вас почали складати протокол або вже склали з’ясуйте наступні питання:
1.Яка суть скоєного правопорушення (які дії ви вчинили, їх кваліфікуючі ознаки, наявність умислу.).
2.Яке саме з порушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП ви вчинили. (тобто, чи порушили правила карантину, чи санітарно-гігєнічні, чи санітарно-протиепідемічні, це все різні правила..)
3.Якою статтею і пунктом якого нормативно-правового акту передбачено обов’язок чинити чи не чинити відповідні дії та відповідальність за невиконання такого обов’язку.
👉Не відмовляйтесь від підписання протоколу, підпишіть його або з зауваженнями в ньому, або вкажіть в ньому про те, що «з порушенням не згідні, письмові пояснення надасте до суду». При цьому, зверніть увагу, що постанова КМУ № 211 (зі змінами та доповненнями), якою запроваджено карантин з 12.02.2020 р. до 24.04.2020 р. - не є законом.
🖌1.1. Людською мовою.
Притягнення до адмін. відповідальності за ст. 44-3 КУпАП починається зі складання протоколу про адмін. правопорушення, який в подальшому відправляється до суду. Протокол повинен відповідати певним вимогам, які передбачені в чинному законодавстві, тому відповідальні посадові особи (в більшості, це наша улюблена поліція) повинні правильно його складати.
Суди розглядають правильність складення протоколів, відповідно від чого залежить законність накладення штрафу за порушення правил карантину, і якщо все законно – на вас буде накладено штраф, якщо ні – суд або закриває розгляд або поверне матеріали справи на дооформлення.
На разі, більшість судів повертають адмін. справ на дооформлення.
Це викликано тим, що ст.44-3 КУпАП, носить бланкетний (відсильний) характер, тобто дана норма не встановлює конкретні правила поведінки для вас, а встановлює лише відповідальність за порушення правил, які містяться в інших нормативно-правових актах.
Розгляньте як звучить ст.44-3 КУпАП: 👉 «Порушення правил щодо: 1) карантину людей, 2) санітарно-гігієнічних, 3) санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також 4) рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, 👉 тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї (17 000,00 грн) до двох тисяч (34 000,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох (34 000,00 грн) до десяти тисяч (170 000,00 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Вищезазначене означає - щоб притягнути вас до відповідальності за ст.44-3 КУпАП, необхідно, щоб ви порушили правила, які закріплені в іншому нормативно-правовому акті, який стосується або карантину людей, або санітарно-гігієнічних, або санітарно-протиепідемічних норм.
В Україні відсутні норми в законах, які встановлюють наприклад: обов’язки носити маски на вулицях, заборони гуляти в парку, сквері, заборони здійснювати деякі види підприємницької діяльності на період карантину тощо. Через це ➖більшість судів зайняли позицію не накладати штрафи, а відправляти справи на дооформлення. Тобто, щоб відповідні посадові особи, які притягують вас до відповідальності, вказали судам в протоколах, які саме норми, та яких законів ви порушуєте.
Повторимось, на рівні закону - жодних обмежень на провадження підприємницької діяльності, обов’язків носити маски на вулицях, заборон гуляти в парках і т.д. - не встановлено. Такі обмеження встановлені виключно постановою КМУ № 211 (зі змінами та доповненнями) яка не є законом.
Вищенаведене означає, що орган поліції (або інший уповноважений) в протоколі повинен здійснити посилання не просто на норму 44-3 КУпАП, а на конкретний пункт та статтю, який було вами порушено, і які містяться в:
-Правилах щодо карантину людей;
-Санітарно-гігієнічних правилах;
-Санітарно-протиепідемічних правилах;
-Правилах і нормах, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб".
-Рішеннях органів місцевого самоврядування.
Отже, якщо на вас почали складати протокол або вже склали з’ясуйте наступні питання:
1.Яка суть скоєного правопорушення (які дії ви вчинили, їх кваліфікуючі ознаки, наявність умислу.).
2.Яке саме з порушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП ви вчинили. (тобто, чи порушили правила карантину, чи санітарно-гігєнічні, чи санітарно-протиепідемічні, це все різні правила..)
3.Якою статтею і пунктом якого нормативно-правового акту передбачено обов’язок чинити чи не чинити відповідні дії та відповідальність за невиконання такого обов’язку.
👉Не відмовляйтесь від підписання протоколу, підпишіть його або з зауваженнями в ньому, або вкажіть в ньому про те, що «з порушенням не згідні, письмові пояснення надасте до суду». При цьому, зверніть увагу, що постанова КМУ № 211 (зі змінами та доповненнями), якою запроваджено карантин з 12.02.2020 р. до 24.04.2020 р. - не є законом.
📌Ч.2 Правоохоронці туплять – суди повертають.📌
🖌Головні тези правового обґрунтування від судів (для юристів):
1) правоохоронці не описують в протоколах про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення правил карантину 2 необхідних речей:
💡суть скоєного правопорушення (об‘єкт, суб‘єкт, об‘єктивна та суб‘єктивна сторона), тобто хто вчинив, які саме вчинила дії особа, їх кваліфікуючі ознаки, наявність умислу.
💡не зазначають, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", або іншими нормативно-правовими актами порушено.
Згдіно з вимогами пункту 22 частини 1 ст. 92 Конституції України діяння, яке є адміністративним правопорушенням, визначено законом.
В ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян чи посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена стаття має бланкетний характер тобто для з'ясування суті порушення необхідно з'ясувати, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено .
Див. наприклад судові рішення по справам:
№ 664/788/20;
№ 655/190/20;
№ 361/1889/20;
№ 199/1894/20;
№ 199/1889/20.
🖌Головні тези правового обґрунтування від судів (для юристів):
1) правоохоронці не описують в протоколах про притягнення винних осіб до відповідальності за порушення правил карантину 2 необхідних речей:
💡суть скоєного правопорушення (об‘єкт, суб‘єкт, об‘єктивна та суб‘єктивна сторона), тобто хто вчинив, які саме вчинила дії особа, їх кваліфікуючі ознаки, наявність умислу.
💡не зазначають, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", або іншими нормативно-правовими актами порушено.
Згдіно з вимогами пункту 22 частини 1 ст. 92 Конституції України діяння, яке є адміністративним правопорушенням, визначено законом.
В ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян чи посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зазначена стаття має бланкетний характер тобто для з'ясування суті порушення необхідно з'ясувати, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено .
Див. наприклад судові рішення по справам:
№ 664/788/20;
№ 655/190/20;
№ 361/1889/20;
№ 199/1894/20;
№ 199/1889/20.
2.📌 Притягувати до відповідальності можна лише субєктів господарювання,або ж як бабусі біля АТБ можуть виграти спір.📌
🖌2.1. Людською мовою.
В п. 2.3. Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», зазначається, наступне: «заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу
Отже, притягувати до відповідальності за роботу в період карантину можна лише суб’єктів господарювання.
Суб'єктами господарювання згідно чинного законодавства є:
➖1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
➖2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
📝Отже, якщо правоохоронці склали протокол щодо порушень правил карантину на:
1) працівника, який працює у Вас за трудовим договором, а не на Вас як ФОП;
2) на бабусю, яка продає квіти біля АТБ, і яка не зареєстрована як ФОП.
3) на працівника вашої юридичної особи, але який не є посадовою особою вашої юридичної особи.
- суд закриє розгляд справи.
Оскільки, особа, що є найманим працівником, або та ж сам бабуся біля АТБ - не є субєктом господарювання, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вони не є субєктом вказаного правопорушення.
🖌Головна теза правового обгрунтування (для юристів):
Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 пункт 2.3 постанови викладено в наступній редакції:
«заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу субєктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема ..."
Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Щодо посадових осіб обгрунтування наступне:
"Під посадовими особами розуміються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Якщо до матеріалів адмін справи не долучено доказів (наприклад, посадової інструкції Панасюк Н.М.), відповідно до яких можна перевірити, чи виконує Панасюк як керівник відділення ТОВ «Дай Трейд» організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обовязки, або виконує такі обов`язки за спеціальним повноваженням суд не матиме підстав на яких мав би можливість вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Див. наприклад судові рішення по справам:
№ 497/428/2020; № 336/1595/20; № 199/1920/20; № 176/556/20;
🖌2.1. Людською мовою.
В п. 2.3. Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», зазначається, наступне: «заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу
субєктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема..."Отже, притягувати до відповідальності за роботу в період карантину можна лише суб’єктів господарювання.
Суб'єктами господарювання згідно чинного законодавства є:
➖1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
➖2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
📝Отже, якщо правоохоронці склали протокол щодо порушень правил карантину на:
1) працівника, який працює у Вас за трудовим договором, а не на Вас як ФОП;
2) на бабусю, яка продає квіти біля АТБ, і яка не зареєстрована як ФОП.
3) на працівника вашої юридичної особи, але який не є посадовою особою вашої юридичної особи.
- суд закриє розгляд справи.
Оскільки, особа, що є найманим працівником, або та ж сам бабуся біля АТБ - не є субєктом господарювання, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП вони не є субєктом вказаного правопорушення.
🖌Головна теза правового обгрунтування (для юристів):
Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 пункт 2.3 постанови викладено в наступній редакції:
«заборонити з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу субєктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема ..."
Статтею 55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Щодо посадових осіб обгрунтування наступне:
"Під посадовими особами розуміються особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також займають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Якщо до матеріалів адмін справи не долучено доказів (наприклад, посадової інструкції Панасюк Н.М.), відповідно до яких можна перевірити, чи виконує Панасюк як керівник відділення ТОВ «Дай Трейд» організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обовязки, або виконує такі обов`язки за спеціальним повноваженням суд не матиме підстав на яких мав би можливість вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Див. наприклад судові рішення по справам:
№ 497/428/2020; № 336/1595/20; № 199/1920/20; № 176/556/20;
📝на замітку, цитата з рішення по справі № 753/5381/20:
."аналізуючи положення зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України, суд відзначає, що її пп.2 п.3 взагалі не містить заборон на торгівлю фізичними особами продовольчими товарами у невстановлених місцях. Окрім того, таких заборон не встановлено і протоколами місцевих органів виконавчої влади.
."аналізуючи положення зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України, суд відзначає, що її пп.2 п.3 взагалі не містить заборон на торгівлю фізичними особами продовольчими товарами у невстановлених місцях. Окрім того, таких заборон не встановлено і протоколами місцевих органів виконавчої влади.
3.📌Суди можуть звільнити вас від відповідальності за малозначність. (не слід на це сподіватись, але все ж такі рішення є, тому спробуйте попросити про це суд)📌
Наприклад, люди святкування весілля, а правоохоронці до них завітали.
"Особа 1 будучи власником колишнього приміщення кафе «Надія», в с.Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області надав у користування приміщення для відібрання весілля, на якому знаходилось більше 10 чоловік, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМ України від 11.03.2020 № 211.
🖌Головна теза правового обгрунтування:
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в майбутньому припинити надання приміщення для збору осіб з будь-яких приводів, приходжу до висновку про звільнення порушника від відповідальності.
вдповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справи:
№ 665/489/20
№ 302/318/20
Наприклад, люди святкування весілля, а правоохоронці до них завітали.
"Особа 1 будучи власником колишнього приміщення кафе «Надія», в с.Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області надав у користування приміщення для відібрання весілля, на якому знаходилось більше 10 чоловік, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови КМ України від 11.03.2020 № 211.
🖌Головна теза правового обгрунтування:
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, а також зобов`язався в майбутньому припинити надання приміщення для збору осіб з будь-яких приводів, приходжу до висновку про звільнення порушника від відповідальності.
вдповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справи:
№ 665/489/20
№ 302/318/20
1.5.📌Можливі варіанти на відмазки.
Звісно, все залежить від конкретної ситуації і доказів, які матимуть працівники поліції, але надамо вам деякі правові позиції, по справам, які були виграні в судах.
Не пропагуємо, дотримуйтесь карантину, але, якщо вже сталося так, що до вас завітали правоохоронці ви можете вказати на наступне:
- Ви не здійснюєте жодного продажу товару, Ваш продавець (або ви самостійно) здійснює ревізію в магазині, при цьому двері в магазин були відчинені, щоб здійснити провітрювання і на додаток на вхідних дверях розміщене оголошення про проведення ревізії (або таке оголошення зірвав вітер, але раніше воно було, хто ж знає…) в магазин раптом зайшли покупці, але ви продаж товару їм не здійснювали, а відразу як вони зайшли попрохали їх вийти, просто вийти вони ще не встигли.
-Дійсно були у приміщенні магазину, однак торгівлю не здійснювали, прийшли для складання звітності. Але у звязку з тим, що випадково не зачинив за собою двері, до приміщення зайшли якісь чоловік та жінка, ви просили їх покинути приміщення, однак за ними, майже відразу, зайшли працівники поліції та стали складати протокол.
-Здійснювали генеральне прибирання та дезинфекцію приміщення. Двері магазину на ключ не були зачинені, відвідувачі зайшли самостійно, продаж товару їм не здійснювали.
🖌Пам'ятайте, що правоохоронці повинні довести все доказами, а не лише написати протокол:
- обов'язок щодо збирання доказів покладається на особу яка складала протокол;
- факт здійснення торгівельної діяльності також треба якось доводити (матеріали справи повинні містити покази свідків, не на вашу користь або ж чеки, квитанції, інші докази здійснення вами торгівельної діяльності)
перевірьте, які саме докази містять матеріали вашої справи.
Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Відсутність будь-яких пояснень свідків, фото- або відео зйомки, або інших доказів не дає можливість суду встановити наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення й обставин, що можуть виключати таку відповідальність.
Звісно, все залежить від конкретної ситуації і доказів, які матимуть працівники поліції, але надамо вам деякі правові позиції, по справам, які були виграні в судах.
Не пропагуємо, дотримуйтесь карантину, але, якщо вже сталося так, що до вас завітали правоохоронці ви можете вказати на наступне:
- Ви не здійснюєте жодного продажу товару, Ваш продавець (або ви самостійно) здійснює ревізію в магазині, при цьому двері в магазин були відчинені, щоб здійснити провітрювання і на додаток на вхідних дверях розміщене оголошення про проведення ревізії (або таке оголошення зірвав вітер, але раніше воно було, хто ж знає…) в магазин раптом зайшли покупці, але ви продаж товару їм не здійснювали, а відразу як вони зайшли попрохали їх вийти, просто вийти вони ще не встигли.
-Дійсно були у приміщенні магазину, однак торгівлю не здійснювали, прийшли для складання звітності. Але у звязку з тим, що випадково не зачинив за собою двері, до приміщення зайшли якісь чоловік та жінка, ви просили їх покинути приміщення, однак за ними, майже відразу, зайшли працівники поліції та стали складати протокол.
-Здійснювали генеральне прибирання та дезинфекцію приміщення. Двері магазину на ключ не були зачинені, відвідувачі зайшли самостійно, продаж товару їм не здійснювали.
🖌Пам'ятайте, що правоохоронці повинні довести все доказами, а не лише написати протокол:
- обов'язок щодо збирання доказів покладається на особу яка складала протокол;
- факт здійснення торгівельної діяльності також треба якось доводити (матеріали справи повинні містити покази свідків, не на вашу користь або ж чеки, квитанції, інші докази здійснення вами торгівельної діяльності)
перевірьте, які саме докази містять матеріали вашої справи.
Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Відсутність будь-яких пояснень свідків, фото- або відео зйомки, або інших доказів не дає можливість суду встановити наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення й обставин, що можуть виключати таку відповідальність.
5. 🔴Коротка замітка щодо оформлення протоколу.
Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції " - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тож, не зрозуміло, як правоохоронці будуть дооформлювати відомості в протоколах, після повернення їм адмін. справ з суду.
(Доповнення до матеріалу:
📌Ч.1. Правоохоронці туплять – суди повертають.)
https://t.me/koronaprav/25
Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції " - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Тож, не зрозуміло, як правоохоронці будуть дооформлювати відомості в протоколах, після повернення їм адмін. справ з суду.
(Доповнення до матеріалу:
📌Ч.1. Правоохоронці туплять – суди повертають.)
https://t.me/koronaprav/25
Telegram
🚨Коронаправо🚨
📌Ч.1. Правоохоронці туплять – суди повертають.📌
🖌1.1. Людською мовою.
Притягнення до адмін. відповідальності за ст. 44-3 КУпАП починається зі складання протоколу про адмін. правопорушення, який в подальшому відправляється до суду. Протокол повинен відповідати…
🖌1.1. Людською мовою.
Притягнення до адмін. відповідальності за ст. 44-3 КУпАП починається зі складання протоколу про адмін. правопорушення, який в подальшому відправляється до суду. Протокол повинен відповідати…
📌Ось і з'явилось свіженьке судове рішення від 07 квітня 2020 року щодо дооформлення матеріалів справи, яка і дає часткову відповідь на запитання як дооформлюються протоколи.
🖌Людською мовою.
Дорогі гості, ми вже писали про те, що суди, в більшості, не накладють штрафи, так як правоохоронці не правильно оформлюють протоколи, а саме - не зазначають конкретні пункти і статті закону, які ви порушуєте.
А конкретні пункти і статті, вони не можуть зазначити, так як в законах відсутні такі норми. (які передбачають обов’язки носити маски на вулицях, заборони гуляти в парку, сквері, заборони здійснювати деякі види підприємницької діяльності на період карантину.)
Обмеження, які діють на території України встановленні лише Постановою КМУ №211 (разом зі змінами та доповненнями) - яка не є законом.
Відповідно, на сьогодні, в більшості судів, відбувається наступна ситуація.
1. Поліцейський складає протокол і відправляє його в суд.
2. Суддя приймає справу до розгляду і зазначає, що протокол складений з порушенням і не відповідає вимогам закону і повертає поліцейському на дооформлення.
3. Поліцейський отримує протокол на дооформлення і потрапляє в невеличкий колапс, тому що Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі -"Інструкція") передбачає, що - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
4. І потім, що робить поліцейський: в порушення норм Інструкції, які говорять, що не допускаються виправлення, закреслення, унесення додаткових записів, - знову відправляє виправлений протокол до суду, а суд приймає і відразу знову його повертає на дооформлення, так як було порушено Інструкцію.
Шикарний лайфах від суду :)
Більше того, суд зазначає, що поліцейському знову необхідно ознайомити вас під підпис вже з виправленим змістом протокола і роз'яснити вам ваші права :)
Ми вже бачимо, як поліцейські починають телефонувати всім злісним правопорушникам, щоб вони в період карантину, з'явились для повторного ознайомлення з протоколом і його підписання. :)
Знайте про це, розповідайте вашим знайоми юристам, адвокатам.
🖌Людською мовою.
Дорогі гості, ми вже писали про те, що суди, в більшості, не накладють штрафи, так як правоохоронці не правильно оформлюють протоколи, а саме - не зазначають конкретні пункти і статті закону, які ви порушуєте.
А конкретні пункти і статті, вони не можуть зазначити, так як в законах відсутні такі норми. (які передбачають обов’язки носити маски на вулицях, заборони гуляти в парку, сквері, заборони здійснювати деякі види підприємницької діяльності на період карантину.)
Обмеження, які діють на території України встановленні лише Постановою КМУ №211 (разом зі змінами та доповненнями) - яка не є законом.
Відповідно, на сьогодні, в більшості судів, відбувається наступна ситуація.
1. Поліцейський складає протокол і відправляє його в суд.
2. Суддя приймає справу до розгляду і зазначає, що протокол складений з порушенням і не відповідає вимогам закону і повертає поліцейському на дооформлення.
3. Поліцейський отримує протокол на дооформлення і потрапляє в невеличкий колапс, тому що Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі -"Інструкція") передбачає, що - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
4. І потім, що робить поліцейський: в порушення норм Інструкції, які говорять, що не допускаються виправлення, закреслення, унесення додаткових записів, - знову відправляє виправлений протокол до суду, а суд приймає і відразу знову його повертає на дооформлення, так як було порушено Інструкцію.
Шикарний лайфах від суду :)
Більше того, суд зазначає, що поліцейському знову необхідно ознайомити вас під підпис вже з виправленим змістом протокола і роз'яснити вам ваші права :)
Ми вже бачимо, як поліцейські починають телефонувати всім злісним правопорушникам, щоб вони в період карантину, з'явились для повторного ознайомлення з протоколом і його підписання. :)
Знайте про це, розповідайте вашим знайоми юристам, адвокатам.
🖌Головна теза правового обгрунтування:
(витяг з судового рішення)
"відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (надалі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Крім цього згідно п.11 розділу 2 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55 , 56 , 59 , 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
Водночас в протоколі відсутні жодні відомості про те, що особа відносно якої складено протокол ознайомлена із змістом виправленого протоколу.
Таким чином, ОСОБА1 взагалі не обізнана про внесення змін до протоколу, що складений відносно неї, була позбавлена можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА1 взагалі не обізнана про внесення змін до протоколу, що складений відносно неї, була позбавлена можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП."
Судове рішення по справі: №235/1961/20 , також по справі № 235/1961/20
(витяг з судового рішення)
"відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 (надалі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Крім цього згідно п.11 розділу 2 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55 , 56 , 59 , 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 12 розділу 2 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.
Водночас в протоколі відсутні жодні відомості про те, що особа відносно якої складено протокол ознайомлена із змістом виправленого протоколу.
Таким чином, ОСОБА1 взагалі не обізнана про внесення змін до протоколу, що складений відносно неї, була позбавлена можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА1 взагалі не обізнана про внесення змін до протоколу, що складений відносно неї, була позбавлена можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП."
Судове рішення по справі: №235/1961/20 , також по справі № 235/1961/20
#Чтівовихідногодня.📌
Дорогі гості, ми не можемо залишатись осторонь ситуацій, в які потрапляють люди, тому спробуємо надати попердню оцінку, в якій два поліцейських здійснювали затримання цього чоловіка.
Звісно, в нас недостатньо інформації про всі обставини справи, але те, що видно на відео проаналізуємо.
1.Що відбувається?
- Адміністративне затримання особи.
2. Якого дідька?
-Очевидно, що поліція розглядала як підставу для затримання 1) «грубе порушення правил карантину» (ст.44-3 КУпАП) та 2) «непокору працівникам поліції».(ст.185 КУпАП)
3. А чи є юридичні підстави, для затримання?
- в КУпАП є стаття 262, яка надає 1) перелік органів, а також 2) перелік правопорушень, за які можна затримувати. Це означає, що виключно органи, які перелічені в зазначеній статті, виключно за правопорушення, які там перелічені можуть здійснювати затримання.
І правопорушення, яке передбачено в ст. 44-3 КУпАП (щодо карантинних правил) - там відсутнє.
Отже, органи поліції - не мають права вас затримувати лише за факт порушення карантинних правил.
Але, так як ми живемо в правовій державі де всі виконують вимоги закону 😏 для поліції підстави для затримання можуть з’явитися в іншому.
Тут мова йде про 2 підстави:
➖З метою встановлення особи правопорушника – якщо у вас відсутні при собі документи або ж ви відмовляєтесь їх пред’являти.
➖Якщо скласти протокол на місці вчинення правопорушення не можливо (вона не діє в нашому випадку, ми бачимо, що правохоронцям ніщо не заважає скласти цей протокол.)
З відео – не зрозуміло, чи мав чоловік при собі документи, якщо мав – то жодних підстав для затримання не було.
Отже, якщо у вас є при собі документи, які дають можливість встановити вашу особу і правоохоронцям ніщо не заважає скласти протокол про адмін. правопорушення на місці, яке стосується порушення правил карантину (світе сонечко, не йде град, немає інших якихось факторів, які не дають правоохоронцям скласти протокол), – примусово здійснювати адміністративне затримання до вас – не законно.
4. Затримання за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. (ст. 185 КУпАП.)
Так як відео розпочинається вже з слів попередження правоохоронця про намір застосувати силу, й ми не знаємо, що відбувалося до цього моменту, то можливо чоловік і вчинив якусь злісну непокору, за що його так і скрутили, нам важко оцінювати законність таких вимог.
Тут слід врахувати наступне:
Ідеться не просто про непокору, а про злісну непокору. (злісною непокорою є - відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків…або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В цьому головне пам’ятати про 2 моменти:
1. опис дій самого порушника (які саме дії вчинили, що вони підпадають під злісну непокору);
2. встановити — у чому саме полягала законна вимога чи розпорядження правоохоронця. (якщо правохоронці пропонують проїхатись з вами у відділення, а ви відмовляєтесь - це не непокора, так як вимога незаконна)
Знайте свої права, бережіть себе!
Дорогі гості, ми не можемо залишатись осторонь ситуацій, в які потрапляють люди, тому спробуємо надати попердню оцінку, в якій два поліцейських здійснювали затримання цього чоловіка.
Звісно, в нас недостатньо інформації про всі обставини справи, але те, що видно на відео проаналізуємо.
1.Що відбувається?
- Адміністративне затримання особи.
2. Якого дідька?
-Очевидно, що поліція розглядала як підставу для затримання 1) «грубе порушення правил карантину» (ст.44-3 КУпАП) та 2) «непокору працівникам поліції».(ст.185 КУпАП)
3. А чи є юридичні підстави, для затримання?
- в КУпАП є стаття 262, яка надає 1) перелік органів, а також 2) перелік правопорушень, за які можна затримувати. Це означає, що виключно органи, які перелічені в зазначеній статті, виключно за правопорушення, які там перелічені можуть здійснювати затримання.
І правопорушення, яке передбачено в ст. 44-3 КУпАП (щодо карантинних правил) - там відсутнє.
Отже, органи поліції - не мають права вас затримувати лише за факт порушення карантинних правил.
Але, так як ми живемо в правовій державі де всі виконують вимоги закону 😏 для поліції підстави для затримання можуть з’явитися в іншому.
Тут мова йде про 2 підстави:
➖З метою встановлення особи правопорушника – якщо у вас відсутні при собі документи або ж ви відмовляєтесь їх пред’являти.
➖Якщо скласти протокол на місці вчинення правопорушення не можливо (вона не діє в нашому випадку, ми бачимо, що правохоронцям ніщо не заважає скласти цей протокол.)
З відео – не зрозуміло, чи мав чоловік при собі документи, якщо мав – то жодних підстав для затримання не було.
Отже, якщо у вас є при собі документи, які дають можливість встановити вашу особу і правоохоронцям ніщо не заважає скласти протокол про адмін. правопорушення на місці, яке стосується порушення правил карантину (світе сонечко, не йде град, немає інших якихось факторів, які не дають правоохоронцям скласти протокол), – примусово здійснювати адміністративне затримання до вас – не законно.
4. Затримання за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. (ст. 185 КУпАП.)
Так як відео розпочинається вже з слів попередження правоохоронця про намір застосувати силу, й ми не знаємо, що відбувалося до цього моменту, то можливо чоловік і вчинив якусь злісну непокору, за що його так і скрутили, нам важко оцінювати законність таких вимог.
Тут слід врахувати наступне:
Ідеться не просто про непокору, а про злісну непокору. (злісною непокорою є - відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов’язків…або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В цьому головне пам’ятати про 2 моменти:
1. опис дій самого порушника (які саме дії вчинили, що вони підпадають під злісну непокору);
2. встановити — у чому саме полягала законна вимога чи розпорядження правоохоронця. (якщо правохоронці пропонують проїхатись з вами у відділення, а ви відмовляєтесь - це не непокора, так як вимога незаконна)
Знайте свої права, бережіть себе!
YouTube
Полиция вяжет торговца кофе в Одессе
Видео группы "Одесса и всё что её касается - Лучший город на земле. Odessa"
📌Без маски на обличчі, що каже суд?📌
Зараз існує правова проблема в тому, що норми, які виписані нашими законодавцями, які оформлють весь карантин в країні, виписані неоднозначно, незроузуміло, навіть юридична спільнота вся розділилась щодо трактування їх положень.
Позиції суддів у зв'язку з вищенаведеним, завжди розділяються на тих, які захищають людей і тих, які тупо виконують рішення влади, не бажаючи аналізувати їх законність.
Ми ж, в свою чергу, намагаємося знайти рішення, які допоможуть вам сформувати позиції для захисту.
➖Справа № 717/422/20
Ситуація .
Чоловік перебував на зупинці громадського транспорту в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області без захисної маски. Правоохоронці склали протокол про притягнення до відповідальності за порушення правил карантину та направили до суду.
В суді Чоловік заявив - "що він не мав змоги придбати в селі захисну маску чи виготовити її, тому перебував на зупинці громадського транспорту без маски на обличчі, про що жалкує, розкаюється у вчиненому. Безкоштовно маску йому ніхто не пропонував."
Суддя поступив мудро - закрив розгляд справи
🖌Обгрунтування наступне:
Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.
в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що Чоловік відповідно до закону за власні кошти зобов`язаний придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи йому було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів і при таких умовах він порушив заборону до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, на даний час в Україні не визначені 1) відповідні медичні критерії та не прийняті 2) нормативно правові акти, щодо випадків та необхідності носіння засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлених самостійно громадянами.
🖌Отже, вищезазначене означає, що не тільки ми відповідаємо перед державою, за те, що робимо чи ні, але й держава повинна відповідати перед нами за те, що вона робить або не робить.
Якщо жоден закон не зобов'язує нас носити маски та распіратори (нагадуємо вам, що Постанова КМУ №211 якою встановлений карантин -це не закон) тим більше, якщо держава не профінансувала для нас витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, то притягувати до відповідальності за такі правопорушення - незаконно.
На жаль, не всі судді дотримуються таких позицій, але маємо те, що маємо.
Зараз існує правова проблема в тому, що норми, які виписані нашими законодавцями, які оформлють весь карантин в країні, виписані неоднозначно, незроузуміло, навіть юридична спільнота вся розділилась щодо трактування їх положень.
Позиції суддів у зв'язку з вищенаведеним, завжди розділяються на тих, які захищають людей і тих, які тупо виконують рішення влади, не бажаючи аналізувати їх законність.
Ми ж, в свою чергу, намагаємося знайти рішення, які допоможуть вам сформувати позиції для захисту.
➖Справа № 717/422/20
Ситуація .
Чоловік перебував на зупинці громадського транспорту в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області без захисної маски. Правоохоронці склали протокол про притягнення до відповідальності за порушення правил карантину та направили до суду.
В суді Чоловік заявив - "що він не мав змоги придбати в селі захисну маску чи виготовити її, тому перебував на зупинці громадського транспорту без маски на обличчі, про що жалкує, розкаюється у вчиненому. Безкоштовно маску йому ніхто не пропонував."
Суддя поступив мудро - закрив розгляд справи
🖌Обгрунтування наступне:
Відповідно до ст.8 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» фінансування профілактичних і протиепідемічних заходів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок коштів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, а також коштів фізичних осіб.
в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що Чоловік відповідно до закону за власні кошти зобов`язаний придбати чи виготовити засіб індивідуального захисту, зокрема респіратор або захисну маску, чи йому було профінансовано витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів і при таких умовах він порушив заборону до 24 квітня 2020 р. з 6 квітня 2020 р. перебувати в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.
Крім того, на даний час в Україні не визначені 1) відповідні медичні критерії та не прийняті 2) нормативно правові акти, щодо випадків та необхідності носіння засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски для захисту органів дихання, у тому числі виготовлених самостійно громадянами.
🖌Отже, вищезазначене означає, що не тільки ми відповідаємо перед державою, за те, що робимо чи ні, але й держава повинна відповідати перед нами за те, що вона робить або не робить.
Якщо жоден закон не зобов'язує нас носити маски та распіратори (нагадуємо вам, що Постанова КМУ №211 якою встановлений карантин -це не закон) тим більше, якщо держава не профінансувала для нас витрати на придбання чи виготовлення засобів індивідуального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, то притягувати до відповідальності за такі правопорушення - незаконно.
На жаль, не всі судді дотримуються таких позицій, але маємо те, що маємо.
📌 Ч.1 Про додаток «Дій Вдома» та порушення самоізоляції.📌
🖌Людською мовою.
Можливо ви вже чули про Додаток «Дій Вдома», якщо коротко то:
➖Міністерство цифрової трансформації розробило та ввело в дію мобільний додаток "Дій Вдома".
➖ Його функція - моніторинг та контроль режиму обов'язкової самоізоляції громадян.
➖додаток буде щодня протягом 14 днів надсилати користувачу до 10 push-повідомлень. У відповідь на них необхідно зробити своє фото.
➖якщо впродовж 15 хвилин людина нічого не надсилає, то йде сповіщення до поліції щодо можливого порушення режиму самоізоляції. Тоді поліція сама вирішує як перевірити дотримання режиму (зателефонувати вам чи виїхати на місце та перевірити)
➖Під час здійснення фото вмикатиметься зчитування геолокації пристрою, на якому встановлено програму. Так буде підтверджуватися адреса, де особа має перебувати на самоізоляції.
Сам додаток був розроблений на виконання пункту 7 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,
«7. Міністерству цифрової трансформації до 5 квітня 2020 р. розробити електронний сервіс з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг для можливості проведення моніторингу щодо додержання самоізоляції та/або обсервації (ізоляції) особами, зазначеними в пунктах 4 і 5 цієї постанови, за наявності згоди відповідної особи.»
Не торкаючись питання якості розробки додатку, ми просимо вас звернути увагу, що згідно Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р, на виконання якої він розроблений - встановлення додатку є добровільним – тобто за наявності відповідної згоди особи.
Отже, примусити вас встановити такий додаток ніхто не може.
За не встановлення додатку - штрафи відсутні, тож, якщо вам хтось буде розповідати, що за це штраф – посилайте на…постанову КМУ № 211 від 11 березня 2020 р - п.7.
🖌Додатково щодо правил обсервації (самоізоляції).🖌
Хтось із вас ці правила бачив, читав, можливо вас з ними ознайомлювали?
- відповідальність настає за порушення правил обсервації (самоізоляції) -нам скрізь про це говорять.
Тобто, щоб ви порушили правила режиму обсервації / самоізоляції вони повинні десь бути прописані, і більше того ви повинні їх знати – таких правил в Україні, станом на дату виходу цього посту - не існує.
Це не просто наші слова - це підтверджено судовою практикою.
Суди повертають адмін справи на дооформлення, щоб правоохоронці вказали, в протоколах, які ж саме правила ви порушили і чим вони встановлені, а правоохоронці не зможуть цього зробити - таких правил не існує. Щодо дооформлення справ - читайте вище наші пости, там лайфхак від суду :)
Тож ні через додаток "Дій Вдома", ні якщо ви підписали добровільну згоду на самоізоляцію і вийшли на вулицю, ні якщо вашим батькам більше 60 років і вони вийшли на вулицю - вас не зможуть притягнути до відповідальності за порушення того, чого не існує.
🖌Людською мовою.
Можливо ви вже чули про Додаток «Дій Вдома», якщо коротко то:
➖Міністерство цифрової трансформації розробило та ввело в дію мобільний додаток "Дій Вдома".
➖ Його функція - моніторинг та контроль режиму обов'язкової самоізоляції громадян.
➖додаток буде щодня протягом 14 днів надсилати користувачу до 10 push-повідомлень. У відповідь на них необхідно зробити своє фото.
➖якщо впродовж 15 хвилин людина нічого не надсилає, то йде сповіщення до поліції щодо можливого порушення режиму самоізоляції. Тоді поліція сама вирішує як перевірити дотримання режиму (зателефонувати вам чи виїхати на місце та перевірити)
➖Під час здійснення фото вмикатиметься зчитування геолокації пристрою, на якому встановлено програму. Так буде підтверджуватися адреса, де особа має перебувати на самоізоляції.
Сам додаток був розроблений на виконання пункту 7 Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»,
«7. Міністерству цифрової трансформації до 5 квітня 2020 р. розробити електронний сервіс з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг для можливості проведення моніторингу щодо додержання самоізоляції та/або обсервації (ізоляції) особами, зазначеними в пунктах 4 і 5 цієї постанови, за наявності згоди відповідної особи.»
Не торкаючись питання якості розробки додатку, ми просимо вас звернути увагу, що згідно Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 р, на виконання якої він розроблений - встановлення додатку є добровільним – тобто за наявності відповідної згоди особи.
Отже, примусити вас встановити такий додаток ніхто не може.
За не встановлення додатку - штрафи відсутні, тож, якщо вам хтось буде розповідати, що за це штраф – посилайте на…постанову КМУ № 211 від 11 березня 2020 р - п.7.
🖌Додатково щодо правил обсервації (самоізоляції).🖌
Хтось із вас ці правила бачив, читав, можливо вас з ними ознайомлювали?
- відповідальність настає за порушення правил обсервації (самоізоляції) -нам скрізь про це говорять.
Тобто, щоб ви порушили правила режиму обсервації / самоізоляції вони повинні десь бути прописані, і більше того ви повинні їх знати – таких правил в Україні, станом на дату виходу цього посту - не існує.
Це не просто наші слова - це підтверджено судовою практикою.
Суди повертають адмін справи на дооформлення, щоб правоохоронці вказали, в протоколах, які ж саме правила ви порушили і чим вони встановлені, а правоохоронці не зможуть цього зробити - таких правил не існує. Щодо дооформлення справ - читайте вище наші пости, там лайфхак від суду :)
Тож ні через додаток "Дій Вдома", ні якщо ви підписали добровільну згоду на самоізоляцію і вийшли на вулицю, ні якщо вашим батькам більше 60 років і вони вийшли на вулицю - вас не зможуть притягнути до відповідальності за порушення того, чого не існує.
📌 Ч.2 Про додаток «Дій Вдома» та порушення самоізоляції.📌
🖌Головна теза правового обгрунтування.
«Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУПАП настає за самовільне залишення місця обсервації (карантину).
В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті передбаченого статтею 443 КУпАП правпорушння обов`язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Постанова КМУ від 16.03.2020 р. за № 215, якою внесено зміни до постанови КМУ від 11.03.2020р. за № 211, не містить будь-яких заборон щодо залишення місця обсервації (карантину) як і власне Постанова КМУ від 11.03.2020р. за № 211.
Постанова Головного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронарірусної хвороби - не містить будь-яких заборон щодо залишення місця обсервації (карантину).
У п. 4 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., на яку посилається поліція у протоколі, зазначається перелік осіб, які потребують самоізоляції.
Зокрема особами, які потребують самоізоляції, є:
➖особи, які мали контакт з хворим на COVID-19, крім осіб, які перебували у засобах індивідуального захисту у зв'язку з виконанням службових обов`язків;
➖особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації;
➖особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов'язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність об'єктів критичної інфраструктури.
У цьому ж пункті цієї Постанови також зазначається про те, що лікуючий лікар хворого або особи з підозрою на інфікування COVID-19 визначає строк самоізоляції на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Працівники державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю визначають персональний перелік осіб, які потребують самоізоляції у зв`язку з контактом з хворим на COVID-19 та вносять інформацію до відповідних інформаційних систем.
У разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа зазначає місце своєї самоізоляції та інформацію про засоби зв`язку (номер телефону), короткі відомості про стан здоров`я та хронічні захворювання на час самоізоляції (за згодою особи); повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.
Водночас матеріали додані до протоколу, не містять взагалі жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 входить до переліку осіб, що потребує самоізоляції. Також відсутні відомості про те 1) хто призначив йому зобов`язання щодо самоізоляції, 2) строк такої самоізоляції, 3) повідомлення про відповідальність за порушення режиму самоізоляції та надання неправдивих даних, відомості з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.
Судові рішення по справам:
№ 718/574/20
№ 718/571/20
№ 686/8296/20
№ 647/787/20
№ 576/612/20.
🖌Дорогі гості, ми в жодному випадку не пропагуємо і не закликаємо вас до правопорушень, Зрозуміло, що є фактична ситуація з коронавірусом, і нам всім необхідно зараз максимально вживати заходи, щоб зберегти власне здоров'я і здоров'я близьких.
Але , якщо вже халепа трапилася, та життя бентежне - знайте свої права, захищайте їх, не погоджуйтесь відразу на виплату штрафів, спробуйте хоча б трішечки за них боротись.
🖌Головна теза правового обгрунтування.
«Адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУПАП настає за самовільне залишення місця обсервації (карантину).
В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті передбаченого статтею 443 КУпАП правпорушння обов`язковим є посилання на відповідний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Постанова КМУ від 16.03.2020 р. за № 215, якою внесено зміни до постанови КМУ від 11.03.2020р. за № 211, не містить будь-яких заборон щодо залишення місця обсервації (карантину) як і власне Постанова КМУ від 11.03.2020р. за № 211.
Постанова Головного санітарного лікаря України № 2 від 21.03.2020 року «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронарірусної хвороби - не містить будь-яких заборон щодо залишення місця обсервації (карантину).
У п. 4 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., на яку посилається поліція у протоколі, зазначається перелік осіб, які потребують самоізоляції.
Зокрема особами, які потребують самоізоляції, є:
➖особи, які мали контакт з хворим на COVID-19, крім осіб, які перебували у засобах індивідуального захисту у зв'язку з виконанням службових обов`язків;
➖особи, щодо яких є підозра на інфікування, або особи, які хворіють на COVID-19 та не потребують госпіталізації;
➖особи, які досягли 60-річного віку, крім осіб, які здійснюють заходи, пов'язані з недопущенням поширення COVID-19, забезпечують діяльність об'єктів критичної інфраструктури.
У цьому ж пункті цієї Постанови також зазначається про те, що лікуючий лікар хворого або особи з підозрою на інфікування COVID-19 визначає строк самоізоляції на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я. Працівники державних установ Міністерства охорони здоров`я епідеміологічного профілю визначають персональний перелік осіб, які потребують самоізоляції у зв`язку з контактом з хворим на COVID-19 та вносять інформацію до відповідних інформаційних систем.
У разі призначення зобов`язання щодо самоізоляції особа зазначає місце своєї самоізоляції та інформацію про засоби зв`язку (номер телефону), короткі відомості про стан здоров`я та хронічні захворювання на час самоізоляції (за згодою особи); повідомляється, що за надання неправдивих відомостей про місце своєї самоізоляції, інформації про засоби зв`язку, недотримання режиму самоізоляції особу буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку порушення режиму самоізоляції, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі смерті третіх осіб, до кримінальної відповідальності.
Водночас матеріали додані до протоколу, не містять взагалі жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 входить до переліку осіб, що потребує самоізоляції. Також відсутні відомості про те 1) хто призначив йому зобов`язання щодо самоізоляції, 2) строк такої самоізоляції, 3) повідомлення про відповідальність за порушення режиму самоізоляції та надання неправдивих даних, відомості з Єдиного державного веб-порталу електронних послуг.
Судові рішення по справам:
№ 718/574/20
№ 718/571/20
№ 686/8296/20
№ 647/787/20
№ 576/612/20.
🖌Дорогі гості, ми в жодному випадку не пропагуємо і не закликаємо вас до правопорушень, Зрозуміло, що є фактична ситуація з коронавірусом, і нам всім необхідно зараз максимально вживати заходи, щоб зберегти власне здоров'я і здоров'я близьких.
Але , якщо вже халепа трапилася, та життя бентежне - знайте свої права, захищайте їх, не погоджуйтесь відразу на виплату штрафів, спробуйте хоча б трішечки за них боротись.
📌Невеличкий сюрприз від КМУ про який мало хто пише.📌
Розпорядженням від 08 квітня 2020 р. № 389 р - Кабмін виділяє СБУ з резервного фонду бюджету 50 млн. грн.
І як ви думаєте на що?
«для придбання та впровадження системи диспетчеризації та реагування “Verint NowForce”
А знаєте, що таке система Verint NowForce?
Ізраїльська компанія Verint спеціалізується на виробництві СТЗ – «спеціальні технічні засоби».
Тобто техніка для стеження, підслуховування, негласного контролю, «моніторингу».
З оглядом системи можете ознайомитись за цим посиланням
Якщо коротко, то:
Система складається з моніторингового софта (на великих екранах), куди інформація потрапляє з смартфонів користувачів системи.
У смартфони встановлюється відповідний оригінальний додаток, який буде зчитувати ваші дані.
У системи є одна особливість: користувачу можна повісити окрему зовнішню відеокамеру (як нагрудні камери у наших патрульних ) і спостерігати, що відбувається навколо абонента.
Чому СБУ здійснює закупівлю такої системи в період карантину, ще й за рахунок резервного фонду бюджету, ще й поза межами всяких тендерних процедур, ставить багато запитань.
Чому вказана саме ця система, а не якась інша?
Чому не виділити ці кошти на закупівлю необхідного медичного обладнання?
В нас же, начебто криза, а 50 млн грн для СБУ на систему виявляється є...ну.. що сказати.
Невже система коштує 50 млн. грн.?))
Джерело:
Константин Корсун (працював в Deputy Head of Computer Crime Division в "Служба безпеки України")
Друзі, якщо у вас є знайомі журналісти, попросіть їх звернути на це увагу.
Поширюйте запис.
Розпорядженням від 08 квітня 2020 р. № 389 р - Кабмін виділяє СБУ з резервного фонду бюджету 50 млн. грн.
І як ви думаєте на що?
«для придбання та впровадження системи диспетчеризації та реагування “Verint NowForce”
А знаєте, що таке система Verint NowForce?
Ізраїльська компанія Verint спеціалізується на виробництві СТЗ – «спеціальні технічні засоби».
Тобто техніка для стеження, підслуховування, негласного контролю, «моніторингу».
З оглядом системи можете ознайомитись за цим посиланням
Якщо коротко, то:
Система складається з моніторингового софта (на великих екранах), куди інформація потрапляє з смартфонів користувачів системи.
У смартфони встановлюється відповідний оригінальний додаток, який буде зчитувати ваші дані.
У системи є одна особливість: користувачу можна повісити окрему зовнішню відеокамеру (як нагрудні камери у наших патрульних ) і спостерігати, що відбувається навколо абонента.
Чому СБУ здійснює закупівлю такої системи в період карантину, ще й за рахунок резервного фонду бюджету, ще й поза межами всяких тендерних процедур, ставить багато запитань.
Чому вказана саме ця система, а не якась інша?
Чому не виділити ці кошти на закупівлю необхідного медичного обладнання?
В нас же, начебто криза, а 50 млн грн для СБУ на систему виявляється є...ну.. що сказати.
Невже система коштує 50 млн. грн.?))
Джерело:
Константин Корсун (працював в Deputy Head of Computer Crime Division в "Служба безпеки України")
Друзі, якщо у вас є знайомі журналісти, попросіть їх звернути на це увагу.
Поширюйте запис.
📌Коли хочеться дуже виконати план по штрафам - чекайте на провокацію від поліцейських.📌
Ситуація:
м. Тернопіль, продавець магазину «Квітоцентр» здійснила продаж букету тюльпанів за ціною 52 гривні покупцеві, покупець забрав квіти через віконечко в картоні. Після цього, працівники поліції склали адмін.протокол на продавця за порушення правил карантину і направили справу в суд.
Суд почав розбиратись з справою і встановив наступне:
1️⃣ Покупцем виявився інспектор управління муніципальної інспекції (був без форми, в цивільному тому й продавець не могла знати, що продає квіти інспектору).
2️⃣Двері магазину були зачинені, на склі дверей було наявне оголошення «Працюємо в онлайн режимі», тобто вільного доступу до магазину не було, Покупець-інспектор зателефонував Продавцеві, здійснив замовлення, після цього Продавець зібрала букет, відчинила двері, передала його через картон, приклеєний у вході.
3️⃣При цьому, Покупець-інспектор координував свої дії з товаришами по телефону, так хотілось оштрафувати магазин, і під час видачі квітів через віконце в картоні, відразу підійшли його товариші, щоб накласти адмін. штраф.
Тобто,весь алгоритм дій щодо цієї купівлі повністю спланований та виконаний самими працівниками управління муніципальної інспекції.
Суддя в даному випадку поступив мудро, кваліфікував такі дії як провокацію на вчинення адмін.правопорушення і за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрив справу.
І так буває в нашій країні..за 52 грн. муніципальна інспекція прям спецоперацію здійснила.💁♂️
Ситуація:
м. Тернопіль, продавець магазину «Квітоцентр» здійснила продаж букету тюльпанів за ціною 52 гривні покупцеві, покупець забрав квіти через віконечко в картоні. Після цього, працівники поліції склали адмін.протокол на продавця за порушення правил карантину і направили справу в суд.
Суд почав розбиратись з справою і встановив наступне:
1️⃣ Покупцем виявився інспектор управління муніципальної інспекції (був без форми, в цивільному тому й продавець не могла знати, що продає квіти інспектору).
2️⃣Двері магазину були зачинені, на склі дверей було наявне оголошення «Працюємо в онлайн режимі», тобто вільного доступу до магазину не було, Покупець-інспектор зателефонував Продавцеві, здійснив замовлення, після цього Продавець зібрала букет, відчинила двері, передала його через картон, приклеєний у вході.
3️⃣При цьому, Покупець-інспектор координував свої дії з товаришами по телефону, так хотілось оштрафувати магазин, і під час видачі квітів через віконце в картоні, відразу підійшли його товариші, щоб накласти адмін. штраф.
Тобто,весь алгоритм дій щодо цієї купівлі повністю спланований та виконаний самими працівниками управління муніципальної інспекції.
Суддя в даному випадку поступив мудро, кваліфікував такі дії як провокацію на вчинення адмін.правопорушення і за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрив справу.
І так буває в нашій країні..за 52 грн. муніципальна інспекція прям спецоперацію здійснила.💁♂️
📌Ч. 2. Коли хочеться дуже виконати план по штрафам - чекайте на провокацію від поліцейських.📌
🖌Обгрунтування, яке знадобиться юристам та громадянам, щоб захищати себе в суді:
Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку;
внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». (Рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ваньян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.)
Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що, тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»).
ЄСПЛ зазначає, що застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).
Під провокацією (поліцейською) ЄСПЛ розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на субєкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судова справа № № 607/5455/20.
Бережіть себе, знайте свої права
🖌Обгрунтування, яке знадобиться юристам та громадянам, щоб захищати себе в суді:
Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини наявність державного інтересу не можна використовувати в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації, оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду із самого початку;
внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів. В іншому випадку таке законодавство не відповідає принципу «справедливого судочинства». (Рішення ЄСПЛ у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Худобін проти Російської Федерації» від 26 жовтня 2006 року, «Ваньян проти Російської Федерації» від 15 грудня 2005 року, «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року.)
Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує пункт 1 статті 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування. Ним встановлено, що, тоді як застосування спеціальних методів розслідування, зокрема негласних, не може саме по собі порушувати право на справедливий судовий розгляд, небезпека поліцейської провокації в результаті таких заходів передбачає, що їх застосування повинно бути обмежене зрозумілими рамками (рішення ЄСПЛ від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви»).
ЄСПЛ зазначає, що застосування агентів під прикриттям повинно бути обмежене, співробітники поліції можуть діяти таємно, але не займатись підбурюванням (рішення ЄСПЛ від 9 червня 1998 року у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії»).
Під провокацією (поліцейською) ЄСПЛ розуміє випадки, коли задіяні посадові особи, які є або співробітниками органів безпеки, або особами, що діють за їх дорученням, не обмежують свої дії лише розслідуванням кримінальної справи по суті неявним способом, а впливають на субєкт з метою спровокувати його на скоєння злочину, який в іншому випадку не було би скоєно, задля того щоб зробити можливим виявлення злочину, тобто отримати докази та порушити кримінальну справу (рішення ЄСПЛ у справі «Раманаускас проти Литви» від 5 лютого 2008 року).
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судова справа № № 607/5455/20.
Бережіть себе, знайте свої права
