QUALCUNO HA "VISTO" I BUCHI NERI
In questo periodo assisto mia madre. Ha 98 anni, è allettata, e non è più autonoma. Passo lunghe ore accanto al suo letto, per vedere se ha bisogno di qualcosa.
Mentre il suo corpo lentamente smette di funzionare, la sua mente rimane lucida. O meglio, più che lucida, vive in un costante stato di “presenza assente”, una specie di delirio lucido. E’ come se la sua mente si trovasse metà di qua e metà di là, a cavallo fra il nostro mondo e qualcosa che non conosciamo.
Ad esempio, qualche giorno fa, nel mezzo di una normale conversazione, si è messa a ripetere ossessivamente “Io non sono qui! Lo capisci che non sono qui?”.
Alla domanda “e dove sei?”, non ho ricevuto risposta. Ma io sentivo che stesse cercando di comunicarmi qualcosa di profondamente vero.
Altre volte cerco di condurla io in un dialogo, perchè mi accorgo che è sveglia, anche se tiene gli occhi chiusi. Le chiedo. “Cosa vedi?” e lei mi risponde “Vedo il mio papà. E’ vestito con giacca e cravatta”. “E poi cosa vedi?” “Con lui c’è la mamma. Ha un bel vestito a fiori”. “E dove sono?” “Sono su un bellissimo prato verde”. “E cosa fanno?” “Niente. Mi guardano e mi sorridono”.
Mi rendo conto che non sta nè sognando nè delirando. E’ perfettamente sveglia, e mi descrive semplicemente ciò che vede ad occhi chiusi.
Ieri ha esordito chiedendomi: “Ma io domani mi sveglierò in questo universo?” Io le ho chiesto “Perchè, ce ne sono altri?” Lei mi ha risposto: “Non lo so. Ma questo non dura per sempre”. “In che senso mamma?” “Ad un certo punto la materia sparisce, scompare tutto”. “E dove va la materia?” “Sparisce tutta, va dentro una grande palla nera”. E poi cosa succede?” “Non succede niente. Non resta più niente”.
C’è stata una lunga pausa, poi ha aggiunto: “Però dopo esce di nuovo”.”Che cosa, esce di nuovo?” “La materia. Esce dalla palla nera e nasce un nuovo universo”. Lo ha detto nel modo più naturale possibile, come se stesse assistendo con gli occhi al fenomeno che descriveva.
Io sono rimasto allibito, perchè so che mia madre non ha mai avuto la minima nozione di fisica, nè il minimo interesse per questa materia. Era appassionata di storia, sapeva tutto di Gugliemo d’Orange e di Caterina de’ Medici, ma non si era mai interessata alla fisica e alle leggi dell’universo. In tutta la sua vita non era mai nemmeno riuscita a capire come funziona un condizionatore. E ora mi parlava di qualcosa che somiglia molto alla teoria dei buchi neri della fisica quantistica.
Mi è anche venuto il dubbio che stesse semplicemente “orecchiando” qualche documentario visto in TV, ma so che quei documentari non la interessavano minimamente. Guardava spesso quelli sugli animali, oppure i documentari storici, ma appena sentiva parlare di chimica, di fisica o altre questioni di tipo scientifico cambiava subito canale.
Insomma, ho scritto questo articolo perchè la cosa mi ha sorpreso e toccato profondamente. Ho spesso la sensazione che lei sia in comunicazione con un mondo che noi non conosciamo. Vorrei sapere se anche altri, accudendo gli anziani, hanno avuto esperienze simili. Grazie.
Massimo Mazzucco

LA FARMACIA DI DIO: Blu di metilene, DMSO, boro, iodio e vitamina D3
https://luogocomune.net/medicina-salute/la-farmacia-di-dio-blu-di-metilene,-dmso,-boro,-iodio-e-vitamina-d3
ATTENZIONE: il documento allegato all’articolo ha valore esclusivamente informativo. Non intende sostituire in alcun modo un qualunque tipo di trattamento medico.

UNA EBREA ALLA GUIDA DELL’ONU?
Se eletta a dicembre, Rebeca Grynspan sarà la prima donna e la prima persona ebrea a ricoprire la massima carica dell’ONU.
https://luogocomune.net/news-internazionali/una-ebrea-alla-guida-dell%E2%80%99onu

RITIRATA LA RICERCA BIONDI-MALANGA SULLA PIRAMIDE DI CHEOPE
A quattro anni dalla sua pubblicazione, e senza motivazioni precise, la rivista scientifica Remote Sensing ha improvvisamente ritirato la ricerca di Malanga e Biondi sulla Piramide di Cheope.
https://luogocomune.net/scienza-e-tecnologia/ritirata-la-ricerca-biondi-malanga-sulla-piramide-di-cheope

“TIRARE LE PAROLE”: A CHI GIOVA?

Il gioco di “tirare le parole” fa parte della storia umana. Fin da quando l’uomo è stato in grado di comunicare, ha scoperto che lo stesso evento può assumere colori differenti, a seconda delle parole che si usino per descriverlo.

Ma in questo momento si ha la netta impressione che questa tendenza umana a distorcere la visione dei fatti a proprio favore sia particolarmente aumentata.

Non sarebbe altrimenti possibile avere, nei casi di cronaca più recenti, delle letture completamente antitetiche che convivono serenamente sulle pagine dei nostri giornali (e nei talk televisivi).

Prendiamo ad esempio il caso di Ceuta: su un fronte, abbiamo un semplice “incidente di percorso” (invasione dei 70.000), al quale è stato posto immediatamente rimedio, e che non implica alcun rischio per le nostre frontiere. Dall’altra abbiamo una specie di “allarme rosso”, nel quale è diventato addirittura indispensabile sospendere il trattato di libera circolazione, per evitare “potenziali infiltrazioni terroristiche”.

È chiaro che nessuna delle due tesi possa essere vera in assoluto, e che ciascuna delle parti “tiri le parole” a proprio favore in modo spropositato.

Idem per il caso Ranucci: da una parte abbiamo un povero merlo, totalmente inconsapevole di quello che gli accadeva intorno, che è stato fatto precipitare suo malgrado in una voragine mediatica del suo improvvido amico. Dall’altra abbiamo un Ranucci cinico e spregiudicato, che “non poteva non sapere”, che forse era parte del piano stesso, e che andrebbe addirittura eliminato vita natural durante dalla programmazione Rai.

Anche in questo caso, è evidente che nessuna delle due tesi possa essere vera in assoluto, e che ciascuna delle parti “tiri le parole” a proprio favore in modo spropositato.

Oppure prendiamo la Cisgiordania: fino a ieri i coloni (anzi, chiedo scusa: “gli escursionisti”, secondo il TG1) avevano mano libera per massacrare e cacciare dalle loro case i palestinesi, mentre da oggi – secondo lo stesso ambasciatore Usa in Israele – questi coloni diventano tranquillamente dei “terroristi”. E' bastato che uno dei palestinesi avesse passaporto americano, per capovolgere completamente la narrazione.

Si potrebbero fare dozzine di altri esempi, visto che ormai su ogni fatto di cronaca si assiste ad una polarizzazione violenta su due posizioni antitetiche. Ed è chiaro che chi legge i giornali rischi di non capirci più niente.

Però una domanda dobbiamo farcela: tutto questo disorientamento sistematico della popolazione è semplicemente qualcosa di casuale, dovuto ad un momento di tensioni particolarmente forti tra destre e sinistre nel mondo, oppure fa parte di un piano preciso, a lungo termine, nel quale gli uomini di Soros puntano ad una società senza più valori e senza più punti di riferimento?

Perchè se questa fosse la risposta, bisogna dire che ci stanno riuscendo molto bene.

Massimo Mazzucco

PALESTINA: LA “SOLUZIONE A DUE STATI” NON È MAI ESISTITA

Ogni tanto arriva qualcuno che si affaccia alla finestra del mondo e proclama che ”l’unica risposta al problema palestinese è la soluzione a due stati”. La cosiddetta “soluzione a due stati” è nata ad Oslo nel 1993, ma è morta 3 anni dopo, nel 1996, in Israele. In realtà, come vedremo, non è mai veramente esistita.
https://luogocomune.net/palestina/palestina-la-%E2%80%9Csoluzione-a-due-stati%E2%80%9D-non-%C3%A8-mai-esistita

IL “DRONE RUSSO”: LA BARZELLETTA TRISTE

L’ultimo, disperato tentativo da parte della Germania di alzare la tensione con la Russia è la barzelletta del drone russo “trovato” all’aeroporto di Lipsia.

La parte comica di questa barzelletta è che il drone sarebbe stato trovato per caso, da un inserviente dell’aeroporto, dolcemente appoggiato a terra accanto ad un aereo da trasporto ucraino.

La spiegazione di questo strano ritrovamento è che “il drone portava con sé un ordigno esplosivo che però non è scoppiato, perché il detonatore era difettoso”.

Ora, da che mondo è mondo, i droni vanno a sbattere dritti contro il bersaglio, esplodendo all’impatto. Non si adagiano dolcemente accanto al bersaglio, e poi fanno detonare l’esplosivo. (Ci manca ancora che chiedano il permesso: “Mi scusi, signor aereo: le dispiace se mi parcheggio qua di fianco a lei? Sono piccolo piccolo, non do nessun fastidio.”)

A rendere ancora più comica questa storia ci sarebbe il coinvolgimento di due persone “in possesso di passaporto russo” (ma và?). Di queste persone ovviamente non si sa nulla, e ovviamente i tedeschi non hanno fornito alcuna prova di tutto quanto raccontato.

La parte triste della barzelletta è che da noi fanno tutti finta di crederci. Giornalisti e politici europei, all’unisono, ci parlano di "provocazione inaccettabile" da parte della Russia e di “necessità di una risposta adeguata”.

Da una parte quindi siamo costretti a far conto sulla pazienza smisurata dei russi per evitare un’escalation, dall’altra dobbiamo andare a dormire ogni sera con il timore che qualche imbecille con la divisa, dalle nostre parti, trovi davvero il modo di innescare questa escalation.

Anche perché i russi di pazienza ne hanno dimostrata tanta, ma anche quella prima o poi finisce.

Massimo Mazzucco

NETANYAHU E IL “LIMITED HANGOUT”

Come al solito i media mondiali arrivano in ritardo, e svelano solo in modo parziale, le grandi verità scomode.

Avviene sempre, in tutti i casi più controversi: prima si nega tenacemente ogni sospetto, poi quando la verità si fa strada ad ogni costo, e si è costretti ad ammettere che la versione ufficiale non sta in piedi, allora si concede qualcosa - in modo da non apparire fessi del tutto - mentre si cerca comunque di limitare i danni e mascherare la verità più scomoda e profonda.

In inglese il termine preciso è “limited hangout” che significa “esposizione limitata”. Fu coniato da un agente della CIA, Victor Marchetti, che così lo descriveva in un suo articolo del 1978:

“ «Limited hangout», nel gergo dello spionaggio, indica un trucco frequentemente usato dai professionisti che lavorano in clandestinità. Quando il loro velo di segretezza viene squarciato e non possono più contare sulla copertura di una falsa storia per disinformare il pubblico, scelgono di ammettere — a volte addirittura di offrire volontariamente — una verità parziale, riuscendo comunque a tenere nascosti gli aspetti più incriminanti del caso. Il pubblico di solito rimane così intrigato dalle nuove rivelazioni che non pensa più ad indagare ulteriormente sulla questione.”

Il caso più famoso di Limited Hangout è quello dell’11 settembre. Inizialmente si finse di essere stati colti di sorpresa, ma poi, quando cominciarono ad uscire informazioni che FBI e Pentagono non potevano non sapere degli attentati in preparazione, si scelse di ammettere una verità parziale, per coprire quella reale: “E’ vero – dissero i vertici USA– le informazioni le avevamo, ma erano sparpagliate fra le varie agenzie, e noi non siamo riusciti ad unire i puntini”.

La gente si accontentò di questa spiegazione, arrivò in qualche modo a “perdonare” i propri militari un po’ distratti, e non fece più altre domande.

Oggi con il 7 ottobre sta succedendo la stessa cosa.

La notizia che strilla dalle pagine di tutti i giornali è che “Netanyahu fu informato in anticipo dallo sceicco degli Emirati dell’attacco di Hamas, ma non fece nulla per informare i vertici della difesa”.

La speranza ovviamente è che in qualche modo il pubblico si accontenti di questa spiegazione, “perdoni” questo vecchiettino un po’ distratto, e non vada mai a porsi la vera domanda, che è questa: se lo sceicco degli Emirati sapeva in anticipo degli attentati, come potevano non saperlo i servizi segreti israeliani? E quindi, se lo sapevano, perché hanno permesso che l’attacco avvenisse comunque? Anzi, perché lo hanno addirittura facilitato, riducendo al minimo le difese della barriera di Gaza nel momento di massimo pericolo?

Questa è la domanda che si spera non venga mai posta.

Attenzione quindi ad accontentarsi degli “scandaletti” parziali, che servono a titillare la nostra sete di giustizia, mentre il loro vero scopo è proprio quello di coprire gli scandali più inconfessabili.

Massimo Mazzucco

IL VERO PROBLEMA DELL’IMMIGRAZIONE

In una vecchia barzelletta, un negro si presenta in una università italiana e chiede: “Buongiorno, vorrei iscrivermi a questa università. È possibile?” “Certamente - gli risponde l’impiegata - che ramo desidera?” E il negro risponde: “Perchè, non posso avere un banco anch’io come tutti gli altri?”

Ecco, ieri mi è successa una cosa simile: quando ho letto il titolo “scuola: un tetto agli immigrati” ho pensato “ma perché, ora studiano all’aperto?”

Solo dopo ho capito che il tetto di cui si parlava era di tipo numerico, nel senso che si vuole porre un limite alla loro presenza nelle scuole italiane.

Ma allora mi domando: perché si cerca sempre di risolvere i problemi dalla coda? Se questi immigrati sono già in Italia, cambia qualcosa se non possono andare a scuola? Anche perché, se non vanno a scuola, questi andranno in giro tutto il giorno a bighellonare e creare casini, no?

E’ quindi evidente che questa trovata della Meloni sia solo una patetica mossa elettorale, per portare a casa qualche voto in più.

Ma attenzione, perchè è proprio qui che scatta il problema: mentre alla sinistra gli immigrati fanno comodo per mille motivi diversi (cooperative rosse che ci guadagnano, “qualcuno che raccolga i pomodori”, riserva di voti aggiuntivi) alla destra gli immigrati fanno altrettanto comodo per avere in casa “un grosso problema da risolvere”. Solo con gli immigrati che girano dappertutto la Meloni può fare la legge sul "tetto" nelle scuole (e quindi cercare un vantaggio elettorale), solo con gli immigrati che girano dappertutto Vannacci può parlare di remigrazione forzata (e quindi cercare un vantaggio elettorale), solo con gli immigrati che girano dappertutto Salvini può continuare a urlare “l’Italia agli italiani” (e quindi cercare un vantaggio elettorale). Non è quindi una loro reale intenzione di risolvere il problema, ma solo di mantenerlo a “temperatura costante”, per poter continuare ad avere un cavallo di battaglia elettorale vincente.

Ve la immaginate un’Italia senza immigrati? Vannacci e Salvini spariscono dall’oggi al domani, vanno addirittura sottozero. E Meloni stessa ne uscirebbe molto ridimensionata. E’ quindi nel loro interesse primario che il problema rimanga. Se non si comprende questo, non si comprende il vero problema dell’immigrazione.

In conclusione: da una parte abbiamo una sinistra che favorisce gli immigrati per motivi suoi (politici, ideologici, economici), dall’altra abbiamo una destra che vuole tenerseli cari perché ci costruisce sopra le sue battaglie elettorali. E in mezzo ci siamo noi, i coglioni, che dobbiamo andare in giro dal mattino alla sera in mezzo a gente che di italiano non ha nemmeno le stringhe delle scarpe. E che magari voteremo Vannacci, nella pia illusione che ci liberi del problema stesso che lo tiene in vita politicamente da quando è nato.

Sarebbe come illudersi che Netanyahu distruggesse Hamas, quando è proprio l’esistenza di Hamas che gli permette di restare vivo politicamente.

Massimo Mazzucco

“EREDI DI GOEBBELS”: IL RAPPORTO CHE DIMOSTRA COME LE PROVE DI BUCHA SIANO STATE MONTATE
Filippo Rossi da Mosca. https://luogocomune.net/geopolitica/bucha-la-messinscena-macabra-dei-nazisti-di-kiev-il-rapporto-che-dimostra-come-le-prove-siano-state-montate

LA RANA BOLLITA… NEL GASOLIO

Vorrei invitarvi ad una riflessione semplice semplice: due mesi fa bestemmiavamo in ogni lingua conosciuta perchè il gasolio era arrivato a due euro. Oggi la gente si accapiglia ai distributori per riuscire ad essere fra i “privilegiati” che fanno il pieno a 2.19.

Sono solo io che sento odore di rana bollita? E’ possibile che gli italiani accettino sempre tutto così passivamente, senza mai ribellarsi?

Di questo passo, riusciranno a farci ritenere fortunati entro fine anno, perchè il gasolio non ha ancora raggiunto i 3 euro?

IL VIZIETTO DI NETANYAHU

E’ dal lontano 1996 che Benjamin Netanyahu ha scoperto quale grande aiuto gli possa dare il terrorismo jihadista. Anzi, sembra proprio che Netanyahu abbia il “potere” di generare attentati islamici ad hoc, ogni volta che ne ha bisogno politicamente.

Accadde nel ‘96, quando Netanyahu si candidò per la prima volta a governare il paese. Pur essendo molto indietro nei sondaggi rispetto al laburista Shimon Peres, Netanyahu approfittò di una serie provvidenziale di attentati jihadisti – a pochi giorni dalle elezioni - che fecero sterzare bruscamente il paese a destra, e lo fecero risalire velocemente nei sondaggi, fino a regalargli una vittoria inaspettata.

Accadde nuovamente nel ‘98, quando cercava disperatamente una scusa per non onorare gli accordi di Oslo, firmati qualche anno prima da Rabin. Nuovamente, una provvidenziale bomba al mercato di Gerusalemme gli offrì l’opportunità per accusare Arafat di non saper controllare i palestinesi, congelando così in modo permanente il processo di pace.

E poi accadde, naturalmente, il 7 ottobre del 2023. Attaccato da destra e da sinistra, Netanyahu stava per lasciare definitivamente la scena politica, per andare ad affrontare in tribunale diverse accuse di corruzione. Ma l’attacco di Hamas ai kibbutz israeliani gli fornì una splendida scusa per restare saldamente al potere, e rimandare all’infinito il suo incontro con la giustizia.

E ora che deve nuovamente affrontare le elezioni, con il rischio di perderle e di andare in galera, arriva provvidenziale questo nuovo “attentato di matrice islamica” (così lo ha definito il ministro Katz) al volo Dubai-Tel Aviv, nel quale hanno rischiato di perdere la vita dozzine di cittadini israeliani.

Sarà solo un caso, ma Netanyahu è stato prontissimo a recarsi all’aeroporto per accogliere di persona gli eroici passeggeri che hanno evitato la tragedia. Come se sentisse il bisogno, appunto, di ricordare al mondo quanto cattivo sia il terrorismo islamico, e quanto lui sia sempre pronto e presente a difendere i suoi compatrioti da questo male incurabile.

Male che lui stesso ha contribuito a creare – non dimentichiamolo - dal momento che il primo sostenitore di Hamas e della Jihad Islamica è stato proprio lui, fin dagli anni 90.

Massimo Mazzucco

IL MEDIOEVO A STELLE E STRISCE

Una delle immagini più agghiaccianti della Rivoluzione Francese è quella delle “tricoteuses”, le donne parigine che sedevano tranquillamente in piazza a sferruzzare, a pochi metri dal patibolo, mentre assistevano alle decapitazioni dei condannati a morte.

Il 3 di dicembre in Texas ci sarà l’esecuzione di Nidal Hasan, un ex-militare colpevole di aver ucciso 13 suoi colleghi nel 2009. L’esecuzione avverrà per fucilazione. Il plotone sarà fornito direttamente dal Pentagono. L’esecuzione sarà pubblica, chiunque vorrà potrà assistere.

Il Ministro della Guerra, Pete Hegseth, ha dichiarato: “Faremo in modo che l’esecuzione sia pubblica, che la gente possa assistere. La gente deve capire che ci sono serie conseguenze per azioni del genere”.

Secondo un portavoce del Pentagono, Trump ha approvato la richiesta di Hegseth di rendere pubblica la fucilazione. L’esecuzione stessa potrà avvenire solo se controfirmata da Donald Trump.

Quella di Hasan sarà la prima esecuzione pubblica negli Stati Uniti da quasi cento anni.

L’unica differenza è che non ci saranno donne in piazza a fare la maglia. Saranno sostituite da centinaia di telefonini che trasmetteranno in streaming in tutto il mondo la morte di quest’uomo.

E poi dicono che i cattivi erano i nazisti.

Massimo Mazzucco

USA: GUERRA AI DATACENTER
Negli Stati Uniti cominciano le minacce di morte a chi lavora, collabora o autorizza la costruzione di nuovi datacenter.
https://luogocomune.net/news-media/usa-guerra-ai-datacenter

LA NASA CHIEDE AIUTO PER TORNARE SULLA LUNA
Ragazzi diamoci da fare. Abbiamo tre mesi di tempo per risolvere un grosso problema tecnico, altrimenti la NASA non potrà tornare sulla Luna.
Gli scienziati di Houston infatti si sono accorti che nei prossimi viaggi lunari al polo sud, la lunga permanenza degli astronauti all’esterno del modulo lunare potrebbe causare un accumulo di carica elettrostatica sulle tute, che potrebbe causare un pericoloso arco voltaico al momento di entrare in contatto con il modulo, al momento del rientro.
In altre parole, gli astronauti rischiano di “prendere la scossa” quando rientrano nel modulo, dopo una lunga escursione sul suolo lunare.
Per risolvere il problema, la NASA ha lanciato il Lunar Grounding Challenge, un concorso aperto a tutti che offre 150.000 dollari di premio a chi saprà trovare una soluzione.
La scadenza per la consegna dei progetti è il 15 gennaio del ’27, quindi fra tre mesi. Non c’è tempo da perdere.
Le soluzioni proposte devono gestire un potenziale dell'astronauta di -100 kilovolt o superiore, e un potenziale del lander di circa +100 volt. La corrente di scarica non deve superare 1,0 milliampere, con un obiettivo di 0,2 milliampere o meno.
Io una soluzione da proporre ce l’avrei: utilizzare il vecchio LEM degli anni 60, con le vecchie tute delle missioni Apollo.
Purtroppo però a) i progetti del LEM sono stati mandati al macero “perchè occupavano troppo spazio”, e quindi non lo si può più ricostruire, mentre b) le tute non si possono rifare perchè nel frattempo è morta la sarta della NASA che le faceva, portandosi nella tomba tutti suoi segreti.
Non ci resta che contare sull’ingegno di qualche giovanotto speranzoso, che ci permetta di tornare serenamente sulla luna mentre lui si porta a casa 150.000 dollari sonanti.
Non è Lercio, ve lo giuro: la notizia è vera.
Massimo Mazzucco
https://www.sciencetimes.com/.../nasa-offers-150000-prize...
www.massimomazzucco.net
See less