П — последовательность

Мы с вами уже обращали внимание на то, что российский женский глянец начал заигрывать с прогрессивными идеями. Теперь слово “феминизм” на женских онлайн-ресурсах иногда упортребляется без отвращения, а некоторые сайты — например, cosmo.ru — посвящают заметную часть повестки борьбе с патриархальными идеями. Это важно и классно. Но есть одно но.

На днях на космо вышел материал «Призма патриархата: почему все, что мы делаем, делается для мужчин» — там по пунктам расписано, как женщина принимает чуть ли не все свои решения с оглядкой на мужчин — и почему это плохо. Например:

Базовые потребности: еда

«Еда четко разделяется на «мужскую» и «женскую»: мужчинам — мясо и хлеб, женщинам — легкие йогурты и сладости. И даже если ты фанатка стейков, это простительно, лишь бы ты при этом не поедала, урча, беляши — девочки должны есть как леди, помнишь?»

В том же “Космо”, в паре кликов от этого ироничного профеминистского пассажа, можно прочесть следующее:

Продукты, которые которые возбуждают аппетит: это из-за них ты не худеешь

К станку: занятия балетом помогут похудеть и найти мужчину мечты

Базовые потребности: секс

«Книги, журналы и сайты учат женщин доставлять удовольствие мужчине, но никто не учит мужчин тому, как правильно ублажать женщин».

В те же дни в “Космо” выходят заметки:

Праздничный секс: 4 удачные позы, чтобы отметить его день рождения

Отказ или согласие: как лучше себя вести, чтобы отношения продлились дольше

Бьюти-практики как зависимость

«Твоя личная косметичка может не влезать в чемодан, но если ты не способна выйти в люди, не нарастив хотя бы ресницы, — ты смотришь на себя сквозь призму патриархата: а ну как я покажусь кому-то неухоженной?»

А вот что еще предлагает на схожую тему космо.ру:

5 бьюти-трендов, которые, по мнению мужчин, уродуют внешность девушек

Я могла бы продолжить, но, надеюсь, мысль ясна. Это, наверное, понятное желание: угодить всем — и патриархально настроенной аудитории, и прогрессивной. Но почему-то именно на космо.ру это сочетание выглядит особенно озадачивающим (вероятно, из-за того, как непримиримо и воинственно они пишут о вреде патриархата, не забывая при этом приторно рассказывать про то, как быть идеальной женщиной для своего мужчины). Вот и все, пойду утирать розовый пот, выступивший у меня на лбу во время написания этого поста.

Эту картинку в #музейсексизма прислали больше 10 раз. Так рекламирует себя доставка суши в городе Канске (Красноярский край). Говорят, баннер провисел на улице меньше суток.

Хочу порекомендовать вам канал https://t.me/nyphilosophy. Его ведет девушка, которая живет в Нью-Йорке. Она увлекательно, но не заумно пишет о политике, философии и феминизме (а американская политика — совершенно безумная, но дико интересная, на мой вкус). Это канал для тех, кто хочет расширить кругозор и узнать новое. Подписывайтесь! https://t.me/nyphilosophy #реклама

Стена в новом ресторане Аркадия Новикова в Москве («Магадан»). Наверное, подразумевалась какая-то ирония. Но считывается, к сожалению, только объективация и дурной вкус. #музейсексизма

​​В Сочи школьниц учат быть «хранительницами очага». При чем здесь магазин Wildberries?

Слышали уже историю о том, что жена сочинского мэра Елена Пахомова организовала в одной из сочинских школ класс только для девочек? Она называет его «класс благородных девиц». Попасть в этот класс — это привилегия, его собрали из хорошо успевающих школьниц. Там их будут учить «домоводству» и помогут им «развиваться в женском плане».

Вот что, не побоюсь этого слова, несет жена мэра Сочи:

«Я не считаю, что женщина должна быть выше мужа в семье или выше мужчины где-то. Если у нее это будет легко получаться, то ради бога, это приоритеты каждой семьи. А стремиться к этому не нужно. Стремясь, мы упускаем интересы наших детей, семьи и близких, а я хочу, чтобы в этом классе воспитались девочки, понимающие, что они рождены и вошли в этот мир, чтобы создать полноценную ячейку государства — семью».

Средневековье? Да! Страшно от того, что жуткие патриархальные идеи проникают в систему образования? Да, очень страшно. Неловко за незнакомую нам Елену Пахомову и за то, что у нее есть (непонятно, впрочем, на каком основании) полномочия создавать такие классы и продвигать идею выращивать из детей «хранительниц домашнего очага»? Безусловно.

Но почему-то страшно становится именно в тот момент, когда сексизм проникает в систему и пытается стать ее частью. При этом абсолютно те же чудовищные патриархальные ценности транслируют вокруг постоянно все кому не лень. Знаете, как интернет-магазин одежды Wilberries ведет свою страницу c детской одеждой Вконтакте? С помощью фотографий, на которых написано «Храбрых вам сыновей и скромных дочерей», например. Полюбуйтесь на картинку, прикрепленную к этому посту. Гордиться дочерьми магазин Wilberries разрешает нам только в том случае, если они умеют варить борщ.

Что я хочу этим сказать? Что делать из детей «идеальных женщин» нас призывают не только представители власти, к заявлениям которых легко относиться как к чему-то дикому, но и бренды, услугами которых мы пользуемся. И это прямо-таки страшно. Я на Wildberries ничего не буду заказывать: понимаю, что им от этого примерно никак, но верю в то, что в России тоже когда-нибудь появится институт репутации.

#музейсексизма

​​Великий экспонат прилетел в #музейсексизма, выложу его отдельным постом. Это хлеб «Идеальный» в двух видах: «для мужчин» («повышает иммунитет и способствует росту мышц») и «для женщин» («улучшает и сохраняет вашу форму»). При этом, говорят, состав продуктов не отличается. Что тут скажешь. Жду воздух для мужчин и воздух для женщин!

Сексизм в «Тинькофф-журнале». Что?!

Когда я встречаю сексистсткие тексты в женском или мужском глянце, я вообще не удивляюсь, просто привычно вздыхаю. Но когда это дерьмо вдруг всплывает в так называемых «приличных» изданиях, у меня врубается антропологический интерес: как это получилось?

Чем, например, можно объяснить вот эту дикость в «прогрессивном» «Тинькофф-журнале»?

Смотрите. Сегодня в 10 утра там вышел текст «Как я заработала на донорстве яйцеклеток», сопровожденный вот таким дисклеймером:

«Предупреждаем: это статья о женском здоровье, в ней упоминаются яйцеклетки, месячные, овуляция, кисты и другие вещи. Если не хотите читать статью про яйцеклетки, почитайте про собакенов».

Аналогичный материал «Как я попытался заработать на сперме», написанный мужчиной, вышел 13 сентября 2017 года, и никаких дисклеймеров в себе не содержит.

Интересно, почему редакция «Тинькофф-журнала» считает тексты о женской репродуктивной системе чем-то заслуживающим подобных дисклеймеров? Неужели яйцеклетки и овуляция — это противно? И почему аналогичных предупреждений нет в тексте про мужское репродуктивное здоровье?

Видимо, потому, что сперма, в отличие от яйцеклеток — это общечеловеческая ценность, читать про которую удобно всем.

Грустно и неприятно, дорогие коллеги.

UPD: Коллеги из «Тинькофф-журнала» среагировали на мой пост молниеносно: в тексте про донорство спермы только что появился аналогичный дисклеймер. Быстрая реакция — это супер, но мы с читателями, тем не менее, успели заметить эту великолепную рокировку. И запомнили, что к женщинам и мужчинам в редакции «Т—Ж» относятся, мягко говоря, по-разному.

Чем мужское мышление отличается от женского? Нам опять объясняет космо.ру

Помните мой недавний пост про непоследовательность космо.ру, где выходят то важные тексты про гендерное равноправие, то ужасно унизительные для женщин материалы? Я так и не решила, как к этому относиться, но вчера у них вышел текст, пробивший очередное дно. Это колонка о том, чем мужское мышление отличается от женского. Там много оскорбительных обобщений, которые авторка аргументирует фразой «И не спорьте». (В частности, поэтому по мере погружения в текст становится обидно не только за женщин, но и за логику). Вот некоторые из этих обобщений, приготовьте свои волосы к шевелению:

«...каждая женщина отлично знает, как выглядит безобразная сцена и как её устраивать».

«Когда мужчина и женщина расстаются, мужчина фактически расстаётся и с детьми. Конечно же, не будучи животным, а будучи человеком, испорченным гуманизмом, идеализмом и прочим «измом», он изо всех сил поддерживает в себе тягу к биологическим детям. И сильно ошибается та женщина, которая в неразвитом своём воображении полагает, что, манипулируя «его ребёнком», она может чего-то добиться от мужчины. Напротив. Она только быстрее погасит тот огонёк, который он и сам утомился поддерживать. По факту мужчина — волк. Его интересуют волчицы. Щенки его не интересуют».

«Слишком много места в женском воображении занимает бесконечный внутренний монолог, который мы практически не умеем останавливать. Мы даже не всегда понимаем, что по факту это действительно только и только монолог! Мы уверены, что это диалог, беседа, разговор, скандал, премьера».

В общем, на космо снова рассказывают о том, какие мы, женщины, истеричные и скандальные существа с «неразвитым воображением», а также о том, что все мужчины — животные, не способные заботиться о своих детях. Обычно, чтобы уберечь себя от возмущений, такие тексты подписывают фразой «мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Но в этот раз — забыли. Так что, предполагаю, коллектив космо.ру так и не определился: за прогрессивные они ценности или все же за укрепление в сознании аудитории оскорбительных гендерных стереотипов.

Как похорошела «Вечерняя Москва» при Сергее Семеновиче Собянине

Не хочется портить вам пятничный вечер, но я коротко. Обычно я предпочитаю обходиться без громких слов, но тут не выходит сформулировать иначе: в «Вечерней Москве» вышла колонка людоеда. Глубокий анализ чудовищного преступления в Уфе.

«Я все понял, посмотрев фото изнасилованной в соцсетях... Девушка красива, сексуальна, желанна и в качестве таковой себя сознательно позиционирует. И при этом работает в мужском коллективе, где вряд ли ходит в парандже».

«Рос градус, росло желание, и этих мужчин я понимаю. Изнасилование, если оно действительно имело место, не воспринималось ими как изнасилование».

«Ничего не могу утверждать, но мне кажется, что в тот момент «жертва» не очень протестовала против «продолжения банкета». Ведь чтобы остановить изнасилование, ей было достаточно сказать: мужчины, вы чего? Да папа вам по 20 лет завтра «оформит»!»

«...милые женщины, будьте бдительны. И если оказались в нетрезвой мужской компании, скорее из нее убирайтесь. Я вас отлично понимаю: вы хотите мужчинам нравится, это нормально. Но у этого «нравится» могут быть очень неприятные издержки».

Ну, слушайте, караул. Автор газеты «Вечерняя Москва» понимает и оправдывает насильников. Обвиняет в случившемся жертву. И не отличает «тся» от «ться».

А если серьезно, то это просто страшно. Других слов у меня нет.

Долго думала — и решила все же высказаться.
Скандал с харассментом в «Медузе» — это познавательный и поучительный кейс. Вы наверняка знаете, что случилось: на вечеринке пьяный главный редактор «Медузы» положил руки на ягодицы жены сотрудника издания со словами «Могу тебя харассить, и мне за это ничего не будет». Муж этой девушки возмутился и рассказал о случившемся редакции, главный редактор в ответ на обвинения сам себя отстранил на две недели от работы, менеджмент издания пообещал, что разберется с этим случаем на «совете директоров». По результатам совета к главному редактору не применили никаких дополнительных санкций, восстановили его в должности — и в результате муж пострадавшей девушки уволился.

Вспомнила мартовское обращение редакции «Медузы» по мотивам скандала с депутатом Слуцким, которого обвинили в харассменте работающие в Госдуме журналистки. В этом обращении прогрессивное издание категорически осудило поведение депутата и потребовало его отставки. Когда в самой редакции произошел аналогичный случай — человек, наделенный властью, харассил девушку (при этом прекрасно осознавая, что он делает) — никаких дисциплинарных мер не последовало.

У меня несколько соображений.

— Многие говорят, что это был не харассмент, а очень неудачная шутка. Знаете, такие вещи кажутся неудачной шуткой тем, кто не оказывался на месте жертвы. Когда меня прошлой зимой ударили на улице по заднице проходящие мимо веселые мужчины, им тоже было дико смешно, и наверняка они сочли свою шутку просто потрясающей. Но человеку, с которым это случилось, совсем не до смеха.

— Многие говорят, что случай с депутатом Слуцким совсем другой: мол, он практикует такое поведение системно, а главный редактор «Медузы» попался всего однажды. Я отчего-то вообще не понимаю, в чем принципиальная разница — ведь и в том, и в другом случае человек грубо нарушает чужие границы, ощущая свою безнаказанность.

— Многие говорят, что муж пострадавшей должен был разобраться с агрессором «как мужик», то есть подраться с ним. Нет, друзья, размахивать кулаками в ответ на такое поведение — самый простой способ, к тому же, это способ, продолжающий насилие. Это и есть, простите, «токсичная маскулинность». Хочу выразить глубочайшее восхищение тем, как сотрудник издания предпочел разруливать эту ситуацию — публично заявить о случившемся и потребовать разбирательств. Это очень цивилизованный и порядочный поступок, требующий отваги.

— Я очень сочувствую девушке, с которой это случилось, и желаю ей много сил.

— Ситуация, при которой агрессор остается на своей должности, а сотрудник, потребовавший разбирательств, увольняется, кажется мне несправедливой. Даже замечательный человек и уникальный профессионал может быть харассером.

— Со смесью ужаса, удивления и грусти наблюдаю за тем, как некоторые известные женщины воюют за свое право получать от мужчин по заднице: раз, два.

Музей сексизма: выпуск номер 8

Этот выпуск готовился долго и вобрал в себя самые дикие экспонаты. Из него вы узнаете, что с помощью женского тела нынче рекламируют смм-конференции, недвижимость, шаурму и даже унитазы!

Прежде чем вы откроете эту ссылку, я пожелаю вам сил.

Ужасайтесь, думайте, как можно изменить положение дел, пересылайте ссылку друзьям.

#музейсексизма

Хочу рассказать вам про канал https://t.me/Drink_Eat_Talk: в нем девушка Даша собирает классную и недорогую косметику, акции, скидки и прочие приятные штуки. Обожаю интернет за то, что кто-то уже потрестировал все за меня, и мне не нужно тыкать пальцем в небо в поисках косметики, которая окажется действительно качественной и классной. Подписывайтесь на Дашу! https://t.me/Drink_Eat_Talk

​​Как дела в до сих пор существующем журнале «Лиза», спросите вы меня? А я отвечу: там опубликовали текст «4 причины стать мамой», мягко говоря, спорный от начала до конца, но больше прочего поразивший меня таким пассажем:

«Родив ребёнка, ты выполнишь своё предназначение. Ты перестанешь бояться уходящего времени и думать о биологических часах. Ты разбудишь свою женственность и сексуальность. И что бы ни случилось, ты будешь знать, что главное — счастливая полноценная семья — у тебя уже есть».

Просто напоминаю:
1) ваше предназначение вы выбираете себе сами.
2) рождение детей не будит женственность и сексуальность.
3) наличие детей не делает семьи полноценными и, тем более, счастливыми.
4) читать журнал «Лиза», пожалуй, не стоит. там публикуют вредные и глупые тексты, фаршированные отвратительными стереотипами.

Мало что успокаивает меня так, как красивые интерьеры и мечты о собственном доме. Когда-нибудь, думаю я, я стану взрослым человеком, у меня будет собственная квартира, и я сделаю ее красивой и удобной. Фантазировать о том, как именно будет выглядеть мое будущее жилье, мне помогает канал https://t.me/home_interiors. Идеи для интерьера и дизайна пространства, крышесносные светильники (моя слабость), ну и просто роскошные дома и комнаты — иногда для того, чтобы немного отдохнуть, нужно просто посмотреть на красивое.
Подписывайтесь! https://t.me/home_interiors
#реклама

​​Пляжный сезон закончился, но российский глянец не даст вам расслабиться и будет вас шеймить в любую погоду.

Неисповедимы пути твои, сексизм в российском глянце

Я иногда смотрю своими глазами в эти заметки и просто не верю, что читаю это. Вчера женское издание «Грация» пошерило в своей группе в фейсбуке колонку, опубликованную в 2017 году. Я решила, что раз они этот материал снова шерят, значит, это что-то актуальное, и открыла ссылку. Текст называется «Горе от ума: почему умные и сложные женщины так часто остаются одни». Писала, как нетрудно догадаться, женщина (из текста быстро становится понятно, что умная и сложная).

Некоторое время колумнистка поливает грязью «простых», неумных и несложных женщин. Называет их курицами, а их детей — цыплятами. Сравнивает их с предметами одежды («даже тем парням, которые обожают риск, прыгают с парашютом, гоняют на спорткарах и обожают все экстравагантное, рано или поздно все равно захочется иметь рядом свою мягкую трикотажную женщину из стопроцентного хлопка — чтобы нигде не натирала, легко дышала и растягивалась по фигуре»). Называет их «жалкими приземленными существами».

Потом наступает катарсис. Случается нечто невообразимое. Колумнистка сравнивает умных и сложных женщин с… ДРЕЛЬЮ! Я не шучу, там дрель. Прочитайте этот пассаж целиком, это поразительно.

«И где мы оказываемся со всеми нашими успехами, блестящими талантами и нечеловеческим интеллектом? Ну вон, где-то там, в пыльной шкатулке на чердаке, куда мужчина заглядывает в редкие свободные минуты — крадучись поднимается по ступенькам, вздрагивая при каждом скрипе, сдергивает старое выцветшее покрывало, достает, смахивает рукавом паутину, открывает крышечку и смотрит. С обожанием и улыбкой… «Милый? Ты идешь? Обед на столе!» — шкатулка закрывается и обратно под покрывало — «Да, милая, я просто искал ту маленькую дрель, которую подарил твой отец, помнишь?» Ты остаешься одна, он уходит, та маленькая дрель, которую подарил ее отец, лежит в подвале и она тоже никому не нужна».

Короче, как вы наверное уже догадались, коллизия в тексте несложная. Мужчины выбирают глупых и простых женщин, а умные женщины остаются в одиночестве. Пользуясь метафорами колумнистки, в битве между курицами и дрелями побеждают первые.

А что ждет умных женщин, спросите вы? Страшная судьба: феминизм!

«Тебя можно использовать иногда, по молодости, по глупости или из интереса, но после тридцати твоя цена начнет резко падать, а дальше тебя ждет одиночество, феминизм или умение притвориться мягкой тряпкой…»

Я понимаю, что в изданию «Грация» чужды прогрессивные идеи о равноправии. Но можно ведь нанять редактора, чтобы сохранялась хотя бы какая-то стройность и логика в текстах, прославляющий уютный патриархат? Ну просто чтобы нам, случайным читателям, было чуть менее неловко.

​​Никогда не знаешь, откуда ждать сюрприза. Внезапно отличились «Теории и практики», прислав своим подписчикам рассылку с заголовком «Женщины в точных науках: зло или благо?»

Этот заголовок инспирирован двумя материалами, вышедшими в «Теориях и практиках» на прошлой неделе. В первом собрана статистика относительно того, как женщины представлены в науке, сформулирована мысль, что женщин недостаточно и мешают им гендерные стереотипы, а еще сказано, что недостаток женщин в науке невыгоден для экономики. Каждый тезис в материале подкреплен ссылками на исследования.

Второй текст — это расшифровка беседы научной журналистки Ольги Орловой и биолога Ирины Якутенко под названием «Почему женщины не идут в точные науки». Здесь очень много громких заявлений (например, Ирина Якутенко утверждает, что если мы будем воспитывать девочек, стимулируя их заниматься математикой, «мы получим общество девочек со страшной депрессией, которые занимаются вроде бы самой крутой наукой в мире, но им почему-то очень плохо, потому что у них не вырабатывается дофамин») и прискорбно мало ссылок на исследования. Я не редактор научного издания, а рядовой читатель, и мне дико видеть такое количество сексистских пассажей, не подкрепленных ссылками на подтверждающие их исследования. Это больше похоже на стиль журнала Marie Claire: там тоже пишут фразы «с бывшими дружат только психически нездоровые люди (это доказали современные ученые)» — и тоже без ссылок на соответствующие доказательства.

Но самое удивительное вот в чем. Ни в том, ни в другом тексте не ставится вопрос, заявленный в заголовке рассылки: «Женщины в точных науках — зло или благо?» И ответа на этот вопрос в этих текстах, соответственно, тоже нет. Кажется, автор рассылки хотел немножечко хайпануть. Только вот надо быть аккуратнее с заголовками, дискриминирующими женщин: они могут плохо отразиться на репутации издания, пусть даже всеми любимого и научно-популярного.

​​Upd.: «Теории и практики» извинились. Я очень рада. Мне кажется, что признавать свои ошибки и извиняться за них — очень круто. Жаль, что российские медиа так редко это практикуют.

Вам может показаться, что у меня какой-то зуб на журнал Cosmopolitan, но они пробивают одно дно за другим совершенно без моего участия. Молчать об этом просто невозможно.

Тут управляющий директор группы изданий Cosmopolitan Мария Колмакова дала интервью изданию «Журналист». И эта топ-менеджерка в интервью всерьез утверждает, что женщины не понимают русский язык, а понимают только свой, женский:

«Обратите внимание: когда мы приходим в банк, там везде разложены в кармашках буклеты, но они не доносят информацию на том языке, к которому женщина восприимчива. Мы пугаемся, нам неинтересно, нам уныло, мы раскладываем буклеты обратно в кармашки, ну, на этом все и заканчивается чаще всего. И нам кажется, что взаимодействие с деньгами — это мужская прерогатива».

Дорогая Мария! Посмотрите на меня пожалуйста. Я женщина — и я умею читать! Даже буклеты в банках могу прочитать, воспринять, и чего доброго, понять!

А если серьезно: поразительно, что в России можно одновременно занимать такую высокую должность, как у Марии, и транслировать насколько махровые сексистские идеи.

Вообще интервью невероятное: интервьюер не интересуется, что же это за особенный язык, к которому восприимчивы исключительно женщины. Зато задает один за другим вопросы системы «Расскажите пожалуйста подробнее, какой замечательный продукт вы делаете и о ваших потрясающих творческих планах!» Я думала, что такие хвалебные интервью, выгодные исключительно интервьюируемому, должны быть помечены словом «реклама» или хотя бы «партнерский материал», но никаких таких пометок там нет. Кажется, это просто дурно выполненная джинса!

Мои недавние заметки про космо:
Вот как они объясняли, чем мужское мышление отличается от женского.
Вот как они пропагандируют феминистские идеи, при этом на соседних страницах погружая своих читательниц в борщ традиционных ценностей.

Впрочем, после интервью Марии Колмаковой изданию «Журналист» часть вопросов к Cosmopolitan отпала сама собой.