패러다임/템포가 프레임 트랜잭션에 반대하는 이유는, EIP-8141이 템포의 아키텍처와는 완전 반대의 구조이기 때문입니다. 허나 템포는 EVM이므로 이를 도입해야 하며, 이는 템포에서 쓰이지 않는 dead code를 노드에 넣어야 하는 것과 같습니다. 만약 넣지 않는다고 결정하면, EVM 동등성을 포기해야 하죠.

물론 패러다임의 주장은 viem / wagmi / Foundry 등 개발자 툴링을 수년 간 빌딩해온 경험에서 나온 거라, 아예 틀렸다고 보긴 어렵습니다. 템포 트랜잭션도 Porto라는 스마트 어카운트를 빌딩한 경험을 녹여 잘 만들어진 구조라고 볼 수 있구요.

모나드는 더욱 상황이 심각할 수 있는게, EIP-8141을 지원하면 모나드의 아키텍처 자체가 깨질 수 있습니다. 모나드는 트랜잭션 실행과 합의가 분리되어, 합의를 먼저 하고 실행을 하는 수순을 밟는데, EIP-8141은 '트랜잭션의 유효성이 다이나믹하게 변할 수 있는' 구조라 트랜잭션 데이터만 보고 유효성을 판단할 수 없습니다. 즉, EIP-8141은 노드가 트랜잭션을 합의 전 무조건 한번은 실행해야만 하도록 만듭니다.

이더리움은 이를 멤풀 유효성 규칙 및 향후 zkEVM 전환을 통해 해결할 수 있을 걸로 보이며, L2는 공개 멤풀이 아니니 블록 전파 전 엄격한 실행이 요구되지 않아 괜찮지만, 공개 멤풀에 '합의와 실행 분리'를 메인 확장성 메커니즘으로 가져가는 모나드에게는 크리티컬해 보입니다.

현재까지 가장 많이 쓰이고 있는 스마트 계정 회사인 ZeroDev의 Derek은, EIP-8141이 복잡한 것은 맞지만, 그래도 도입해야 하는 케이스가 존재한다고 주장합니다. 예를 들어
- 기본 서명 알고리즘을 벗어난, 양자저항 서명 등의 유즈케이스
- 릴레이어 없이 프라이버시 프로토콜 (e.g. 토네이도 캐시) 과
- 그 외의 조건부 페이마스터 등 다양한 유즈케이스
와 같은 것들이 있을 수 있죠.

뿐만 아니라 Derek은 EIP-8141에는 '모두가 스마트 계정을 써야 한다는 가정이 깔려 있고, 이게 도입률에 안 좋은 영향을 미칠 것이다'는 주장을 하며, EOA에도 프레임 트랜잭션을 도입하자고 합니다. 이게 도입된다면, EOA도 EIP-7702와 같은 거추장스러운 형태 없이 가스비 대납 / 트랜잭션 배칭 / 패스키 서명 지원이 가능해집니다.

이 Derek의 제안은 지난 Breakout Call에서 전반적인 지지를 받아, 도입될 가능성이 높아 보입니다.

비탈릭은 이에 더해, EIP-8141이 FOCIL과 같은 검열 저항이나 프라이버시와도 매우 잘 맞는다고 이야기합니다.

또한 그는 EIP-8141이 이더리움의 계정을 '비트코인의 계정'과 유사하게, 매우 단순화할 것이라고 주장합니다. 비트코인은 모든 계정이 매우 단순한 스마트 계정으로 이뤄져 있는데, 이더리움의 ERC-4337은 그렇지 않다는 것이죠. 즉, EIP-8141의 추상화를 통해 이더리움은 더 단순한 스마트 계정을 구현하게 될 수 있으며, 이는 더 나은 계정의 보안으로 이어질 수 있다는 주장입니다.

Georgious는 몇 주 전부터 EIP-8141의 복잡성을 지적하며, 프레임 트랜잭션의 도입을 반대해 왔습니다. 이유는 크게 두 가지입니다.

- 개발자 경험의 복잡도가 너무 증가한다. 특히 EIP-8141과 같이 모든 유즈케이스를 지원하며 '기본 구성'이 무엇인지 애매한 표준은, SDK 등의 개발자 툴링에서 공수가 너무 많이 들어간다.
- 노드의 복잡도가 증가한다. 특히 멤풀 규칙이 복잡해지면서 노드의 확장성을 저해하고 DoS 공격을 더 쉽게 만든다.

이러한 이유로, 패러다임 측은 템포 트랜잭션과 같이 필요한 기능만을 최소한의 수정으로 구현하는 방식을 지지하고 있습니다.

모나드 측 역시 EIP-8141 도입에 반대하며, EIP-8141의 무한한 유연성은 곧 사용자를 무한한 공격 벡터에 노출시키는 것과 같다고 이야기합니다. 또한 EIP-7702의 도입률이 낮은 상황에서, 왜 굳이 유사한 표준을 도입하려고 하는지에 대해서도 지적하였습니다.