MSCI 퇴출 관련 스트래티지 입장

이미 지수에서 빠진 이상 의미 없긴 한데, 지난 8월 스트래티지 반박을 한번 다뤄봅니다. MSCI는 "사업은 안 하고 자산만 쥐고 있는 회사"를 걸러내겠다며 체크리스트 5개를 만들었고, 이 중 4개 이상 걸리면 탈락이에요.

1️⃣ 사업에 쓰는 자산이 전체의 20%도 안 된다. 스트래티지는 자산을 쥐고만 있다.
→ 비트코인 사업은 SEC와 협의해서 정식 '사업 부문'으로 공시하고 있다. 비트코인도 사업용 자산이다.

2️⃣ 사업에 쓰는 돈이 전체 자산의 5%도 안 된다
→ 비트코인 평가손실을 사업 비용으로 잡고 있어서 그것만으로 5%가 넘는다

3️⃣ 본업으로 현금을 못 번다
→ 반박 없음

4️⃣ 실적이 들고 있는 자산의 가격 오르내림에 좌우된다
→ 비트코인 가격 변동은 이미 사업 비용으로 처리하고 있고, 다른 자산의 변동은 아주 작다

5️⃣ 최근 1년 동안 큰돈을 끌어와서 자산을 사 모았다
→ 따로 반박 없음

스트래티지 계산대로면 걸리는 건 3번과 5번, 두 개뿐입니다. 탈락 기준인 4개에 못 미친다는 게 핵심 주장이에요.

📌 그 밖의 반박
• 작년에 낸 "코인이 자산의 50% 이상이면 제외" 안이 반발로 철회됐는데, 이름만 바꿔서 다시 들고 왔다
• 목재회사나 리츠처럼 자산이 한쪽에 몰린 회사는 통과시키면서 코인만 문제 삼는다
• 직원 1,500명에 소프트웨어 매출도 연 5억 달러 가까이 되는 진짜 회사다
• 지수는 시장을 비추는 거울이어야지, 심판이 되면 안 된다

결국 반박은 받아들여지지 않았고 퇴출이 확정됐습니다.

✍️ 개인 생각

전반적으로 서로 억지 쓰는 부분이 조금씩 있다고 생각해요.

MSCI는 '사업용 자산'의 정의 없이 판정한 게 있고, 스트래티지를 저격하는 느낌도 어느 정도 있다고 생각하는데,

스트래티지도 비트코인 평가손실을 그냥 회계 처리만 사업 비용으로 잡아 "사업에 돈을 쓰는 회사" 기준을 통과하는 거라고 정리하면 될 것 같아요. 만약 이렇게 사업비용을 잡으면, 손실이 클수록 사업을 열심히 한 것처럼 회계 장부를 계산해야 되는데, 확실히 일반적이지는 않거든요

저는 MSCI 편입으로 들어오는 패시브 수급이 스트래티지의 NAV 전략 핵심 파츠 중 하나라고 생각했는데, 이제 그게 아니게 돼서 갈수록 그냥 비트 갖고 있으면 되지 굳이 스트래티지를? 하는 생각이 강해지는 것 같음 🤔

➡️ 스트래티지 서한 원문

배팅없이!!! 숫자로만 보는 젠슨황 사임 확률

2차 스캔들 터지고 올해 안까지는 사퇴하겠다고 보는 뷰가 엄청 올라갔습니다.

진짜 이거만 보면 뉴스 찾아볼 필요가 없는데.. 나랏님들 진짜 보게만 해주세요..