После появления ChatGPT использование синтаксической конструкции «не просто X, а Y» (например, «не просто инструмент, а помощник») в корпоративных коммуникациях выросло более чем в четыре раза. Такие данные представил влиятельный американский еженедельный финансовый журнал Barron’s, издаваемый Dow Jones & Company.

Этот «лингвистический отпечаток» считается одним из главных статистических маркеров использования ИИ в деловой коммуникации: подобные клише характерны для алгоритмов предсказания текста.

Я отобрал 54 наиболее важных и полезных примера; классифицировал результаты каждого из них и сопоставил их, чтобы выявить наиболее похожие и часто цитируемые наблюдения.
Это не «факторы ранжирования» в традиционном смысле. Вместо них - характеристики, коррелирующие с цитированием ИИ в нескольких исследованиях.
Корреляция не означает причинно-следственную связь.

Если бы нам пришлось их суммировать, они могли бы звучать так: релевантность, доверие, авторитетность по теме и извлекаемость - все эти сигналы должны соответствовать современным представлениям о SEO. Некоторые технические детали меняются, но мы по-прежнему можем сосредоточиться на создании превосходного пользовательского опыта.

Когда я впервые писал об этой ситуации в прошлом году, я в видел в топе результатов поиска в некоторых странах 2-3 млн урлов, содержащих контент, переведенный с помощью ИИ. Сегодня я вижу уже 4-5 млн таких урлов.

Ожидание, что SEO-специалисты должны исправить AEO — это опасно, потому что приводит к нерациональному распределению ресурсов и одновременному ущербу обоим каналам. AEO — это не SEO 2.0. Это дополнительный слой поверх SEO, в создании которого участвует SEO-команда, но основная работа выполняется силами бренда. Не позволяйте команде бренда уклоняться от этой ответственности.

Большинство людей, пересылающих ответы ChatGPT, искренне хотят помочь. Они пытаются внести свой вклад идеями, продвинуть дело вперед или убедиться, что ничего не упущено.
Если вы первым делом раскритикуете присланные рекомендации, люди воспримут это как нападки на их усилия.
Не поддавайтесь порыву сразу ответить: «ChatGPT ошибается».
Поблагодарите собеседника за присланный материал.
Помогите ему самому прийти к выводу, что ChatGPT ошибся, через факты и наводящие вопросы, а не отметая их с порога.
Сосредоточьтесь на улучшении анализа, а не на обсуждении того, что выдала модель.

Я не могу это доказать, но я считаю, что Гугл становится более избирательным в отношении того, что индексирует, поскольку индекс смещается в сторону основной функции для ИИ. Конечно, есть сайты, которые люди все еще захотят посещать, но если вы создаете вторичный контент, целесообразность его индексации невелика.

Лучшие практики SEO остаются актуальными, поскольку наши функции генеративного ИИ в поиске Google основаны на наших основных системах ранжирования и качества поиска.

Оба термина — AEO и GEO — могут использоваться для описания работы, направленной на улучшение видимости в результатах ИИ-поиска.
С точки зрения Google Поиска, оптимизация под генеративный поиск — это оптимизация под поисковый опыт в целом, а значит, это все равно SEO.

- LLMS.txt и файлы в формате Markdown не нужны
- разбивка контента на фрагменты (chunking) не нужна
- переписывать текст специально для систем ИИ не нужно
- поиск "недостоверных" упоминаний о продуктах и услугах не так полезен, как может показаться
- чрезмерное использование Schema.org бесполезно

В контексте Google Поиска под спамом понимаются методы обмана пользователей или манипулирования нашими поисковыми системами ради заметного продвижения контента. К ним относятся, например, попытки влиять на системы поиска с целью повышения ранжирования контента или попытки манипулировать ответами генеративного ИИ в Google Поиске.