В дополнение темы о логичности разграничения истории северо-евразийских пространств начиная 17 века (и далее) от предшествующей золотоордынской эпохи,
дополнение темой о "пограничном" в этом контексте 1598 годе:
https://t.me/samuraiwithout/45

(в целом, сам паблик также занимателен)

Когда рассуждают в утвердительно тоне об Иване Калите как о хитром правителе (если корректнее - наместнике хана), сумевшем скрыто оставлять у себя часть собранных в пользу джучидов налогов (ясак переводится буквально как законный налог), тихо умалчивают о том, кто отменил институт баскаков (джучидовских сборщиков налоговых сборов, обозначаемых тенденциозно данью). Мнения, откуда возникли ресурсы для усиления династии калитичей, также разнятся.

#Узбек

Карта московитских владений авторства Гесселя Герритса, Амстердам, 1614 г. (создана на основе рукописной карты, сделанной при Федоре Годунове. Издание Яна Блау, 1658 г).

На что можно обратить внимание - восточные рубежи владений вдоль рек Волги и Камы, восточнее - нечёткая география, видимо, как и представления об этих территориях. Хотя с момента завоевания Казани прошло более полувека.

Более или менее детальная карта расселения казахских родов и племен на начало XX века.

Абдуллахан II, великий завоеватель Герата и Хорасана, последний правитель Бухарского ханства из Шейбанидов, режет дома дыню.

Бухара, около 1590 года.

Курултай vs Земский собор
(в качестве дискуссионного мнения)

Встретился тезис, что для Московии Земский собор представлял собой "протонациональный протопарламент" (Если по простому, собрание представительской/ поземельной аристократии).

В период 1549-1684 было порядка шести десятков таких соборов/собраний, преимущественно в эпоху от Ивана IV до Алексея Михайловича. Проводились они по всем событиям "государственного значения" (значимым внешне- и внутриполитическим вопросам).

Но здесь хотелось порассуждать не о зачатках "представительской демократии" и альтернативном пути для Московии, а о других параллелях.

Мог ли быть Курултай прототипом такого механизма внутреннего согласования сложных вопросов, используя решение которых правитель мог требовать всеобщей "мобилизации" ресурсов для решения задач государственной важности? Был ли у Ивана Грозного иной механизм легализации своих стратегических решений/задач?

После объявления о своём суверенном царском статусе (официального коронования в 1547 году) Иван IV вскоре после смерти хана Сафа-Гирея совершает второй неудачный поход на Казань (осень 1549 - весна 1550). Можно предположить, что в том числе в увязке с этим наиболее значимым на тот период внешнеполитическим событием прошёл первый Земский собор (между 01 сентябрем 1549 и 01 сентябрем 1550), хотя прямого подтверждения этому и нет, да и информация в источниках об этом съезде достаточно ограничена.

Обычно проведение Земских соборов в российской историеграфии больше принято увязывать с периодом выбора новой династии Романовых после "Смуты". Хотя, возможно, скорее логично рассматривать Земские соборы в контексте внутриполитического противостояния сторонников Ивана IV, кланов Годуновых и Шуйских, претендовавших на трон ещё при малолетнем Иване IV (почитайте, сколько претендентов было убито между смертью Василия III и избранием Михаил Романова). Второй аспект угрозы - фактор позднеордынских ханств и джучидов на их тронах, формально имевших более высокий статус, который в любой момент мог быть конвертирован в прямую угрозу для Московии.

В условиях таких угроз, проведение периодических Земских соборов по значимым задачам "государственной важности" являлся одним из механизмов законной "мобилизации" ресурсов. Как только, подобного рода риски были минимизированы (хронологически - уже после подавления бунта во главе со Степаном Разиным), потребность в подобных механизмах представительских (поземельных) собраний отпадает (за исключением критически значимых вопросов престолонаследия, войн).

Другой фактор прерывания механизма Земских соборов - консолидация в рамках опричной (служилой) аристократии всей полноты власти (механизма репрессий) у правящей династии. Наряду с этим происходит закрепощение разно-компонентного податного населения на просторах исторических рубежей Московии, что предопределяет минимизацию рисков внутренних бунтов.

Совокупность решений по "минимизации рисков" как от конкурирующих кланов (джучидов, боярских династий) и интегрированных к началу 16 века в пределы Московии земель (местной аристократии, разнородного по происхождению податного населения) - всë это, вероятно, и обусловило постепенное отмирание потребности в механизме "представительской демократии".

Земские соборы деградировали по мере усиления царской власти, окончательно исчезнув после прихода к власти Петра I, покончившего окончательно с ордынский институтами, плотью которых была Московия 16 века.

«Узбек-хан приказал: "Пусть все люди в моем царстве, кто стал мусульманином, называются в честь меня". Потому с тех пор эль Джучи стал называться узбеками». (Агехи)

Повествуя о событиях, происходивших в Улусе Джучи после смерти Тохтамыша Кадыргали-бек часто пишет: “Это было в преданиях, распространнённых среди населения узбеков”. (Кадыргали-бек жалаир)

Когда соперник шибанида Абулхаир-хана - Ядгар стал ханом сообщалось, что «в 862 г.х. (1458/59) стал царем большинства узбеков». (Агехи)

Хан Большой Орды Шейх-Ахмед, вернувшийся из литовского плена говорил, что видел в Великом княжестве Литовском многочисленных выходцев из Улуса Джучи и заметил: «Какие омаки есть в элях в нашем узбекском народе, все они есть и там» (Утемиш-хаджи)

“Султан Нигар-ханым после смерти Адик-султана взял себе [в жены] султан Касим-хан, который был братом Адик-султана. После смерти Касим-хана ханствование перешло к Тахир-хану. Тахир-хан является сыном Адик-султана. [Тахир-]хан очень почитал ханым, настолько, что ставил ее выше [своей родной] матери. Ханым была признательна ему и высказала желание: «Ты для меня [как] сын [родной], и пока ты жив, мне [желать] другого дитя не приходило и в мысли, но я состарилась и чувствую, что уже не в силах оставаться в Узбекистане. Я хочу, чтобы ты доставил меня к моему племяннику Султан Са'ид-хану, дабы остаток дней моих я могла прожить в городе и провести в спокойствии и без тревог на одном месте. Вместе с этим, так как и в Узбекистане из-за мангытов у тебя не ладятся дела и [ты не можешь] противопоставить им войско, которого у тебя [прежде] было десять леков, а теперь дошло до четырех леков, и у тебя не осталось достаточных сил, чтобы сопротивляться им, я буду ходатайствовать за тебя перед могульскими ханами и устрою так, чтобы между вами установились хорошие отношения и бояться бы тебе мангытов было нечего, и у тебя сбудется желание»”. (Мухаммед Хайдар дуглат)

«Три племени относят к узбекам, кои суть главнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] - шибаниты, и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя - казахи, которые славные во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя - мангыты, а из них цари астраханские». (Ибн Рузбихан)

Кадыргали-бек пишет о казахском Ахмет-хане: “Ахмет был [также] ханом. Население узбеков его называет Акмат-ханом”. (Кадыргали-бек джалаир)

Мухаммед Хайдар оперирует понятиями узбакан-и шибан и узбакан-и казак, описывая непримиримую вражду этих двух категорий узбеков называет их «узбеками двух сторон». (Мухаммед Хайдар дуглат)

Говоря о своих предках - джалаирских биях, Кадыргали-бек пишет: “Они были старейшинами рода тысячи алачов. Они известны и прославлены среди населения узбеков”. (Кадыргали-бек джалаир)

В 1626 г. в Москву поступили известия, что к ногайским мирзам переселились «из Юргенчь тотар озюбеков тысеч с шесть с улусы, которые наперед сего кочевали в Ногайской Орде за Урусом». (Ногайские дела)

В 1742 г. джунгарский хунтайджи Галдан-Цэрен заявил хану казахского Младшего жуза Абу-л-Хайру: «Мы де калмыки и кайсаки вдвоём - ястребы, а перед оной вороной (российской императрицей) мы не станем на колени, ибо де они тележные, а мы узбеки”.

По сообщению этнографа XIX в. А.П. Хорошихина, в разговоре с казахом о его исторических корнях тот обычно говорил: «Предки мои, начало мое - узбеки».

Другой наблюдатель, П.И. Пашино, проехавший в 1866 г. по Туркестану, передал любопытный разговор с казахами:
- У нас Чингиз-ханова яса, его обычаи; словом, мы узбеки - чего же еще?
- Как, вы узбеки? Вы биштамгалинцы, не больше; узбеки - народ особенный.
- Нет, туря; мы все узбеки; начиная от Оренбурга, куда ни поедешь, - все будут узбеки.

Любопытный момент по поводу прав и полномочий монгольских каанов в отношении региональных ханов. Каждый Каан после интронизации публично подтверждал ярлыки и пожалования своего предшественника. Это хорошо известный факт. Но, мог ли он их нарушить? Судя по всему нет. Джучиды в полемике с Хулагуидами по поводу спорных территорий всегда апеллировали к ярылыку Менгу. Но, почему Хулагуиды в ходе этой полемики никогда не отвечали отсылкой к ярылыку Хубилая? Ведь ярлык то был. О нём вскользь упоминает Рашид ад-Дин и прямо говорит Акнецри. Последний подробно описывает последовательность событий: получение Хулагу ярлыка, а затем убийство возмутившихся его содержанием Джучидов. Я полагаю дело состояло в том, что ярлык то Хулагу Хубилай выдал, но никакого права на это он не имел. Он не имел никакого отношения к завоеванию Ирана и Ирака, которое произошло при Менгу, а следовательно не имел юридических оснований лишать Джучидов территорий, которые им принадлежали по "праву меча".

"Следы" кочевых угров в Волго-Камско-Приуральском регионе.

Эпоха раннего железа и раннего Средневековья (8 век до н.э. - 5 век н.э.) время абсолютного финно-пермского доминирования в этом регионе.

Значительное проникновение кочевых угров на Южный Урал и Приуралье (представителей кушнаренковской и следом за ними караякуповской культур, кто-то их обозначает протовенграми) практически одновременно совпадает с приходом ранних булгар (конец 6 - начало 7 веков) в среднее Приволжье (в район Самарской Луки, позднее расширение в Волго-Камский бассейн). С появлением новых факторов силы происходит нарушение сложившегося этно-культурного финно-пермского доминирования, начинается новый период в истории региона.

Основные признаки кушнаренковского и караякуповского погребений соответствуют угорским погребениям Зауралья и Западной Сибири макушинского, молчановского и потчевашского типов (предков современных хантов и манси).

При этом булгары поэтапно усиливают свою экспансию (торговую, культурную, военную) на восток, становясь ключевой силой в регионе. Этому свидетельствует тот факт, что все города-крепости караякуповцев (протовенгров) располагались на западе вдоль границ с Волжской Булгарией, тогда как наиболее крупные могильники (аристократии) были скрыты на востоке, в предгорьях и горно-лесной зоне Южного Урала.

Причиной появления кочевых угров (караякуповцев) в европейской части, по-видимому, являлась начавшаяся в 11 веке экспансия Древнекыргызского государства на степи и лесостепи юга Западной Сибири. На смену ушедшим из Приуралья на запад в середине 11 века протовенграм приходит чияликская культура (до 13 века ранне-чияликская или мрясимовская, с конца 13 - в начале 14 веков чияликская), также однозначно определяемая как угорская. К примеру, курганные погребения с конём и инвентарём, деревянные антропоморфные фигурки, имеющие аналогии в культурах современных хантов и манси, и т.д. В этот период южная часть Приуральской лесостепи составляла буферную зону между кочевыми угорскими и тюркскими союзами (огузов и печенегов).

С 6 века различные кочевые угорские и тюркские союзы претендовали на эти степные и лесостепные пространства, высвобождая себе жизненное пространство. Пока к началу 13 века здесь окончательно не установилась власть джучидов, безвозвратно закрывших вопрос этого динамического военно-кочевого равновесия.

Что важно в этом контексте - дилемма, что история кочевых угров в истории региона не совсем раскрыта для массового читателя. К примеру, наличие своих городов-крепостей, возможно, не менее равнозначная по своей весомости историческая картина, допустим, чем городов пространства "Древней Руси". Только безписьменный пласт истории, который в силу объективных обстоятельств концептуально слабо отрефлексирован. Жаль, было бы интересно.

Гëк тюрки
(начало Тюркского каганата)

1. Род "Ашина" в иранской этимологии означает буквально "Синий/Тëмно-синий" род. Эпиграфическая стела из Бугута, относимая к начальному периоду существования Тюркского каганата, написана также на согдийском языке (ираноязычная надпись).

Таким образом род первых правителей Тюркского каганата обозначался как "Синий", это же обозначение рода правителей на тюркском языке (Кëк/Күк/Көк) упоминается в больших орхонских надписях 732-735 годов.

Ашина=Көк=Синий.
ЗЫ: Упоминание обозначения правящего рода на согдийском (иранском) языке свидетельствует о сохранении за ним статуса источники информации (для китайских летописцев) ещё в 6 веке. Власть поздних хуннов, а часть терминологии согдийская, в частности, обозначение правящего рода. Поскольку первоначальная переписка между Көк-тюрками и двором китайских правителей осуществлялось при содействии согдийцев и согдийского письма.

2. Мифология о волчице-прародительнице, кормящей ребёнка. Согласно тюркской легенде (записана в 6 веке китайскими летописцами):
➖ предки тюрков были истреблены, уцелел лишь мальчик, которому отрубили руки и ноги (эта сцена изображена и на упомянутой выше стелле из Бугута);
➖ волчица выкормила этого мальчика, став в последствии его женой;
➖ после убийства супруга "волчица" скрывается севернее Туфрана (Восточный Тянь-Шань) и рожает его десятерых сыновей, которые берут в жёны женщин Туфрана;
➖ один из внуков этого человека, став местным правителем даëт ему своё имя "Ашина" (здесь нужно понимать контекст - правитель даëт своим владениям своё родовое обозначение Кëк/Ашина - дом "Синей династии");
➖ позднее правители этого рода выводят свой эль на Алтай, где за ними уже окончательно закрепляется обозначение/имя собственное "Тюрк".

3. Как миф соотносится с историей:
➖ группа позднехуннского союза в конце 4 века вытесняется из северных окраин Нань-Шаня в район Туфрана, где проживает до 460 года. Переселение, согласно легенде, было обусловлено истреблением предков тюрков (поздних хуннов) на прежней территории. Возможно, мальчик с отрубленными руками и ногами - это образное обозначение поражения правящей династии или описание бежавшего искалеченного правителя хуннов. После убийства правителя (безногого мальчика) его жена-волчица (в более широком смысле - эль/полития) перемещаются в Туфран, т.е. правитель не смог удержать свою власть на своих прежних владениях;
➖ на территории Туфрана, куда переселились беглые хунны, преобладало согдийское (ираноязычное) и тохарское (индоевропейское) население. Жён из Туфрана берут десять сыновей, т.е. было взаимное переплетение части хуннов с местным населением. Отсюда же согдийское обозначение Көк-династии ("Ашина"). Если в более широком смысле, брать жëн - установить династический союз;
➖ здесь же в Туфране один из внуков волчицы ("по имени Ашина", возможно, внук погибшего позднехуннского правителя) устанавливает свою власть (политию на новых территориях, обозначив правящим свой "Синий" дом);
➖ в 460 году в ходе войны с жуань-жуанями (жужанями) они теряют свои владения и вынуждены переселиться на периферию (Алтай). Здесь согласно легенде переселенцы (поздние хунны) устанавливают свою власть и принимают уже имя Тюрк (возможно, обозначение нового правящего рода?).

Таким образом, буквально за три поколения (согласно легенды) поздние хунны переселяются из района Нань-Шаня сначала в Туфран, а затем на Алтай. Хронологически (конец IV века - 460 год) этот период кочевия политии соответствует этим трём поколениям (от правителя с отрубленными конечностями и до его внука давшего владениям в Туфране династическое имя Көк/Ашина).

В данном контексте, можно утверждать что полития рассматриваемой группы поздних хуннов сохранялась в формате кочевого эля, теснимого врагами, и окончательно утвердилось на новых территориях (Алтае), где смогло набрать ресурсы (технологии, тактику, армию) для консолидации бывших владений в свой Тюркский (Көк-тюркский) каганат.

Позднехуннская полития, сменив своё имя, трансформировалась в Көк-тюрков.

Десять сыновей волчицы

Мнение в продолжение темы
https://t.me/orda_urda/746

Согласно легенде, десять сыновей волчицы (от супруга которой берут своё мифологическое начало правители Тюркского каганата) берут себе в жёны девушек Туфрана.

При этом до создания каганата слово "тюрк" означало лишь название союза десяти племен (военных единиц), сформированных на Алтае после событий 460 года (поражения от жужаней и вынужденного переселения на Алтай).

Десять сыновей VS десять военных единиц (племён) - как обозначение "тюрок" (политического проекта). Могло ли быть, что владения (эли/войска) этих сыновей и составили костяк этого политического союза десяти племён? Или это образная отсылка, где десять племён представлены образно как сыновья (близкие в политическом понимании кланы)?

Ответа не будет. Исходя из того, что исход из Нань-Шаня и до Алтая в течении трёх поколений, не исключено, что это именно сыновья одного правителя, каждый со своим войском ("племенем"). Тюрки - когда десять становится одним.

Ядро московитов
[мнение]

Встретилось такое мнение, публикуем для критического осмысления.

"Консолидация земель московскими князьями в период 1300-1364 годов (от Ивана Калиты до Дмитрия Донского) осуществлялось в рамках именно мерянских территорий. Это уже чуть позже экспансия охватила восточные территории с проживанием также инородческой муромы, мещеры, веси и т.д. Но первоначально московитами была завершена консолидация земель мерян. Города и правительствующий класс были от калитичей, тягловое населения вокруг (ареал) - инородческий мерянский.

К западу от ареала расселения мерян параллельно шёл идентичный процесс консолидации в рамках одного политического проекта уже тяглового населения кривичского (восточно-славянского) происхождение - если их консолидация началась в рамках Смоленского и соседнего Полоцкого княжеств - в течение 14 века завершилась в рамках проекта Великого княжества Литовского.

Условно в 14 веке мерянский базис консолидировался в рамках московитского политического проекта, а соседний с ними кривичский базис - в рамках реализации литвинского.

Севернее идентичный процесс консолидации ильменских словен под единым началом шёл в рамках проекта Новгородской республики. Но данный процесс происходил в более ранние периоды, и в силу интенсивного расширения владений Великого Новгорода в рамках Балтийского торгового проекта, этот процесс консолидации сразу перешёл в фазу вовлечения веси, води, ижоры, карелов и других финноязычных групп автохтонного населения. Также после заключения между московитами и литвинами Вечного мира в 1449 году, к 1489 году московиты в несколько этапов подчинили себе и окончательно убрали элементы самоуправления Новгородской республики. А в ходе "переселенческой" кампании, местное тягловое население также замещено населением из центральных частей Московского княжества. В связи с чем в случае Новгородской республики не чётко прослеживается консолидация местного податного (тяглового) населения в рамках одного политического проекта. В этом ключе, проект Новгородской республики (имевшей свой древне-новгродский письменный язык, свою относительно московитов более раннюю региональную экспансионисткую историю, свою прибалтийскую торговую сеть балто-славянских городов/государств) был фактически уничтожен в рамках консолидации московитского проекта. Позднее этот путь повторит казацкий проект независимой (от тюркского "казак" - вольный) Сечи.

Что интересно, проект Псковской республики повторял в общих чертах Новгородский, но базисом для консолидации в нём служило податное население из числа псковских кривичей."

Основная гипотеза - для каждого древнего княжества был свой базис для консолидации (в современном понимании - с одним этно-культурном кодом). Это чуть позже, кто из них перерастал, переходил на этап контроля "многонационального" податного населения. Как эта неоднозначная гипотеза соотносится с теорией единого пространства "Древнерусских княжеств" - наверное, как повод, разобраться глубже в вопросе упрощения многосложной картины тех времён. И при этом не забываем, что одного рецепта для всего нет, важен и контекст.