Наверное не будет ошибкой, если сказать, что в Улусе Джучи этноконфессиональная политика (в больший период существования империи), да и федеративные принципы управления империей (автономия регионов, система налогообложения, фискальная система и т.д.) были более адаптированы к регионам и к Человеку, чем во многих современных государствах:

Снова Орда как пример жесткой вертикали власти. Но это в корне неверно. Почитайте недавно вышедшую на русском книгу Юлая Шамильоглу, статьи Почекаева, Зайцева, Трепавлова, или просто послушайте лекцию Камиля Галеева о мифологическом деспотизме в Орде. Орда никогда не была жестко централизованным государством, власть хана всегда была жестко ограничена как ясой, так и "правящими племенами". Более того, Орда никогда не решала кому на каком языке говорить, в кого верить и где и сколько религиозных сооружений строить. И налоги были в 10 раз меньше. России до этого расти и расти. Единственное, что верно в этом ролике - нужна настоящая федерация.

Керман, тура.

Если сравнивать средневековые фортификационные городские сооружения южной (огузской) и северной (Дешт-и-Кыпчак: Крым, Поволжье, Сибирь) ветвей тюркого массива - в большинстве своём они имеют схожую структуру (см. ссылку выше).

При желании, можно погуглить схемы старых крепостей османского Стамбула, крымского Бахча-сарайа, казанского кермана и схему Чимги-туры. Ну и сравнить со схемой по ссылке выше. Очень близко. По крайней мере в военно-фортификационном, архитектурном и функциональном плане (с поправкой на местные строительные материалы).

И нужно различать периоды первых династий Джучидов (батуидов, урусханидов), когда сомнений в безусловности статуса их власти и столицы Дешт-и-Кыпчака (Сарай) не было, и период постордынских ханств, когда конфронтация порождала потребность в крепостях внутри новых центров силы. Ну, и как исключение, Сибирский юрт, именовавшийся страной городов, где исторически были крепости (тюрк. "тура", имеющее широкое распространение в Зауралье и юге западной Сибири). Видимо, там всегда были более напряженные условия.

#Керман #Османы #Гиреи #Тукайтимуриды #Шибаниды

Кто такие сарацины?
Гипотеза.

Термин широкое применение получил в период крестовых походов на ближний Восток и Византию (конец XI-XIII вв). В большей мере во времена крестовых походов этот термин касается тюрок-мусульман.

Теорий о происхождении названия множество. Рассмотрим ту, которая может быть связана с историей территорий, относимых к современной России.

По одной из рабочих гипотез (см. ссылку выше), старое название Волгограда - Царицын - происходит от тюркского "Сары сын", что означает "Половецкий пояс [переправы или узкое место переправы через Волгу]".

Как известно, половцы становятся доминирующей силой в восточно- европейских степях к началу XI века (задолго до начала крестовых походов), тем самым контролируя торговые пути Европы с Востоком.

К этому времени торговые пути с востоком проходили через нижнее Поволжье, а переправа через Волгу в районе Волгограда могла быть "окном" в мусульманский мир (не считая волжских булгар, которые были частично в стороне от прямых торговых маршрутов в Европу).

Если исходит из такой логики, возможно, возникновение термина сарацин, синонима "мусульмане", могло быть связано с предшественником российского Царицына (половецкого "Сары сын"). То есть половецкий город/пост мог быть образом рубежа мусульманского мира (мусульман), либо "дверью" (местом вхождения) в мир Востока (ислама).

Все прекрасное знаем, что торговые пути через нижнее Поволжье существовали ещё до прихода в Поволжье и Европу новых хозяев степи в лице кумано-кыпчако-кимакского союза (например, ещё в период Хазарского каганата и его предшественников). Торговля существовала и в период доминирования половцев на просторах Дешт-и-Кыпчака.

Торговые пути обычно контролировались хозяевами этих пространств, как инструмент извлечения собственной выгоды (налоговых сборов, ренты за переправы, ограничения форсирований рек и перевалов войсками конкурирующих государств и военных союзов, и т.п.).

Эта логика подсказывает, что в округе современного Волгограда и других волжских городов, построенных на местах волжских переправ, существовали городища/селища/укрепленные поселения как золотордынского периода, так и предшествующих ему периодов доминирования военно-кочевых союзов.

Это к тому, что, видимо, половецкий "Сары сын" мог быть реальным, а не гипотетическим, и потенциально мог дать начало термину "сарацины".

Гипотеза для осмысления и принятия/отклонения.

#Половцы #Царицын #Сарацины

О правоприемниках Золотой Орды.

В связи с тем, что современная официальная российская историеграфия открещивается от золотоордынского наследия, возможно, с оглядкой на западное мнение не желает объявлять Россию правоприемницей Улуса Джучи.

Тартария, ад, дикари, иго и тому подобные клише (по иному и не скажешь), сформированные для самоутверждения европейскими церковниками (взять, к примеру, те же ватиканские буллы/письма папы), летописцами, миссинерами и другими лицами - всё это сформировало ложные представления об Улусе Джучи и чингизидах, как о злой силе с Востока.

Вероятно, это было обусловлено тем ужасом, который был навеян в Восточной, Южной и Западной Европе стремительным и бестактным врыванием чингизидов в сферу европейских интересов. Да и папа римский, в ужасе от такого напора чингизидов, временно переместил свою резиденцию во Францию, чтобы отлежаться в спокойной обстановке, закидывая всех европейских правителей с призывами на крестовые походы против джучидов. Ужас был, оставив свой негатив на оценке чингизидов и их действий.

Логично, что свято место пусто не бывает. Раз российские историки в услужении государства не считают логичным произростание каркаса прошлого страны из Улуса Джучи, тогда на это могут смело претендовать другие силы. К примеру, казахстанские учёные пытаются встроить Улус Джучи в свою историеграфию с претензией на исключительную приемственность Казахстана.

Как знаем, территории современного Казахстана преимущественно относились к левому крылу, переданному в управление роду Орда-"Эджена", тогда как историко-культурное наследие правого крыла (названного позже историками "Золотой Ордой", по которому имеется основная часть исторических сведений) территориально больше относится к России и Украины. В этом контексте потомки средневековых татар (крымские, поволжские, ногайцы и т.д.) являются прямыми наследниками и правоприемниками правого крыла Улуса Джучи.

К слову, у части татар сегодня праздник - 29 лет с момента образования Татарстана в современной формации. Хотя, безусловно, их история намного глубже и начиналась не в 1990м году, и даже не в 1920м. Начиналась история средневековых татар (их формирование как культурной единицы) ещё с 1259 года, когда де-факто произошло отделение Улуса Джучи от империи дома "Монгол".

Именно данное и предшествовавшие ему события предопределили судьбу огромных пространств, племён и народов, из которых к моменту падения власти династии джучидов и сформировался средневековый татарский народ.

Сейчас в Татарстане активно восстанавливают комплекс памятников доджучидовского и золотоордынского периодов - памятник Unesco городище Булгар. Конечно, после завершения основной фазы реставрационных работ Татарстану бы обратить взоры на наследие джучидов в нижнем Поволжье - там имеются более значительные памятники истории и архитектуры. К примеру, некрополи самих Джучидов. Они - отчасти забытое наследие, имеющие огромный туристический, культурный потенциал.

Ну что же, поздравляем с праздником татарстанцев. Обратите свое внимание, что есть и более старые созидательные даты в вашей истории (ещё со времен средневековья), и много объектов средневекового вашего/нашего историко-культурного наследия, которые ждут своего изучения.

Очеркъ исторiи Болгарскаго и Казанскаго царствъ.
Муллы Шихабъ-уд-дина Бага-уд-динова.

Штурм Казани 1549 года.

(описание из "Зафер наме-и Вилайет-и Казан" авторства Шерифа Хаджи-Тархани)

Написано оно астраханцем Шерифи (в истории он известен и как поэт) в 1550 году и послано турецкому султану Кануни Сулейману. Данный документ был опубликован З.Валиди, правда, без перевода и комментариев (см.: Z.V.Togan. Kazan Hanliginda Is lam Turk Kulturu // Islam Turkleri Enstitusu Dergisi. 1965. C.III. S.3/4. 194-195).
Далее изложим краткое содержание описания Шерифи.
#Казанскоеханство #казанскийкремль #Ивангрозный

Прикреплен оригинал Z. V. Togan и перевод. Материалы канала @fikerdeslek
Выражаем им свою благодарность.
Сами файлы:

Штурм Казани 1549 года.
Часть 1.
(описание событий из "Зафер наме-и Вилайет-и Казан")

Если взять некоторую выжимку (из перевода) отображается следующая картина.

В соответствии с необходимостью эпохи, в целях обеспечения благополучия и безопасности, мира казанские ханы прикидывались друзьями [с соседними государствами], обменивались послами и государственными людьми.

После того, как [Абул-Гази] Сафа-Гирей [Бахадир-хан], когда вторично стал правителем Казанского вилайета, оседлав коней священной войны и распространив исламскую веру, пристегнул к поясу блестящую, убивающую неверных благословенную саблю. Говоря: "Сколько небольших отрядов победило отряд многочисленный с доизволения Аллаха!" (Коран, II, 249), взяв счастливых воинов Ислама, пойдя к ним [приверженцам плохой религии], их убив, уничтожив, бесчисленных пленных и несметные богатства.

Прошло много времени.
[После смерти казан ского хана СафаГирея в 1549 году представился случай поставить в Казани ставленника Ивана IV. В это время в Казани ханом был провозглашен двухлетний УтямышГирей, однако Иван IV не признал его властителем Казанского ханства и 24 ноября 1549 года выступил в поход против казанцев].

Иван, со своим видом фараона и Немрута, желая сам встать во главе, собрал солидное, многочисленное войско, приблизительно с 800-тысячным войском с пушками и ружьями, придя, окружив великий город Казань, организовали осаду. Вражеское войско было многочисленным, как полчища муравьев и племя Яджужа, а не людей.
[По другим данным, учитывая свое первое неудачное предприятие против Казани, Иван IV к новому походу подготовился весьма тщательно и с 60 тысячным войском в феврале следующего года стал под Казанью].

Далее идёт описание обороняющихся формирований казанского гарнизона:
На одних воротах крепости, собрав молодежь, стоял опора этого государства и указатель пути этим людям, сын покойного Полат-бека Мамай-бек с Нургали-мирзой - опытным в военных делах, победившим храбрецов.

А у Ханских ворот - преданный друг поля отваги, лев искусства храбрости Козыджак-улан.

А на других воротах крепости - глава группы отважных Ак Мухаммед-улан.

А на других воротах крепости - внук Кутби-ль-актаба Сейид Ата из рода господа Пророка, сын покойного Сейида, Кул Мухаммед Сейид - став во главе дервишеподобной молодежи и собрав подчиненных ему суфиев.

А на других воротах крепости - Барболсун Аталык. Он был вместе с теми, кто у него служил.

А на других воротах крепости - городской бек, правитель Булгарского вилайета, "фаворит султанов, управитель делами областей султана, завоеватель (ключник?) ханской казны, из рода эмиров" Байбарс-бек.

Некоторые известные храбрецы и счастливые богатыри - Нарихи-бек, Ай Килди-бек и Ак Матай-бек и хаджиев общество [резервные подразделения] - устремившись в любое место, где атаковали разрушители, оказав помощь, вступив в схватку с грешными неверными, уничтожив их, сломав свои копья, удостаивались чести борцов за веру, были уважаемы.

Короче, два войска стояли один против другого для того, чтобы сразиться, бороться и воевать друг с другом.

Далее идёт описание штурмующего войска:
В войске неверных было 11 огнестрельных пушек. Перебежал [к казанцам] и один хороший пушкарь [который, видимо, сообщил следующее]. Каждый снаряд этих пушек весил примерно 1 батман (32 кг) и величиной с лошадиную кормушку. Эти снаряды снаружи опоясаны железом, внутри кованой меди положены белая нефть и сера, соединены и укреплены малюсенькие ружья, приведенные в готовность положенной дробью из 4-5 свинцов, и ими стреляли темной ночью словно "как дождевая туча с неба. В ней - мрак, гром и молния" (Коран, II, 19). И искры в воздухе, что вылетали по ночам из огненного снаряда, можно было бы сравнить с упавшими разом звездами и планетами. Лишь некоторые отважные молодые и смелые храбрецы бросались к этим огням, при помощи ангела Юдже и работы ума тушили этот [пожар].

#Казанскоеханство #казанскийкремль

Штурм Казани 1549 года.
Часть 2.
(описание событий из "Зафер наме-и Вилайет-и Казан")

Было еще 4-5 пушек, каждое каменное ядро которых было наподобие куска горы.
Нельзя было сосчитать ударявших вещей и ружей по крепости. Люди, испугавшись пушечных раскатов, идущих с небес и подавляющих другие звуки, не узнавали друг друга. Мы были поражены, что Господь Праведный и Всевышний тем ли оказал любезность рабу своему, что отдал этим жестоким неверующим многобожцам подобный показ, это войско и воинов.

Далее начинается описание самой битвы:
Два войска пришли в движение, От этого развлечения мир стало сотрясаться. От грохота и стонов Карная (?) Дрожь пошла по рукам и ногам".
Короче, два войска, утонув в железе, одинаково дрались и воевали один против другого.

Так сраженье, словно хашир, продолжалось десять дней.
"Это было такое сраженье будто судный день. В городе Казани кровь текла рекой".

Нечестивцев с плохой религией так истребляли, что даже их следы и признаки были вырваны из страниц Времени. "И усечен был последний из тех людей, которые были неправедны.

Короче, сражения, подобные этому, продолжались без перерыва в течение 16 ночей. На 15 день уничтожающий неверные выгнанном и разгромленном виде повернул обратно.

Грешные неверные, погибнув таким образом, на двух равнинах крепости лежали пищей собак, волков и гиен [трупы не были убраны с поля сразу после завершения битвы]. Не было места, куда можно было бы ступить ногой.

Это событие произошло в месяце мухаррем 957 года. Автор этого ценного писания и испачкавший эти белые листы самый бедный из рабов Шериф Хаджи-Тархани.

В летописях Московии неудача объяснялась плохими погодными условиями, неожиданными дождями, оттепелью. Тогда как, по данным Шерифа Хаджи-Тархани московское войско было разбито и изгнано.

На что следует обратить внимание - это технологическое преимущество войск на стороне Ивана IV. Видимо, для обороняющихся (судя по описанию автора) это было чем-то новым, шокирующим.

Возможно, технологическое преимущество стало одним из решающих факторов в штурме Казани 1552 года. Это один из главных выводов из "Зафер наме-и Вилайет-и Казан" авторства Шерифа Хаджи-Тархани.
#Казанскоеханство #казанскийкремль

"Зафер наме-и Вилайет-и Казан". Заметки на полях.

Как видно из выше приведённого описания событий вокруг Казани 1549 года, штурм крепости вёлся преимущественно через входные группы (башни), которые обороняли соответствующие отряды. Один из таких отрядов был сформирован из числа суфиев, дервишей (иными словами, из числа духовенства) во главе с сеидом Кул Шарифом, потомком пророка Мухаммада (мир ему и благословение Всевышнего). Они позже все погибнут в 1552 году при последнем штурме Казани.

Духовный лидер наравне со своей уммой (паствой/общиной) во всеоружии стоит и погибает на пути защиты интересов своей страны, города. Причём, судя по описаниям, выступает одним из руководителей обороны не единожды, а постоянно. Да и в целом, формат описаний событий в произведении Шарифа Хаджи-Тархани напоминает так называемый газават (официально объявленную войну против неверных/немусульман), каковые были в периоды становления халифата или кавказской войны во главе с Шамилем.

Взгляды, что войны в период подчинения Московией Поволжья могли иметь характер религиозных войн (к примеру, как на Кавказе) - в современной историеграфии отсутствуют, либо придерживаются мнения, что экономические факторы были определяющими, нежели религиозный. Хотя здесь больше наверное вопросов, чем ответов. Правда ли это или желание склонить Сулеймана Кануни к активным действиям, или иное - ответ, видимо, где-то в середине, и он не односложный. Для исключения/принятия религиозного фактора, видимо, требуется исследование этого вопроса научным сообществом, а не уклонение от него. Ну и, конечно, не исследование любителями, а только научный взгляд.

Ещё на что можно обратить внимание, что в отличии от современного духовенства (независимо от конфессии), тогдашнее духовенство было "нервом общества", и в большинстве случаев имело большой вес внутри общины (общества). Вспомнить хотя бы восстания в Урало-Поволжье, возлавляемые или инициируемые духовенством: имама Батырши, восстаний на территории современного Башкортостана (где замеры площадей местных земель под заводы по двум перпендикулярным линиям трактовалось как некая церковная процедура), Кавказские войны и т.д.
Скорее всего, таким же "нервом общества" было в Средневековье и православное духовенство, иных конфессий.

В те времена духовенство и община, видимо, были неотделимы, тогда как в настоящее время духовенство - это больше представительская функция (светское государство).
В общем-то, понятно, почему в 1930е годы всё духовенство (большинства традиционных для местных народов конфессий) было выкорчевано с корнем. Ибо, не сломив его, было бы очень сложно сломать традиционную общину и начать строительство советского общества (народа).

Благо, мы, живя в светском обществе и в совсем другое время, можем на эти события взглянуть непредвзято, с научно-исторической точки зрения.

В любом случае, это общее прошлое страны, и осмысливая, что мы прошли путь от непремиримой конфронтации к взаимному пониманию и уважению, необходимо ценить наше общее прошлое. И не использовать такие события, как взятие Казани, битву при Молодях, мифы о битве на Куликовом поле (и т.п.), для возвеличивания одной части страны и принижения другой её половины. Нужна объединяющая всех история, а не отдельная история только одной части общества. А описание исторических событий нужно передавать профессионалам, а не политикам и их окружению.

К слову, упомянутый в "Зафер наме-и Вилайет-и Казан" руководитель одной из групп обороны Нургали-мирза, не кто иной, в чью честь именовалась одна из башен казанского кремля (Нур-Али, Муралеева, она обозначена на многих средневековых гаврюрах/картах кремля), и было бы правильно вернуть этой башне её историческое имя. Башня Нур-Али. Это лучшее, что мы можем сделать в память о событиях тех тяжелых времен, времен больших потерь и изменений.

Да и другим безымянным башням казанского кремля можно было бы дать имена руководителей их обороны. Это бы добавило и аутентичности памятнику Unesco, и было бы более интересно для туристов, интересующихся историей Казани.

#историческоенаследие

Статья Игоря Эммануиловича Грабаря 1912 года.

Статья известнейшего ученого, одного из основоположников русского искусствоведения Игоря Граборя, где рассуждается о правомерности деления русской архитектуры на Допетровскую и архитектуру Нового времени.

Мы же от себя добавим, что с исторической точки зрения для России эпоха до Петра I является классическим средневековьем, где осталась история Великих династий дома "Джучи" (Батуидов, Урусханидов и Гиреев) и их доминирующего влияния на историю Восточной Европы (с европоцентричной точки зрения). Московия вплоть до петровской эпохи оставалась продолжителем золотоордынской традиции, интегрировавшей её государственные институты в свою основу. Конечно, всё это "наследие" не было по душе Петру, который решил и реализовал кардинальную смену всех сторон жизни. В том числе градостроительную политику.

Можно долго перечислять, что было сделано, начиная от отказа в наименованиях денежных единиц (алтын и т.п.), поминальных платежей в пользу Великого хана-джучида (Гиреям), заканчивая перестраиванием старой военной, административной, налоговой и других государствообразующих систем. Эпоха средневекового джучидовского мира осталась в истории, её история также была полностью переосмыслена и переизложена. Под обоснование той империи, которая уже была сформирована в видении Петра.

Объективно, военные успехи и территориальные приобретения Петра были мизерными, в сравнении с его предшественниками и эпохами последующих императоров/императриц. Однако титул Великого Пётр получил именно потому, что он заложил новое государство, европейскую империю дома Романовых.

Источник о рубеже в архитектуре, определяемой петровской эпохой: https://archistorik.livejournal.com/39845.html

#Петрпервый

Наследие под нашими ногами. Татарстан.

Мы уже писали про сохранение исторического наследия в советский период (на примере Крыма, по ссылке выше).

Эта же история, начавшаяся немногим более полувека назад расскажет об уничтожении 2/3 памятников, относящихся к периоду Волжской Булгарии и Казанского ханства, для чего было достаточно одного волевого решения. Это ужасающие цифры, поскольку наследие которое практически никак не было зафиксировано или в минимальном объёме. Было уничтожено больше, чем просто территории, была уничтожена память и история этой земли.
Причина такого варварства - опять же в том, что лица, принимавшие решения не учитывали историко-культурного контеста.
Подробнее о событии: https://sntat.ru/obshchestvo/dlya-lyudey-eto-byl-nastoyashchiy-apokalipsis-kak-sozdavalos-kuybyshev/

К чему всё эти слова? О том, что доставшиеся нам памятники истории и архитектуры нужно охранять не на словах, а на деле. Их уже и так осталось мало.
И обязательно нужно просвещение людей и чиновников, нужно побольше телеграмм-каналов, таких как @arhitekturasi

#историческоенаследие

Письмо брата Иоганки венгра (1320 год). Часть 1.

"Во Христе чтимому отцу, брату Михаилу ордена миноритов, брат Иоганка венгр и прочие братья минориты, ради бога паломничающие в ревности о чести и душах в пространнейшей северной империи татар, [шлют] смиренное почтение с усердными молитвами в господе Иисусе Христе."

Обратим внимание, что Улус Джучи назван в источнике "северной империи татар", подразумевая под татарами вероятно именно обозначение правящей верхушки государства.

" Когда я, брат Иоганка, с двумя братьями-венграми и одним англичанином дошли до Баскардии [поволжских венгров, живших в междуречье рек Урал и Б.Черемшан восточнее Волги/Итиля и, видимо, вплоть до Уральских гор], большого народа, подчиненного татарам [чингизидам], двое братьев-венгров по делам веры отошли от нас [умерли], а я со сказанным англичанином, по имени Вильгельмом, оставался там 6 лет непрерывно. И были там татары, судьи баскардов [видимо, представители администрации джучидов], которые, не будучи крещены, а исполнены несторианской ереси, когда мы стали проповедовать им нашу веру, с радостью приняли [ее]. Государя же всей Баскардии [правителя области, возможно, и не венгра по происхождению] с большей частью его семьи мы нашли совершенно зараженным сарацинским заблуждением [исламом]."

Обращаем внимание, что в 1320 году правителем Улуса Джучи был уже хан Узбек, при котором на государственном уровне был принят ислам. Однако, судя по описанию брата Иоганки, степные жители венгры-кочевники ещё не приняли ислам или иные верования. В то же время аристократия, видимо, уже придерживалась ислама.

"Когда мы еще были в Баскардии, пришел некий посол из страны Сибирь (Sibur) [видимо область в районе Тюмени, с главным городом Sibur или Sybur или обозначением этого района/области], которая окружена Северным морем [севернее территорий современных ХМАО и ЯНАО]. Страна эта обильна съестным, но зима там жесточайшая до такой степени, что из-за чрезвычайного количества снега зимой почти никакие животные не могут ходить там, кроме собак той страны: четыре большие собаки тащат сани, в которых может сидеть один человек с необходимой едой и одеждой."

Обращаем внимание, что Сибирские земли, видимо, относились к владениям хана Узбека, либо же между правым и левым крыльями Улуса Джучи существовала тесная связь. Также из этих данных следует, что территории проживания западно-сибирских угров (современных хантов и манси) входила в сферу контроля Сибирского юрта (области).

Сарацины [мусульмане], у которых свой Магометов закон [шариат] ... Они [мусульмане] однако терпимо позволяют христианам проповедовать наш закон, Христа, Марию и святых, с тем чтобы не презирали Магомета... Но богом Христа не признают, однако чтят его семь раз на день, непосредственно после Магомета при звуке большой трубы на некоей башне или колокольне [минарете] и называют его величайшим из пророков после Магомета; по седьмым дням [джума/пятницам] согласно закону [шариату] оставляют работу, предаваясь молитвам и поклонению."

Очевидно, что ислам и шариат был распространен у определенной части общества Улуса Джучи.

"Когда же мы участили поучения о вере и доказали сарацинским [мусульманским] ученым всеми доступными нам способами, и писанием, и знамениями, и доводами, и примерами, что весь их закон ложный ..., и когда мы обнаружили, что их закон — закон дьявола, коварно смешавшего там добро со злом, чтобы устранить подозрения и таким образом ввести простодушных в еще больший обман, они, придя в ярость, пытались нас умертвить. Нас схватили и с жестокостью заключили в тюрьму, заковав в железо, и мы, мучаясь голодом в тюремной грязи среди ужасных червей и смертоносной вони, с радостью ждали смерти, но они, боясь татар [джучидов или представителей их администрации], не смели на это решиться."

(продолжение следует)

#Батуиды #Узбек #Венгры

Письмо брата Иоганки венгра (1320 год). Часть 2.

Описанные выше события с конфликтом брата Иоганки и мусульманских богословов достаточно тенденциозны, переполнены субъективным возвышением своих заслуг как миссинера [это объяснимо, поскольку запись была сделана сразу после возвращения из миссии, где все её участники умерли, включая Иоганку через неделю после возврата] , однако же позволяют сделать определённые выводы. Во-первых, среди жителей Баскардии [территории проживания волжских угров, мы уже ранее приводили объяснение, что это были именно угры, а не современные башкиры-тюрки], были сильны позиции исламского духовенства. Однако, её полномочия были ограничены чингизидовским правом [видимо, Ясой].

"[Данное сообщение] дано [составлено] в татарском лагере близ Баскардии в год господень 1320."

Видимо, правитель Баскардии был на своей летней кочевой ставке, либо же городов в классическом понимании в районах кочевий волжских угров не было, поскольку Иоганка встречался с правителем Баскардии-сарацином, где и был видимо посажен в тюрьму (яму?), и это место в его описании обозначено в дальнейшем как "татарский лагерь" (летняя либо постоянная ставка?)

Резюмируя, не смотря на определённую тенденциозность в изложении, из повествования брата Иоганки следует, что ислам к 1320 году (спустя 60 лет после де-факто образования из Улуса Джучи самостоятельного государства, с 1259 года) имел достаточно широкое распространение за пределами традиционного ареала распространения (булгарского вилайета), хотя и не был явно доминирующим.

К тому же, как указывает автор, действия основных полжений Ясы [свода законов, ныне именуемой конструкцией] превалировало над шариатом и предполагало свободу исповедования [на личном уровне] любой из конфессий. Напомним, это относится к эпохе величайшего среди батуидов хана Узбека, при котором ислам получает широкое распространения в Улусе Джучи. Ну и нужно понимать, что в подобных условиях организация, трансформировавшаяся в последующем в самостоятельную русскую православную церковь, имела огромнейшие преференции, ограниченные лишь Ясой.

Не было в те времена усиления ислама на огромных просторах Дешт-и-Кыпчака, видимо, накакого прессинга и давления по религиозному признаку. Сравните, что было тогда, и что происходит сейчас, когда в местах компактного проживания потомком средневековых татар (башкиры, татары и др.), к примеру в Екатеринбурге (они жили на этих местах задолго до основания самого города), им не выдают под разными предлогами землю, чтобы построить одну на весь город мечеть. Абсурдно, и с точки зрения здравой логики, и с исторической точки зрения. У джучидов принципы равенства конфессий и уважения к религии одинаково распространялись на всех, а закон был един/один.
Такие вот факты и наследие, оставленные орденом миноритов. Как говорится, пища для размышления.

Подробнее можно почитать здесь (текст соответствует книжной редакции):
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text3.phtml

#Батуиды #Узбек #Венгры

Битва у реки Шайо 1241 год.

Как ранее представляли (см. ссылку выше), Рашид-ад-дин в своём "Сборнике летописей" указывает, что "Чингиз-хан приказал, чтобы Джучи выступил в поход и покорил северные страны, как-то: Келар [Хорватию] , Башгирд [дунайскую Венгрию], Урус [русские земли], Черкес [Предкавказье], Дашт-и-Кыпчак [южная Сибирь, Урало-Поволжье, Причерноморье] и другие области тех краев". Далее приводится, что этот приказ был реализован сыновьями Джучи при поддержке Верховного хана Удегея.

Из описания Ала ад-дина Ата-Мелика Джувейни "История завоевателя мира" (вторая часть, глава "О конниках келеров и башгирдов") становится понятно, что келерами обозначены хорваты, а башгирдами - дунайские венгры. Поскольку в этой главе описывается битва у реки Шайо, где против чингизидов выступило объединенное войско венгерского и хорватского правителей, разбитое благодаря неожиданной его атаке со всех сторон разными армиями чингизидов.
Битва при Шайо произошла 11 апреля 1241. Этому предшествовал переход чингизидов через Карпаты и Молдавию и месячное разорение территории Венгрии, ложное (?) отступление одной из армий чингизидов с целью заведения противника в капкан в районе реки Шайо, где сошлись все армии чингизидов.

Венгерский король Бела IV бежал под защиту австрийского герцога Фридриха II, передав за помощь против чингизидов всю свою казну и три области из его королевства. Фридрих II, имея с чингизидами переписку, предшествовавшую их вторжению в Венгрию, за свой нейтралитет по отношению к чингизидам получил лучшую награду (из рук венгерского короля).

#Бату #Чингизиды #Венгры

Причины разворота чингизидов на восток в 1241 году. Гипотезы.

Как пишет Ала ад-дин Ата-Мелик Джувейни в "Истории завоевателя мира" (вторая часть, глава "О конниках келеров и башгирдов"), "это [битва у реки Шайо между чингизидами и кумано-венгеро-хорватской армией] было одним из величайших подвигов и одной из самых их жестоких битв". Фактически вся огромная (до 60 тыс. чел) венгро-хорватская армия была уничтожена, поэтапно - не в так называемом" котле" [кольце окружения], а гонимая (с минимальными потерями для армий чингизидов).

После полного уничтожения армии своих врагов (возможно, это было обусловлено и убийством одного из чингизидов? за что убившим противникам полагалась смерть, обычно всего войска или всего города), Бату и другие чингизиды поворачивают обратно на восток в сторону Дешт-и-Кыпчака.

Имеются несколько гипотез этого разворота:
1. Чингизиды побоялись вступить в войну с объединенным войском под предводительством Фридриха II (что маловероятно, если исходить из договоренность между Бату и ним о взаимном невмешательстве, и наличии соглашения/пакта о ненападении). Кроме этого, Фридрих ещё выигрывает в противостоянии с ватиканским папой, опять же пользуясь плодами экспансии джучидов.
2. Смерть Верховного хана Удегея и необходимость участия чингизидов в общем Курултае по выбору нового Великого хана дома "Монгол". Версия достаточно аргументированная, по крайней мере это могло быть одной из причин разворота.
3. Разворот обратно в Дешт-и-Кыпчак был обусловлен полным выполнением приказа Чингизхана, выданного ранее ещё Джучи и реализованного полностью его сыновьями совместно с другими чингизидами(по захвату обозначенных Чингизханом стран).
4. Разворот был обусловлен полным разгромом всех потенциальных противников, возникавших при объединении земель под формируемый Улус Джучи. История начинается ещё с момента конфронтации чингизидов с кумано-кыпчако-кимакским союзом на просторах южной Сибири и южного Урала (с момента образования Улуса Джучи в Приыртышье). Часть половцев (куманы/куны) после разгрома в 1220-е годы перебралась на запад, за Днестр, где поступила на службу венгерского (угорского) короля Белы IV, в обмен на верную службу и переход в католичество. Король мог не учесть, что половцы были уже "приговорены" чингизидами к уничтожению (опять за возможную смерть одного из чингизидов в одном из боев с половцами?). Как следствие протекторатами над остатками кунов, венгерский король тем самым создает античингизидовский союз с кунами, за что и поплатился в 1241 году. Хорваты также поплатились за свой союз против чингизидов. После разгрома половецко-венгерско-хорватского союза у чингизидов не осталось врагов в южной и восточной Европе. Рубеж был определён, приказ Чингизхана выполнен, и в совокупности с необходимостью выбора на всеобщем курултае (собрании аристократии) нового Великого хана - эти факторы предопределили разворот чингизидов обратно на восток в Дешт-и-Кыпчак.
Это гипотеза, требующая осмысления.
Ну и нужно обратить внимание на одновременность вывода всех армий чингизидов. Если вывод был ещё до уведомления о смерти Великого хана Удегея, вероятная причина - полное выполнеие плана (приказа, выданного ранее Чингизханом) . Если же вывод всех армий одновременный и уже после смерти хана Удегея - возможно по причине необходимости участия всех руководителей армии в общем Курултае.

#Бату #Венгры #Куманы

Историческое наследие под нашими ногами.
О наболевшем.

Изучение истории - это как отдавать дань и уважение к прошлому, тем людям, которые жили до нас и оставили свой след.

Два видео-сюжета появившиеся в последние два месяца - о некрополях золоордынского и, возможно, постордынского периодов, вскрытых в ходе прокладки магистральных трубопроводов.

История из Татарстана, открытие ранее неизвестного некрополя:
https://youtu.be/yyt0Zr1ynGA
История из Крыма, прокладка трассы через некрополь (возрастом до 7 веков), о котором было известно части людей ещё до прокладки магистрали:
https://youtu.be/0mJUEIZko44

К первому случаю местные жители отнеслись более спокойно, чем во втором. Поскольку в первом случае не совсем известна принадлежность культуры (больше неопределённости, чем однозначности), во втором случае - это некрополь, который был оставлен лишь 75 лет назад, на его защиту вышли те люди, которые жили в этом заброшенном поселении.

Что этим хотелось подчеркнуть?
Таких некрополей, средневековых или более поздних периодов, множество. Это наследие, которое уничтожается по причине нашего невежества и не знания истории той земли, на которой живём.

Нужно понимать, что некрополи - такое же историческое наследие, как и памятники каменной архитектуры в городах, которые пытаются защищать часть горожан. Однако, в отличие от дореволюционных купеческих домов, памятников конструктивизма советского периода и т.п., некрополи в большинстве случаев не имеют охранного статуса и через них прорыть траншею (со сдвигом сроков на месяц для археологических работ) - это обыденное дело и явление.

Представьте себе, что стоял себе купеческий дом, а потом его посредине разрушили и протянули какие-то трубы, которые никакой ценности не имеют, хотя и могли быть проложены в двух метрах от здания.

Строители не могут срывать сроки, поскольку под большие инвестиционные проекты обычно берутся кредиты и они должны быть возвращены в кратчайшие сроки. Переделка проекта и его согласование может приостановить стройку на год-два.

Что делать в таких случаях?

Конфликт начинается тогда, когда нет ясных правил, четкого разграничений зон ответственности между сторонами конфликта.
Нужно начинать с того, что все некрополи, открытые даже в текущем году, должны наделяться охранным статусом (памятника истории и культуры народов России), хотя бы муниципального уровня.

Как это реализовать? Требуется законодательная база. Нужно решить этот вопрос раз и навсегда законодательно, чтобы не раздавали людям участки для личного домостроения над могилами (жутко, однако таких случаев множество, о некоторых застроенных частным жильем памятниках золотоордынского периода мы писали ранее), под строительство инфраструктурных объектов, будь то дороги или магистральные трубопроводы.

Вторая проблема в том, что о старинных некрополях недостаточно информации и обычно инфраструктурные маршруты прокладываются без знания о них. Как следствие, возможность корректировки на проектной стадии без ущерба историко-культурному наследию упускается, а в процессе производства работ отклонения от проекта недопустимы. Здесь также нужно законодательная поддержка, находящая баланс между сохранением исторического памятника и издержками заказчика строительства. А также требуется провести формирование таких реестров и постановка на учёт всех некрополей. Не ужели за год-два каждый муниципалитет не сможет провести такую работу, с привлечением хотя бы краеведов?

Задумаемся, в условиях сохранения текущего положения дел, и массовой урбанизации через век с небольшим будет утеряна большая часть кладбищ/мазаров/зыяратов живых сегодня сёл и деревень.

Ну и в этом вопросе не должно быть "ручного" управления под конкретную ситуацию, должен быть порядок, обеспечивающий сохранность историко-культурного наследия, проявление уважения кнашему прошлому.

Это больной вопрос, нарывающийся каждый раз, когда вспахивается тем или иным образом очередной некрополь, и здесь не важно какого он возраста, исторического периода и конфессиональной принадлежности. Нужно менять ситуацию.
Это нам в качестве пищи для осмысления.