Здравствуйте. Будем выкладывать наиболее интересные гипотезы по историческим событиям с целью их осмысления нашими читателями. Возможно, это будет тривиально или слишком сложно. Гипотеза она на то и гипотеза, чтобы её или подтвердить, или опровергнуть, или отложить до лучших времен. Мы не излагаем историю. Для нас важно, чтобы Вы задумались. Возможно, это позволит найти истину среди альтернативных взглядов и мнений.
#Орда #ЗолотаяОрда #Каганат #Чингизхан #Бату #Узбек #Джучиды #Тюрки #Кыпчак #Улус #История

Тот самый, кто "просоединил Сибирь". Гипотеза.

Ермак Тимофеевич. Или просто Ермак. Якобы из казаков (под которыми подразумевают обычно православных). Однако же, старое название Иртыша, на берегу которого располагалось Кучумово городище Искер (по факту столица его государства), на татарском звучит как "йыртыш", т.е. разрывающий [свои берега] - кто видел реку, тот знает, что это название попадает в точку. Ермак явно нерусскоязычное имя, на татарский манер "Йырмакъ", т.е. совершающий разрыв, или рассекающий, или же тот, кто с Иртыша.
Кто он, и каковы были его мотивы соваться в Сибирь? Почему никто из местных татар так и не тронул его вплоть до встречи с Кучумом, хотя он прошёл/проплыл чуть ли не половину Западной Сибири? Простой наемник Демидовых из числа разбойников, как его пытаются представить, или же верный солдат нарождающейся империи, или же тот, кто хотел вернуть утраченное после прихода Кучума? История Сибири кроет множество загадок, "Йырмакъ" - одна из них.
#Ермак #Сибирскоеханство #Кучум #Ивангрозный

"Подаривший свободу Руси" на Куликовской битве. Мнение.

Мамай, темник золотордынский, которого якобы побил Дмитрий Донской (а ему якобы в этом помогало объединенное русское войско, а также татарский хан Тохтамыш), тем самым показав, что никто не может посягать на земли Московии, даже "тот самый" Мамай. В школе всем из книг внушали, что это битва между Дмитрием и Мамаем, а оказалось, что они лишь помогали (точнее были обязаны помогать, согласно принятой системе сюзеренитета) двум конкурирующим династиям джучидов в их борьбе за золоордынский трон. Дмитрия, как и полагалось при выстраивании в среде российской элиты имперской идеологии, непропорционально возвеличили, уничижив настолько же неправомерно одного из лидеров из противоборствующей стороны - Мамая.

Между тем в системе золотоордынского управления военно-административная иерархия подчинялась беку над беками ("беклербек"у), коим и был Мамай. Де-юре и де-факто, второе лицо в государстве после Правителя Золотой Орды. И он до последнего отстаивал право правящей (прямой) династии потомков хана Узбека оставаться на троне, вплоть до исхода Куликовской битвы и своей дальнейшей кончины, и гибели последнего прямого наследника из династии хана Узбека. Да, супруга его была из правящей династии и обеспечивала ему большую легитимность быть возле Правителя при должности. Однако, попытки беклербека в течении всей истории противоборства чингизидов следовать чингизову праву в вопросе престолонаследия - это признак его приверженности закону, государственности в его поступках. Он служил и погиб за правящую (законную) династию.
Личность, однозначно, недооцененная в истории династий джучидов и целом Золотой Орды.
#Мамай #Тохтамыш #Дмитрийдонской #Куликовополе

О династиях. Мнение.

Древняя или средневековая, зафиксированная в письменных источниксх история любого государства - обычно история правящих династий. В России это полумифологизированные Рюриковичи и имперский дом Романовых, в Китае - Юань, Мин, Цин и другие более древние. А какие династии были в Золотой Орде? Первые - Батуиды, вторые - династия Урус-хана, после прихода которого в Поволжье и началась "великая замятня". Дальше были ещё другие ветви. Почему история Золотой Орды не рассматривается в контексте этих династий? Там многое сразу на свои места встаёт, и логика их действий становится более понятной.
Конечно же учитываем, что до определённой поры престолонаследие было по лествичному принципу - когда между правлением отца и сына основной династической ветки должен был править ещё брат отца (без права передачи власти своим детям). Это тысячелетняя традиция престолонаследования досталась джучидам ещё с времен древнетюркских каганатов.

А историю Золотой Орды нужно бы рассмотреть через призму правящих в ней династий.
Мы ещё не раз вернемся к этой теме, она интересна многими деталями.

#Джучиды #Батуиды #Урусхан #Тохтамыш #Гиреи

О смутах в Орде. Гипотеза.

Была среди чингизидов такая традиция, если правящая династия обрывалась, временно на трон приглашали чингизида из другой ветви, который де-юре не мог претендовать на власть в этом улусе (ибо это могло караться по чингизовому праву или устному кодексу). К примеру, для временного правления в улус Бату в период "междуцарствия" могли пригласить временно хана-Шибанида, до тех пор пока не будет избрана новая династия, ближайшая по мужской линии (согласно генеологическому дереву) к ветви ранее правившего рода. В рассматриваемом случае, ближайшего рода к роду потомков прямой линии хана Узбека.

Я к тому, что система наследования власти в Улусе Джучи была достаточно слаженной, выстроенной по определенному (утвержденному?) порядку/закону, и при невмешательстве иных внешних сил (их поддержке разных конкурирующих династий джучидов), не исключено, что "великой замятни" могло и не быть, либо была бы она в меньших масштабах. А там и судьба Восточной Европы и Балкан, Ближнего и Среднего Востока могла оказаться совсем иной.
И это тоже гипотеза.
Однако, история не знает сослагательных склонений, а было бы интересно послушать.
#Чингизиды #Джучиды #Яса #Узбекхан #Династии

Об Иване IV "Грозном". Мнение.

Ещё один персонаж, очень сильно демонизированнный в российской историеграфии. Нисколько не оправдывая его жестокость (хотя нам об этом известно в основном из "объективных" источников, записанных оппонентами правителя Московии, да и по тому, как он вырезал русские города, не склонившиеся перед ним), отметим следующее. Если судить по результатам его деятельности, они впечатляют. И никакое "прорубание окна в Европу" Петром не сравнится с тем, как Иван IV смог де-факто подчинить практически всю территорию Улуса Джучи, не считая Крымского юрта.
Да, на начальном этапе сюзеренитет между Москвой и элитами постордынских ханств (на считая Крымского "Великого" юрта) был условным/номинальным, с широкой автономией на местах и отсутствием там реальной московской власти. Да, там ещё требовалось закрепиться, но, несмотря на это, на подчиненных ему новых территориях московский порядок был наведен. То есть система пришла в новое равновесное положение, в котором уже чингизиды и их прежние вассалы поменялись ролями. В этом, безусловно, есть роль Ивана Грозного.
Иван, к слову, в российской истории - самый долго правящий правитель, и это тоже сложная задача.
А историческую биографию ему в новой (да и современной) идеологической конструкции "подпортили" летописцы-церковники, с которыми у Ивана не всегда получалось расходиться "полюбовно". В их видении, Иван - кровопийца и людоед, убивающий посохом свое безобидное дитя, затем полусумашедший от горя неврастеник, отдающий непонятно по каким причинам трон Семиону Бикбулатовичу, и другие приключения и страсти. А вот Алексей Михаилович Романов, сплавлявший по Волге караваны плотов с обгорелыми повешанными трупами и залившего все Поволжье кровью восставших разинцев (ярче всего описано в романе М. Шукшина), по мнению летописцев-церковников того времени был царем "Тишайшим" (такое у него и осталось историческое прозвище). А все потому, что Алексей не имел ничего против церкви, а Иван принуждал церковников служить в первую очередь ему, зачастую наказывал их. За что и получил ставшей теперь уже народной приставку "Грозный".
Хотя, судя по результативности дел, личность уникальная и до конца не изученная, особенно в контексте того, что он мог считать себя именно приемником ордынского наследия.
Как и в случае с беклербеком Мамаем, Иван IV Васильевич требует не предвзятого, свободного от идеологического налёта взгляда на его судьбу и осмысления действий этой исторической личности.

#Ивангрозный #Взятиеказани #мифотворчество

Подчинение Казани. Вопросы по хронологии.

Конец 1552 года. Казань взята московскими войсками, поддерживаемыми татарскими мурзами, оказавшимися ранее в опале у Правителя Казанского ханства.
Какую дату можно принять за дату окончательного поражения Казани, после которой подчинение Московии стало безусловным и юридически оформленным?
Это 1594 год, когда между московским и крымским правителями подписывается соглашение, по которому в обмен на мирное соглашение крымский хан окончательно отказывается от претензий на Повожье и более восточные территории Улуса Джучи. Этому предшествовали вырезание всех военных гарнизонов на территории Казанского ханства, череда так называемых черемисских войн (фактически, восстания не только фино-угорского, но и тюркского населения против московской администрации), запреты на кузнечное дело, производство оружия, массовое заселение нетатарского населения "чтобы из одной татарской деревни в другую могли попасть только через русское село", массовое строительство крепостей на Волго-Урале и Западной Сибири, войны с ногаями, кровавые столкновения крымского и московского войск в начале 1570-х годов и многие другие события. Большая часть мероприятий по "укрощению" казанских земель была реализована в период междосубиц внутри династии Гиреев в крымском юрте, и это, безусловно, способствовало ускорению процесса интеграции новых земель и Московии. Если де-факто с 1586 года было массовое строительство крепостей на новых землях, то договор 1594 года юридически закрепил этот статус. Дальше Казань уже не входила в орбиту интересов Гиреев.
Итого период установления на территории земель Казанского ханства московского владычества продлился около сорока лет. Длительная и системная задача, которую смогли реализовать Иван Грозный и его приемники. Как только решилась проблема контролируемости казанских земель и ногайских переправ через Волгу, пошла интенсивная и быстрая экспансия Московии в Сибирь и далее вплоть до Тихого океана.
Казань сопротивлялась даже когда номинально была поражена.

#Взятиеказани #Ивангрозный #Черемисскиевойны
#Оборонительныелинии
#Казанскоеханство
#Крымскоеханство

Об историческом наследии Казани, которая под нашими ногами.

Некоторые со скепсисом относятся к некоторым идеям, изложенным ныне покойным доктором архитектуры Ниязом Халитом. В частности о связи с исламской архитектурной традицией шатровых православных храмов, широко принятых к внедрению в Московии после завоевания Казани Иваном Грозным (имеется один объект, якобы возведенный до похода 1552 года, однако он, вероятно, был перестроен уже чуть позже под шатровый храм).
Вернёмся к архитектурному наследию, которое под нашими ногами.

Нияз Халит утверждает, что "согласно данным, опубликованным еще в XVI веке, в Кремле стояло пять больших каменных мечетей, при этом в одной или даже в двух-трех были захоронения правителей. Однако согласно моим исследованиям, опубликованным в книге «Архитектура ханской Казани», их было чуть больше — около семи. По памяти могу перечислить Ханскую мечеть, Гарнизонную, мечеть медресе «Кул Шариф», мечеть «Нур-Али», также мечеть около Преображенской башни". Нияз Халит.

Резонный вопрос, где эти мечети, почему их не восстановливают, как уникальное наследие казанского кремля, хотя бы частично стены, михраб, основание минарета (чтобы не обвиняли в неисторичности зданий). И восстановить не как культовое здание, а именно как музейный объект. Ведь это архитектурное наследие не только татар, но и в целом всего многоликого Поволжья, это частичка их истории, истории их друзей и соседей. Мы живём в другую эпоху, когда не нужно заставлять людей отказываться от своих предпочтений, принуждать их к отказу от своих ценностных ориентироров. Может имеет смысл начать восстанавливать древние каменные мечети казанского кремля, хотя бы одну из пяти?
Взять ту же мечеть Нур-Али, она вроде в сторонке от всех стояла, и ничем сейчас не застроено место её положения - ближе к Тайницкой башне кремля (которую, к слову, в те времена также именовали башней Нур-Али).
Мы должны с уважением относиться к историческому наследию, а не только топтать её ногами.

Ссылка на цитату, статья старая, но там подробнее раскрыт вопрос о средневековой исламской архитектуре Казанского кремля: https://realnoevremya.ru/articles/32425?utm_source=mobile&utm_medium=redirect&utm_campaign=mobile

#Историческоенаследие #Архитектура #Казань #Казанскийкремль #Мечеть #НурАли

Мифотворчество или легкая подмена/интерпретация фактов.

Всё зависит от угла обзора событий. Когда китайцы пишут свою историю, все династии, министры, генераллы считаются китайцами. Хотя в реальной жизни они могли быть тюрками, мусульманами или другими "не китайцами". Но это не столь важно, поскольку история Китая должна быть непрерывной, всеохватывающей, с великими достижениями, наподобие бесконечно длинной великой китайской стены, и не столь важно, что она могла быть возведена не этнически китайскими правителями. Возможно, такая интерпретация не является ложью (скажем генерала и правителя не китайского происхождения они всегда именуют только китайскими именами), но недоговаривание безусловно, возможна и однобокая интерпретация, вводящая в итоге в заблуждение и формирующая мифы. Как итог такого подхода, формируется не совсем объективная картина мира, что Китай исторически был срединным миром. Хотя он мог быть его окраиной с европоцентричной точки зрения. Потому идеология Срединного мира - миф для внутреннего потребления ханьского мира, такое самоутверждение, может и далековатое от реальности того времени. Да что уж, не одни китайцы подвержены подобной слабости, а многие элиты, особенно те, кто имел, имеет или желает имперскую идеологию. Взять хотя бы эпоху Петра I в России, когда возникла никому ранее не известная фигура Александра Невского, который де-факто оставался неотомщенным шведами и крестоносцами, только благодаря тому, что был вассалом Правителя Улуса Джучи, и никто не желал прямого конфликта с джучидами из-за посягательств на территории их влияния.
К сожалению, имперские мифотворчество или однобокая интерпретация делают картину мира и прошлого далёкой от истинного положения. В таких условиях старинные источники не являются непререкаемыми и требуют осмысления. Потому важно осмысление и альтернативных гипотез, возможно они перевесят над сложившимися имперско-центричными парадигмами и позволят более объективно взглянуть на окружающий мир.

По ссылке альтернативное китайскому видение истории "Срединного мира", неплохая иллюстрация того, о чём указано выше.
https://youtu.be/079wI4we7ZE

Санкт-Петербург. Гипотеза.

Не могло ли быть перемещение столицы в город на Неве, кроме прочих факторов (желание Петра сделать город на воде, необходимость застолбить новые территории, уход от рисков московских бунтов, сбора на новом месте новой элиты и т.д.) также обусловлено тем, чтобы уйти подальше от рисков нападению крымцев или увязанных с Гиреями казаков. Возможно, это могло быть одним из множества незначительных аргументов, в совокупности дополнивших основные аргументы Петра?

Маловероятно, но не исключено?

О бунтах и Гиреях. Гипотеза.

Никто не обращал внимание, что крупнейшие в истории России восстания (первое под предводительством Степана Разина, а второе - Емельяна Пугачева) хронологически совпадают с периодами обострения отношений между Московией/Россией и Крымским ханством?

Никто не оценивал ещё этот вопрос, хотя вопрос вмешательства других государств во внутри российские дела достаточно интересный, не раскрытый. Не могли ли Гиреи быть заказчиками этих бунтов? Если учесть опыт Золотой Орды, подобные вмешательства стали фатальными для неё.

Из косвенных признаков озвученной гипотезы, кроме хронологических - охват восстаниями территорий, которые ранее относились к Улусу Джучи (вероятно русского населения тогда было меньшинство), обращения к Гиреям части казанской элиты, близость территорий начала восстаний к границам Крыма, нежели к российским гарнизонам. Из потенциально преследуемых задач вмешательства могло быть ослабление переговорных позиций оппонентов Гиреев в период обострения конфликтов между Крымом и Россией.

Гипотеза требует более детального изучения (отдельно по каждому восстанию) и подтверждения/опровержения.

Поворотный рубеж в истории России. Мнение.

Историю России допетровской эпохи нужно изучать отдельно, поскольку это период конкуренции татарских и московских элит, иногда настолько переплетенных между собой родственными, военно-политическим и иными узами, что отделить историю одних от других практически не возможно. Как следствие, изложение российско-центричной истории уничижает роль других, а объективная оценка татарского вклада мешает имперской конструкции, воздвигнутой Петром I и его последователями. Поэтому 1700 год - условный рубеж, отсекающий Россию современную от Московии, являвшейся часть другого мира, с другими государственными институтами, центрами влияния и ценностными ориентирами. Московия - осколок и наследник империи Джучидов. И отказавшись от ритуальных/символичных выплат Великому (крымскому) юрту, а также кардинальным поворотом всех государственных институтов в сторону модели Западной Европы - Пётр обозначил рубеж, отделивший историю дома Романовых от истории дома Джучидов. Именно тогда возникает история дома Романовых, привнесших большие изменения в историю Европы.

А период до Петра требует более объективной оценки, поскольку её полностью перекроили, мифологизировали, дабы подстроить под фундамент нарождающейся империи Романовых.

#Романовы #Пётрпервый #мифотворчество #Домджучидов

О наиболее сильно разрушаемом золоотдынском историко-культурном наследии. Мнение.

Поговорим о золотоордынских, постордынских (преимущественно мусульманских) некрополях. Начнём вопрос с фазы активных действий в СССР периода 1940-х годов. Кроме запрета дастана "Идигей", демонизация ордынского владычества (термины татаро-монгольское иго и т.п.), фактического запрета изучения истории Золотой Орды имелись и более радикальные меры, которые нанесли прямой урон наследию Золотой Орды. Что очень удручает тех, кто занимается исследованиями исторической архитектуры или просто неравнодушен к истории своего края.

Рассмотрим на примере Крыма. После принудительной депортации татар и других крымских народов в Среднюю Азию (что уже не мыслимо в современных координатах общечеловеческих ценностей) была уничтожена значительная часть средневекового золотоордынского наследия, которое к тому моменту не было включено в списки охраняемых государством объектов.
В черте современного города Бахча-сарай (район Эски-юрта) был расположен крупнейший в Крыму некрополь золотоордынского периода Кырк-Азизлер, площадью 16 гектар (существовал ещё до переноса в Бахчи-сарай столицы Крымского ханства).

Что сделали с некрополем? Могильные плиты были уничтожены (только часть была сохранена сотрудниками Бахчисарайского музея-заповедника), кладбище распахали тракторами, а затем на этом "чистом поле" раздавали участки для переселенцев, значительная часть которых прибыла в Крым после завершения депортации коренных крымчан. Сегодня жилые дома стоят на могилах... Такая вот логика развития событий, от которой становится дурно. Скорее всего действия властей не учитывали историко-культурного контекста.
Если бы переселенцы своевременно узнали бы, что им дают место на кладбище для строительства домов, тогда может и не стали бы строиться.
Сегодня в некрополе Кырк-Азизлер не застроенным осталось 6 га (из 16), и то благодаря древним дюрбе (мавзолеи знатных людей), вокруг которых не стали вплотную все застраивать жилыми домами.
О чём этот пост?
В старинных городах много случаев, когда застраивают жилыми зданиями территории старинных некрополей. А в большей степени из-за того, что люди не всегда владеют объективной информации. Задачи, которые необходимо решать сегодня - широкое освещение перед горожанами таких объектов, придание таким объектам охранного статуса, поэтапное высвобождение этих территорий от промышленных зданий, частного домовладения и конечно же уход за их территорией (будь то уборка территории, так и организация парковых зон). Такие средневековые некрополи имеются вокруг всех городов, возникших или существовавших в период Золотой Орды и постордынских ханств (без некрополя не бывает ни одного поселения). Этот вопрос требует широкого исследования, поскольку не всегда можно точно определить границы старинных некрополей. К примеру, даже в Татарстане с её достаточно трепетным отношением к историческому наследию имеются примеры "незнания". Например, в посёлке Новое Аракчино (в черте города Казани) имеется
средневековый мусульманский некрополь, находящийся в удручающем состоянии. Не говоря уж о золотоордынских городах в других регионах, где сохранению исторического наследия уделяется ещё меньше внимания.
Некрополи, пожалуй, наиболее уязвимое сохранившееся наследие периода Улуса Джучи и его приемников, которым нужно заниматься. Хотя бы для того, чтобы оно просто не было разрушено или застроено.

#Историческоенаследие #КыркАзизлер #Уракчы

Основные этапы становления государства Джучидов (Улуса Джучи)

1206-1235 годы - становление империи дома монголов (империи Чингиз-хана). Монгол в данном случае не этническое наименование в названии государства, а именно название правящей династии "Монгол" (наподобии Романовых в России или Юань в Китае). Так в 1206 году Темуджина объявляется ханом и начинается фаза внешней экспансии. К 1234 году завершается покорение Северного Китая и перепись для целей налогообложения, в 1235 году осуществляется перенос столицы в Кара-корум, начинает функционировать ямная (ямская/почтовая) служба. Т.е. в империи дома Монголов к началу Великого западного похода уже установлены полноценные системы государственного управления.

1235-1259 годы - функционирование Улуса Джучи как элемента (административной единицы в составе) империи дома Монголов. Фаза начинается имперским Курултаем (съездом знати, аристократии), объявившим начало Западного похода, сформировавшего в итоге ядро Улуса Джучи. В 1259 году происходит смерть Великого хана (кагана) дома Монголов Менгу-хана, после которой власть в имперском доме захватывает Хубилай, при этом имелись прямые столкновения между Хубилаем и джучидами. Как следствие, джучиды в дальнейшем не принимают участия в общеимперских Курултаях.

Далее уже начинается самостоятельное плавание династий джучидов в пределах бывшего Улуса Джучи. Основу новой империи в период её становления закладывают ханы Бату, Сартак и Берке (в порядке их правления, последний управлял империей вплоть до 1267 года).

#Джучиды #Батуиды #Бату #Берке #Каракорум #Доммонголов

Дилемма возраста империи Джучидов. Мнение.

1259 год - де-факто оформленное начало независимости Улуса Джучи от центральной власти дома Монголов (хотя фактически улус был независим ещё при хане Бату/Батый, поскольку самая многочисленная армия среди чингизидов была под его началом, а сам Бату был самым старшим в роду чингизидов и потому обладал решающим словом на Курултаях).
В 2019 году 760 лет, если отталкиваться от этой даты. Хотя юридическое оформление (де-юре) произошло конечно позже. Но именно в 1259 году после прихода к власти Хубилая, как думается, в среде джучидов и было принято решение об окончательном "разводе" с правящим в Каракоруме "Великим" ханом и в целом с домом Монголов.
Это решение стало ключевым, поскольку оно изменило приоритеты уже золотоордынской династии и её знати (переориентация от Каракорума на задачи собственной империи). Для сравнения, хулагуидский Иран, оставшийся в фарватере влияния Каракорума продолжит вести всё делопроизводство по старинке на общеимперской системе, принятой в Каракоруме. Тогда как в империи дома Джучидов явно начинает проявляться местный (тюркский/кыпчакский) компонент, так, что к середине XIV века официальное делопроизводство составлялось на тюрки (старотатарском).

#ЗолотаяОрда #Джучиды #Тюрки #Каракорум

Первая династия империи дома Джучидов - Батуиды (1235-1380 годы).
Мнение.

Династия основана руководителем Великого западного похода, ханом Бату, при котором оформлена основа будущего государства, именуемой ныне Золотой Ордой. С момента его смерти начинается череда "подковерной" борьбы за контроль над улусом Джучи со стороны правящего в Кара-коруме дома Монголов. Что, безусловно, вызвало сопротивление джучидов (клана Бату), оформившимся становлением независимости династий Джучидов от центральной власти в Кара-коруме. Династия Батуидов обрывается в 1380 году в связи с событиями, связанными с известной из российской историеграфии битвой на Куликовом поле.
Далее будет представлен список представителей династии Батуидов (несколькими постами, там много деталей, имхо, требующих более подробного раскрытия).

#Батуиды #Куликовскаябитва

Становление династии Батуидов (список правителей). Гипотезы.

Поскольку в системе тюркских империй изревле применялась лествичная система власти, список династии Батуидов восстановлен исходя из этого принципа наследования власти. Другого принципа не могло быть, поскольку это должно было регламентировано в "Ясе" (своде правил, первоначально составленных Чингиз-ханом, далее дополнявшегося правителями империи дома Монголов). За нарушение порядка наследования престола полагалась казнь того, кто посмел нарушить. Потому принцип восстаноления династии по лествичному принципу, безусловно, верен. По этому порядку между правлением отца и сына должен был править брат отца (младший его по возрасту) - для удобства братьев правителя обозначим в квадратные скобки [...] и разделим одно поколение (отца и его брата) от последующего (сына и его братишки). В круглых скобках для удобства хронологии указаны даты правления ханов Улуса Джучи.

1 поколение: Бату (ум. в 1256 году), далее по лествичному принципу должен был править [Берке], однако власть передана сыну Бату - Сартаку. Видимо, были внеплановые события, неизвестные нам, обусловлившие такие события. Возможно, объяснить это может гипотеза (требует подтверждения): прямая передача власти вне лествичного принципа (от Бату к Сартаку, минуя братьев Бату) могло быть связано с попыткой Бату объявления в Улусе Джучи независимой от Кара-корума новой династии (начиная с Сартака, соответственно начало династии отсчитывается с него, а не от Бату, тогда логична передача власти от Бату сразу к Сартаку и логично объяснение, почему мог быть убит Сартак).

2 поколение: Сартак (ум. в 1256 году, вероятно убит по указке из Кара-корума. Причина - Великий хан из Кара-корума хотел поставить покорного ему джучида, однако видимо Сартак не стал отходить от линии, проводимой его отцом Бату за что и был убит), далее назначается [Улагчы], убитый сразу же после восшествия ко власти. Исходя из лествичной системы он мог быть только братом Сартака. Мог быть убит своим дядей Берке из-за того, что был ставленником Кара-корума и не учитывал интересы клана Бату.

3 поколение: Менгу-тимур (1267-1280 год) - племянник Сартака (своих детей не имел). Ввиду своего возраста при малолетнем хане регентом становится хан Берке (в период 1257-1567 годов). После Менгу-Тимура по лествичному принципу правитем становится его брат [Туда-Менгу] (1280-1287 годы). Регентство Берке над детьми Сартака свидетельствует о том, что вероятно взгляды Берке и Сартака о самоопределении династии Батуидов были близки, и что Бату, Сартак и Берке представляли группу единомышленников. Начало чеканки собственных монет именно при Менгу-Тимуре ещё раз свидетельствует, что Берке был всего лишь регентом при нём. Поскольку монеты от своего имени мог чеканить только законный правитель Менгу-Тимур, а не регент. И, вероятно, в 1267 году Менгу-Тимур достиг своего совершеннолетия и мог уже управлять государством без помощи регента, начинать чеканку своих монет.

4 поколение: Телебогэ (1281-1291 годы) - по лествичному принципу мог быть только сыном хана Менгу-Тимура. После его смерти правителем становится [Тохта] (1291-1312 годы). В этот период усиливается роль беклербека Ногая. Это логично, поскольку по должности он был вторым лицом в государстве дома Батуидов, и он по положению всегда участвовал в ходе любых значимых изменений в государстве. В том числе в курултаях золотоордынской знати, согласовывающей избрание нового хана-батуида (в частности Туда-Менгу, Телебогэ и Тохту). Приписываемая в российской историеграфии своевольность Ногая в назначении ханов - скорее всего от незнания принципов лествичного наследования власти и порядка избрания правителей в тюркских государствах, начиная ещё с древнетюркских каганатов. А также из желания показать, что в Улусе Джучи была хаотичная система власти, хотя как таковой её не могло быть, поскольку при своеволии Ногая в части назначения ханов - он пошёл бы против системы, установленной ясой Чингиз-хана, и был бы скорее всего убит/умерщвлен джучидовской элитой.
#Батуиды #Бату #Сартак #Берке #Менгутимур #Ногай