La Corte Costituzionale, con la sentenza numero 83 del 2021, ha deciso per la parziale incostituzionalità dell'art. 148, comma III, del decreto del Presidente della Repubblica 30/05/2002, n. 115, noto come Testo Unico per le Spese di Giustizia (TUSG), nella parte in cui non prevede che il compenso del curatore dell’eredità giacente venga anticipato dallo Stato quale soggetto finale nel cui interesse è svolto il procedimento», ove questo, attivato d’ufficio, si sia concluso senza eredi accettanti e con eredità incapiente - in sintesi, ponendo a carico dell’Erario l’onorario del Curatore nelle procedure attivate d’Ufficio.
[per la sentenza e un commento, vedete qui: https://tinyurl.com/3twe3wt3]
Qui interessa sottolineare l'ennesima, offensiva, presa di posizione della Presidenza del Consiglio per tramite dell'Avvocatura dello Stato: In ogni caso, il curatore che non percepisce l’onorario per incapienza dell’eredità otterrebbe pur sempre una «remunerazione indiretta», connessa al prestigio professionale della collaborazione con l’autorità giudiziaria.
Qui, ancora una volta, si lavora per la gloria.

Ancora la Corte Costituzionale, con la sentenza 102/2021, pubblicata il 20 Maggio scorso, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 15, comma 4, della legge 8 marzo 2017, n. 24 (Disposizioni in materia di sicurezza delle cure e della persona assistita, nonché in materia di responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie - la c.d. legge Gelli-Bianco), limitatamente alle parole: e, nella determinazione del compenso globale, non si applica l’aumento del 40 per cento per ciascuno degli altri componenti del collegio previsto dall’articolo 53 del testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115.
La legge Gelli, infatti, prevedeva che nel caso di incarico collegiale (che di fatto è la norma imposta in caso di responsabilità medica) non fosse consentito l'aumento del 40% dell'onorario, come previsto dal TUSG, ma che la perizia fosse liquidata come se fosse svolta da un unico perito.
Dal dispositivo: Tra le ricadute "di sistema" della disposizione denunciata va, tra l'altro, considerata la possibilità che essa favorisca l'allontanamento dal circuito dei consulenti tecnici di ufficio e periti da parte dei professionisti dotati di maggiore esperienza e specializzazione, disincentivati dalla preordinata incongruenza degli onorari spettanti rispetto alla qualità e quantità dell'impegno richiesto (ancora sentenza n. 192 del 2015)
https://www.eius.it/giurisprudenza/2021/271

Un estratto da Face: A Visual Odissey di Jessica Helfand (MIT Press, 2019) :
https://thereader.mitpress.mit.edu/the-troubling-pursuit-of-human-metrics
Su Amazon: https://amzn.to/3oTGYfU

Utilizzare la Realtà Virtuale (Virtual Reality, VR) per addestrarsi e per simulare il dibattimento in aula (presenziale, obviously), con la possibilità di registrare la simulazione e di osservarla dal punto di vista del Giudice, della Giuria, del Counsel di controparte, del pubblico.
https://www.lawsitesblog.com/2021/05/trying-out-my-trial-skills-in-a-new-virtual-reality-courtroom.html

La Wayback Machine [https://archive.org/web] dell'Internet Archive è uno strumento potentissimo ed efficiente per recuperare informazioni che si supponevano perdute o cancellate, deliberatamente o accidentalmente. Provvedendo all'archiviazione, in automatico o su richiesta, dei contenuti web, è possibile dimostrare - anche giudizialmente - l'esistenza o meno di determinate informazioni, ad esempio un post di contenuto illecito successivamente cancellato, o recuperare informazioni non più disponibili manu militari, come le informazioni sul cambiamento climatico per ordine del presidente Trump o le informazioni cancellate dall'avvento di un governo autoritario.
Il GIJN (Global Investigative Journalism Network) qui fornisce una breve introduzione alle tecniche di ricerca con la Wayback Machine, con riferimento al giornalismo investigativo, ma utilizzabili anche ai fini forensi.

https://gijn.org/2021/05/05/tips-for-using-the-internet-archives-wayback-machine-in-your-next-investigation/

Dal NIST (National Institute of Standards and Technology) un articolo, per learned audience, sui periti in scritture nell'era digitale: le prospettive professionali tra expertise in-house e laboratori indipendenti, se l'esame delle scritture sia destinato a scomparire o meno [spoiler: no].
https://www.nist.gov/news-events/news/2021/06/handwriting-examiners-digital-age

Qualche principio ribadito dalla Suprema Corte.
Integra il reato di falso ideologico in certificati commesso da persona esercente un servizio di pubblica necessità (nella specie avvocato, art. 481 c.p.) la falsa attestazione dell’autenticità della sottoscrizione della procura "ad litem" - precisato come la falsa sottoscrizione di una procura ad litem configuri invece il reato di falso in scrittura privata (art. 485 c.p.) ormai depenalizzato.
Così la Corte di Cassazione, V Penale, sentenza 6348/2021, presidente Stefano Palla, relatore Matilde Brancaccio.
https://tinyurl.com/2b4tyv79

Ancora la V Sezione, presidente Stefano Palla, relatore Matilde Brancaccio, sentenza 15623/2021, precisa e ribadisce che il rilievo delle impronte digitali non rientra tra gli accertamenti tecnici da espletarsi in contraddittorio con la difesa, e quindi non è coperta dalle garanzie procedimentali previste dall’art. 360 cpp [accertamenti tecnici non ripetibili] restando nell’ambito della attività di prelievo e messa in sicurezza del reperto, anche se il rilievo stesso avviene attraverso operazioni complesse di esaltazione chimico-fisica delle impronte.
Verbatim, l’attività di esaltazione delle impronte digitali, mediante tecniche anche complesse che utilizzano diverse metodologie e prodotti chimici per la loro individuazione e la successiva evidenziazione e fissazione, costituisce una fase prodromica all’accertamento tecnico-comparativo e rientrante nelle operazioni di prelievo e messa in sicurezza del reperto, sicché non è assoggettata alla disciplina prevista per gli accertamenti non ripetibili.
Oggetto di contraddittorio è la successiva fase di analisi e attribuzione delle impronte ad un determinato soggetto, non la fase di acquisizione delle stesse.
https://tinyurl.com/84hwmzhc

La Biblioteca Nazionale Israeliana, conclusa la querelle giudiziaria per l'eredità di Max Brod, e recuperati i documenti sparsi in più caveau in giro per il pianeta, ha finalmente messo online tutti i documenti (scritti e disegni) lasciati da Franz Kafka all'amico Brod, con l'impegno - non rispettato - di distruggerli.
https://www.nli.org.il/en/discover/literature-and-poetry/authors/franz-kafka

A global analysis of the impact of COVID-19 stay-at-home restrictions on crime - Amy E. Nivette, Renee Zahnow, Manuel P. Eisner et al.
Nature Human Behaviour (2021)
https://doi.org/10.1038/s41562-021-01139-z

La Commissione ha deciso oggi [9 Giugno 2021] di inviare una lettera di costituzione in mora all'Italia, in quanto la normativa nazionale sulle spese di giustizia esclude dall'ambito di applicazione della direttiva il noleggio di apparecchiature per intercettazioni telefoniche nelle indagini penali. La Commissione ritiene che l'esclusione di tali transazioni dall'ambito della direttiva ne costituisca una violazione, in quanto impedisce alle società di noleggio di esercitare i diritti previsti dalla direttiva stessa. L'Italia dispone ora di 2 mesi per rispondere alla lettera e per adottare le misure necessarie, trascorsi i quali la Commissione potrà decidere di inviare un parere motivato.
Non si parla dei ritardi nel pagamento dei professionisti che hanno svolto attività di Perito, CTPM, Traduttore o Interprete nei processi e nei procedimenti penali, ma solo degli appaltini per le attrezzature nelle intercettazioni telefoniche.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/inf_21_2743

In tema di operazioni peritali in tempo di pandemia, l'Istituto Superiore di Sanità (ISS) ha rilasciato la versione aggiornata al 20 Maggio 2021 delle Raccomandazioni ad interim sulla sanificazione di strutture non sanitarie nell’attuale emergenza COVID-19: ambienti /superfici (Rapporto ISS COVID-19 •n. 12/2021, aggiornamento del Rapporto ISS COVID-19 n. 25/2020).
Il Rapporto prende atto delle nuove evidenze sperimentali che confermano la prevalenza della trasmissione aerea del virus e della rarissima trasmissibilità per contatto con superfici infette. Le raccomandazioni che seguono sono estremamente utili per definire il perimetro dello svolgimento delle operazioni peritali in tempo di pandemia [il fatto che l'Italia sia stata ricompresa in zona bianca è assolutamente irrilevante ai fini della sicurezza delle persone in tali occasioni], dalla necessità e dalla quantificazione dei ricambi d'aria richiesti, ai tempi massimi di esposizione ritenuti "sicuri", ai parametri di affollamento ed alle modalità di sanificazione degli ambienti; viene comunque ribadito che la riduzione del rischio a valori accettabili non può essere garantita dalla sola ventilazione, ma è necessario intervenire prioritariamente sulla riduzione dell’emissione degli agenti patogeni.
Il rapporto può essere scaricato, ad esempio, da qui (PDF): https://www.ediltecnico.it/wp-content/uploads/2021/06/RapportoISSCOVID-1912_2021.pdf

1985.

La V Sezione Civile della Suprema Corte (11917/2021, presidente Biagio, relatore Gori) ribadisce il principio già enunciato nell'ordinanza 15147/2018 dalla I Sezione. in merito alla adesione del giudice di merito alle risultanze della CTU :
Qualora il giudice del merito aderisca al parere del consulente tecnico d'ufficio, non è tenuto ad esporne in modo specifico le ragioni poiché l'accettazione del parere, delineando il percorso logico della decisione, ne costituisce adeguata motivazione, non suscettibile di censure in sede di legittimità, ben potendo il richiamo, anche "per relationem" dell'elaborato, implicare una compiuta positiva valutazione del percorso argomentativo e dei principi e metodi scientifici seguiti dal consulente; diversa è l'ipotesi in cui alle risultanze della consulenza tecnica d'ufficio siano state avanzate critiche specifiche e circostanziate, sia dai consulenti di parte che dai difensori: in tal caso il giudice del merito, per non incorrere nel vizio ex art. 360 n. 5 c.p.c., è tenuto a spiegare in maniera puntuale e dettagliata le ragioni della propria adesione all'una o all'altra conclusione.
Integrale qui (pdf) :https://news.ilcaso.it/libreriaFile/9b8bb-11917-21.pdf

La didascalia della vignetta del giornale satirico sovietico Krokodil del 1925, è più o meno traducibile così: se vi diciamo di tornare domani, perché continuate a tornare oggi?
In tempi di Processo Civile Telematico, la aggiorneremmo così : se il server è occupato e ti dice di riprovare più tardi, perché continui a riprovare ora ?
Ничего не меняется ... ... [e i redattori del Krokodil sono finiti tutti nei Gulag]