Про "омегу" часто спрашивают. Причем вопрос обычно звучит так: "Мы уже купили три упаковки омеги на айхербе, можно ребенку подавать?" А учитывая что принцип "лучше в нас, чем в таз" в народе непоколебим - вряд ли от моего ответа зависит хоть что-то. Вот вам (если вдруг и правда интересно) немного серьезной науки на этот счет.

Пост Петра Таланова, спер из ФБ: https://www.facebook.com/petr.talantov/posts/10209891448203104

Омега-3 жирные кислоты - всё [1].

Коллаборация Кокрейна выпустила систематический обзор влияния омега-3 жирных кислот на смертность и риск сердечно-сосудистых заболеваний. Теперь то, о чем и раньше было несложно догадаться, сформулировано официально. Нет, вы не будете дольше жить от того, что купили на iherb капсулы за 500 долларов. Польза для здоровья от omega-3 не обнаружена.

“Нутрициологи” выражают свое удивление и огорчение, но спорить не пытаются. Типичный комментарий выглядит так: “С учетом сильных данных из наблюдательных исследований, вывод, конечно, неожиданный. Но отнестись к нему надо серьезно” [2]. А удивляться тут вообще-то нечему. Это классическая история про то, как сделанные на основе наблюдательных исследований предположения лопнули, когда появились данные рандомизированных клинических экспериментов.

Что делали в наблюдательных исследованиях, на которых основывают свои рекомендации "нутрициологи"? Сравнивали продолжительность жизни тех, кто ел продукты и пищевые добавки с этими самыми омега-3, и тех, кто не ел. Глядь, а первые живут дольше! Значит ли это, что употребление omega-3 удлиняет жизнь? Давайте буквально на секундочку задумаемся над тем, кто у нас оказался в группе “да, я ем омега-3”. Омега-3 содержатся в рыбе, морепродуктах, авокадо, шпинате, брюссельской капусте и семенах чиа (понятия не имею, что это). Я бы предположил, что все это едят люди, имеющие несколько иные уровень образования, доходов, привычки и образ жизни, чем те, которые питаются дошиком и жареной курицей на завтрак. И что причина большей продолжительности жизни в этой группе может быть совсем не в анчоусах и семенах чиа, как таковых.

Что сделали в обзоре Кокрейн Коллаборейшн? Там вывод сделан на основе 12 рандомизированных клинических экспериментов. Это когда взяли разных людей, и разделили их по группам случайным образом, распределив таким образом привычки, доход, образ жизни и все остальное между двумя группами примерно поровну. Отличие в группах было в этом случае лишь в том, что одной давали добавки с омега-3, а другой - нет. И вот в этом случае никакого улучшения в продолжительности жизни и частоте сердечно-сосудистых заболеваний у принимающих омега-3 не нашли.

Как водится у Cochrane, в результатах написано “не влияет вообще или влияет очень мало” (ох, эта кокрейновская осторожность, см. горячо любимый мной сисобзор по “Оциллокоцинуму”[3]). За этой фразой обычно идут такие данные (RR 1.01, 95% CI 0.80 to 1.22), что это “или очень мало” становится явно лишним. А когда авторы обзора по омега-3 делают еще и поправку на систематические искажения (ака bias), у нутрициологов не остается совсем никакой надежды (если оставить исследования с низким риском bias’а, то RR 1.0)

Вопрос о том, почему на основе обсервационных исследований, которые в принципе не годятся для оценки терапевтического эффекта, идет такая бойкая торговля пищевыми добавками, является в известной степени риторическим. Пищевые добавки не регулируются так жестко, как лекарственные средства. Доказываешь, что не токсичны и торгуешь, сколько угодно. При этом в маркетинговых сообщениях обещаешь и профилактику болезни и продление жизни и все, что пожелаешь. Рынок пищевых добавок омега-3 в 2016 году составлял 33 миллиарда долларов (!) [4]. И он будет расти, пока будут желающие платить. Перестанут верить в омега-3 - не проблема: найдется другая хрень, “предотвращающая” рак, инфаркт, смерть, насморк, сглаз и морок. Хотя вангую, что омега-3 будет отлично продаваться еще десяток-другой лет. Как до сих пор отлично продаются антиоксидантные добавки, про которые известно не только, что пользы от них нет, но и что их прием укорачивает жизнь [5].

Новости ВКонтакте. Вчера поздно вечером админы социально ответственной сети удалили из поста Шлосберга (и всех тридцати с чем-то перепостов с него) картинку той самой листовки, в которой Лев предлагает избирателям Псковской области прийти на выборы и проголосовать за всех кандидатов разом. Листовка, которая полегла в основу уголовного дела, открытого врио Ведерниковым. Будущим сильным губернатором будущей сильной области, как обещают рекламные баннеры. Не автора заблокировали, не пост удалили, а картинку из него. Не проверял еще, но видео Сергей Семеныча Собянина, агитирующего сделать то же самое, конечно, тоже везде удалили?