Прокуратура Київщини повідомила про підозру церковному прислужнику за виправдовування агресії РФ
За процесуального керівництва Київської обласної прокуратури громадянину України повідомлено про підозру у виправдовуванні та запереченні збройної агресії
російської федерації проти України, у тому числі повторно.
У ході досудового розслідування встановлено, що у 2022 році чоловік закінчив семінарію Києво-Печерської лаври та є церковним прислужником Московського патріархату. При цьому він працював кур’єром служби доставки їжі.
За даними слідства, упродовж 2022–2026 років чоловік систематично публікував у відкритих Telegram-чатах повідомлення, в яких виправдовував російську агресію та заперечував її характер.
Зокрема, у березні 2022 року він називав повномасштабне вторгнення РФ «не війною проти України, а війною за Україну» та писав про нібито «звільнення Києва».
У вересні 2025 року чоловік стверджував, що російські війська нібито знищують виключно військово-промисловий комплекс та армію України.
У січні 2026 року він публічно бажав, аби так звана «союзна армія» змогла «звільнити наш російський Київ», а згодом заперечував сам факт війни росії проти України, називаючи її «СВО».
Дії чоловіка кваліфіковано за ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України — виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, зокрема вчинене повторно.
Досудове розслідування здійснюють слідчі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
За процесуального керівництва Київської обласної прокуратури громадянину України повідомлено про підозру у виправдовуванні та запереченні збройної агресії
російської федерації проти України, у тому числі повторно.
У ході досудового розслідування встановлено, що у 2022 році чоловік закінчив семінарію Києво-Печерської лаври та є церковним прислужником Московського патріархату. При цьому він працював кур’єром служби доставки їжі.
За даними слідства, упродовж 2022–2026 років чоловік систематично публікував у відкритих Telegram-чатах повідомлення, в яких виправдовував російську агресію та заперечував її характер.
Зокрема, у березні 2022 року він називав повномасштабне вторгнення РФ «не війною проти України, а війною за Україну» та писав про нібито «звільнення Києва».
У вересні 2025 року чоловік стверджував, що російські війська нібито знищують виключно військово-промисловий комплекс та армію України.
У січні 2026 року він публічно бажав, аби так звана «союзна армія» змогла «звільнити наш російський Київ», а згодом заперечував сам факт війни росії проти України, називаючи її «СВО».
Дії чоловіка кваліфіковано за ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України — виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, зокрема вчинене повторно.
Досудове розслідування здійснюють слідчі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.
8 років за ґратами за смертельну дорожньо-транспортну пригоду, у якій загинула ціла сім'я
Ювенальні прокурори Київської обласної прокуратури відстояли в суді апеляційної інстанції обвинувальний вирок щодо водія, який спричинив ДТП, що забрала життя трьох людей. Серед загиблих — 10-річна дитина та її батьки.
Встановлено, що у серпні 2025 року, рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» поблизу с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області, водій вантажівки не був уважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем, який перебував у нерухомому стані на узбіччі автодороги.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля, його пасажир та десятирічна дитина загинули на місці події.
Дії водія кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України — порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, а також частково задовольнив цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання загиблих на загальну суму 3 852 863 гривні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції - без змін.
Ювенальні прокурори Київської обласної прокуратури відстояли в суді апеляційної інстанції обвинувальний вирок щодо водія, який спричинив ДТП, що забрала життя трьох людей. Серед загиблих — 10-річна дитина та її батьки.
Встановлено, що у серпні 2025 року, рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Одеса» поблизу с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області, водій вантажівки не був уважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя, де здійснив зіткнення з легковим автомобілем, який перебував у нерухомому стані на узбіччі автодороги.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій легкового автомобіля, його пасажир та десятирічна дитина загинули на місці події.
Дії водія кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України — порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.
Суд першої інстанції призначив покарання обвинуваченому у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, а також частково задовольнив цивільні позови потерпілих про відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання загиблих на загальну суму 3 852 863 гривні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2026 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, вирок суду першої інстанції - без змін.
За позовами прокуратури Київщині повертають 6 га земель водного фонду та лісу
Прокуратура Київщини в судовому порядку захистила інтереси держави та територіальної громади щодо 6 га земель водного фонду та лісогосподарського призначення.
За позовом Бориспільської окружної прокуратури Господарський суд Київської області витребував із незаконного володіння 2 га земель водного фонду на користь Вороньківської сільської ради.
Суд погодився з доводами прокурора, що ця ділянка незаконно вибула з комунальної власності з порушенням вимог земельного та водного законодавства.
Ще 4 га земель лісогосподарського призначення повертають за позовом Білоцерківської окружної прокуратури. Київський апеляційний суд задовольнив вимоги прокуратури щодо земельної ділянки на території Таращанської міської територіальної громади.
Суд установив, що у 2019 році ці землі були відведені громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель лісогосподарського призначення. Надалі ділянки відчужили та об’єднали в одну площею 4 га.
Апеляційний суд погодився з доводами прокуратури щодо порушення вимог земельного та лісового законодавства та задовольнив позов про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Прокуратура Київщини в судовому порядку захистила інтереси держави та територіальної громади щодо 6 га земель водного фонду та лісогосподарського призначення.
За позовом Бориспільської окружної прокуратури Господарський суд Київської області витребував із незаконного володіння 2 га земель водного фонду на користь Вороньківської сільської ради.
Суд погодився з доводами прокурора, що ця ділянка незаконно вибула з комунальної власності з порушенням вимог земельного та водного законодавства.
Ще 4 га земель лісогосподарського призначення повертають за позовом Білоцерківської окружної прокуратури. Київський апеляційний суд задовольнив вимоги прокуратури щодо земельної ділянки на території Таращанської міської територіальної громади.
Суд установив, що у 2019 році ці землі були відведені громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель лісогосподарського призначення. Надалі ділянки відчужили та об’єднали в одну площею 4 га.
Апеляційний суд погодився з доводами прокуратури щодо порушення вимог земельного та лісового законодавства та задовольнив позов про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Громаді повернуть 87 га сільськогосподарських земель вартістю понад 2,5 млн грн – прокуратура Київщини відстояла рішення в апеляції
Північний апеляційний господарський суд задовольнив позов Бориспільської окружної прокуратури щодо повернення територіальній громаді 87 га земель сільськогосподарського призначення.
Прокуратура звернулася до суду в інтересах Яготинської міської ради з вимогою визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та повернути їх у власність громади.
Спочатку суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Прокуратура не погодилася з таким рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку.
9 вересня 2026 року Північний апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов прокуратури.
Суд визнав договори оренди недійсними та зобов’язав повернути територіальній громаді земельні ділянки загальною площею 87 га та вартістю понад 2,5 млн грн.
Північний апеляційний господарський суд задовольнив позов Бориспільської окружної прокуратури щодо повернення територіальній громаді 87 га земель сільськогосподарського призначення.
Прокуратура звернулася до суду в інтересах Яготинської міської ради з вимогою визнати недійсними договори оренди земельних ділянок та повернути їх у власність громади.
Спочатку суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Прокуратура не погодилася з таким рішенням та оскаржила його в апеляційному порядку.
9 вересня 2026 року Північний апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції та задовольнив позов прокуратури.
Суд визнав договори оренди недійсними та зобов’язав повернути територіальній громаді земельні ділянки загальною площею 87 га та вартістю понад 2,5 млн грн.
Понад 7 млн грн боргу та майже 630 га землі: прокуратура захищає інтереси Іванківської громади
Вишгородська окружна прокуратура звернулася до суду через систематичну несплату орендної плати за користування землями Іванківської територіальної громади.
У вересні 2026 року Господарський суд Київської області відкрив провадження за чотирма позовами прокуратури до суб’єктів господарювання. Прокуратура вимагає розірвати договори оренди, стягнути заборгованість та повернути землю громаді.
Йдеться про понад 7,1 млн грн заборгованості та 108 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею майже 630 га.
Один із позовів стосується понад 2 млн грн боргу та 105 невитребуваних земельних ділянок площею понад 425 га. Ще за трьома позовами прокуратура вимагає стягнути понад 5 млн грн та повернути громаді три земельні ділянки загальною площею 204 га.
Водночас уже є результат за іншим позовом цієї категорії. 15 вересня 2026 року Іванківський районний суд Київської області задовольнив позов Вишгородської окружної прокуратури в інтересах Іванківської селищної ради та постановив стягнути з фізичної особи понад 1 млн грн заборгованості з орендної плати за землю.
Вишгородська окружна прокуратура звернулася до суду через систематичну несплату орендної плати за користування землями Іванківської територіальної громади.
У вересні 2026 року Господарський суд Київської області відкрив провадження за чотирма позовами прокуратури до суб’єктів господарювання. Прокуратура вимагає розірвати договори оренди, стягнути заборгованість та повернути землю громаді.
Йдеться про понад 7,1 млн грн заборгованості та 108 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею майже 630 га.
Один із позовів стосується понад 2 млн грн боргу та 105 невитребуваних земельних ділянок площею понад 425 га. Ще за трьома позовами прокуратура вимагає стягнути понад 5 млн грн та повернути громаді три земельні ділянки загальною площею 204 га.
Водночас уже є результат за іншим позовом цієї категорії. 15 вересня 2026 року Іванківський районний суд Київської області задовольнив позов Вишгородської окружної прокуратури в інтересах Іванківської селищної ради та постановив стягнути з фізичної особи понад 1 млн грн заборгованості з орендної плати за землю.
12 років ув’язнення з конфіскацією майна: засуджено керівника телеком-компанії, яка забезпечувала зв’язком окупантів
За публічного обвинувачення прокурорів Київської обласної прокуратури суд визнав громадянина України винним у колабораційній діяльності та пособництві державі-агресору.
Солом’янський районний суд міста Києва призначив йому 12 років позбавлення волі, позбавив права протягом 10 років обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також постановив конфіскувати майно.
Йдеться про керівника телекомунікаційного підприємства «Промтелеком», яке продовжило діяльність на тимчасово окупованій території Донеччини.
Суд встановив, що після окупації Донецька чоловік разом з іншими особами зареєстрував підприємство за правилами так званої «днр», а у 2022 році його перереєстрували вже відповідно до законодавства рф. Компанія працювала у сфері проводового та безпроводового зв’язку, телекомунікацій і телевізійного мовлення.
За матеріалами провадження, підприємство забезпечувало телекомунікаційними послугами представників окупаційної адміністрації та російських силових структур, зокрема підрозділи росгвардії та фсб рф. Також у матеріалах справи зафіксована інформація про надання послуг російським державним установам, міноборони рф та військовим частинам на тимчасово окупованій території.
Крім того, судом встановлено, що засуджений брав участь у підготовці та передачі представникам держави-агресора активів підприємства — доступу до блоків IP-адрес, серверів, обладнання, технічних споруд та каналів зв’язку. Вони могли використовуватися окупаційними структурами під час розвідувальної, контррозвідувальної та іншої діяльності проти України.
Суд визнав його винним за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Судовий розгляд відбувався у порядку спеціального судового провадження in absentia — за відсутності обвинуваченого. Його інтереси в суді представляв захисник, наданий державою.
За публічного обвинувачення прокурорів Київської обласної прокуратури суд визнав громадянина України винним у колабораційній діяльності та пособництві державі-агресору.
Солом’янський районний суд міста Києва призначив йому 12 років позбавлення волі, позбавив права протягом 10 років обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також постановив конфіскувати майно.
Йдеться про керівника телекомунікаційного підприємства «Промтелеком», яке продовжило діяльність на тимчасово окупованій території Донеччини.
Суд встановив, що після окупації Донецька чоловік разом з іншими особами зареєстрував підприємство за правилами так званої «днр», а у 2022 році його перереєстрували вже відповідно до законодавства рф. Компанія працювала у сфері проводового та безпроводового зв’язку, телекомунікацій і телевізійного мовлення.
За матеріалами провадження, підприємство забезпечувало телекомунікаційними послугами представників окупаційної адміністрації та російських силових структур, зокрема підрозділи росгвардії та фсб рф. Також у матеріалах справи зафіксована інформація про надання послуг російським державним установам, міноборони рф та військовим частинам на тимчасово окупованій території.
Крім того, судом встановлено, що засуджений брав участь у підготовці та передачі представникам держави-агресора активів підприємства — доступу до блоків IP-адрес, серверів, обладнання, технічних споруд та каналів зв’язку. Вони могли використовуватися окупаційними структурами під час розвідувальної, контррозвідувальної та іншої діяльності проти України.
Суд визнав його винним за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Судовий розгляд відбувався у порядку спеціального судового провадження in absentia — за відсутності обвинуваченого. Його інтереси в суді представляв захисник, наданий державою.
Forwarded from Офіс Генерального прокурора
Як правильно звернутися до органів прокуратури та отримати потрібну інформацію?
Запит чи звернення? Куди його подавати? Скільки чекати на відповідь? І в яких випадках доступ до інформації може бути обмежений?
У відео пояснюємо:
🔹 що таке публічна інформація;
🔹 чим інформаційний запит відрізняється від звернення громадянина;
🔹 як правильно подати запит;
🔹 у які строки мають надати відповідь;
🔹 коли доступ до інформації може бути обмежений.
Щоб потрібною інформацією можна було скористатися одразу, підготували також практичні матеріали: відповіді на поширені запитання, швидкий визначник «запит чи звернення» та покрокові інструкції для обох процедур.
Запит чи звернення? Куди його подавати? Скільки чекати на відповідь? І в яких випадках доступ до інформації може бути обмежений?
Щоб у цих питаннях було легше розібратися, Офіс Генерального прокурора підготував короткі відео та практичні матеріали про доступ до публічної інформації та взаємодію з органами прокуратури.
У відео пояснюємо:
🔹 що таке публічна інформація;
🔹 чим інформаційний запит відрізняється від звернення громадянина;
🔹 як правильно подати запит;
🔹 у які строки мають надати відповідь;
🔹 коли доступ до інформації може бути обмежений.
Щоб потрібною інформацією можна було скористатися одразу, підготували також практичні матеріали: відповіді на поширені запитання, швидкий визначник «запит чи звернення» та покрокові інструкції для обох процедур.
Матеріали створено в межах інформаційної кампанії «Право громадян на доступ до публічної інформації та способи подання інформаційних запитів» на виконання Стратегії розвитку прокуратури на 2025–2028 роки та заходів із реформування органів правопорядку.