Сорокаминутный фильм о классическом эксперименте Милгрема, где простых людей подталкивали бить током других простых людей просто за то, что те не знали ответов на какие-то вопросы. Заставить среднего американца пытать человека оказалось просто: от ученого потребовались спокойствие, демонстративная уверенность в правильности эксперимента и белый халат. Больше половины подопытных выкручивали силу тока на опасные для здоровья и даже для жизни значения. Конечно, никто не пострадал: кричал от боли и умолял прекратить испытание профессиональный актер и никакого тока на самом деле не было.

С 10 по 12 минуты находится тот, кто смог: отказался от участия и не поддался на давление со стороны экспериментатора.

Где-то читал, что люди с анархическими взглядами в гораздо меньшей степени подвержены эффекту подчинения. Но, может, это сами анархисты придумали. С другой стороны, идеологически все сходится. Есть ещё мнение, что люди, склонные к девиантному, то есть отклоняющемуся от принятых норм поведению, также менее подвержены эффекту. Если это так, то добродушный и приятный сосед с большей вероятностью начнет пытать вас при определенных обстоятельствах, чем это сделает немного асоциальный тип, шатающийся по округе. Но, наверное, у каждого свои ситуации, когда стать садистом просто.

https://youtu.be/wdUu3u9Web4

не по теме канала, но хорошо и актуально

отсюда: https://twitter.com/twisteddoodles?s=09

Если бы Санта или Дед Мороз лучше понимали бихевиоризм и принципы подкрепления в частности, то сменили бы фиксированные промежутки вознаграждения на более случайные.

Простыми словами: поведение лучше закрепляется, если его вознаграждают прерывисто. То через семь месяцев хорошего поведения, то через год – количество вознаграждений при этом должно остаться на том же уровне. В этом случае дети, возможно, вели бы себя более послушно. Всех с наступающим)

https://twitter.com/stephen_want/status/1077181386438651904?s=19

на картинке: Variable ratio schedule (VR) – reinforced on average every nth response, but not always on the nth response

Этот канал на время заглох, но я чувствую, что надо подавать хоть какие-то признаки жизни в период затишья. Составил список каналов, которые мне или очень нравится, или кажутся полезными. Список в абсолютно случайном порядке: никакой логики, кто на каком месте, нет. Ну и это никакая не реклама или взаимное упоминание – я на такие вещи наплевал уже давно.

@mayonnaisepet – новый канал по нейровизуализации. Мало что понятно, но очень интересно.

@pure_cognitions – много переведенных и авторских статей по новой волне в когнитивно-поведенческой психотерапии. Особенно по АСТ, хотя ее, может, не относят к третьей волне.

@rastut – отличный канал студента-медика. Или уже не студента, не знаю точно.

@freakbook – список ссылок на самые важные тексты дня. Там и про научпоп, и социальные, и ещё какие-то статьи. Мне кажется, очень удобной штукой.

@dimapomogaet – психолог с БАР рассказывает о своей работе и личном опыте. Видимо, из-за некоторой склонности к категоричным высказываниям канал считается неоднозначным, но мне очень нравится.

@yaroslavpsychology – канал практикующего психолога. Обновляется редко, но информация почти всегда полезная.

@pan_meditat – очень аутентичный канал про современную культуру – описание корявое, потому что сложно предсказать, о чем будет новый пост. И это очень хорошо.

@comeoninna – один из самых любимых каналов. Если кратко, про психические расстройства.

@cemetery_partisan – ещё один из самых любимых каналов, здесь про хорроры в литературе и кино.

@neuroscience_plus – вообще это лучший канал по нейронаукам в телеграме. По крайней мере из тех, о которых я знаю. Но есть один минус: он не обновляется уже много месяцев, хотя есть вероятность, что всё-таки оживет.

@smallpharm – приятный и энергичный канал по нейрохимии

@clinicalpsychoanalysis – я отношусь к психоанализу скептично, но этот канал хороший, потому что есть обзоры по недавним исследованиям психофармы, эффективности психотерапии, краткие описания хороших статей на английском по психологии, нейронаукам и психиатрии.

@Polyarinov – канал переводчика и писателя Алексея Поляринова, который ответственен за "Бесконечную шутку" на русском.

@drugsNerd – канал по психофарме, который я почти не читал, так как времени нет, но знакомые говорят, что хороший.

@bottle_neck – психотерапия, особенно АСТ. Незаслуженно мало подписчиков – вроде так пишут в этих случаях.

@neurorave – канал нейроученого Антона Бучина. Обновляется редко, но нужно подписаться

UPD. ещё вот эти:

@horrific_rotten_social – о хоррорах

@egorgalenko – что-то вроде безумной новостной ленты

Исследователь сознания Анил Сет написал краткую историю изучения этого родного, но такого странного и точно что-то скрывающего явления. В конце текста о трёх самых продуктивных в последнее время подходах к пониманию сознания в нейронауках: интегративной теории, гипотезе глобального рабочего места и применении предиктив кодинга к описанию сознанию.

Ну и нейроученые обычно нагло и даже насмешливо отвергают так называемую "сложную проблему" сознания (в двух словах, это про несводимость субъективного опыта к материи). И ограничивают себя более приземленными задачами: находят нейрокорреляты различного сознательного опыта; изучают, почему сознание считает, что находится в голове, а не в тостере неподалеку; или почему человеку считает, что является причиной каких-то явлений, например, что его тело подняло руку. Весь этот опыт не так фундаментален, как кажется: сбои в чувстве агентичности или опыт выхода из тела легко спровоцировать в определенных обстоятельствах, к примеру.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818816019

Резкие, громкие звуки, нечленораздельные крики и рычание – всё это обычно пугает или хотя бы неприятно, но только не фанату хэви-метала. Такое отклонение от интуитивного порядка вещей возбуждает любопытство некоторых нейроученых.

Недавно, например, проверяли, можно ли объяснить такие предпочтения тем, что у фанатов метала изначально низкая реакция на угрожающие стимулы. То есть их низкоуровневые (можно сказать, не сознательные) процессы восприятия достаточно ленивы или равнодушны к такому уровню угрозы. Если бы догадка оказалось верна, то было бы интересно последить частоту тревожных расстройств среди фанатов хэви-метала. Но оказалось, что низкоуровневые перцептивные процессы в целом ничем радикальным на отличаются у фанатов агрессивной и не очень музыки. Зато стало ясно, что дело в более высокоуровневых, когнитивных процессах. К примеру, когда фанатов метала заставляли о чем-то усиленно думать или что-то решать, то удовольствие от музыки снижалось, а уровень тревоги вообще почти равнялся испугу в группе не-фанатов. Принцип здесь простой: с помощью головоломок загрузили когнитивные функции, в результате у них недоставало ресурсов для восприятия музыки и она стала менее приятной. То есть фанаты метала скорее научились получать удовольствие от тяжёлой музыки – это такой необычный когнитивный скилл, который, кстати, может тоже оказаться полезным в протектировании тревожных расстройств. Хотя это очень умозрительно.

Ещё несколько фактов про фанатов метала. Вопреки стереотипам, уровень агрессии среди них на том же уровне, что и в общей популяции. Есть небольшое снижение черты "добросовестность". Но, во-первых, оно минимальное, а во-вторых, исследование проводили на небольшой выборке, поэтому ещё подтверждать и подтверждать. С уровнем эмпатии у них, кстати, тоже ничего особенного.

серия твитов об этом всем. Там же найдете ссылки на исследования и обзорные статьи: https://twitter.com/jjtokyo/status/1081125565858484224?s=19

Кетамин подозревают в том, что он быстро и существенно снижает депрессивную симптоматику и каким-то образом ослабляет суицидальные намерения и мысли. Недавно провели ещё одно исследование об этом. Краткие результаты: на замере в 4 и 24 часа после приема эскетамина – существенное снижение депрессии (по шкале MADRS). На отметке в четыре недели различий между группами не было. По этой же шкале на отметке в четыре часа обнаружили снижение суицидальных наклонностей. Дальше существенных различий между группами не было. И здесь важно, что по двум шкалам, которые непосредственно оценивают риск самоубийства (плюс ещё одна, оценивающая приобретенную беспомощность), серьезных различий между группами не было ни на одной из временных отметок. То есть эффективность в снижении риска самоубийства незначительная.

По ссылке содержательная критика исследования и частично всей шумихи вокруг кетамина. Само исследование неплохое и даже гораздо лучше средней статьи, где есть кетамин и подопытные люди. Но от характерных минусов и оно не избавилось. Например, малое число испытуемых; шкалы депрессии применяют через несколько часов или сутки, хотя они предназначены для оценивания через бо́льшие периоды; в этом исследовании честно попытались, но навряд ли успешно, провести двойное слепое исследование; ну и неоднозначные результаты по разным шкалам, оценивающим депрессию, – тоже, скорее, правило. В тексте ещё несколько интересных замечаний. Там же ссылка на исследовательскую статью.

https://eiko-fried.com/the-myth-of-the-miracle-cure-is-ketamine-an-efficacious-antidepressant/

Сайт проекта "Последние слова", попытки лингвистов систематизировать фразы людей, сказанных перед смертью. Какие метафоры, смысловые или синтаксические парадоксы, странности с точки зрения обыденной речи бывают в этот момент – все это понемногу собирают, чтобы найти какие-то закономерности.

http://www.finalwordsproject.org/

Городские легенды среди профессиональных подопытных. То есть людей, которые зарабатывают на том, что принимают экспериментальные препараты в рамках клинических испытаний. Целая субкультура. По ссылке всего пять историй (например, что какие-то учёные платили 50 000$ за возможность отрезать пальцы или руку человеку или исследование, где подопытные проходили через клиническую смерть), но в комментариях к посту вроде тоже что-то интересное написано.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2015/01/24/urban-legends-clinical-trials/#.XDThMmkSw0N

В статье по ссылке о полезных эффектах двуязычия. Под двуязычием там понимают более узкий феномен, чем обычно: регулярное говорение на двух языках, то есть частые переключения между ними. Очевидно, что есть большая разница в том, когда второй язык ассимилирован, а также что это за язык, насколько он похож или отличается по своей структуре от первого. Но все эти аспекты понятны сейчас смутно, а вот регулярная практика говорения на двух языках, похоже, тренирует рабочую память. А это в свою очередь благотворно сказывается на выполнении ряда когнитивных задач и сдерживает возрастное снижение когнитивных функций.

Ещё из этой статьи узнал о термине "металингвистическая осознанность". Это что-то вроде умения видеть в языке всю его условность и абстрактную сущность. Понимать, что слова не привязаны жёстко к своим значениям, что язык сам по себе несёт некую неоднозначность и парадоксальность смыслов. Двуязычие, похоже, металингвистическую осознанность тоже улучшает, что практично. Усвоение следующих языков идёт быстрее да и самая разная работа с текстами получается продуктивнее.

https://www.knowablemagazine.org/article/mind/2018/how-second-language-can-boost-brain?utm_campaign=2018-12-02&utm_source=email&utm_medium=knowable-newsletter

Целый обзор, как ложь выдает себя в невербальном поведении. Если коротко, то плохо выдает, лучше и не пытаться таким образом уличить обманщика. Немного оптимистичнее с речью. Обращать внимание на то, что и как человек говорит, немного продуктивнее. Но для того, чтобы это более-менее работало, нужны специальные протоколы беседы/допроса и, как ни странно, не стоит много глядеть на потенциального лжеца, чтобы не замечать бесполезные, но навязчивые стереотипы. Например, что обманщики не смотрят в глаза собеседника или нервно перебирают пальцами, когда говорят неправду.

слева, вероятно, есть сознание. справа его, вероятно, нет: нейронная энтропия и все такое с сознанием не дружат

отсюда: http://advances.sciencemag.org/content/5/2/eaat7603

Кто пропустил (а таких примерно все мои подписчики) - вчера у Просвирнина был на редкость познавательный и содержательный стрим с доктором-офтальмологом о российской медицине/медобразовании и прочем.

https://www.youtube.com/watch?v=caghiUWB7dw

В субботу Анохин в Архэ будет подводить итоги 2018 года по всему мозгу (если вы не смотрели его курс про память на ютубе, самое время посмотреть. Пререквизиты: почти никаких).


Мозг: итоги 2018 года
http://arhe.msk.ru/?tribe_events=%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3-%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8-2018-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Записывайтесь, билеты бесплатны, места ограничены.

Простой и интересный текст о том, является ли мозг эмерджентной системой. В статье о двух теориях: free energy principle и интегративной теории сознания. Обе вроде как подходят под определение эмерджентности, то есть неплохо описывают мозг, как что-то, что гораздо больше, чем простая сумма всех его частей. Сильная эмерджентность подразумевает возможность убежать от детерминизма: от всех этих генов, гормонов и нейромедиаторов, определяющих, кто мы есть, что мы чувствуем и почему ведём себя определенным образом. Проблема только в том, соответствуют ли предложенные теории сильной эмерджентности. Да и само деление на слабую и сильную эмерджентность сомнительно.

Комментарии к тексту, наверное, веселее и лучше самой статьи. В них найдется объяснение, почему психопаты обладают свободной волей, а мы, то есть не психопаты, не обладаем. Там же – примеры великолепной шизофазии и популярные рассуждения, почему сильная эмерджентность оставляет место для свободы воли, а значит продлевает потешные попытки разума думать о себе, как о причине чего-либо.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2019/02/02/emergence-brain/#.XF3F1PmnQ0P

The Dana Foundation подготовили словарь-минимум: краткие описания 150 терминов из нейронауки, без которых вы ничего не поймёте в содержательных нейросаенс текстах. С ними тоже, вероятно, понять что-то будет трудно, но уже можно пробовать.

http://www.dana.org/brainglossary/

Наивно искать прямые соответствия между нейрохимией и категориями привычного житейского опыта. Например, за окситоцином закрепилась роль биохимического аналога привязанности и дружелюбия – много где об этом твердят и даже подумывают о том, чтобы накачивать окситоцином людей с неадаптивными типами привязанности. Насколько я знаю, у этой идеи пока есть очевидные эмпирические, теоретические и методологические затруднения. Но кроме этого действие окситоцина надо бы поместить в более широкий контекст: он действительно в каком-то смысле повышает стремление к сотрудничеству, но только внутри группы, к которой принадлежит подопытный. Отношение к другим группам и чужакам при этом не меняется. Плюс к этому в новом исследовании из eLife пишут, что окситоцин помогал группе лучше координировать атакующие действия против другой группы подопытных в специально смоделированной для этого игре.

https://elifesciences.org/articles/40698

UPD и это исследование тоже сомнительно: применение окситоцина через назальный спрей, похоже, неэффективно по результатам ряда исследований, а здесь как раз так и делали. В общем, окситоцин, скорее, воплощение несбывшихся надежд некоторых учёных и психиатров. Здесь обсуждают: https://twitter.com/WiringTheBrain/status/1093200089546403840?s=19

Крутейший текст с Aeon о том, как связаны змеи и наше умение различать цвета. Есть даже теория такая, snake detection theory.

В общем, 60 млн. лет назад в Африке или Азии впервые появились ядовитые змеи, которые начали нападать на обезьян. Выживали именно те обезьяны, которые могли различить змей на фоне листвы, песка или земли. Обезьяны Старого Света эволюционировали параллельно с ядовитыми змеями, и у них же имеется самое острое цветное зрение относительно других видов.

А вот на Мадагаскаре ядовитых змей нет и, скорее всего, никогда не было, и зрение обезьян этого острова развито очень слабо. Более того, на удавов они реагируют очень слабо и даже модели змеи используют в качестве веток.

С людьми и близкими нам приматами история совсем другая — мы стали настолько хорошо распознавать змей, что даже на сложном фоне мы отыскиваем их быстрее, чем червей, птиц, пауков и ящериц (и электрофизиологический отклик происходит раньше и интенсивнее). Более того, змеи отвлекают нас от других объектов — все, что мы видим вокруг змеи, мозг начинает считывать медленнее.

Ученые полагают, что такое влияние на развитие цветного зрения змеи оказали тем, что проще всего их вычислить именно с помощью их окраса, потому что большая часть тела змеи может быть покрыта листвой или песком, например, поэтому форма и размеры в качестве критериев отпадают.

P.S. там же говорится, что офидиофобия (навязчивый страх змей) — одна из наиболее распространенных.

Если вдруг вы не обращали внимания на упоротые обложки популярной книжной серии "Мастера Психологии".
Например, культовый учебник Гудвина "Исследование в психологии": ГРУСТНЫЙ ПАЦАН ДЕРЖИТ ХОМЯКА В СФЕРЕ, КОТОРУЮ ДОЛБЯТ МОЛНИИ.

Я мало что понимаю в искусственных нейронных сетях, но вот вроде бы хороший текст о том, как разработчики ИИ используют данные о мозге, чтобы создавать самообучающиеся алгоритмы. Как вообще нейронаука и когнитивная психология повлияла и продолжает влиять на разработку искусственного интеллекта и что ещё можно утащить из нейросаенс – все это в тексте по ссылке.

Upon seeing such complexity, a theorist or engineer may be tempted to simply ignore it as biological messiness arising as an accident of evolution – это так теоретики и практики ИИ относятся к нейрохимии, неразумно оставляя ее за скобками в своих моделях. Ещё из проблем, которые предстоит решить теоретикам ИИ, полагающимися на нейронауку, можно выделить чудовищную по сравнению с искусственными нейронными сетями экономичность биологического мозга в энергопотреблении и не менее ужасающую эффективность обучения. Плюс к этому: проблема чистой доски, структурной и функциональной модулярности мозга, проблема обратной связи, которую мозг и ИИ решают по-разному.

https://hai.stanford.edu/news/the_intertwined_quest_for_understanding_biological_intelligence_and_creating_artificial_intelligence/

UPD сведущий читатель канала поправляет, что опора на нейросаенс – лишь небольшая часть разработки ИИ