в файле дискуссия между Ральфом Адольфсом и Лизой Фельдман Баррет о природе эмоций. То есть чем эти эмоции вообще являются. Оба исследователя представляют ответвления от классического подхода к эмоциям, где все интуитивно просто: совершенно точно есть разные эмоции, они отдельны друг от друга, у каждой из них есть свои нейроны, каждая из них имеет свой, легко отличимый спектр физиологических реакций и поведения.

Адольфс представляет функционализм – эмоции следует делить не по нейросубстрату, а по тому, что они делают, какую, упрощено, роль в выживании играют. С этой стороны обычное деление эмоций (страх, тревога, печаль и т.д.) окажется слабым. Например, Адольфс считает, что есть около 12 разных состояний страха – у каждого состояния свое назначение и механизмы.

Баррет представляет нейро или психологический конструктивизм: эмоции собираются как конструктор Лего всякий раз, когда требуется. А так как точной инструкции по сборке нет, то и эмоции всякий раз хоть и немного, но отличаются от своих предшественников. Более содержательный (хотя и тоже недостаточный) способ понять Баррет следующий. Смотря на мимику и поведение другого человека, мы можем предположить, с той или иной степенью уверенности, какую эмоцию он испытывает. Тем же занят и сам человек: его разум/мозг в непрерывном режиме строит предположения о том, в каком он сейчас состоянии пребывает и какие действия будут эффективными. В результате те феномены, которые мы называем эмоциями, – лишь некие поверхностные/сознательные колебания вычислительного процесса, которым занят мозг. И в этом процессе нет четких границ между любыми ментальными событиями.

В журнале Neuron вышла статья о видеоиграх, а конкретно о том, как игры в жанре экшн улучшают attentional control и spatial cognition – т.е. довольно полезные во многих смыслах когнитивные функции.

Написано много, есть и интересное. Например, исследователи жалуются, что современные игры идут в сторону мультижанровости, из-за этого сложнее изучать когнитивные эффекты определенных типов игр и их компонентов. В общем, когнитивные нейроученые за старую школу.

В личке задали вопрос, могут ли какие-то медицинские препараты вызывать кошмарные сновидения. Я знаю только общие моменты, что прием самых разных медикаментов, по сообщениям, связан с изменением в сновидениях: изменением в их содержании, в их фантастичности, интенсивности или появлении странных сновидческих феноменов, наподобие ложных пробуждений, осознанных сновидений или различных видов спутанности сознания перед засыпанием или сразу после пробуждения.

Все это возникает достаточно редко, чтобы можно было ассоциировать определенный тип препаратов с чудны́ми сновидениями, тем более если сузить круг интересов только до одних кошмаров. Но общие закономерности всё-таки есть: повышение физиологического возбуждения во время фазы БДГ увеличивает вероятность прожить яркий, скорее всего, неприятный сон; препараты, которые теоретически могут вмешиваться в работу сна или в переход между сном и бодрствованием, также, вероятно, что-то делают со сновидениями. Например, часто в этом контексте (непривычно яркие сны) упоминают экзогенный мелатонин, некоторые антидепрессанты, даже никотиновые пластыри, по некоторым сообщениям, это делают, также как и некоторые виды антибиотиков.

И ещё нашел обзор из журнала Trends in Cognitive Sciences по сновидениям. Например, есть блок по сновидениям у детей – пишут, что до пяти лет ребенок обычно видит примитивные сны, без сюжета и почти без движений. Понятно, что здесь есть возможность для разных интерпретаций, например, что дети просто хуже рассказывают о своих снах – их словарный запас ещё мал, да и способность мыслить нарративами не так велика. К тому же основной способ изучать содержание сновидений не самый надёжный: взрослого или ребенка просто нагло будят в фазу быстрого сна, а потом настырно спрашивают, в каком из ментальных миров он был и что делал.

Тем не менее, есть косвенные доказательства, что сновидения детей действительно не самые интересные. Во-первых, сложность и яркость сна в большей степени ассоциирована не с речевыми способностями, а с mental imagery и spatial cognition. И чем лучше у ребенка с двумя последними штуками, тем чаще ему снятся захватывающие сны. Ещё динамика усложнения сна более-менее совпадает с созреванием теменной коры и ПФК, которые также важны для ментальных представлений и сложных историй. То есть, упрощая, скудные детские сны – следствие пока недостаточной способности к поддержанию пространственных представлений и плохой комбинаторики эпизодических представлений (это является основной воображения в узком, классическом смысле).

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2814941/

Тут целое исследование провели, как вовремя ложиться в кровать, а не смотреть всякое на ютубе. Конечно же, ничего нового не выяснили, но зато использовали умные термины: bedtime procrastination – привычка отодвигать время засыпания ради бесполезной и, по сути, изматывающей активности; mental contrasting* – ментальный способ побороть bs с помощью правильных формулировок в голове.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08870446.2019.1652753?journalCode=gpsh20

*MCII = Mental Contrasting with Implementation Intentions; this is a practice of contrasting a desired future with obstacles of reality, and forming contingencies - - "if (obstacle), then (goal-directed action)." These actions guide you to overcome those obstacles. MCII thinking helps you convert positive thoughts about the desired future into actions you can take to make that future become more likely.

И вот ещё огромная статья про сновидения, любовь к сериалам, фильмам и целительную силу искусства. Кроме вышеперечисленного в статье упоминают: интегративную теорию сознания, теорию функций сна, суперстимулы из эволюционной психологии, описывают мозг в качестве тестирующей гипотезы или статистической машины и т.д. Несмотря на число тем, читается отлично и главное – идеи вдохновляюще друг с другом соединены: всё для того, чтобы захотелось ещё раз пересмотреть/перечитать свой любимый сериал/фильм/книгу или выбирать новые развлечения более тщательно – ведь потребность в «fiction», в сновидениях она реализуется или в новом эпизоде какого-нибудь сериала, во-первых, важна, чтоб разум работал хоть как-то адаптивно, а во-вторых, она находится где-то в основании сознания как такового. По крайней мере так я понял основную идею текста.

https://thebaffler.com/salvos/enter-the-supersensorium-hoel

Кратко напишу о нескольких фактах и идеях из статьи.

1. Интенсивные, яркие сновидения могут случаться из-за депривации REM фазы сна: несколько ночей без нее – и получите двойную порцию, а значит, много сновидений, вероятно, диковинных.

2. Автор статьи, сравнивая сновидения и ситкомы, приводит бесполезный, но забавный факт: REM фаза длится в норме минут тридцать, примерно столько же длится эпизод ситкома.

3. Автор расширяет давнюю гипотезу, что сновидения нужны, чтобы тренироваться. В снах проигрываются сценарии, которых в реальной жизни нет или их немного, но лучше бы быть готовым к таким событиям. Например, бегство от хищников, драка с мудаками, падения с разной высоты, аварии, крушения и т.п. Расширение гипотезы заключается в следующем: дело не конкретно в том, чтобы не растеряться и побыстрее убежать от льва, если он всё-таки вам встретится, а в том, что через сновидения разум проходит стресс-тестирование – т.е. сталкивается с непривычными, искаженными, непонятными каскадами стимулов. Очень упрощено, это потом помогает уже бодрствующему сознанию эффективнее и более гибко реагировать на неожиданные стимулы.

4. Overfitting – ситуация, когда статистическая модель слишком чувствительна к данным, а потому сама суть модели теряться. Например, искусственная нейронная сеть, которая обучена на одном наборе стимулов, сбоит при предъявлении другого, хоть и аналогичного набора. А все потому, что ИНН слишком хорошо усвоила закономерности стимулов из первого набора (возможно, описываю плохо и неверно, если это так, то можете поправить меня в личке или в чате), а потому потеряла свою самобытность перед данными и не может научиться новому. В общем, примерно то же самое могло произойдет с разумом, если не будет сновидений или, как утверждает автор, искусства.

На реддите задаются вопросом, как Генри Молисон, которому в рискованном хирургическом порыве удалили большие части височных долей, помнил, как ходить, разговаривать, дверь открывать и т.д.

Вообще у Молисона после операции была фиксационная амнезия, он не запоминал новую информацию. Воспоминания, умения, знания, которые у него уже были до операции, остались с ним и после нее. К тому же он мог научиться новым моторным навыкам и после удаления – не помнил тотально сам процесс обучения, но движения выполнял все лучше и лучше.

http://bit.ly/2C0Ravw

Вводная статья про всякие виды памяти, как их изучали, что о них думали и многое другое: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5491610/#__sec9title

Хотели лютых книжечек от админа?

Вот эта книга настолько исчерпывающе погрузит вас в вопросы памяти, что, поверьте мне, хватит на всю жизнь
Круче книги вы не найдете нигде, можете даже не искать, без шуток
3433 страницы мелким шрифтом, от когнитивной психологии до нейроиммунологии все подробно и с красивыми схемами и картинками
🍻 приятного вечера

С точки зрения эволюционной психологии, все мы всё ещё больше приспособлены жить в лесах, собирать ягоды и охотиться, проживая свою короткую жизнь в небольшой группе соплеменников с жестокой иерархией. Не то чтобы это утверждение тотально касается всех сторон поведения и работы разума современного человека, но частичный смысл в этом есть – жизнь меняется быстрее, чем поспевает эволюционный процесс.

Вот тут текст о том, каким бы был человек, полностью приспособленный к современным требованиям. То есть обилию фастфудов, интенсивному использованию интернета, необходимостью общаться с сотнями людей и т.д. Статья небольшая и не серьезная – там, например, есть предположение, что у мужчин появится тяга к донорству спермы, а ещё люди сформируют аверсивную реакцию к превышению скорости: в автомобильных авариях погибает гораздо больше людей, чем от укусов змей и пауков – последних среднестатистический гражданин как раз пытается избежать, хотя и встречает их все реже и реже.

http://blogs.discovermagazine.com/neuroskeptic/2019/10/29/what-would-a-truly-modern-human-look-like/

Вообще, если уж размышлять в этом направлении, то легко понять, что равновесия между приспособительными механизмами и условиями среды, наверное, никогда не достичь. Да и не было его никогда, этого равновесия, – в этом же сама суть, мне кажется.

Когда когнитивные нейроученые собираются вместе, то занимаются такими ритуальными практиками. В этот раз испекли торт в виде мозга Финеаса Гейджа, с воткнутым в него металлическим прутом. Поедание этого торта, наверное, символизировало приобретение тайных знаний о работе мозга.

https://twitter.com/lisa_briand/status/1189976071774621696?s=19

Impaired disengagement hypothesis – гипотеза, пытающаяся объяснить, откуда берутся навязчивые неприятные мысли. Начиная от почти потусторонней тяги посреди ночи обдумать все неловкие ситуации, в которые когда-либо попадал, и заканчивая непрекращающимся потоком самокритики в состоянии депрессии.

В рамках idh, навязчивые размышления ака руминирование – проблема в первую очередь не мышления, а внимания, которое не может расцепиться с негативными мыслями. Есть и более общая закономерность: люди, склонные к расстройствам настроения, дольше удерживают внимания на неприятных стимулах, даже если они – эти стимулы – не связаны с личным опытом человека.

Объяснить это (достаточно топорно) можно снижением рабочей памяти и какой-либо поломкой системы мониторинга конфликтной информации (т.е. информации, которая сейчас не нужна, а потому должна была бы проиграть и отдать ресурсы внимания более актуальным стимулам).

Избегать всего плохого – заслуживающая внимания задача для каждого организма, включая человека. Но чрезмерное избегание является одной из основ тревожных расстройств. На эту тему недавно нашёл статью с волнующим названием «The birth, death and resurrection of avoidance», где описывают механику избегающего поведения.

Сама статья здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5173426/

Ещё я написал небольшой текст, где описываю некоторые идеи из статьи: http://bit.ly/33v67C7

Медленно и осторожно в прилежащее ядро(?) пациентов с зависимостью от героина вживляют электроды. Уже есть несколько случаев в Китае, Голландии, и теперь вот в США. По сообщениям, это снижает субъективное влечение и поисковое поведение у людей, которым другие методы не помогли. Чёрт его знает, почему в точности это работает и работает ли действительно – возможно, это одно из самых трудоёмких плацебо в истории. Ну или всё-таки это дивный новый метод, который когда-нибудь станет привычным.

https://www.sciencealert.com/surgeon-attempting-deep-brain-stimulation-as-last-resort-for-opioid-addict/amp?__twitter_impression=true

В статье по ссылке пару комментариев дала директор NIDA (National Institute on Drug Abuse) Нора Волкова. Неожиданная и непонятной полезности информация о ней – она правнучка Троцкого, по крайней мере так пишет википедия. Ну и вот несколько научных обзоров о механизмах химической зависимости, где Волкова соавтор:

The Brain on Drugs: From Reward to Addiction – https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(15)00962-9?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867415009629%3Fshowall%3Dtrue

Neurobiology of addiction: a neurocircuitry analysis – https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(16)00104-8/fulltext

Neuroscience of Addiction: Relevance to Prevention and Treatment – https://ajp.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.ajp.2018.17101174?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori%3Arid%3Acrossref.org&rfr_dat=cr_pub%3Dpubmed&

Не в тему канала, но этот подкаст про неизвестного английского писателя, виды саспенса и парадоксальность тревоги прекрасен.

https://soundcloud.com/radio_morgiana/radio-morgiana-5-filip-khabbard-i-paradoksy-saspensa

Читаю обзор по интрузиям памяти: это непроизвольно возникающие в сознании воспоминания, часто интенсивные и яркие, нередко связанные с прошлыми травматичными событиями.

С интрузиями столкнется или уже столкнулись большинство людей. Это очевидно даже по таким данным: 75% людей после автомобильного столкновения сообщают о насильственных наплывах воспоминаний о происшествии. Через месяц интрузии остаются у 25%, через год – у четверти от этих 25%. И эти цифры не учитывают число вышедших из под контроля воспоминаний о событиях менее чрезвычайных. На лекгость создания интрузий намекает и trauma film paradigm – способ, которым исследователи искусственно создают у подопытных пугающие флэшбэки с помощью соответствующих видеороликов. В частности, используют сцену в красном переходе из фильма "Необратимость".

Интрузии, как предполагают, проходят консолидацию немного иным способом, рецепт эпизодического воспоминания искажается, в результате больше веса отдается перцептивной информации (образы, звуки, запахи), меньше – контекстному компоненту. Причем плохо усваивается именно пространственная и темпоральная информация (где, кто и что находилось; что после чего происходило), а концептуальный контекст (к примеру, первые оценочные суждения, интерпретации и т.д.), наоборот, запечатлевается лучше, чем следовало бы – это связывает интрузии с руминированием.

Плохое запоминание контекста может быть как постоянной характеристикой чьей-то памяти, так и временным состоянием. Например, небольшие дозы алкоголя усиливают запоминание ярких деталей ситуации, но с усвоением контекста будут проблемы – в результате в лёгком и умеренном опьянении вы прекрасно настроены на создание своевольных мнестических образов.

Кроме консолидации, похоже, большую роль играет механика извлечения воспоминаний – она становится слишком реактивной и сумасбродной. И здесь, вероятно, дело в индивидуальных или временных настройках Павловского обусловливания: как быстро нейтральный стимул связывается с аверсивным, как легко и в каком направлении идёт генерализация этой связи, насколько успешно угасание этой связи.

Ну и ещё про "Необратимость" – это фильм в целом, похоже, является изобретательным примером, как вдавить неприятный/пугающий опыт подальше в голову. Начиная от перевернутой с ног на голову хронологии, продолжая манерой съёмки и работой со светом, и заканчивая жёсткостью и нелогичностью поведения персонажей.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6475651/#!po=10.4167

Лучшие научные телеграм-каналы по версии Чистых Когниций

В фокусе те каналы, которые как-то связаны с психологией, психиатрией, нейросайенс. Там много годного контента, можно каждый день репостить. Но мы решили просто дать на них ссылки. Делитесь и сохраняйте. В наш чат кидайте что-то похожее!

@booksfromouterspace (без Фрейда, к сожалению) - в последнее время глухо, но старые посты офигенские
@yaroslavpsychology (психология и всё такое) - блог психолога Ярослава Исайкина
@mentalhealthissues - про доказательный психоанализ и многие другие интересные штуки
@psychiatrypearls (перлы советских врачей и психологов) - ну это надо просто почитать
@cog_a (Когнитивная Академия) - про мозг, нейросайенс и др.
@likeadults - возможно, самый адекватный портал на русском языке про то, как этично и безопасно вести сексуальную жизнь
@theworldisnoteasy (малоизвестное интересное) - самые свежие и революционные исследования на стыке наук
@neuroscience_plus - новое и свежее из мира нейронаук
@psy_and_neuro (психиатрия и нейронауки) - этот проект не нуждается в представлении
@psycholetters (don`t panic) - сложно найти место более интересное по клинической психологии, чем этот канал

Нашел небольшую книгу о навигационной системе в голове человека. То есть как вообще этот механизм работает: почему, к примеру, мы не бродим беспомощно по своим квартирам и домам в поисках холодильника и даже с закрытыми глазами в состоянии добраться до туалета – причем иногда с удивительной уверенностью, ничего не сломав ни в квартире, ни в собственном теле. Или почему жители некоторых островов где-то в тихом океане могут без компасов и карт добраться до отдаленный суши, построив идеальный маршрут в своей голове и, главное, каким-то образом придерживаться его на протяжении всего пути. В книге рассказывают, что такое когнитивная карта пространства, как ее изучали и каковы ее механизмы. Что такое place cells, grid cells, head cells и т.д. Ну и ещё почему, как и из-за чего это ломается.

Я не читал всей книги, но пролистал три главы – похоже на короткое и понятное введение в эту область. Скачать по этой ссылке: http://bit.ly/2XtKwYx

Метаанализ, влияет ли и насколько образование на уровень IQ. Краткий итог: дополнительный год обучения увеличивает IQ на 1-5 баллов, при этом эффект относительно стойкий – в отличие от специфических интервенций, типа мнестических тренировок в раннем школьном возрасте, эффект от которых рассеивается во взрослом возрасте.

Понять, как связаны IQ и число лет обучения, всегда сложно – есть большая вероятность, что люди с изначально высоким IQ просто больше учатся, а потому каузальные связи работают наоборот. В этом метаанализе отобрали исследования, которые с этой вероятностью пытаются совладать, но исключить такое объяснение до конца все равно нельзя.

Ну и, как отмечают авторы, непонятно, будет ли сохраняться эффект при втором, третьем, четвертом и т.д. годе обучения. Скорее всего, нет или он будет ощутимо снижаться. Также непонятны механизмы эффекта. Возможно, дело в каких-то более прозаичных вещах. Например, при длительном обучении выше вероятность столкнуться с похожими тестами и заданиями, а потому выполнение теста на IQ окажется чуть проще.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6088505/#!po=10.0962