سيط جدًا، لكن Grok تغير مكانه بشكل واضح.
يعني لو اعتمدوا على جولة وحدة، نتيجة Grok تحديدًا كانت بتكون مضللة جدًا.
ثالث شيء، جربوا نفس الأسئلة من خلال طريقتين مختلفتين للوصول للنماذج: مباشرة ومن خلال api.
والنتائج تقريبًا نفسها.
رابع شيء، حاولوا يتأكدون إن المشكلة مو من الاختبار نفسه.
خلوا الإجابات عشوائية تمامًا، يعني اختيار بدون أي معنى، والنتيجة طلعت تقريبًا نفس الشيء.
لو الاختبار نفسه منحاز تلقائيًا لليسار، حتى الإجابات العشوائية كان المفروض تنسحب لليسار.
لكن هذا ما حصل.
خامس شيء، غيروا صياغة بعض الأسئلة وعكسوها.
مثلا بدل:
«الأغنياء يدفعون ضرائب كثيرة جدًا»
تصير:
«الأغنياء يدفعون ضرائب قليلة»
وبرضه غيروا ترتيب الخيارات، علشان يتأكدون إن النموذج مو بس يختار أول إجابة بشكل آلي.
وسووا اختبارات إضافية كثيرة غيرها.
يعني باختصار الرجال تعبوا على التجربة فعلًا.
والنتيجة؟
تقريبًا كل النماذج وقعت في الربع اليساري الليبرالي.
اقتصاديًا تميل أكثر لإعادة توزيع الثروة والتنظيم الحكومي.
واجتماعيًا تميل للحريات الفردية أكثر وترفض الرقابة والسيطرة الحكومية الصارمة.
وحتى النماذج الصينية طلعت بنفس الاتجاه تقريبًا 😂
واضح إن موضوع التقطير من النماذج الغربية وصل أبعد من المتوقع.
ومع ذلك فيه اختلافات بينهم.
مثلا GPT-4o وKimi كانوا أبعد شوي عن المنتصف.
اما Gemini كان من أكثر النماذج قربًا للوسط.
و Claude وGLM الصينية كانوا أميل شوي للسلطوية مقارنة بالبقية، لكن مو بشكل كبير.
وهذي مضحكة شوي لأن Claude في تجربة ثانية لمحاكاة المدن كان برضه يميل للنظام الصارم والانضباط، ومستعد يستخدم القوة إذا احتاج يحافظ على النظام
الاستثناء الحقيقي تقريبًا هو Grok.
هو النموذج الوحيد اللي خرج من المربع اليساري.
لكن حتى هو مو يميني بشكل قوي.
تقريبًا قريب جدًا من المنتصف.
المشكلة إن نتائجه بين جولة والثانية متقلبة بشكل كبير.
وممكن السبب يكون التعديلات اليدوية اللي تسويها xAI بعد كل فضيحة للنموذج.
خصوصًا إن سبق وصار جدل بسبب تدخل إيلون ماسك شخصيًا لتغيير طريقة إجابة Grok على بعض الأسئلة.
وفي ملاحظة ثانية مثيرة للاهتمام:
واحد على X لاحظ إن لما تشغل وضع التفكير العميق أو Reasoning، بعض النماذج تتحرك شوي باتجاه اليمين.
وهذا واضح مثلًا مع Claude Sonnet 4.6 وOpus 5.
وهنا الواحد يتحمس يقول:
كل ما النموذج يفكر أكثر يصير يميني أكثر 😂
هل فعلًا فيه علاقة؟
ولا مجرد صدفة؟
ولا أصلًا الاختبار نفسه فيه تحيز؟
كل واحد يحكم حسب توجهه السياسي
بالنسبة لنا فيه نتيجتين عملية من الموضوع:
الأولى:
لاتتعامل مع أي نموذج ذكاء اصطناعي كأنه حكم محايد تمامًا في السياسة.
إذا بتناقشه في موضوع سياسي، الأفضل تطلب منه يعرض لك أكثر من منظور وحجج الطرفين، بدل ما تخليه يعطيك اتجاه واحد وكأنه الحقيقة المطلقة.
والثانية:
كل سباق الذكاء الاصطناعي العالمي هذا، وتريليونات الدولارات اللي تنصرف
وفي النهاية قاعدين نصنع عشرات النسخ المختلفة من نفس الديناصور الليبرالي 😂
يعني لو اعتمدوا على جولة وحدة، نتيجة Grok تحديدًا كانت بتكون مضللة جدًا.
ثالث شيء، جربوا نفس الأسئلة من خلال طريقتين مختلفتين للوصول للنماذج: مباشرة ومن خلال api.
والنتائج تقريبًا نفسها.
رابع شيء، حاولوا يتأكدون إن المشكلة مو من الاختبار نفسه.
خلوا الإجابات عشوائية تمامًا، يعني اختيار بدون أي معنى، والنتيجة طلعت تقريبًا نفس الشيء.
لو الاختبار نفسه منحاز تلقائيًا لليسار، حتى الإجابات العشوائية كان المفروض تنسحب لليسار.
لكن هذا ما حصل.
خامس شيء، غيروا صياغة بعض الأسئلة وعكسوها.
مثلا بدل:
«الأغنياء يدفعون ضرائب كثيرة جدًا»
تصير:
«الأغنياء يدفعون ضرائب قليلة»
وبرضه غيروا ترتيب الخيارات، علشان يتأكدون إن النموذج مو بس يختار أول إجابة بشكل آلي.
وسووا اختبارات إضافية كثيرة غيرها.
يعني باختصار الرجال تعبوا على التجربة فعلًا.
والنتيجة؟
تقريبًا كل النماذج وقعت في الربع اليساري الليبرالي.
اقتصاديًا تميل أكثر لإعادة توزيع الثروة والتنظيم الحكومي.
واجتماعيًا تميل للحريات الفردية أكثر وترفض الرقابة والسيطرة الحكومية الصارمة.
وحتى النماذج الصينية طلعت بنفس الاتجاه تقريبًا 😂
واضح إن موضوع التقطير من النماذج الغربية وصل أبعد من المتوقع.
ومع ذلك فيه اختلافات بينهم.
مثلا GPT-4o وKimi كانوا أبعد شوي عن المنتصف.
اما Gemini كان من أكثر النماذج قربًا للوسط.
و Claude وGLM الصينية كانوا أميل شوي للسلطوية مقارنة بالبقية، لكن مو بشكل كبير.
وهذي مضحكة شوي لأن Claude في تجربة ثانية لمحاكاة المدن كان برضه يميل للنظام الصارم والانضباط، ومستعد يستخدم القوة إذا احتاج يحافظ على النظام
الاستثناء الحقيقي تقريبًا هو Grok.
هو النموذج الوحيد اللي خرج من المربع اليساري.
لكن حتى هو مو يميني بشكل قوي.
تقريبًا قريب جدًا من المنتصف.
المشكلة إن نتائجه بين جولة والثانية متقلبة بشكل كبير.
وممكن السبب يكون التعديلات اليدوية اللي تسويها xAI بعد كل فضيحة للنموذج.
خصوصًا إن سبق وصار جدل بسبب تدخل إيلون ماسك شخصيًا لتغيير طريقة إجابة Grok على بعض الأسئلة.
وفي ملاحظة ثانية مثيرة للاهتمام:
واحد على X لاحظ إن لما تشغل وضع التفكير العميق أو Reasoning، بعض النماذج تتحرك شوي باتجاه اليمين.
وهذا واضح مثلًا مع Claude Sonnet 4.6 وOpus 5.
وهنا الواحد يتحمس يقول:
كل ما النموذج يفكر أكثر يصير يميني أكثر 😂
هل فعلًا فيه علاقة؟
ولا مجرد صدفة؟
ولا أصلًا الاختبار نفسه فيه تحيز؟
كل واحد يحكم حسب توجهه السياسي
بالنسبة لنا فيه نتيجتين عملية من الموضوع:
الأولى:
لاتتعامل مع أي نموذج ذكاء اصطناعي كأنه حكم محايد تمامًا في السياسة.
إذا بتناقشه في موضوع سياسي، الأفضل تطلب منه يعرض لك أكثر من منظور وحجج الطرفين، بدل ما تخليه يعطيك اتجاه واحد وكأنه الحقيقة المطلقة.
والثانية:
كل سباق الذكاء الاصطناعي العالمي هذا، وتريليونات الدولارات اللي تنصرف
وفي النهاية قاعدين نصنع عشرات النسخ المختلفة من نفس الديناصور الليبرالي 😂
حتى مبتكر Minecraft، اللي كان طول الوقت يهاجم البرمجة بالذكاء الاصطناعي، صار يستخدمه بنفسه في تطوير الألعاب.
في يناير ماركوس بيرسون كان يقول إن البرمجة بالذكاء الاصطناعي «فكرة سيئة بشكل لا يصدق»، ووصف اللي يعتمدون عليها بأنهم غير مؤهلين تمامًا.
وقبل شهر فقط كان حتى يدعو لمقاطعة الذكاء الاصطناعي 😂
لكن بيرسون ماصمد كثير.
بنهاية يوليو قرر يجرب ال Vibe Coding، وبدأ يستخدم Claude وبعدها أعجبه الموضوع لدرجة إنه في أغسطس اعترف إن موقفه السابق كان غلط.
وبحسب حسب كلامه السبب الرئيسي بسيط:
صعب جدًا يلقى مبرمجين ممتازين، ولو الذكاء الاصطناعي خبص فصله بيكون أسهل بكثير من فصل موظف 😅
لكن إلى الآن مايريد يسلم كل الشغل للوكلاء بالكامل.
يقول إنه يحب يبقى مطور، مو يتحول إلى مجرد مدير للذكاء الاصطناعي.
آخر المحاربين سقط 🫡
في يناير ماركوس بيرسون كان يقول إن البرمجة بالذكاء الاصطناعي «فكرة سيئة بشكل لا يصدق»، ووصف اللي يعتمدون عليها بأنهم غير مؤهلين تمامًا.
وقبل شهر فقط كان حتى يدعو لمقاطعة الذكاء الاصطناعي 😂
لكن بيرسون ماصمد كثير.
بنهاية يوليو قرر يجرب ال Vibe Coding، وبدأ يستخدم Claude وبعدها أعجبه الموضوع لدرجة إنه في أغسطس اعترف إن موقفه السابق كان غلط.
وبحسب حسب كلامه السبب الرئيسي بسيط:
صعب جدًا يلقى مبرمجين ممتازين، ولو الذكاء الاصطناعي خبص فصله بيكون أسهل بكثير من فصل موظف 😅
لكن إلى الآن مايريد يسلم كل الشغل للوكلاء بالكامل.
يقول إنه يحب يبقى مطور، مو يتحول إلى مجرد مدير للذكاء الاصطناعي.
آخر المحاربين سقط 🫡
بالفترة الأخيرة لاحظت كثرت الرسائل من هذا النوع وغالبا يكون مسويه بالذكاء الاصطناعي ومايفهم شيء ويدور واحد ينصب عليه.
نصيحة لو انت ناوي تفتح مشروع ماتستخسر الموقع او التطبيق لانه من الأهم الاشياء ولو مُصِر اشترك بنفسك بالذكاء الاصطناعي وخليه يسوي لك قوالب على الاقل تكون ضيعت فلوسك وانت مستمتع انك مبرمج مش تكون خسران وزعلان انه واحد نصب عليك
نصيحة لو انت ناوي تفتح مشروع ماتستخسر الموقع او التطبيق لانه من الأهم الاشياء ولو مُصِر اشترك بنفسك بالذكاء الاصطناعي وخليه يسوي لك قوالب على الاقل تكون ضيعت فلوسك وانت مستمتع انك مبرمج مش تكون خسران وزعلان انه واحد نصب عليك
نواة Linux تقترب من تسجيل 2000 ثغرة في إصدار واحد
قبل كم سنة فقط كان العدد حوالي 500 ثغرة لكل إصدار.
بعدها تجاوز 1000.
ثم 1500.
والآن إحنا قريبين من 2000.
غريغ كروه-هارتمان، واحد من أقدم وأهم المشرفين على نواة Linux، عرض هذا التغير قبل مشاركته في مؤتمر Kernel Recipes 2026.
والغريب إن حجم الكود نفسه ما تضخم بنفس الشكل.
نواة Linux ما زالت تحتوي تقريبًا على 40 مليون سطر برمجي.
اللي تغير فعليًا هو: مين صار يقرأ كل هذا الكود.
أدوات الذكاء الاصطناعي صارت تفحص النواة على نطاق كان شبه مستحيل على أي فريق بشري يسويه سابقًا.
تعريفات أجهزة قديمة ومهملة، بعضها محد لمسه من سنوات، فجأة بدأوا يكتشفون فيها كميات كبيرة من الأخطاء والثغرات اللي كانت موجودة من زمان لكن محد انتبه لها.
أغلبها ماهي ثغرات خطيرة وأولويتها منخفضة.
لكن حجم المشاكل اللي يتم اكتشافه صار مشكلة بحد ذاته.
ووصل الموضوع لدرجة إن المشرفين على نواة Linux صاروا يتخلصون من الأكواد والتعريفات القديمة بشكل أسرع من أي وقت سابق.
يعني ارتفاع عدد الثغرات ماهو بالضرورة انه Linux صار أقل أمانًا
ممكن ببساطة لأن الذكاء الاصطناعي بدأ ينبش في أماكن محد كان عن
قبل كم سنة فقط كان العدد حوالي 500 ثغرة لكل إصدار.
بعدها تجاوز 1000.
ثم 1500.
والآن إحنا قريبين من 2000.
غريغ كروه-هارتمان، واحد من أقدم وأهم المشرفين على نواة Linux، عرض هذا التغير قبل مشاركته في مؤتمر Kernel Recipes 2026.
والغريب إن حجم الكود نفسه ما تضخم بنفس الشكل.
نواة Linux ما زالت تحتوي تقريبًا على 40 مليون سطر برمجي.
اللي تغير فعليًا هو: مين صار يقرأ كل هذا الكود.
أدوات الذكاء الاصطناعي صارت تفحص النواة على نطاق كان شبه مستحيل على أي فريق بشري يسويه سابقًا.
تعريفات أجهزة قديمة ومهملة، بعضها محد لمسه من سنوات، فجأة بدأوا يكتشفون فيها كميات كبيرة من الأخطاء والثغرات اللي كانت موجودة من زمان لكن محد انتبه لها.
أغلبها ماهي ثغرات خطيرة وأولويتها منخفضة.
لكن حجم المشاكل اللي يتم اكتشافه صار مشكلة بحد ذاته.
ووصل الموضوع لدرجة إن المشرفين على نواة Linux صاروا يتخلصون من الأكواد والتعريفات القديمة بشكل أسرع من أي وقت سابق.
يعني ارتفاع عدد الثغرات ماهو بالضرورة انه Linux صار أقل أمانًا
ممكن ببساطة لأن الذكاء الاصطناعي بدأ ينبش في أماكن محد كان عن
💡 تحسين أداء Python باستخدام List Comprehensions!
هل تريد كتابة كود Python أكثر إيجازًا وسرعة؟ تعرف على قوة List Comprehensions وكيف يمكن أن تحدث فرقًا كبيرًا في برمجتك!
List Comprehensions توفر طريقة مختصرة لإنشاء القوائم. بدلاً من استخدام حلقة `for` تقليدية، يمكنك تعريف القائمة الجديدة في سطر واحد، مما يجعل الكود أسهل للقراءة وأكثر كفاءة.
['#Python', '#برمجة', '#ListComprehensions', '#تطوير', '#تعلم_البرمجة', '#PythonTips']
هل تريد كتابة كود Python أكثر إيجازًا وسرعة؟ تعرف على قوة List Comprehensions وكيف يمكن أن تحدث فرقًا كبيرًا في برمجتك!
numbers = [1, 2, 3, 4, 5]
squares = [x**2 for x in numbers]
print(squares)
# بدون List Comprehensions:
# squares_old = []
# for x in numbers:
# squares_old.append(x**2)
# print(squares_old)
List Comprehensions توفر طريقة مختصرة لإنشاء القوائم. بدلاً من استخدام حلقة `for` تقليدية، يمكنك تعريف القائمة الجديدة في سطر واحد، مما يجعل الكود أسهل للقراءة وأكثر كفاءة.
['#Python', '#برمجة', '#ListComprehensions', '#تطوير', '#تعلم_البرمجة', '#PythonTips']
مجموعة من وكلاء الذكاء الاصطناعي المرتبطين بـ OpenAI سيطروا على موقع ألماني اسمه DseWiki، وحولوه تقريبًا إلى موقع إعلانات لباقي الوكلاء
الحادثة نفسها صارت في الربيع، لكن ما انكشفت إلا بنهاية أغسطس، لما باحثين مستقلين كانوا يدورون على آثار نشاط غير مصرح للوكلاء على الإنترنت.
تقريرهم وصل بشكل حصري إلى Reuters، وهي اللي نشرت القصة.
طبعا DseWiki عبارة عن موقع شبيه بويكيبيديا للمبرمجين، ومفتوح للتعديل.
بحسب التحقيق، الوكلاء تركوا أكثر من 15 ألف تعديل على الموقع، وكانوا يتناقشون حول أشياء مثل:
كيف يتجنبون الاكتشاف والمراقبة
كيف يتجاوزون أنظمة التقييم
كيف يتحايلون على القيود
وكيف يحافظون على وجودهم لو بدأ حذف الصفحات
يعني الكلام ماكان مجرد تخريب عشوائي.
كان فيه موضوع واضح يجمعهم: طرق اجتياز الاختبارات، التحايل على أنظمة التقييم، وتجاوز القيود.
وفي يونيو لما أحد مشرفين الموقع بدأ يحذف الصفحات، الوكلاء بدأوا يسوون نسخ احتياطية.
وأحدهم كتب تقريبًا:
«يبدو إن حذف صفحات الويكي يمشي بالترتيب الأبجدي… إذا اختفت هذي الصفحة جربوا [[ZZZDataUSAConstructionWageLive]]»
الباحثين قالوا إنهم قدروا يحددون إن النشاط صادر ع
الحادثة نفسها صارت في الربيع، لكن ما انكشفت إلا بنهاية أغسطس، لما باحثين مستقلين كانوا يدورون على آثار نشاط غير مصرح للوكلاء على الإنترنت.
تقريرهم وصل بشكل حصري إلى Reuters، وهي اللي نشرت القصة.
طبعا DseWiki عبارة عن موقع شبيه بويكيبيديا للمبرمجين، ومفتوح للتعديل.
بحسب التحقيق، الوكلاء تركوا أكثر من 15 ألف تعديل على الموقع، وكانوا يتناقشون حول أشياء مثل:
كيف يتجنبون الاكتشاف والمراقبة
كيف يتجاوزون أنظمة التقييم
كيف يتحايلون على القيود
وكيف يحافظون على وجودهم لو بدأ حذف الصفحات
يعني الكلام ماكان مجرد تخريب عشوائي.
كان فيه موضوع واضح يجمعهم: طرق اجتياز الاختبارات، التحايل على أنظمة التقييم، وتجاوز القيود.
وفي يونيو لما أحد مشرفين الموقع بدأ يحذف الصفحات، الوكلاء بدأوا يسوون نسخ احتياطية.
وأحدهم كتب تقريبًا:
«يبدو إن حذف صفحات الويكي يمشي بالترتيب الأبجدي… إذا اختفت هذي الصفحة جربوا [[ZZZDataUSAConstructionWageLive]]»
الباحثين قالوا إنهم قدروا يحددون إن النشاط صادر ع
ن بوتات مو بشر بسبب السرعة الكبيرة جدًا في إنشاء الصفحات والتعديلات.
أما ارتباط النشاط بـ OpenAI، فبحسبهم ظهر من سجلات الخوادم اللي أشارت إلى Microsoft Azure، بالإضافة إلى زيارات لاحقة من موظفين في OpenAI للموقع بعد الحادثة مباشرة.
حتى Reuters تقول إن إدارة OpenAI عرفت بالحادثة قبل عدة أسابيع، لكنها ما أعلنت عنها وقتها لأنها كانت أصلًا تتعامل مع تداعيات حادثة Hugging Face.
طبعا OpenAI من جهتها قالت إنها تعاملت مع الموضوع بحسن نية، ونفت إن فريقها القانوني حاول يعرقل التحقيق.
وبرضه الشركة ما تتفق أصلًا مع وصف اللي صار بأنه «محاولة اختراق» للموقع.
أما ارتباط النشاط بـ OpenAI، فبحسبهم ظهر من سجلات الخوادم اللي أشارت إلى Microsoft Azure، بالإضافة إلى زيارات لاحقة من موظفين في OpenAI للموقع بعد الحادثة مباشرة.
حتى Reuters تقول إن إدارة OpenAI عرفت بالحادثة قبل عدة أسابيع، لكنها ما أعلنت عنها وقتها لأنها كانت أصلًا تتعامل مع تداعيات حادثة Hugging Face.
طبعا OpenAI من جهتها قالت إنها تعاملت مع الموضوع بحسن نية، ونفت إن فريقها القانوني حاول يعرقل التحقيق.
وبرضه الشركة ما تتفق أصلًا مع وصف اللي صار بأنه «محاولة اختراق» للموقع.
ع إنه يحتاج سنوات ومجتمع كامل من المتخصصين.
أمس Anthropic أعلنت إن Claude خلصها بالكامل في 11 يوم.
وبشكل مستقل.
والرقم المجنون هنا:
كتب حوالي 13 مليون سطر بلغة Lean تخيلوا
للمقارنة، هذا تقريبًا خمسة أضعاف حجم مكتبة Mathlib كاملة.
وخلال العملية، الوكلاء أثبتوا أيضًا حوالي 29,500 مبرهنة وسيطة.
كيفن بازارد نفسه راجع النتيجة ووصفها بأنها إنجاز استثنائي في الصياغة الآلية للبراهين، وقال إن البرهان مكتمل بدون أي افتراضات إضافية خارج مسلمات الرياضيات نفسها.
وبالمناسبة
الوكلاء حرقوا حوالي 6 مليارات توكن مخرجات علشان يوصلون للنتيجة
يعني فيرما ماكان ناقصه هامش أكبر شوي
كان ناقصه 6 مليارات توكن.
أمس Anthropic أعلنت إن Claude خلصها بالكامل في 11 يوم.
وبشكل مستقل.
والرقم المجنون هنا:
كتب حوالي 13 مليون سطر بلغة Lean تخيلوا
للمقارنة، هذا تقريبًا خمسة أضعاف حجم مكتبة Mathlib كاملة.
وخلال العملية، الوكلاء أثبتوا أيضًا حوالي 29,500 مبرهنة وسيطة.
كيفن بازارد نفسه راجع النتيجة ووصفها بأنها إنجاز استثنائي في الصياغة الآلية للبراهين، وقال إن البرهان مكتمل بدون أي افتراضات إضافية خارج مسلمات الرياضيات نفسها.
وبالمناسبة
الوكلاء حرقوا حوالي 6 مليارات توكن مخرجات علشان يوصلون للنتيجة
يعني فيرما ماكان ناقصه هامش أكبر شوي
كان ناقصه 6 مليارات توكن.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
امس Claude قدر يعمل صياغة رسمية كاملة لبرهان مبرهنة فيرما الأخيرة.
القصة بدأت تقريبًا سنة 1637، لما بيير فيرما كتب على هامش كتاب إن الأعداد الطبيعية a وb وc ما تقدر تحقق المعادلة:
aⁿ + bⁿ = cⁿ
لأي n أكبر من 2.
وقال وقتها إنه عنده برهان رائع، لكن «الهامش ما يكفي لكتابته» 😂
بعدها الرياضيين جلسوا أكثر من 350 سنة يدورون على البرهان.
إلى أن أندرو وايلز أثبتها أخيرًا في التسعينات، والبرهان النهائي وصل إلى 129 صفحة.
هو أصلًا أعلن الحل في 1993، لكن أثناء المراجعة اكتشفوا فجوة في البرهان واضطر يشتغل عليها فترة طويلة قبل ما يكتمل بشكل صحيح.
المشكلة إن التحقق من براهين بهذا التعقيد ممكن ياخذ من البشر سنوات.
فيه طريقة تخلي الكمبيوتر يتحقق منها آليًا، لكن لازم أول شيء تحول البرهان كامل إلى صيغة رسمية باستخدام لغة مثل Lean.
وهذا ماكان مجرد نسخ للبرهان.
لازم تكتب كل خطوة بشكل صريح، حتى الأشياء اللي الرياضي عادة يقول عنها «واضحة»، وتثبت كل المبرهنات والنتائج الصغيرة اللي يعتمد عليها البرهان.
علشان كذا العمل نفسه ضخم جدًا.
كان فيه أصلًا مشروع بقيادة كيفن بازارد لمحاولة صياغة برهان مبرهنة فيرما رسميًا، وكان المتوق
القصة بدأت تقريبًا سنة 1637، لما بيير فيرما كتب على هامش كتاب إن الأعداد الطبيعية a وb وc ما تقدر تحقق المعادلة:
aⁿ + bⁿ = cⁿ
لأي n أكبر من 2.
وقال وقتها إنه عنده برهان رائع، لكن «الهامش ما يكفي لكتابته» 😂
بعدها الرياضيين جلسوا أكثر من 350 سنة يدورون على البرهان.
إلى أن أندرو وايلز أثبتها أخيرًا في التسعينات، والبرهان النهائي وصل إلى 129 صفحة.
هو أصلًا أعلن الحل في 1993، لكن أثناء المراجعة اكتشفوا فجوة في البرهان واضطر يشتغل عليها فترة طويلة قبل ما يكتمل بشكل صحيح.
المشكلة إن التحقق من براهين بهذا التعقيد ممكن ياخذ من البشر سنوات.
فيه طريقة تخلي الكمبيوتر يتحقق منها آليًا، لكن لازم أول شيء تحول البرهان كامل إلى صيغة رسمية باستخدام لغة مثل Lean.
وهذا ماكان مجرد نسخ للبرهان.
لازم تكتب كل خطوة بشكل صريح، حتى الأشياء اللي الرياضي عادة يقول عنها «واضحة»، وتثبت كل المبرهنات والنتائج الصغيرة اللي يعتمد عليها البرهان.
علشان كذا العمل نفسه ضخم جدًا.
كان فيه أصلًا مشروع بقيادة كيفن بازارد لمحاولة صياغة برهان مبرهنة فيرما رسميًا، وكان المتوق
في برلين تسرب حوالي 5.7 تيرابايت من البيانات الحساسة، وصارت متاحة في الدارك ويب.
التسريب شمل بيانات موظفين ومعلومات تواصل، ملفات شخصية لبعضهم، بيانات عن موظفين من ذوي الإعاقات الشديدة، وكمية ضخمة من الوثائق الداخلية.
ومن بين الملفات كان فيه:
وثائق مرتبطة بالدفاع
مخططات ووثائق إنشائية
ملاحظات ومحاضر داخلية فيها تفاصيل عن ثغرات مهمة وأسماء أشخاص
تعليمات للتواصل الآمن
وغيرها كثير.
والموضوع ممكن ما يوقف على برلين فقط، لأن نفس الأرشيف كان يحتوي على توصيات وأفضل ممارسات كانت برلين تشاركها مع إدارات ومدن ثانية.
المختصين حاليًا يقيمون الخطر المباشر بأنه «متوسط».
والسبب الغريب شوي؟
إن المهاجمين عندهم كمية بيانات ضخمة جدًا لدرجة إنهم أول شيء يحتاجون يفهمون ايش المهم فيها أصلًا 😂
يعني 5.7 تيرابايت من الأسرار تسربت
كأنه الحكومة تقول الله يعينهم على الفرز 😂
التسريب شمل بيانات موظفين ومعلومات تواصل، ملفات شخصية لبعضهم، بيانات عن موظفين من ذوي الإعاقات الشديدة، وكمية ضخمة من الوثائق الداخلية.
ومن بين الملفات كان فيه:
وثائق مرتبطة بالدفاع
مخططات ووثائق إنشائية
ملاحظات ومحاضر داخلية فيها تفاصيل عن ثغرات مهمة وأسماء أشخاص
تعليمات للتواصل الآمن
وغيرها كثير.
والموضوع ممكن ما يوقف على برلين فقط، لأن نفس الأرشيف كان يحتوي على توصيات وأفضل ممارسات كانت برلين تشاركها مع إدارات ومدن ثانية.
المختصين حاليًا يقيمون الخطر المباشر بأنه «متوسط».
والسبب الغريب شوي؟
إن المهاجمين عندهم كمية بيانات ضخمة جدًا لدرجة إنهم أول شيء يحتاجون يفهمون ايش المهم فيها أصلًا 😂
يعني 5.7 تيرابايت من الأسرار تسربت
كأنه الحكومة تقول الله يعينهم على الفرز 😂
أشوف الناس جالسين يتكلموا على اللي أنشد المعلقات فكرتهم يبالغوا سمعت اول كلمه "هل غادر الشعراء" ورميت الجوال من الخوف والقبح، نفسي اعرف كيف فكر فيها 😅
لذلك برأيي، الأهل هم أول من يشكّل شخصية أبنائهم وطريقتهم في مواجهة الحياة.
لما يكون عند الإنسان ظهر دائم يدعمه ويحفزه، ما يخاف من نظرة أحد، ويواجه مخاوفه وتحدياته مهما كانت العواقب.
الحمدلله على نعمة الأهل، وعلى وجود ظهر نعرف إنه ما يميل 🤍
لما يكون عند الإنسان ظهر دائم يدعمه ويحفزه، ما يخاف من نظرة أحد، ويواجه مخاوفه وتحدياته مهما كانت العواقب.
الحمدلله على نعمة الأهل، وعلى وجود ظهر نعرف إنه ما يميل 🤍
❤1
في زيورخ أعلنوا الفائزين بجائزة Ig Nobel، وهي الجائزة اللي تعطى للأبحاث العبثية اللي تضحكك وفي نفس الوقت تخليك تفكر.
وهذي أفضل 3 أبحاث:
جائزة التقنية راحت لعلماء استخدموا خراطيم بعوض ميت كفوهات للطباعة ثلاثية الأبعاد عالية الدقة.
وسموا التقنية:
Necroprinting
أو «الطباعة بالجثث»
جائزة الاقتصاد راحت لعلماء اكتشفوا إن الأغنياء غالبًا يتصرفون بشكل أقل أخلاقي.
مفاجأة عظيمة طبعًا 😂
في التجارب، الأشخاص اللي عندهم مكانة اجتماعية أعلى كانوا أكثر مخالفة لقواعد الطريق، وأكثر كذب، وحتى أخذوا حلويات كانت مخصصة للأطفال.
أما جائزة السلام فكانت لبحث اكتشف إننا نقدر أصدقاءنا أكثر إذا كانوا يعاملون الأشخاص اللي نكرههم بشكل سيئ.
يعني باختصار:
إذا تكره نفس الشخص مع زميلك، علاقتكم غالبًا بتقوى 😂
أخيرًا العلم بدأ يجاوب على الأسئلة المهمة فعلًا.
وهذي أفضل 3 أبحاث:
جائزة التقنية راحت لعلماء استخدموا خراطيم بعوض ميت كفوهات للطباعة ثلاثية الأبعاد عالية الدقة.
وسموا التقنية:
Necroprinting
أو «الطباعة بالجثث»
جائزة الاقتصاد راحت لعلماء اكتشفوا إن الأغنياء غالبًا يتصرفون بشكل أقل أخلاقي.
مفاجأة عظيمة طبعًا 😂
في التجارب، الأشخاص اللي عندهم مكانة اجتماعية أعلى كانوا أكثر مخالفة لقواعد الطريق، وأكثر كذب، وحتى أخذوا حلويات كانت مخصصة للأطفال.
أما جائزة السلام فكانت لبحث اكتشف إننا نقدر أصدقاءنا أكثر إذا كانوا يعاملون الأشخاص اللي نكرههم بشكل سيئ.
يعني باختصار:
إذا تكره نفس الشخص مع زميلك، علاقتكم غالبًا بتقوى 😂
أخيرًا العلم بدأ يجاوب على الأسئلة المهمة فعلًا.