BBC News 中文 | 全球爆发瘟疫会否成为新常态？我们人类有什么方法防止灾难重演？ https://t.co/Algz2aAUOq
Twitter
BBC News 中文
全球爆发瘟疫会否成为新常态？我们人类有什么方法防止灾难重演？ https://t.co/Algz2aAUOq
BBC News 中文 | 香蕉枯萎病正突然冒出来，它的传染力极高，并蔓延至世界各地。香蕉会面临短缺的危机吗？ 🍌 🍌
bbc.in/3i2hdq3
bbc.in/3i2hdq3
BBC 英伦网
香蕉枯萎病：一场堪比新冠疫情的农业灾难
相当于人类新冠病毒的一种香蕉流行病正在全球范围蔓延，迫使香蕉种植业要改变种植方法，以及改变品种。
Forwarded from 屏浅隐狱（何究）
https://www.psychologytoday.com/us/blog/how-do-you-know/202012/dunning-kruger-isnt-real
Everyone was just a bit overconfident in their abilities, no matter what level they were at. 每个人都觉得比普通人聪明一点，此篇文章指出达克效应并不是真的（我理解是并不存在开悟之坡——就算很有自知之明也无法完全认识自己：也还是自负了，平常一般用来解释无知、傻瓜和半吊子现象，抨击别人的认知偏差——无知者无畏，其实也在批评自己）
邓宁和克鲁格因为他们的论文《论无法正确认识能力不足如何导致过高自我评价》，被授予2000年的搞笑诺贝尔奖心理学奖。
Everyone was just a bit overconfident in their abilities, no matter what level they were at. 每个人都觉得比普通人聪明一点，此篇文章指出达克效应并不是真的（我理解是并不存在开悟之坡——就算很有自知之明也无法完全认识自己：也还是自负了，平常一般用来解释无知、傻瓜和半吊子现象，抨击别人的认知偏差——无知者无畏，其实也在批评自己）
邓宁和克鲁格因为他们的论文《论无法正确认识能力不足如何导致过高自我评价》，被授予2000年的搞笑诺贝尔奖心理学奖。
Psychology Today
Dunning-Kruger Isn't Real
The least knowledgeable people are not the most overconfident.
Forwarded from 英文报刊阅读
【反驳达克效应】
达克效应认为：能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀。
对达克效应的批评：达克实验只是证明，相对来说，在一次测验中成绩低的人，会期待更高。
更好的数学模型：
每个人对自己的期待都会比实际上高一些。这个期待/实际差，和实际能力并没有关系。
在考试的时候，错误会在能力不足的地方随机发生，导致因为运气考的更好的人，期待比考分低一些。而因为运气考的最差的一拨人，期待比考分要高很多。
https://www.psychologytoday.com/us/blog/how-do-you-know/202012/dunning-kruger-isnt-real
达克效应认为：能力欠缺的人有一种虚幻的自我优越感，错误地认为自己比真实情况更加优秀。
对达克效应的批评：达克实验只是证明，相对来说，在一次测验中成绩低的人，会期待更高。
更好的数学模型：
每个人对自己的期待都会比实际上高一些。这个期待/实际差，和实际能力并没有关系。
在考试的时候，错误会在能力不足的地方随机发生，导致因为运气考的更好的人，期待比考分低一些。而因为运气考的最差的一拨人，期待比考分要高很多。
https://www.psychologytoday.com/us/blog/how-do-you-know/202012/dunning-kruger-isnt-real
Psychology Today
Dunning-Kruger Isn't Real
The least knowledgeable people are not the most overconfident.
Forwarded from 程序员之家
Telegraph
欧盟公布“史上最严”数字监管法案，能锁住科技巨头的权力吗？
12月15日，欧盟提交了两项旨在限制科技巨头的重磅法案的草案。这是二十年来欧盟对数字监管的首次重大立法改革尝试。新法一旦获得通过，将成为全球最严格的科技监管法规，或将彻底改变科技公司的运营方式。 多年以来，政界、学界、商界已经形成这样的共识：现有的监管法律在数字时时代已经不够用了，它们未能遏制科技巨头飞速崛起、没有节制，衍生出了很多社会问题。这两项法规旨在厘清数字服务提供者的责任和遏制大型网络平台的不正当竞争行为。 被誉为“罚单女王”的欧盟政治家玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）…
Forwarded from 微博合集
很多人问辉瑞/BioNTech的mRNA COVID-19疫苗BNT162b2“保护力只有19-29%”的传言是否属实。在这里，我想从这个新闻源头的科学内容和美国反疫苗接种运动（Anti-vaxxer）两个角度解释一下这个“传言”（阴谋论）。
目前，这则“传言”在中文媒体被广泛传播，而其来源是Peter Doshi在BMJ Opinion写的一个Opinion（意见）。BMJ是《英国医学杂志》的简称，它办的一个博客，叫做BMJ Opinion - The BMJ Blogs。这个博客是一个网络自媒体论坛，任何注册用户都可以在上面发表博文，它和新浪博客没有任何区别，并不是正规科学出版物。
1月4日，马里兰大学药学院副教授Peter Doshi发表了篇BMJ Opinion博文，题目是“Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data”（辉瑞和Moderna疫苗95%有效-我们需要细节和原始数据）。我同意这个题目的观点，我们确实需要这两个疫苗的原始数据，Moderna在这方面做的比辉瑞要好，该公司向FDA及公众公布了详细的试验流程和数据，并将详细结果发表到了NEJM；而辉瑞向FDA及公众公布的BNT162b2数据也有53页之多。
在辉瑞的53页数据报告中，8人在疫苗接种组感染SARS-CoV-2，162人在安慰剂组感染SARS-CoV-2，这170人均是PCR核酸检测确认感染的。而临床试验中另外有3410人有不适临床表现（Doshi指出FDA报告中的这些人是“疑似感染”），但是PCR阴性；其中1594人在疫苗接种组，1816人在安慰剂组中。Doshi认为，这些人不能排除为COVID-19，因此，如果把这个1594人算进疫苗接种组，1816人算进安慰剂组，那么则BNT162b2保护力只有19%。如果对这个数据宽容一些，不算接种7天内的“疑似”病例（因为那时候抗体还未产生），那么该疫苗保护力为29%。
综上，Doshi的逻辑很简单，他认为虽然3410人PCR阴性，但因为有不适症状，因此应该把这些人也算SARS-CoV-2感染者。但这个逻辑其实非常荒谬，因为PCR检测病毒核酸是一种极高灵敏度的方法。截止到目前疫情已经出现一年，PCR核酸（NC）检测的灵敏度高达98.6%。所以我们经常能见到无症状感染，但PCR阳性；却很难见到有症状但是PCR始终阴性的患者。Doshi的论证基于PCR假阴性率（170+3410）/3410=95.2%，这显然是不成立的。另外，如果疫苗保护力只有19-29%（远低于疫苗需要达到的50%），FDA成员组的专家也不可能推荐该疫苗通过。
我们辩论科学，应该用数据辩论，而不应该质疑别人的动机，更不应该指责别人的人品。而在这里我想介绍一下大背景。美国有一个轰轰烈烈的反疫苗运动（Anti-vaxxer），国内很多网友可能并不熟悉。这个运动在美国如火如荼，诸多社会名流加入反对疫苗接种的行列。著名的美国前参议员，肯尼迪家族的Robert F. Kennedy的儿子RFK Jr就是其中核心成员。关于Anti-vaxxer的历史和成因十分复杂，比如广为流传的阴谋论之一是婴儿接种疫苗会导致自闭症。对这个运动感兴趣可以看我最喜欢的纪录片频道PBS Frontline的专题长纪录片。而我上面提到的Peter Doshi就是Anti-vaxxer的一个重要成员和这个运动的“科学顾问”之一。
Peter Doshi并不是科学家，而是个历史学博士。他活跃于各个媒体的非fact-checking的Opinion专栏，对疫苗进行评述，主要批评政府的疫苗接种推广行为，尤其是在去年COVID-19疫情期间，他批评COVID-19疫苗推广的评论引起了强烈反弹。BMJ Opinion正是他的阵地之一，因此BMJ Opinion也在去年受到了强烈的评判。但是BMJ Opinion是一个自媒体平台，他们认为不应该限制任何人的言论自由，因此该平台依然保留了Peter Doshi和其他Anti-vaxxer组织者的言论。
关于mRNA疫苗的科学以外的一些问题，我曾经写过一篇文章进行讨论。简而言之就是这些商业公司开发的新技术疫苗本质并不是提升国家形象，也不代表国家行为。同时，BioNTech也与中国复星医药展开了密切合作，复星医药将生产BioNTech的mRNA疫苗，并以复星疫苗的产品形式在中国投放至少一亿支。因此，我们对mRNA疫苗应该持有开放和鼓励的态度，否则十分不利于该疫苗在中国的接种推广。 source
目前，这则“传言”在中文媒体被广泛传播，而其来源是Peter Doshi在BMJ Opinion写的一个Opinion（意见）。BMJ是《英国医学杂志》的简称，它办的一个博客，叫做BMJ Opinion - The BMJ Blogs。这个博客是一个网络自媒体论坛，任何注册用户都可以在上面发表博文，它和新浪博客没有任何区别，并不是正规科学出版物。
1月4日，马里兰大学药学院副教授Peter Doshi发表了篇BMJ Opinion博文，题目是“Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data”（辉瑞和Moderna疫苗95%有效-我们需要细节和原始数据）。我同意这个题目的观点，我们确实需要这两个疫苗的原始数据，Moderna在这方面做的比辉瑞要好，该公司向FDA及公众公布了详细的试验流程和数据，并将详细结果发表到了NEJM；而辉瑞向FDA及公众公布的BNT162b2数据也有53页之多。
在辉瑞的53页数据报告中，8人在疫苗接种组感染SARS-CoV-2，162人在安慰剂组感染SARS-CoV-2，这170人均是PCR核酸检测确认感染的。而临床试验中另外有3410人有不适临床表现（Doshi指出FDA报告中的这些人是“疑似感染”），但是PCR阴性；其中1594人在疫苗接种组，1816人在安慰剂组中。Doshi认为，这些人不能排除为COVID-19，因此，如果把这个1594人算进疫苗接种组，1816人算进安慰剂组，那么则BNT162b2保护力只有19%。如果对这个数据宽容一些，不算接种7天内的“疑似”病例（因为那时候抗体还未产生），那么该疫苗保护力为29%。
综上，Doshi的逻辑很简单，他认为虽然3410人PCR阴性，但因为有不适症状，因此应该把这些人也算SARS-CoV-2感染者。但这个逻辑其实非常荒谬，因为PCR检测病毒核酸是一种极高灵敏度的方法。截止到目前疫情已经出现一年，PCR核酸（NC）检测的灵敏度高达98.6%。所以我们经常能见到无症状感染，但PCR阳性；却很难见到有症状但是PCR始终阴性的患者。Doshi的论证基于PCR假阴性率（170+3410）/3410=95.2%，这显然是不成立的。另外，如果疫苗保护力只有19-29%（远低于疫苗需要达到的50%），FDA成员组的专家也不可能推荐该疫苗通过。
我们辩论科学，应该用数据辩论，而不应该质疑别人的动机，更不应该指责别人的人品。而在这里我想介绍一下大背景。美国有一个轰轰烈烈的反疫苗运动（Anti-vaxxer），国内很多网友可能并不熟悉。这个运动在美国如火如荼，诸多社会名流加入反对疫苗接种的行列。著名的美国前参议员，肯尼迪家族的Robert F. Kennedy的儿子RFK Jr就是其中核心成员。关于Anti-vaxxer的历史和成因十分复杂，比如广为流传的阴谋论之一是婴儿接种疫苗会导致自闭症。对这个运动感兴趣可以看我最喜欢的纪录片频道PBS Frontline的专题长纪录片。而我上面提到的Peter Doshi就是Anti-vaxxer的一个重要成员和这个运动的“科学顾问”之一。
Peter Doshi并不是科学家，而是个历史学博士。他活跃于各个媒体的非fact-checking的Opinion专栏，对疫苗进行评述，主要批评政府的疫苗接种推广行为，尤其是在去年COVID-19疫情期间，他批评COVID-19疫苗推广的评论引起了强烈反弹。BMJ Opinion正是他的阵地之一，因此BMJ Opinion也在去年受到了强烈的评判。但是BMJ Opinion是一个自媒体平台，他们认为不应该限制任何人的言论自由，因此该平台依然保留了Peter Doshi和其他Anti-vaxxer组织者的言论。
关于mRNA疫苗的科学以外的一些问题，我曾经写过一篇文章进行讨论。简而言之就是这些商业公司开发的新技术疫苗本质并不是提升国家形象，也不代表国家行为。同时，BioNTech也与中国复星医药展开了密切合作，复星医药将生产BioNTech的mRNA疫苗，并以复星疫苗的产品形式在中国投放至少一亿支。因此，我们对mRNA疫苗应该持有开放和鼓励的态度，否则十分不利于该疫苗在中国的接种推广。 source
FRONTLINE
The Vaccine War
Inside the raging debate: parents' right to make choices versus the needs of a community.
Forwarded from 哲学与宗教
Telegraph
彩虹是六色还七色？「跑道颜色」争议下的符码争夺战 | 陈民峰 | 鸣人堂
今年1月6日，基督教右派学生团体「捍卫家庭学生联盟」（简称捍家盟），转发一篇脸书推荐的观光打卡景点——花莲化仁国小的彩虹跑道——捍家盟认为，该操场设计是「六色同运彩虹」，并指控校长在国小以公帑推广同性恋文化。 其实彩虹跑道并非首创，已经在台湾西部诸多国中小行之有年。据《更生日报》去年11月底报导，化仁国小的操场已有20年没有翻修，趁着今年操场跑道翻修时配合美感教育、显示学校的特色。六色的意涵，分别是热情、活力、山、海，与跆拳道社团、足球队、原民乐舞团，且并没有声明与性平教育的挂勾。然而捍家盟不明就理的认…
Forwarded from 两岸之声
Telegraph
从国民教育角度回应：为何要教看似无用的知识？ | 陈民峰 | 鸣人堂
中正大学黄俊儒教授日前在鸣人堂发表了〈当学生问我：「学这个有什么用？」〉一文后，美奥克拉荷马州立大学助理教授张贤龢也以〈教育目的为何？〉回应。两位都是在高等教育的教育者，一位从通识教育的量子力学知识有无用讨论，认为有些知识（如基础科学理论）只是暂时找不到用处；另一位则认为「高等教育的目的不在于复制教授的答案，而在于启发学生的想法」，且认为「这不仅是高等教育，这也是教育的本质」。 而我将以一位国小教师，延续两位高教教育者的想法，从国民教育工作者的角度回应：为何要教看似无用的知识？我认为：要教，却也不须教。…
Forwarded from 辟谣爱好者频道
#13Jan2021
#科普
注：本文較長，將分三部分發送
Part 1
自行闢謠愛好者頻道成立以來，很多讀者留言說頻道有立場，不理性、不客觀。今天澄清一下，並且來說說中文圈里經常被混淆使用的幾個詞語。
首先，頻道是由志願者運營的。志願者有立場，頻道確實是有政治立場的偏向，即-本頻道並不中立。然而這並不說明頻道不理性客觀。
1. 主觀Subjective vs. 客觀Objective
主觀是指以主體為出發點去看待事物的傾向，他包括主體的觀點，經驗、感受，信念等。
客觀是指事物不受主體思想或意識影響而獨立存在的性質。
不論是主觀還是客觀並沒有褒貶性。而中文語境下主觀經常被用作貶意，認為等同於「偏頗」「不理智」。而客觀則被認為是「公正」「理智」。而在這些語境下，大部分的使用都是不準確的。例如：公司要對員工的業績客觀評價。這實際上說的是程序的制定和實施要公平。英語語境下，這種情況大多會使用bias（偏向性）而不是客觀/主觀性。
從媒體的角度來舉例說明：
1999年五月七號晚上（歐洲時間），科索沃戰爭期間，北約正式介入軍事行動大約一個多月。位於貝爾格萊德的中國駐南斯拉夫大使館遭到北約軍機的炸彈轟炸，事件中三名在大使館內的中國記者喪生。以上是事件的事實。
而對於轟炸的動機有不同的說法。美國和北約說是誤炸，起因是他們手上由CIA提供的地圖過時，資訊不準確；中國說是故意襲擊非軍事設施。而後來英國的《觀察家報》和丹麥的《政治報》聯合調查則對北約以及針對前南斯拉夫聯邦所犯罪行而設的國際法庭所提的報告提出質疑，懷疑北約轟炸中國大使館是因為他們相信當時該使館被用作為南斯拉夫傳達軍事無線電訊號的中轉站。
此情況下，媒體報導用「誤炸」即為主觀判斷、具有偏向性，而「轟炸」為客觀事實。
而只要是觀點，就是從個體角度出發，就是主觀的。我們可以通過運用客觀的分析，而得出主觀的觀點。
#科普
注：本文較長，將分三部分發送
Part 1
自行闢謠愛好者頻道成立以來，很多讀者留言說頻道有立場，不理性、不客觀。今天澄清一下，並且來說說中文圈里經常被混淆使用的幾個詞語。
首先，頻道是由志願者運營的。志願者有立場，頻道確實是有政治立場的偏向，即-本頻道並不中立。然而這並不說明頻道不理性客觀。
1. 主觀Subjective vs. 客觀Objective
主觀是指以主體為出發點去看待事物的傾向，他包括主體的觀點，經驗、感受，信念等。
客觀是指事物不受主體思想或意識影響而獨立存在的性質。
不論是主觀還是客觀並沒有褒貶性。而中文語境下主觀經常被用作貶意，認為等同於「偏頗」「不理智」。而客觀則被認為是「公正」「理智」。而在這些語境下，大部分的使用都是不準確的。例如：公司要對員工的業績客觀評價。這實際上說的是程序的制定和實施要公平。英語語境下，這種情況大多會使用bias（偏向性）而不是客觀/主觀性。
從媒體的角度來舉例說明：
1999年五月七號晚上（歐洲時間），科索沃戰爭期間，北約正式介入軍事行動大約一個多月。位於貝爾格萊德的中國駐南斯拉夫大使館遭到北約軍機的炸彈轟炸，事件中三名在大使館內的中國記者喪生。以上是事件的事實。
而對於轟炸的動機有不同的說法。美國和北約說是誤炸，起因是他們手上由CIA提供的地圖過時，資訊不準確；中國說是故意襲擊非軍事設施。而後來英國的《觀察家報》和丹麥的《政治報》聯合調查則對北約以及針對前南斯拉夫聯邦所犯罪行而設的國際法庭所提的報告提出質疑，懷疑北約轟炸中國大使館是因為他們相信當時該使館被用作為南斯拉夫傳達軍事無線電訊號的中轉站。
此情況下，媒體報導用「誤炸」即為主觀判斷、具有偏向性，而「轟炸」為客觀事實。
而只要是觀點，就是從個體角度出發，就是主觀的。我們可以通過運用客觀的分析，而得出主觀的觀點。
Forwarded from 辟谣爱好者频道
#13Jan2021
#科普
Part 2
2. 中立（neutral) vs 偏向（partial)
中立是指是指不偏袒任何一方，對任何一方不表明任何態度和行為。
偏向則是指側重偏袒某一方。
中文語境下經常說媒體要「保持中立」。而實際上Media Neutrality的要求僅限於記者不應由於個人的立場而歪曲事實，不可杜撰。而事實可分為「詳實」、「完整」或是「斷章取義」。
Neutral 「中立」大多適用於發生戰爭或衝突的時候，因此用來形容傳媒的報導並不適當。「中立」的真正涵意就是「不介入」，而不是「公平」。
有公信力的傳媒在深入報導一件有爭議事件的時候，會儘可能追求「持平」，這也許就是現在很多人口中的「中立」。所謂「持平」就是在文章中呈現「正」、「反」兩方的言論。最常見的例子是有關死刑要廢除與否，或是墮胎合法化的爭議等等。撰稿人會把贊成與反對的意見和支持的理據同時呈現出來，訪問兩方意見的倡導人物，把他們的原話真實刊登出來。這類報導應該看不出撰稿人的立場。要達到這個效果，就是避免使用帶有個人情緒的字眼，也要避免使用帶有既定立場的字眼（loaded words）。
帶有既定立場的字眼（loaded words）就是看似普通的字詞，但其實帶有成見或偏見，甚至好惡。例如「剩女」或是「花」、「渣」等字眼，都透露出使用人的心態。這些字眼應該在撰寫新聞報導時避免，除非是直接引述別人說的話。
我們閱讀一則報導時，可以從以上提出的一些標準來判斷該傳媒機構的素質，以及該機構是否有明顯的立場。
而「意見」opinion或是專題專欄，都包含記者或作者的個人評論。評論一定有立場，但不代表不公平。而公平又不代表置中、不等於各打五十大板。每一份報章都會有社論（Editorial）欄，由主編執筆，表達該報或期刊針對某件事所抱持的立場。這些評論清楚表達那是該報的立場，所以不需要符合前面提到的「持平」、「無偏袒」等條件，不過必須基於完整事實來作出判斷。
綜合上述說明，用來形容傳媒報導的適當字眼應該是：
事實 vs 杜撰 （truthful vs false）
詳實 vs 歪曲／斷章取義 （honest vs distorted, taken out of context）
持平 vs 偏袒 （impartial vs partial）
公正 vs 偏見 （unbiased; fair vs biased）
#科普
Part 2
2. 中立（neutral) vs 偏向（partial)
中立是指是指不偏袒任何一方，對任何一方不表明任何態度和行為。
偏向則是指側重偏袒某一方。
中文語境下經常說媒體要「保持中立」。而實際上Media Neutrality的要求僅限於記者不應由於個人的立場而歪曲事實，不可杜撰。而事實可分為「詳實」、「完整」或是「斷章取義」。
Neutral 「中立」大多適用於發生戰爭或衝突的時候，因此用來形容傳媒的報導並不適當。「中立」的真正涵意就是「不介入」，而不是「公平」。
有公信力的傳媒在深入報導一件有爭議事件的時候，會儘可能追求「持平」，這也許就是現在很多人口中的「中立」。所謂「持平」就是在文章中呈現「正」、「反」兩方的言論。最常見的例子是有關死刑要廢除與否，或是墮胎合法化的爭議等等。撰稿人會把贊成與反對的意見和支持的理據同時呈現出來，訪問兩方意見的倡導人物，把他們的原話真實刊登出來。這類報導應該看不出撰稿人的立場。要達到這個效果，就是避免使用帶有個人情緒的字眼，也要避免使用帶有既定立場的字眼（loaded words）。
帶有既定立場的字眼（loaded words）就是看似普通的字詞，但其實帶有成見或偏見，甚至好惡。例如「剩女」或是「花」、「渣」等字眼，都透露出使用人的心態。這些字眼應該在撰寫新聞報導時避免，除非是直接引述別人說的話。
我們閱讀一則報導時，可以從以上提出的一些標準來判斷該傳媒機構的素質，以及該機構是否有明顯的立場。
而「意見」opinion或是專題專欄，都包含記者或作者的個人評論。評論一定有立場，但不代表不公平。而公平又不代表置中、不等於各打五十大板。每一份報章都會有社論（Editorial）欄，由主編執筆，表達該報或期刊針對某件事所抱持的立場。這些評論清楚表達那是該報的立場，所以不需要符合前面提到的「持平」、「無偏袒」等條件，不過必須基於完整事實來作出判斷。
綜合上述說明，用來形容傳媒報導的適當字眼應該是：
事實 vs 杜撰 （truthful vs false）
詳實 vs 歪曲／斷章取義 （honest vs distorted, taken out of context）
持平 vs 偏袒 （impartial vs partial）
公正 vs 偏見 （unbiased; fair vs biased）
Forwarded from 辟谣爱好者频道
#13Jan2021
#科普
Part 3
3. 理性（rational) vs 非理性（irrational)
理性是一種思考方式，即審慎思考各項證據後推理得出合理的結論。
非理性則是這沒有證據或/以及沒有推理，通過本體的感覺、情緒得出結論。
理性思考受信息以及推理方法的制約。即信息的真實性、質量等等，以及推理方法的使用，都可以導致不同的理性結論。理性受個體因素影響，因此即使基於相同信息，不同個體仍可得出不同的理性結論，屬於主觀觀點。
建議頻道讀者，在閱讀一宗事件的報導時，可以從內容是否詳實來判斷該傳媒的素質。好的報導應該包含的信息可以分為何時（When）、何地（Where）、何人（Who）、何事（What）、何故（Why）、如何（How），有時也會有何物（Which）。前面五項必不可少，但是在很多轉傳的內容卻常會缺少。所以，在閱覽社交網絡盛傳的文章或所謂的「報導」時，先看看這些信息是否都清楚準確。
在搜集信息和閱讀的時候可以通過了解這些概念，而進行更好的篩選判斷。而在日常交流中，也能更好的了解自己的理性觀點大多屬於有立場的主觀觀點，減少不必要的爭執糾紛。
特別感謝：自由媒體人，大學導師，前BBC記者Deborah對本文的貢獻和編輯。
#科普
Part 3
3. 理性（rational) vs 非理性（irrational)
理性是一種思考方式，即審慎思考各項證據後推理得出合理的結論。
非理性則是這沒有證據或/以及沒有推理，通過本體的感覺、情緒得出結論。
理性思考受信息以及推理方法的制約。即信息的真實性、質量等等，以及推理方法的使用，都可以導致不同的理性結論。理性受個體因素影響，因此即使基於相同信息，不同個體仍可得出不同的理性結論，屬於主觀觀點。
建議頻道讀者，在閱讀一宗事件的報導時，可以從內容是否詳實來判斷該傳媒的素質。好的報導應該包含的信息可以分為何時（When）、何地（Where）、何人（Who）、何事（What）、何故（Why）、如何（How），有時也會有何物（Which）。前面五項必不可少，但是在很多轉傳的內容卻常會缺少。所以，在閱覽社交網絡盛傳的文章或所謂的「報導」時，先看看這些信息是否都清楚準確。
在搜集信息和閱讀的時候可以通過了解這些概念，而進行更好的篩選判斷。而在日常交流中，也能更好的了解自己的理性觀點大多屬於有立場的主觀觀點，減少不必要的爭執糾紛。
特別感謝：自由媒體人，大學導師，前BBC記者Deborah對本文的貢獻和編輯。