这几天微博首页天天各种关于阶级矛盾和性别矛盾的讨论...说一下自己的看法

首先 我认为资本主义与父权制是两种交叉的system 而非一方包含于另一方 两种制度彼此支撑 互相滋养 从而衍生出交错的阶级压迫和性别压迫

父权制的历史远远比资本主义的历史更加悠久 在各种意识形态和社会时期中 父权制都始终存在 所以父权制并不是资本主义的特有产物 关于父权制的起源 可以参考恩格斯的家私国 在这部著作中恩格斯用历史唯物主义的观点解释了父权制最初是如何产生的

在当今的中国 男性普遍遭到了阶级压迫 而女性普遍遭到了阶级与性别的双重压迫 其中性别压迫包括但不限于 婚育 家暴 男凝 歧视 性暴力等等

对于男性 他们当然会理所当然地认为 性别矛盾是次要矛盾 阶级矛盾才是主要矛盾 于是鼓吹“妇女解放必须要服从于阶级斗争” “无产阶级不分男女都要团结 唯一的敌人是资本家”等爹味言论 他们不会认为女性受到严重的压迫 正如资本家不会认为工人受到了严重的压迫

而对于很多女性来说 在生活中遭到来自父权制的压迫大于来自资本主义和威权政体官僚制度的压迫 所以对于她们来说 性别矛盾才是主要矛盾 故在微博上发表一些过激言论也是有其原因的

那么如何解决这些问题呢？

我赞同解决阶级矛盾是解决性别矛盾的必要条件的说法 不同的矛盾要用不同的方式去解决 比如女性无法参与社会劳动 无法走出家庭摆脱家庭奴隶的身份 同工不同酬 这些问题是属于阶级矛盾的 通过阶级斗争的方式可以解决

但是反性骚扰 反家暴 反男凝 反物化 反歧视等斗争并非阶级斗争 而是针对父权制的女权运动 不能以宏大叙事的借口将女权运动（包括女性在网络上发声）“先放到一边”

这两方面的斗争是不分主次的

最后 我想奉劝部分男性 马克思主义并非万能的 或许在政治和经济领域接近万能 在哲学领域也很能打 但是在女权理论方面仅提出了家务劳动社会化和妇女要参加社会生产等观点 显然是不够完备的 一味拿着原马理论生搬硬套的 要么是形左实右的教条主义者 要么脑子里只是“全世界男性无产者联合起来”

愿自由人的联合体早日到来. source