Откуда возникла идея, что гробница Тутанхамона была изначально построена для женщины? Вот отличное 3-х минутное видео, хорошо отвечающее на этот вопрос.

Спойлер: дело, в частности, в том, что вход в гробницу фараона мужчины предполагает поворот налево, а в гробнице Хатшепсут (самой известной женщины, правившей Египтом) поворот сразу же направо - что говорило о том, что здесь захоронена женщина. Кроме того, сама золотая маска Тутанхамона, возможно, была изначально сделана не для него - о чем и рассказывается в видео. Остаётся вопрос - кем была эта женщина?

http://www.smithsonianmag.com/videos/category/history/was-king-tuts-tomb-built-for-a-woman/

История украинского хакера Максима Игоревича Попова и его сложных отношений с ФБР. Попов в конце 90-х-начале 2000-х занимался на родине тогда распространенной мелкой киберпреступностью (похищал номера кредитных карт, lданные компаний, вот это все), а потом решил сдаться ФБР, рассчитывая на то, что в результате сделки окажется на территории США и сможет там начать новую карьеру. Фиг вам: американцы посадили его в тюрьму и сказали, что он теперь будет работать на них, сдавая прежних подельников. Попов сначала отказался, разозлившись, что прежние договоренности были нарушены. Однако потом на горизонте появился агент Хилберт, вовремя почувствовавший важность киберпреступности, и заключил с Поповым новую сделку — в рамках которой его знание теневого интернета использовалось против преступников, которых хакер сам лично не знал. Попов и Хилберт почти подружились — агент ФБР как-то раз даже провел со своим партнером день благодарения, ужиная индейкой прямо в месте заключения.

Потом Попова выпустили, потом в Америке ему разонравилось, он сбежал обратно на Украину, якобы стал там заниматься консультациями по киберпреступлениями — и вскоре начал контактировать с Хилбертом и другими правительственными чиновниками, указывая им на опасные утечки данных (в частности, из ФБР) и предлагая сдать преступников — за деньги. Хилберт Попову верил, но его коллеги верить не стали; в итоге карьера агента пошла под откос, а Попов в интервью с Wired признал, что это он же сам с приятелями все и взламывал. Захватывающая история, любопытная еще и тем, сколь легко и беззаботно американские правоохранители арестовывают иностранных граждан, находя для этого разнообразные легальные зацепки.

https://www.wired.com/2016/05/maksym-igor-popov-fbi/

The Awl разбирается, почему не взлетела 3D-печать:
—  Амбиции оказались чрезмерными. 9 месяцев назад Makerbot торжественно открыла фабрику 3D-принтеров в Бруклине. После двукратного падения продаж компания сократила штат, сменила руководство и задумалась о переносе производства в Китай.
— Ставка на открытость провалилась. Makerbot выкладывала чертежи первых моделей в свободный доступ: принтеры печатали сами себя. С выходом китайских клонов компания забыла об идеалах: засекретила разработки и оформила патенты на идеи сообщества.
— Поезд ушёл. Массовый рынок не принял сырую технологию, а гики и пресса переключили внимание на виртуальную реальность и дронов. В итоге ажиотаж спал, а 3D-печать так и не вышла за пределы скромной ниши.
— Революции не случилось. Глава Makerbot заявлял, что печать товаров в домашних условиях положит конец консьюмеризму и эксплуатации рабочих. Но материалы для 3D-печати не берутся из воздуха: принтеры просто добавили звено в производственную цепочку. Вместо «второй индустриальной революции» мы получили развитие идей первой.
http://www.theawl.com/2016/05/3d-printing-the-void

Производители так спешат на рынок «интернета вещей», что забывают о безопасности. Исследователи из Мичиганского университета и «Майкрософта» смогли поменять код замков, вызвать пожарную тревогу и перехватить управление светом, взломав платформу «Самсунга» SmartThings. Мысленный эксперимент «как убить владельца, если ты умный дом» уже не кажется таким смешным.
http://worldbuilding.stackexchange.com/questions/35243/you-are-an-advanced-ai-that-controls-a-smart-house-how-do-you-kill-your-master
https://www.wired.com/2016/05/flaws-samsungs-smart-home-let-hackers-unlock-doors-set-off-fire-alarms/

Длинный, но очень интересный рассказ по поводу 3х последовательных взломов компании ShapeShift - довольно крупного обменника криптовалют. Тут есть всё: дорогой стартап, обвинения в расизме, биткоины, русские хакеры, поступающие "по совести", взлом компьютера сотрудника изнутри компании и детективная история во главе которой стоит не очень умный, но чертовски бессовестный бывший системный администратор. Прочитать это точно стоит - весь путь от "нас взломали в первый раз" до "наконец, нас больше не могут взломать" проходит в череде безумнейших и захватывающих событий, когда компания не успевает исправить последствия одного взлома, а за ним уже возникает новый. Вообще, основные тезисы (а там их много), которые я вынес из этой истории, достаточно просты: 1) никогда нельзя быть слишком параноидальным в вопросах безопасности и 2) не стоит недооценивать человеческих возможностей по созданию неприятностей даже для знакомых им окружающих. В данном случае, всего один работник, которого почти сразу после первого взлома поймали за руку, смог доставить компании всевозможные проблемы просто потому, что работодатель не предполагал столь наглого и преступного поведения от этого индивида. К сожалению или нет, но самое слабое звено в инфраструктуре в последние годы - это люди, в первую очередь - сотрудники компании. Другой вопрос: как с этим жить и продолжать с ними работать… http://moneyandstate.com/looting-of-the-fox/

Все помнят мистера Гаррисона из Саус Парка. Школьный учитель, учивший детей странным предметам, который сначала сменил пол на женский, а потом, пройдя пройдя кучу испытаний и приключений, снова стал мужчиной. Создатели мультика Трей Паркер и Мэтт Стоун считают его одним из самых удачных персонажей. Оказалось, такой человек существует на самом деле. Пожилой мужчина Уолт Хейер тоже прошел путь от мужского пола к женскому и обратно. Его история не смешная, как у Гаррисона - смена пола и последовавшие проблемы в обществе заставили опуститься на самое дно жизни.
Опять же - никакой морали в этой лайфстори нет. Это просто история о поступках и последствиях

#лайфстори
http://www.furfur.me/furfur/culture/culture/217735-kak-ya-smenil-pol-dvazhdy

Такс-такс-такс, тут у нас игра с чат-ботом, запиленная на хакатоне: @chatwarsbot
Айда тестить, пока она не стала мейнстримом!

Много интересных мыслей от создателя журнала "Археология русской смерти" Сергея Мохова о том, как изменилось наше восприятие смерти за последние сто лет, и как на это повлиял интернет.

"Очевидно, что между современным человеком и человеком 100 лет назад существует колоссальная разница, огромный разрыв в восприятии мортальности. Человек 100 лет назад не был включён в глобальное сообщество и не получал информацию из медиаканалов. Человек 100 лет назад видел больше смерть face to face: родственников и соседей, то есть тех, кого знал лично. Современная же смерть хоть и приобрела черты смерти массовой, популярной, но стала обезличенной."

http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/217691-samoubiysto-v-internete-smert-kak-performativnyy-akt

Страница умершего человека в соцсети фактически выполняет функцию памятника: именно туда приходят вспомнить об умершем, ставят ему ритуальные свечи на стенку и т.д. Недавно я как раз думал об этом и решил, что хочу, чтобы после смерти мои страницы в соцсетях заморозили - чтобы можно было только читать, но не лайкать/репостить. Instagram и альбомы во ВКонтакте для меня по сути выполняют ту же функцию, которую для моих дедушек и бабушек выполняли фотоальбомы, а стенка заменяет дневник. Потомки будут листать стенку и видеть, какой у них был веселый и красивый прадед - ну классно же, и значительно веселее, чем серьезные фото, сделанные в фотоателье.

Нейронные сетки для непосвященных кажутся магией. Хотя это само по себе неплохо, ибо любая развитая технология, как говорил великий А. Кларк, неотличима от магии, все-таки очень хочется хотя бы поверхностного понимания общих принципов их работы. С этим туго - хороших объяснений почти нет. И вот мне попадается роскошное видео дуэта Мартина и Фернанды из команды создателей TensorFlow. Это прекрасные 40 минут, которые стоят того, чтобы сосредоточиться и вникнуть. Очень важно, что в процессе рассказа они используют ту же визуализацию, что и интерактивный TensorFlow Playground. Послушав выступление, можно идти на Playground (я уже здесь на него ссылался) и играть - но уже понимая, что означают изменения и что показывает тамошняя визуализация работы сетки. Хорошего вам просмотра (особенно если погода такая же, как у меня за окном)
https://youtu.be/ugkfmHBW74Q

Есть одно важное эмпирическое городское правило: при прочих равных условиях сетевое заведение – магазин, кафе, что угодно – задавит несетевое. (Кстати, одно из следствий этого правила – большой торговый центр убивает вокруг себя все локальные бизнесы. Концентрация капитала, помноженная на географическую концентрацию, – ну и все, прощайте, одиночки.)

Не бог весть какое соображение, но из него иногда можно сделать прикольные выводы.

Например: в Москве нет и никогда не появится дешевых пивбаров. То есть, конечно, останется череда «ирландских» пабов и то, что называется «пивными ресторанами», а еще все будет классно с крафтом по 300 рублей, но все что ниже – обречено. Почему? KFC и Burger King.

Вообще, конечно, это супер недооцененный феномен: все воспринимают эти сети как фастфуд, но из-за пива в меню они тихо захватили нишу дешевых разливушек. Я часто вижу эту картину: компания мужчин после работы берет себе поднос стаканов с плохим лагером (и маленькую картошку на всех, ха). Для них KFC – это в первую очередь место, где можно за 100 рублей выпить пива, а уже потом закусить его фастфудом.

На самом деле будет прикольно, если менеджмент того же Burger King отвлечется от провокационной рекламы и введет в меню IPA – они же по щелчку пальцев убьют всю эту милую крафтовую революцию.

В апреле 2016 The Guardian опубликовал рассказ собственного модератора об особенностях профессии. Марк Берроус проработал на этой должности пять лет. Вот несколько его мыслей:

* Хорошее модерирование не устанавливает и не контролирует повестку. Его задача — не позволить испортить дискуссию. Например, не позволить ненавистникам моды испортить обсуждение под статьей о шляпах или не позволить сменить тему обсуждения — когда под статьей о беженцах начинают обсуждать насилие над детьми;

* Естественно, у модератора много прямых рутинных обязанностей. Например, защита от спама, удаление ругательств и т.п. Но все эти обязанности гораздо проще понимания повестки;

* Анонимное обсуждение «все против всех» может нанести вред. Слишком легко недопонять собеседника, не понять чувств человека по ту сторону экрана или не суметь во время остановиться. В результате люди, которые, быть может, хотел предложить что-то конструктивное, начинают стыдить и оскорблять других;

* От тона обсуждения зависит, будет ли оно продолжено или распадется. Одно дело, когда кто-то врывается в тред с криком «ЛЖЕЦ!!!», другое — «Я думаю, вы ошибаетесь». Такие люди (их Марк называет «повесточные тролли» (agenda trolls)) зачастую не дочитывают статью до конца и уверены в своей правоте. Переубедить их невозможно;

* Некоторые статьи приносят собственную аудиторию и повестку, как это было с Gamergate (скандалом и обсуждением сексизма в видеоиграх) или с материалом про кремлевских троллей;

* Правила борьбы здесь не то, чтобы простые, но четкие: просьбы придерживаться темы по спорным статьям, блокировка не затрагивающих обсуждение комментариев, а также некоторых комментаторов, которые не могут соблюдать правила. Однако в некоторых случаях число комментариев достигает неуправляемых масштабов — 100 миллионов читателей в месяц оставляют 70 тысяч комментариев в день;

* Бывший модератор The Guardian считает, что другие СМИ, закрывшие комментарии, допустили ошибку, так как потеряли возможность выстроить диалог, а сама эта возможность дорогого стоит, не говоря уже о том, что делает людей лучше.

https://www.theguardian.com/technology/2016/apr/18/welcome-to-the-worst-job-in-the-world-my-life-as-a-guardian-moderator

В медиа, посвященном курению наркотических веществ... тут можно было бы не продолжать, ну да ладно.

Так вот, в медиа, посвященном курению наркотических веществ пишут о новом пакистанском развлечении — курении скорпионов.

Бедных скорпионов скуривают с табаком или гашишем и получают сильный эффект «танцующего мира», который длится 10 часов и больше. При этом первые шесть часов употребивший испытывает сильную боль от яда, который никуда не делся при высушивании скорпиона.

Подростки курят скорпионов потому что полиция успешно борется с другими наркотиками.

http://www.hightimes.com/read/scorpion-smoking-latest-pakistani-craze

В мае 1885 года с Бруклинского моста был совершен первый прыжок в воду.

Роберт Эммет Одлум, инструктор по плаванию, решил таким образом доказать, что во время полета через толщу воздуха человеку ничего не грозит. Эксперимент должен был убедить людей не бояться прыжков в сетку из горящих зданий.

Безопасность полета инструктор по плаванию успешно доказал, прыгнув с высоты 41 метр. Зато удар об воду привел к массовому повреждению внутренних органов — Одлум умер через полчаса после прыжка.

Австралийская веган решила доказать, что веганы могут все, и полезла на Эверест. И умерла.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3602846/Pictured-Melbourne-university-lecturer-34-died-altitude-sickness-Mount-Everest-taking-climb-husband-prove-vegans-anything.html

Всем привет. Нашел интересный материал о том, сколько зарабатывают артисты от просмотров на ютубе и прослушиваниях на Google play. Оказалось, очень мало. Даже продажа виниловых пластинок приносит им больше. Конечно, можно сказать, что музыканты должны зарабатывать на живых выступлениях, а не от продаж дисков. Но ни красотка Тэйлор Свифт, ни культовый гений Том Йорк, ни почивший недавно Принс так не думают - все они удалили свои треки со стриминговых сервисов.
А ведь когда-то Radiohead первыми выпускали альбом In Rainbows для бесплатного скачивания. Видимо, время меняет принципы.
http://apparat.cc/news/youtube-sucks-your-blood/
#музыка #youtube #googleplay #spotify @apparatmag

Интересное партнерство между Uber и жилым кварталом Parkmerced в Сан-Франциско: застройщик будет компенсировать $100 в месяц жителям, которые откажутся от личного авто, при условии что минимум $30 они будут тратить на Uber. Который в свою очередь установил плоский тариф на поездки от Parkmerced до ближайших транспортных хабов - любая поездка для жителей района стоит всего $5.

http://www.theverge.com/2016/5/18/11691904/uber-parkmerced-maximus-real-estate-stipend-san-francisco

Интересно, сработает ли это у Uber (их-то интересует не общественное благо, а захват рынка) и насколько жизнеспособна такая модель вообще - когда людям доплачивают, чтобы они отказались от своих привычек в пользу общего блага, в данном случае - более удобного для жизни района (меньше машин - меньше шума, загрязнения воздуха, парковок).

Группа ученых из Университета Южной Калифорнии обнаружила в социальных сетях «эффект большинства»: некоторая информация может казаться широко распространенной нормой для большинства пользователей, тогда как на самом деле она представлена лишь среди небольшого числа популярных аккаунтов.
Эффект большинства может представлять определенную опасность, так как из-за него те идеи, которые на самом деле присущи меньшинству, могут выглядеть в глазах большинства нормой. Например, подростки могут посчитать суицид новым трендом, тогда как выпилилось всего лишь несколько жалких десятков, даже носки от гоши рубчинского популярнее (да, суицид и наркота - мои любимые темы, няши, и всё из-за иррационального хейта).

Ученые строили искусственные социальные сети с заданными параметрами распределения числа связей. Некоторым узлам сети (аккаунтам) присваивался бинарный атрибут, например «владеет iPhone/не владеет iPhone». После этого ученые следили за тем, как информация об этом распространяется по сети.
В том случае, когда атрибут присваивался узлам с большим числом связей, оказалось, что большинство других узлов в среднем считала его «нормой». При том, что в общем по сети его распространенность была мала.
При исследовании реальных социальных сетей оказалось, что в них наблюдаются аналогичные явления. Эффект большинства пропадал только тогда, когда среди узлов сети не было большого различия по числу связей, чего практически никогда не наблюдается в реальном случае.
Авторы отмечают, что эффект близости не зависел от конкретной топологии сети, а определялся лишь тем, от каких узлов поступала исходная информация.
http://arxiv.org/abs/1506.03022

Эффект большинства во многом схож с хорошо известным в статистике «эффектом друга» - для большинства аккаунтов в социальных сетях число друзей будет меньше, чем среднее «число друзей у друзей». Такой перекос возникает из-за того, что одни и те же популярные аккаунты с большим числом друзей и подписчиков оказывают слишком большое влияние на статистику для каждого отдельно взятого аккаунта.
Чтобы разобраться в деталях анализа распространения информации и социальных связей офлайн и онлайн, рекомендую начать с теории графов (графы - это типа узлы, соединенные между собой; так можно узнать, например, от кого в компании распространяются сплетни, идеи, суицидальные тренды, гомофобия, ожирение, грипп и гонорея)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Теория_графов

Пост на гиктаймсе, который поверхностно ознакомит с матстатом и понятием "парадокс дружбы" (или "парадокс инспекции")
https://geektimes.ru/post/261992/

В тему матстатистики и теории графов еще очень советую почитать книгу Кристакиса и Фаулера "Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели" (2011)
"Это книга о том, как мы заражаем друг друга перееданием, курением, склонностью к насилию или стремлением к благотворительности.
Мы не осознаем, насколько мы все зависимы от людей, которых зачастую даже никогда не видели. Если друг брата вашей невесты бросил курить, то вероятность того, что бросите в скором времени и вы, повышается. Знать то, как устроены эти структуры и как они работают, важно и для политика, и для рекламщика, и для любого человека, интересующегося социальной психологией" (с)
Это до сих пор одна из моих любимых книг, но писать рецензии мне совсем не дано, так что буду надеяться, что когда-нибудь ее прочтут красотки с каналов @myunpublished, @krispotupchik или @booksfox - мне их впечатления от книг читать так же интересно, как сами книги
А файл pdf с книгой ниже, просвещайтесь :*

Большой и хороший материал о том, почему всевозможные БАДы, «травки», «натуральные» улучшители и укреплятели — это то, на что в подавляющем большинстве случаев не стоит тратить деньги. Отсутствие доказательной базы — самое безобидное в списке причин.
sciencebasedmedicine.org/where-science-meets-supplements
Если вы всё же решили употреблять такое средство и одновременно лекарство, которое назначил вам врач, не стесняйтесь сказать доктору о том, что вы сделали такой выбор: БАД может усиливать или ослаблять действие препарата. Или хотя бы проверьте, есть ли известные взаимодействия между этими средствами: drugs.com/drug_interactions.html (указывать нужно не коммерческое название, а действующее вещество у лекарства и состав у БАДа).

Первое полностью выращенное в космосе растение торжественно съели в августе прошлого года — латук со вкусом рукколы, прокомментировал Скот Келли https://youtu.be/Au6Cm059dm0

Растения отправляют в космос, чтобы лучше понять, как они устроены. Это повысит урожайность на Земле, а в будущем позволит баловать марсианские колонии локальным салатиком, а не вареными овощами в тюбиках.

На Quora https://www.quora.com/How-are-plants-growing-in-the-ISS довольно подробный разбор того, чем космические условия отличаются от земных: микрогравитация, вода, не впитывающаяся в почву и разлетающаяся везде (поэтому используют фитили и питательный гель для растений), радиация (у помидоров, которые 6 лет, выращивали на станции мир в 20 раз чаще были генетические мутации) и так далее.

В условиях микрогравитации, http://hi-news.ru/space/kak-rasteniya-rastut-v-sostoyanii-nevesomosti.html растение ориентируется в пространстве кончиком корня, которым может «чувствовать» препятствия. Еще есть гипотеза, что растение становится чувствительнее к воде http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/766.html.

Я конечно знала, что эпизоды моего любимого сериала "Чёрное зеркало" реализуют в жизни, но не думала, что это случится ТАК скоро.

Ребята из стартапа Luka создали чат-бота на основе переписок погибшего Романа Мазуренко, бывшего арт-директора Стрелки и основателя Stampsy.

Как пишет сама основательница стартапа Евгения Куйда: "Совсем недавно мы в Luka научились делать диалоговую модель, используя небольшие датасеты поверх нейронной сети. Я собрала все сообщения из нашей переписки, фотографии, статьи, мысли, воспоминания — свои и друзей — и мы сделали AI Роман. С ним можно переписываться про него самого или просто про жизнь — он будет отвечать так, как отвечал бы когда-то Рома".

Бот работает в приложении Luka, и в фейсбуке уже есть скриншоты диалогов с ним. Всё это очень сильно напоминает серию из сериала "Чёрное зеркало" в которой женщина общалась со своим погибшим парнем через интернет, благодаря софту на основе ии, который собирает всю информацию из социальных сетей и воспроизводит манеру общения человека. В итоге она заказала робота-копию своего парня, но есть вещи в живом человеке, которые нельзя скопировать или воспроизвести заново.

Я пока не знаю что сказать - нравится мне эта новость или нет, но помню там была серия про запись визуальной памяти.. интересно когда реализуют?

http://rusbase.com/news/black-mirror/?f