Не одного меня раздражает привычка некоторых говорить "крайний" вместо "последний".
Почитайте целое расследование филолога на тему суеверной боязни перед некоторыми словами.

«Одно из специфических свойств современных носителей русского языка, людей, говорящих по-русски, — это склонность к эсхрофемизмам или суеверный страх перед эсхрофемизмами. Эсхрофимизм — это принудительное вчитывание подтекста в любое словесное сообщение и одновременное обращение к низкому, или неподцензурному, стилю речи. Оба приема естественным образом развиваются в среде, где господствуют цензура и доносительство.

Почему больше не говорят «я кончил школу»? Нет, «окончил школу», «закончил школу», да потому что этот глагол имеет, оказывается, непристойный подтекст, и вот как бы чего не подумали. Вот это и есть проявление эсхрофемизма.

Эсхрофемизм — это изнанка эвфемизма. Сначала вместо запретного слова появится «блин», а потом придется запрещать глагол "блеять". Эту пунктирно намеченную схему нужно все время помнить, чтобы не превратить нынешнее поколение школьников да и взрослых носителей языка в малограмотных неврастеников, для которых живая речь, чтение и письмо становятся передвижением по минному полю».
https://goo.gl/F4DzQl
#интересно #речь @abbsol

Автомобилей без водителя ещё не появилось, а скандалы на эту тему уже есть. Вот например давняя фанатка Теслы подала на компанию в суд, за то что система безопасности её автомобиля не затормозила и она на шоссе врезалась во впереди идущую машину. Действительно, система безопасности должна была сбросить скорость автоматически, но этого не произошло. Расследование Теслы показало, что водитель сама нажала на педаль тормоза и тем самым выключила адаптивный круиз-контроль, но сути-то это не меняет - автомобиль, который обещал покупателю автоматическое торможение на шоссе не смог этого сделать. Морали тут две: "нет врагов хуже, чем бывшие фанаты" и "новые луддиты скоро будут сжигать самоездящие машины". http://arstechnica.com/cars/2016/05/another-driver-says-teslas-autopilot-failed-to-brake-tesla-says-otherwise/

Ученые из Кембриджского университета совместно с коллегами из Германии и Испании выяснили, что внешний вид успешной женщины-лидера не обязательно ассоциирован с признаками маскулинности, как было принято считать. Это оказалось верным для мужчин, но не для женщин, так что женственные дамы имеют больше шансов быть воспринятым в качестве лидеров, чем считалось ранее.

Исследователи основывали свои выводы на ряде исследований с участием нескольких сотен американцев — мужчин и женщин. В одном из экспериментов, например, участникам предстояло выбрать подходящего лидера компании по фотографии — человека, который по их мнению «имеет много конкурентов и успешно соперничает». В серии изображений присутствовали снимки женщин или мужчин, на которых специально были откорректированы в ту или другую сторону признаки феминности и маскулинности (женственности и мужественности). Либо же участникам предлагалось соотнести различные высказывания о лидерах с предлагаемыми изображениями.
Более половины участников, в итоге, могли относить характеристики сильного лидера к изображению одной и той же женщины, но со специально усиленными маскулинными или феминными чертами. Что же касается изображений мужчин, закономерности здесь были более четкими: участникам чаще казались лидерами мужчины с более выраженными чертами мужественности.
http://www.cam.ac.uk/research/news/reading-the-face-of-a-leader

Я знаю, что вы смотрите "Физрука". А те, кто не смотрят, поглядывают, пока дома никого нет. Нашёл тут интервью создателей сериала, который покорил гопников, клерков, и остатки хипстеров.
forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/319885-kazhdyi-serial-startap-kak-v-rossii-snimat-khity-i-skolko-e #физрук #сериалы #невритечтонесмотрите

Многие этот текст уже прочитали, что не делает его хуже и даже наоборот. Переехавшие в университетский городок Кембридж, что в Массачуссетсе, из Канады подростки Алекс и Тим жили обычной размеренной жизнью со своей семье — ходили в школу, играли в приставку и так далее, — до тех пор пока, накануне дня рождения одного из мальчиков, в их дом не вломилась толпа агентов ФБР и не арестовала их родителей как шпионов. Сначала Алекс и Тим думали, что это какая-то ошибка; довольно скоро выяснилось, что примерно вся их жизнь была неправдой — их родителей звали вовсе не Дональд и Трейси, а Андрей и Елена; они десятилетиями притворялись добропорядочными американцами, работая на русскую разведку; ФБР следило за ними годами и в 2010-м арестовало вместе с еще восемью российскими шпионами — видимо, потому что в России, в свою очередь, поймали агента, который знал о том, что американцы знают о шпионах.

Шпионские дела, впрочем, для текста всего лишь бэкграунд; его главные герои — именно подростки, которые пытаются как-то жить с тем фактом, что они теперь граждане РФ (их вместе с родителями депортировали и обменяли на пойманных американских шпионов), зовут их Тимофей и Александр, и вообще у них другая жизнь, а все, что они знали о своих родителях, оказалось враньем. И это, конечно, очень интересная ситуация прежде всего с психологической точки зрения — кризис идентичности и все такое; хотя и не сказать, что она вызвала какие-то сверхдраматические изменения в психологии молодых людей: один теперь учится где-то в Европе, другой работает в Азии, оба кое-как смирились с тем, произошло.

(Если вы смотрите сериал «The Americans» — да, эта история легла в его основу.)

Ну и еще один вопрос, который по прочтении возник у меня лично, — а зачем это вообще было надо, вся эта бесконечная шпионская операция, для которой люди полностью изменили себя и свою культуру? Непохоже, чтобы родители Тима и Алекса как-то особенно помогли России — да и не совсем понятно, в чем могла бы заключаться эта помощь; при всей кинематографичности такого рода разведдеятельности, есть ощущение, что в 21-м веке она являет собой глубокий анахронизм. Интересно, как на самом деле чувствуют себя эти мама и папа-разведчики; сожалеют ли они, что их мирную и спокойную жизнь в Кембридже вот так прервали — но мы, конечно, никогда не узнаем, как они себя чувствуют.

http://www.theguardian.com/world/2016/may/07/discovered-our-parents-were-russian-spies-tim-alex-foley

Всё, что вы хотели знать о дистанции между текущим состоянием дел в области ИИ и прохождением теста Тьюринга http://ain.ua/2016/05/12/647929 #ai

Для любознательных и усидчивых
Зачем люди плачут и почему этот процесс устроен именно так:
time.com/4254089/science-crying
health.clevelandclinic.org/2014/03/tears-why-we-weep-and-more-infographic
(Кажется, нам уже пора ввести рубрику «Жидкости, выходящие из человеческого организма».)

Интересно про экономику американского спорта — точнее, так: текст представляет собой рецензию на две книжки про спорт, первую часть (где критикуется книжка про восприятие спорта мозгом) можно спокойно пропустить, а вот вторая правда интересная. В частности, высказывается интересная гипотеза, что профессиональный спорт в США, при всех нечеловеческих размерах индустрии, — пузырь, который очень скоро может лопнуть. Суть в том, что спортивная экономика сильно зависит от телевидения, а система распространения спорта на телевидении — все те же кабельные пакеты, которые вынуждены покупать зрители. Тем временем, реальные цифры показывают, что, например, игры локальной команды в НБА смотрят только три процента зрителей — и у всех остальных видов спорта, помимо американского футбола, похожая прискорбная статистика; то есть по сути, они идут в нагрузку к контенту, за который люди действительно готовы платить. Пакетная система, разумеется, в скором времени будет разрушена интернетом, как бы кабельные сети этому ни сопротивлялись, — и вот тогда вся экономическая структура может посыпаться.

Отдельный интересный факт: средний возраст зрителя матча бейсбольной лиги — 58 лет. Пятьдесят восемь! И чего я переживал, что меня совершенно не трогает бейсбол, — очевидно, что американскую молодежь он тоже не трогает.

http://www.newyorker.com/magazine/2016/05/16/the-professional-sports-bubble

ИИ входит в мир образования, и начинается всё с инициативных преподавателей, пытающихся уже сейчас решать свои проблемы с помощью замены людей на компьютеры. Профессору из Университета Джорджии не хватало ассистентов: за один семестр ему и его помощникам задают более 10000 вопросов на форуме, многие из которых повторяются в том или ином виде. Для решения задачи учитель создал и в течение месяцев тестировал систему, основанную на IBM Watson. В результате, в прошлом семестре одним из 9 ассистентов профессора стала Джил Ватсон - нейросеть, обученная на предыдущих вопросах форума, которую студентам представили как ещё одного работника факультета. По итогам семестра, когда преподаватель рассказал об эксперименте студентам, многие из них были ошарашены тем, что ответы "написаны" компьютером, - настолько они были хороши. Стоит отметить, что в данный момент Джил не отвечает на вопрос и передаёт его человеку, если она уверена в ответе меньше, чем на 97%: при таких настройках преподаватель "гарантирует, что система права". В любом случае, это - хороший пример того, как человеческий труд может без больших инвестиций и почти полностью быть заменён компьютерами. А ещё это всё смогло мотивировать студентов: теперь они больше понимают, зачем нужны предметы профессора, ведь они видят результат того, что смогут сделать сами. https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2016/05/11/this-professor-stunned-his-students-when-he-revealed-the-secret-identity-of-his-teaching-assistant/

Мне очень нравятся всякие неожиданные и совершенно не приходившие мне в голову способы использования machine learning и прочих AI-алгоритмов для решения застарелых и, казалось бы, совершенно офлайновых проблем. Вот свеженький пример такой хорошей новости. В Штатах две неслабые в технологиях организации, The National Science Foundation и The Army Research Office взялись помочь рейнджерам национальных парков в борьбе с браконьерами. Они надеются, что обучив алгоритм на данных о прошлых случаях браконьерства, о прошлых режимах патрулирования и учтя рельеф местности в парке, станет возможным намного точнее предсказать, где и когда в следующий раз состоится правонарушение - и как правильно организовать патрулирование, чтобы с наибольшей вероятностью предотвратить преступление. Прекрасен такой хайтековый подход к заботе о дикой природе. http://www.wvgazettemail.com/article/20160514/GZ07/160519693

Доброе утро!
Ловите крутой обзор на Hyperloop - вакуумный сверхскоростной поезд от Тони Старка нашей реальности Илона Маска. Амбициозный проект, который может значительно удешевить внутренние рейсы и заменить авиаперелеты, некоторые считают сказкой. Другие, в том числе и крупные инвесторы, заявили о готовности вложиться в проект. Оцените все плюсы/минусы/подводные камни транспорта будущего.
http://naked-science.ru/article/hi-tech/vakuumnaya-revolyuciya-ilona-maska
#будущее #наука @nsmag

Все уже в курсе, наверное, что один из самых умных, странных и прекрасных печатных журналов — Prime Russian Magazine — приказал долго жить и закрылся. А большинство из тех, кто в курсе, наверняка хоть раз хлопнули себя по лбу и вспомнили, что ведь собирались подписаться, купить все номера или хотя бы прочесть купленные, да всё было некогда, а теперь уже вроде как и нечего. Так вот, пока сайт журнала жив, настоятельно-пренастоятельно рекомендую заглянуть в шикарный список нонфикшна «200 книг по существу». Существа, то есть темы, там разные: есть подборки про глупость, войну, античность, марксизм, хаос, смех, память, чудо, идеальный город... В общем, как назвали бы этот набор какие-нибудь ушлые маркетологи — «200 книг, прочитав которые, можно больше ничего не читать»: http://primerussia.ru/tags/200-knig-po-suschestvu

В Гарварде происходит что-то загадочное - собрались то ли масоны, то ли фанаты Парацельса и обсудили синтетическое создание генома человека. На встрече "Геном человека"-Написание: Тестирование крупных искусственных геномов в клетках" присутствовали 150 ученых, юристов и предпринимателей. Участникам настрого запретили общаться с прессой.
Создание искусственного генома открывает, например, возможность производства людей без биологических родителей.
Все это напоминает сценарий фантастического экшена, в финале которого главный герой - безобидный охранник с военным прошлым сразится с армией искусственных коммандос
#наука #интересно
http://hightech.fm/2016/05/16/human_genome_secret_meeting

Американские исследователи из Провиденс-колледжа в Род-Айленде и Аризонского университета под руководством доктора Кевина Нормана выяснили, чем выше уровень невротизации, тем человек более тревожен, но, вопреки устоявшемуся мнению, прогулки на природе успокаивают не всех: невротики лучше восстанавливаются в беспокойной, шумной городской среде.
Результаты этой работы точно пригодятся в рекламе и торговле, так как показывают, что у людей с разным уровнем невротизации разные потребности.

В первом эксперименте испытуемым давали задания, приводившие к уменьшению способности к самоконтролю, например просили придумывать фразы без букв «А» и «Н», не думая о белом медведе. Затем испытуемые проходили опрос, который показывал их уровень невротизации. После этого испытуемым показывали картинки и слова, относящиеся либо к природе, либо к городской среде. После этого они снова проходили тесты на уровень невротизации и уровень самоконтроля.
Испытуемые с высокой степенью невротизации лучше восстанавливали свой уровень самоконтроля, если видели слова, описывающие городскую среду. В то же время, люди не отличавшиеся высоким уровнем невротизации, восстанавливались лучше, когда видели слова и образы, ассоциирующиеся с природой.
Люди чувствуют себя лучше в окружении, которое подходит их характеру: представьте себе, например, какого-нибудь невротика вроде персонажа Вуди Аллена. Если он окажется в лесу, то скорее почувствует себя обескураженным, чем отдохнувшим.

Другой эксперимент показал, что невротикам не обязательно находиться в городской среде для восстановления своих душевных сил. Оказалось, что хороший эффект оказывают и слова, связанные с природой, но ассоциируемые с тревогой, опасностью, беспокойством, например «медведь», «скала», «буря». С другой стороны, люди с низким уровнем невротизации хорошо реагировали на слова, связанные с городской средой, но вызывающие мысли о покое и тишине, — «библиотека», «книжный магазин».
Опубликовано в Journal of Consumer Psychology.
http://www.journals.elsevier.com/journal-of-consumer-psychology/forthcoming-articles/when-are-natural-and-urban-environments-restorative

Тема скорее общечеловеческая, чем гиковская: давно известно что верещащие автосигнализации не помогают, по сути они не снижают риска кражи. Так почему же их по прежнему устанавливают? Кстати, мало кто знает, но в Израиле запрещена продажа новых автомобилей с сигнализацией - только иммобилайзеры разрешены. http://www.theatlantic.com/business/archive/2016/05/car-alarms-dont-work-why-so-common/482769/?single_page=true

Быть параноиком всё страшнее:
— В Филадельфии нашли фургоны, маскирующиеся под автомобили «Гугл-карт» для съёмки панорам. «Гугл» заявил, что ничего не знает о происходящем, местная полиция пообещала убрать наклейки, а эксперты недоумевают, зачем понадобилось прятать инфракрасные камеры для сканирования номеров.
— В 2011 агенты ФБР прятали микрофоны на автобусных остановках Сан-Франциско для записи разговоров подозреваемых. Теперь адвокаты попавшихся на мошенничестве риэлторов оспаривают право прослушивания в общественных местах, а репортёры пишут громкие заголовки о «глобальной слежке».
http://motherboard.vice.com/read/philly-police-admit-they-disguised-a-spy-truck-as-a-google-streetview-car
http://sanfrancisco.cbslocal.com/2016/05/13/hidden-microphones-exposed-as-part-of-government-surveillance-program-in-the-bay-area/

Вадим Стеркин рассказывает в своем блоге о двухфакторной (2FA) и двухэтапной (2SV) аутентификациях. Чем они отличаются, почему важны и зачем нужны: http://www.outsidethebox.ms/18372/

Аутентификация — проверка информации, которую знает только пользователь. Например, пароль.

Всего существует 4 фактора аутентификации:
– определенное местоположение субъекта,
– биологическая особенность субъекта (отпечаток пальца/сетчатка глаза),
– наличие конкретной вещи (токен/код),
– определенное знание (логин/пароль).

В двухфакторной аутентификации эти факторы должны быть обязательно разными.

Вадим пишет:

Двухфакторная аутентификация подразумевает создание одноразового пароля непосредственно на устройстве, которым вы обладаете (аппаратный токен или смартфон). Если OTP отправлен в SMS, аутентификация считается двухэтапной.

Итак, разница между двухэтапной и двухфакторной аутентификациями заключается в наличии у пользователя каких-либо данных. Если эти данные приходят в SMS-сообщении, то это еще не значит, что аутентификация двухфакторная — скорее, наоборот.

http://projects.fivethirtyeight.com/sumo/
Оказывается, сумо не только существует уже больше тысячи лет, но еще и с 1761 года ведется запись результатов всех официальных турниров (Opta отдыхает). Журнал FiveThirtyEight собрал и проанализировал результаты за более чем 250 лет. Не забудьте посмотреть и их статью об истории сумо и сборе данных — http://fivethirtyeight.com/features/the-sumo-matchup-centuries-in-the-making/

Неприятный повод, но информационная безопасность должна защищать всех. Вот уже 7 месяцев из тюрьмы не выпускают человека, отказывающегося разблокировать жёсткие диски. Судья постановил, что, пока подозреваемый не откроет всё содержимое своего компьютера, его не выпустят из тюрьмы ни при каких условиях. Дело связано с детской порнографией, и, несмотря на то, что люди обычно защищены от свидетельствования против себя, т.е. могут совсем не помогать следствию, ФБР утверждает, что порнография там точно имеется и, соответственно, это не является показаниями против себя. К сожалению, тот магический метод, которым агенство определило по зашифрованным файлам, что в них точно содержится что-то запрещённое, до сих пор остаётся неизвестным: единственное доказательство, которое называется - история браузера в виртуальной машине, но файлов там нет. Как обычно, в деле используется законодательный акт 1789 года, который, безусловно, предполагал такую вещь как компьютеры и шифрование, а подсудимый, в свою очередь, заявляет, что "просто забыл пароль". Так или иначе, причин не открывать жёсткие диски может быть чуть больше, чем 1: та же история с владельцем Шёлкового Пути отлично показывает, как умело агенты ФБР умеют обращаться с файлами подсудимых, если там хранятся миллионы долларов. И да, теперь я знаю железную причину не забывать пароли: не дай бог забыть их и из-за этого находиться в тюрьме пожизненно. http://arstechnica.com/tech-policy/2016/05/feds-say-suspect-should-rot-in-prison-for-refusing-to-decrypt-drives/

Если верить довольно известному ресерч-центру Джона Хопкинса, третья по популярности причина смерти в США - врачебная ошибка. Проблема в том, что сейчас в свидетельствах о смерти почти никогда не указывают этой причины и посчитать честную статистику становится все сложнее. Не удивлюсь если это правда и согласен с выводами - надо реформировать отчеты о смерти во всем мире, и (возможно) снижать ответственность врача за ошибку. Только так человечество научится работать с этим, как с данными http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/05/03/476636183/death-certificates-undercount-toll-of-medical-errors