Parlando dallo Studio Ovale il mese scorso, mentre spiegava la sua decisione di non cercare la rielezione, il presidente Biden si è vantato dei suoi successi. Uno di loro, ha suggerito, stava presiedendo un'era di pace.
"Sono il primo presidente in questo secolo a riferire al popolo americano che gli Stati Uniti non sono in guerra in nessuna parte del mondo", ha dichiarato Biden alla nazione.
Ma mentre l'America non sta più conducendo una guerra di terra su larga scala come quelle in Iraq e Afghanistan, per gran parte del suo mandato Biden è sembrato un leader in tempo di guerra.
Da quando ha ritirato le ultime truppe americane dall'Afghanistan tre anni fa, Biden ha trascorso gran parte della sua presidenza a mobilitare l'opinione pubblica e la potenza militare contro l'invasione russa dell'Ucraina e a svolgere un ruolo profondamente impegnato nel sostenere Israele nella sua guerra a Gaza e contro l'Iran e i gruppi che sostiene.
"La guerra sarà una parte fondamentale dell'eredità di Biden", ha dichiarato Stephen Wertheim, senior fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace. "Ciò che è difficile da capire è che, sebbene gli Stati Uniti non siano direttamente coinvolti nelle guerre in Ucraina o a Gaza, i rischi di un conflitto su larga scala sono diventati più elevati nel corso della presidenza Biden".
Le conseguenze per il successore di Biden – l'ex presidente Donald J. Trump o la vicepresidente Kamala Harris – potrebbero essere enormi.

Washington fornirà a Israele 3,5 miliardi di dollari da spendere in armi e attrezzature militari statunitensi, ha detto oggi il Dipartimento di Stato. Lo sblocco arriva ad alcuni mesi di distanza da quando il Congresso degli Stati Uniti ha approvato i fondi durante la guerra di Israele a Gaza.
Un portavoce del Dipartimento di Stato ha detto ieri che il dipartimento ha notificato al Congresso che il governo intende rilasciare miliardi di dollari di finanziamenti militari stranieri a Israele.
La CNN ha riferito in precedenza del rilascio di questo importo, che proviene da un disegno di legge di finanziamento supplementare di 14 miliardi di dollari per Israele approvato dal Congresso ad aprile.

Il Telegraph ha appreso che i ministri stanno cercando di introdurre un obbligo per le società di social media di limitare i contenuti "legali ma dannosi".
Significa che le aziende sarebbero tenute a rimuovere o sopprimere i post che diffondono notizie false sui richiedenti asilo o altri argomenti come l'autolesionismo, anche se non raggiungono la soglia per l'illegalità. Questo progetto arriva l’ormai nota controversia tra Elon Musk, proprietario di X e il Primo Ministro per la sua gestione delle rivolte.
Il potenziale giro di vite sulle aziende tecnologiche farebbe probabilmente parte di una revisione dell'Online Safety Act, che è stato approvato lo scorso anno. La legge richiede alle piattaforme di intraprendere "azioni rigorose" contro i contenuti e le attività illegali e sarà attuata gradualmente. Una clausola "legale ma dannosa", che richiede alle aziende di rimuovere o limitare la visibilità dei contenuti ritenuti pericolosi ma non contrari alla legge, è stata inclusa nel disegno di legge originale presentato dai Tories nel 2022. Tuttavia, è stata rimossa a causa di preoccupazioni sulla libertà di parola, con i critici che avvertivano che avrebbe potuto consentire a un futuro governo laburista di censurare materiale controverso. L'ex governo Tory aveva inizialmente affermato che le disposizioni "legali ma dannose" potevano essere applicate a contenuti che rappresentano una minaccia per la salute pubblica, come la disinformazione.

Il mio intero account Facebook è stato cancellato, apparentemente (senza motivo) perché ho twittato che pugili geneticamente maschi come Imane Khalif (XY indiscusso) non dovrebbero combattere contro le donne alle Olimpiadi. Naturalmente la mia opinione è aperta a un dibattito civile. Ma censurarla così tour court?