تصویر نسخه خطی فتوای شهید آیت الله #سیدحسن_مدرس در حمایت از نهضت جنگل و شهید #میرزاکوچک_جنگلی


🔸متن سؤال:

آیا محاربه با جمعیتی که پنج سال است به نام اتحاد اسلام و جنگلی‌ها در حدود گیلان قیام کرده و عملاََ خودشان را به تمام اهالی ایران معرفی کرده و جز حفاظت نوامیس اسلامی و حراست از استقلال مملکت و دفاع از مقابله با دشمنان ایران و اسلام و قطع نفوذ و مداخلات ظالمانه و تعدیات جابرانه اجانب، مقصد و مقصودی نداشته و ندارند و تنها جمعیتی است که در تحت تأثیرات دیگری نبوده، فقط به قوای مادی و معنوی ایرانی اتکا و اتکال داشته و حقیقتاََ موجب افتخار و شرافت ایران و ایرانی است چه صورت دارد؟ آیا محاربین با این جمعیت در حکم محارب و محاربه با امام زمان(ع) خواهد بود؟ حکم او را بیان کنید.

🔶پاسخ شهید مدرس:

بسم‌ الله الرحمن الرحیم
حقیر از آقای #میرزا_کوچک_خان و از اشخاصی که صمیمانه و صادقانه با ایشان هم‌آواز بودند، نیت سوئی نسبت به دیانت و صلاح مملکت نفهمیدم، بلکه جلوگیری از #دخالت_خارجه و #نفوذ سیاست آن‌ها در گیلان، عملیاتی بوده بس مقدس که بر هر مسلمانی لازم است.
خداوند همه ایرانیان را توفیق دهد که نیت و عملیات آن‌ها را تعقیب و تقلید کند.
پُر واضح است که طرفیت و ضدیت و محاربه با چنین جمعیتی، مساعدت با کفر و معاندت با اسلام است.

فی شهر جمادی الثانیه ۱۳۳۸ [اسفندماه ۱۲۹۸]
سیدحسن مدرس


▫️حاشیه
میرزا در دو جبهه درگیر بود؛ با دشمن خارجی روس و انگلیس مهاجم و با دشمنان داخلی وابسته که سلاح‌شان تهمت و تزویر بود!



🔘روزنه؛
@rozaneebefarda

نقدی بر استناد جناب استاد شهیدی به خاطراتی مخدوش پیرامون اندیشه سیاسی امام خمینی

[صفحه 1 از 4]


#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


جناب آقای استاد شهیدی، از مدرسین محترم و دقیق‌النظر حوزه علمیه قم، در درس خارج فقه شان به‌تاریخ 28اردیبهشت1401 در پاسخ به سؤال یکی از شاگردان روایتی را از دیگاه سیاسی امام خمینی پیرموان ضرورت تشکیل حکومت در عصر غیبت نقل کرد که نقل ایشان از جهات مختلف محل خدشه است.
نظر به بازنشر تقطیع شده و جهت‌دار نقل استاد شهیدی که زمینه سوءاستفاده برخی مغرضان و خصوصا #سکولارهای_حوزوی را فراهم آورده، با اذعان و احترام به فضای آزاداندیشی موجود در کرسی‌های درس خارج حوزه و در امتداد سنت‌های اصیل حوزوی، به نقد بیانات ایشان می‌پردازیم.

جناب استاد شهیدی در این زمینه چنین می‌گوید:
«امام وقتی قم بود، قبل از تصدی مرجعیت همین در ذهنش بود که مردم گناه کردند امام زمان غیبت کردند در عصر غیبت ما وظیفه‌ای نداریم برای تشکیل حکومت بعدش نظرشان برگشت. من این را مستند نقل می‌کنم و بیشتر همین آقای مطهری گفتند برای یک آقایی آن آقا نقل کرد که ما بحث ولایت فقیه را کردیم رفتیم خدمت آقای خمینی و مطرح کردیم ایشان اول استنکار می‌کرد بعد قانع شد.»

این روایت به دلیل مجهول بودن راوی اصلی ضعیف و غیرقابل استناد محسوب می‌شود و انتظار آن بود که جناب شهیدی در چنین موضوع مهمی حتما واسطه اصلی نقل این روایت را اعلام کنند اما در هر صورت از آنجا که مشابه این مدعا پیش از این در خاطرات منسوب به آقای منتظری نیز نقل شده است و برای خارج شدن روایت آقای شهیدی از ضعف مذکور، در صورتی که جناب شهیدی همان خاطره را نقل کرده‌ باشند، نقدهایی به این نقل وارد است. اگر واسطه نقل فرد دیگری هم باشد انتظار داریم جناب ایشان اعلان کنند البته شناخت راوی و واسطه نقل در نقد محتوای سست خاطره مذکور تغییری ایجاد نمی‌کند!

▫️در نقد نقل استاد شهیدی نکاتی به شرح ذیل قابل ذکر است:
1. آقای منتظری می‌گوید که این مطلب را خودش از امام شنیده است نه این‌که شهید مطهری این مطلب را برای وی نقل کرده باشند.(ر.ک: بخشی از خاطرات منتظری، ج1، ص199)

2. آقای منتظری نمی‌گوید که امام اول استنکار کرد و بعد قانع شد. بلکه می‌گوید امام قانع نشد و تا درس‌های ولایت‌فقیه در نجف(یعنی سال1348) هیچ اشاره‌ای به ولایت‌فقیه و حکومت اسلامی نداشت. (همان منبع سابق)

3. دریافت مکتب و منظومه فکری یک فرد و تسلط بر تطورات و تغییرات آن یکی از فنون پیچیده است که متأسفانه در حوزه علمیه مغفول واقع شده و فقدان روش‌شناسی متقن باعث می‌شود که هر فردی با هر سطح از سواد تاریخی و سیاسی به‌صرف شنیدن یک نقل در مورد اندیشه سیاسی فردی دیگر اظهار نظر کند. کوتاه‌سخن آن‌که چنین شناخت عمیقی به‌صرف خبر واحد، ولو راوی آن ثقه باشد، حاصل نمی‌شود و برای اظهار نظر در خصوص مکتب فکری یک فرد و شناخت ارکان ثابت و اعراض متغیر آن به تجمیع قرائن مختلف و به‌کاربردن روش‌هایی دقیق نیاز است.

4. روایت فوق یکی از شروط ابتدایی پذیرش روایت یعنی «وثاقت راوی» را ندارد چه آن‌که بررسی تفصیلی خاطرات آقای منتظری و مطالعه احوالات سیاسی و خُلقیِ وی حاکی از ضعف مفرط او در نقل‌های تاریخی است و برخی مطالب آن کذب قطعی است و اگر در «رجال‌شناسی تاریخ انقلاب اسلامی» یک راوی ضعیف و غیرقابل اعتماد داشته باشیم باید جناب آقای منتظری را مصداق بارز آن بدانیم.(جهت مشاهده نقد مستند تفصیلی خاطرات آقای منتظری بنگرید به: فصلنامه تخصصی پانزده خرداد، شماره‌های 21-1)

فارغ از نکات پیش‌گفته قرائن دیگری بر رد این روایت وجود دارد و این قرائن مانع «وثوق به صدور» آن می‌شود که در ادامه به آن خواهیم پرداخت.

5. «بررسی جهت صدور» روایت یکی از مراحل دیگر بررسی اجتهادی روایات تاریخی است و همانگونه که فقهای عظام در طول تاریخ فقه شیعه بخشی از روایات را به‌دلیل اعتقاد به صدور تقیه‌ای آن کنار گذاشته‌اند، منطوق و مفهوم بخشی از روایات تاریخی را با ملاحظه جهت صدور باید کنار گذاشت.
بر فرض پذیرش صدور روایت تاریخی فوق از حیث جهت صدور آن بک احتمال وجود دارد، احتمالی که مورد تصریح شخص آقای منتظری نیز هست. وی پیش از ذکر ادعای خود می‌گوید:«گویا ایشان می‌خواستند با ما جدل کنند»(بخشی از خاطرات منتظری، ج1، ص199) و بلافاصله به نقل فوق می‌پردازد. این نشان می‌دهد که شخص آقای منتظری نیز می‌دانسته که این حرف با مبانی امام سازگار نیست و این احتمال را مطرح می‌کند که ایشان برخلاف اعتقاد خود و به‌نحو جدلی این صحبت را مطرح کرده‌اند. وقتی شخص راوی، با همه نقایص شخصی و تاریخی، تصریح می‌کند که این مطلب امام جدلی است جایی برای استناد به آن باقی نمی‌ماند.

ادامه در صفحه بعد:
https://t.me/rozaneebefarda/8950


🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:

https://t.me/rozaneebefarda

نقدی بر استناد جناب استاد شهیدی به خاطراتی مخدوش پیرامون اندیشه سیاسی امام خمینی

[صفحه 2 از 4]


#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


6. جناب آقای شهیدی ادعا کرده که این مطلب مذکور مربوط به «قبل از تصدی مرجعیت امام» بوده است این در حالی است که آقای منتظری هیچ تاریخ معین یا حتی مجملی را برای این نقل ذکر نکرده است و مجهول بودن تاریخ این روایت وجه دیگری برای ضعف آن محسوب می‌شود مگر آن‌که جناب ایشان منبع دیگری غیر از خاطرات آقای منتظری داشته باشند که طبیعتا باید آن را با مشخصات بیش‌تر مطرح کنند.

7. در مطلب مورد نقد ادعا شده بود که امام پیش از تصدی مرجعیت اعتقادی به تشکیل حکومت اسلامی نداشتند. آقای منتظری نیز پس از ذکر ادعای خود گفته:
«این بود اظهارات ایشان در آن وقت، و اشاره‌ای هم به ولایت فقیه نکردند. بعدا که ایشان به نجف رفتند...ولایت‌فقیه و حکومت اسلامی بحث کردند.»(بخشی از خاطرات منتظری، ج1، ص199)

طبق این بخش از ادعای آقای منتظری که مورد استفاده مدرس نامبرده قرار گرفته؛ امام خمینی قدس سره الشریف تا زمان حضور در نجف و آغاز درس‌های ولایت‌فقیه در سال 1348، هیچ بحثی از ولایت فقیه و حکومت اسلامی مطرح نکردند. اما جناب آقای شهیدی ادعا کرد که عدم اعتقاد امام به حکومت اسلامی تا پیش از تصدی مرجعیت توسط ایشان بود. در این زمینه چند نکته قابل ذکر است:
الف. علت عدول جناب شهیدی از این ادعای آقای منتظری چیست؟ آیا جناب ایشان نیز این بخش از خاطرات آقای منتظری را مخدوش می‌داند؟ اساساً آیا می‌توان در این نقل آقای منتظری به این نحو تصرف کرد؟ آقای منتظری ادعا کرده که امام تا سال 1348 هیچ حرفی از ولایت‌فقیه و حکومت اسلامی نزد. آیا می‌توانیم همین ادعا را منبع قرار بدهیم و در عین حال در آن تصرف کنیم و بگوییم امام تا پیش از تصدی مرجعیت (مثلا تا سال 1341-1340) اعتقادی به حکومت اسلامی نداشت؟!

ب. آقای منتظری ادعا کرد که «امام... در آن وقت... اشاره‌ای هم به ولایت فقیه نکردند. بعدا که ایشان به نجف رفتند...ولایت‌فقیه و حکومت اسلامی بحث کردند.» این در حالی است که طبق تقریرات آقای منتظری از درس اصول امام، ایشان روایت مقبوله عمر بن حنظله را اثبات‌کننده ولایت فقیه می‌دانستند:
«فليرضوا به حكما، فإنّي قد جعلته عليكم حاكما»
فإنّ تعدية الحاكم ب- «على» تدلّ على الحكومة المطلقة، إذ لا استعلاء للقاضي فكأنّه عليه السلام قال:
فليرضوا به قاضيا فإنّه حاكم مطلق من قبلي و الحاكم أحد شئونه القضاء...»(محاضرات فی الاصول، ص431)

گفتنی است آقای منتظری در انتهای کتاب، تاریخ اتمام را 18شعبان1370 (معادل 3خرداد1330) عنوان می‌کند. بنابراین، حتی بر اساس مکتوبات آقای منتظری، مرحوم امام در سال 1330 یا پیش از آن به ولایت‌فقیه اعتقاد داشتند و این اعتقاد تلازم قطعی و قهری با پذیرش جواز تشکیل حکومت اسلامی در عصر غیبت دارد.

اثبات ولایت‌فقیه در تقریرات اصولی سایر شاگردان امام نیز قابل مطالعه است. به‌عنوان نمونه ر.ک: تهذیب الاصول، ج3، ص590. تاریخ اتمام طبق این تقریر 15شعبان1330 ذکر شده است.

ادامه مطلب در صفحه بعد:
https://t.me/rozaneebefarda/8951

🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda

نقدی بر استناد جناب استاد شهیدی به خاطراتی مخدوش پیرامون اندیشه سیاسی امام خمینی

[صفحه 3 از 4]


#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


ج. آقای منتظری ادعا کرده که امام در نفی امکان تشکیل حکومت اسلامی در عصر غیبت فرمودند:
«مذهب تشیع این است که امام باید معصوم و منصوب باشد. در زمان غیبت تقصیر خود مردم است که امام غایب است.»(بخشی از خاطرات منتظری، ج1، ص199)
این در حالی است که امام خمینی قدس سره الشریف این شبهه را در کتاب «اجتهاد و تقلید»، که مربوط به دوره اول اصولی‌شان که در سال 1330ه.ش. به‌پایان رسید، پاسخ دادند. ایشان در این زمینه می‌فرمایند:
«وما قد يقال: من أنّ غيبة الإمام منّا، فلايجب تعيين السائس بعد ذلك، غير مقنع، فأيّ دخالة لأشخاص الأزمنة المتأخّرة في غيبته روحي له الفداء، خصوصاً مثل الشيعة الذين يدعون ربّهم ليلًا ونهاراً لتعجيل فرجه؟!»(الاجتهاد و التقلید، ص24)

ایشان در همین کتاب لزوم تشکیل حکومت اسلامی در عصر غیبت را ضرورت عقلی، همانند امور بدیهی، می‌دانند:
«إنّا نعلم علماً ضروريّاً؛ بأنّ النبيّ صلى الله عليه و آله و سلم المبعوث بالنبوّة الختميّة أكمل النبوّات وأتمّ الأديان، بعد عدم إهماله جميع ما يحتاج إليه البشر حتّى‏ آداب النوم والطعام، وحتّى أرش الخدش‏، لا يمكن أن يهمل هذا الأمر المهمّ الذي يكون من أهمّ ما تحتاج إليه الامّة ليلًا ونهاراً، فلو أهمل- والعياذ باللَّه- مثل هذا الأمر المهمّ؛ أي أمر السياسة والقضاء، لكان تشريعه ناقصاً، وكان مخالفاً لخطبته في حجّة الوداع‏ وكذا لو لم يعيّن تكليف الامّة في زمان الغيبة، أو لم يأمر الإمام بأن يعيّن تكليف الامّة في زمانها- مع إخباره بالغيبة وتطاولها- كان نقصاً فاحشاً على‏ ساحة التشريع والتقنين، يجب تنزيهها عنه.
فالضرورة قاضية بأنّ الامَّة بعد غيبة الإمام عليه السلام في تلك الأزمنة المتطاولة، لم تترك سدى في أمر السياسة والقضاء الذي هو من أهمّ ما يحتاجون إليه، خصوصاً مع تحريم الرجوع إلى‏ سلاطين الجور وقضاتهم، وتسميته: «رجوعاً إلى الطاغوت»، وأنّ المأخوذ بحكمهم سحت ولو كان الحقّ ثابتاً، وهذا واضح بضرورة العقل‏»

این؛ همان ادبیاتی است که در ولایت‌فقیه نجف، سال 1348 ، بدان تصریح کردند:
«بديهى است ضرورت اجراى احكام كه تشكيل حكومت رسول اكرم (ص) را لازم آورده، منحصر و محدود به زمان آن حضرت نيست؛ و پس از رحلت رسول اكرم (ص) نيز ادامه دارد...به ضرورت شرع و عقل آن چه در دورۀ حيات رسول اكرم (ص) و زمان امير المؤمنين على بن ابى طالب (ع) لازم بوده، يعنى حكومت و دستگاه اجرا و اداره، پس از ايشان و در زمان ما لازم است.»(ولایت فقیه، صص27-26)

بنابراین مبانی اندیشه سیاسی امام پیش از دهه چهل و پس از آن تغییری نداشته است.

د. آقای منتظری با ادعای خود تلاش داشت اثبات کند که امام خمینی قدس سره الشریف حکومت را در عصر غیبت حق فقیه نمی‌دانسته. این در حالی است که این ادعا دقیقاً یکی از شبهاتی است که حکمی‌زاده در کتاب اسرار هزار ساله مطرح کرده امام به آن پاسخ داده بود. حکمی‌زاده در کتاب خود نوشته بود:
«طبق مبانی فقهی این ادعاء که حکومت حق فقیه است هیچ دلیل ندارد» و امام در پاسخ وی می‌نویسد:«مبانی فقه عمده‌اش اخبار و احادیث ائمه است که آن هم متصل است به پیغمبر خدا و آن هم از وحی الهی است اینک ما چند حدیث در اینجا ذکر می‌کنیم تا معلوم شود از فقه بکلی بی‌خبرند....»(کشف اسرار، ص187)
این، حد اعلای تحریف‌گری و مصداق بارز اجحاف به امام است که مبانی حکمی‌زاده را که امام به‌شدت با آن برخورد کرد و کشف اسرار را در رد آن نوشت؛ به شخص امام نسبت بدهیم!!

ذکر این نکته ضروری است که در کتاب کشف اسرار جملات متشابهی نیز وجود دارد که ممکن است موهم عدم پذیرش ولایت‌فقیه یا ضرورت تشکیل حکومت اسلامی از دیدگاه امام باشد اما در همان کتاب محکمات غیرقابل انکاری وجود دارد که اثبات می‌کند امام خمینی نه‌تنها موافق سلطنت نبود، بلکه مشروعیت آن را با ادله متقن زیر سؤال می‌برد و تنها حکومت مشروع را حکومت اسلامی می‌دانست که مرور بخش‌هایی از آن در اینجا بایسته و بجاست.
امام خمینی در کشف اسرار به‌صراحت لزوم تبعیت از پادشاهان و امرا را نفی می‌کنند. (کشف اسرار، صص110-109)

ادامه مطلب در صفحه بعد:
https://t.me/rozaneebefarda/8952


🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda

نقدی بر استناد جناب استاد شهیدی به خاطراتی مخدوش پیرامون اندیشه سیاسی امام خمینی


[صفحه 4 از 4]


#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


امام در کشف اسرار پیرامون عدم مشروعیت حکومت سلطنتی به تفصیل سخن گفته، صراحتا به نقد کارنامه سیاه رژیم پهلوی می‌پردازد. آیا با وجود چنین تصریحاتی می‌توان به ایشان نسبت داد که با اسقاط اين رژيم خودکامه مخالف بوده و قائل به تأسیس حکومت الهی نبوده‌اند؟! در بخشی از کشف اسرار چنین می‌خوانیم:
«...اكنون يك نظری هم به قانون‌های دنيا كنيد يك‌نفر از اشخاص عادی يك كتابچه نوشت و در آن تكليف‌هايی برای مردم يك شهر يا يك مملكت تعيين كرد از قبيل اينكه بايد سالی فلان قدر بدهند و فلان كار را كه برخلاف زندگانی و ميل آنهاست بكنند اين كتابچه را همه جزء سياه‌مشق می‌دانيم و اگر بخواهد اين حكم خود را به موقع اجرا بگذارد او را مجرم و حكم او را برخلاف عقل و عدل تشخيص میدهيم اگر صد نفر هم از اين كتابچه‌ها بنويسند باز همان حكم را دارد ولی همين شخص به واسطه زور يا زر عده آراء قاچاقی تهيه كرد و وكيل شد و همان صد نفر ديگر هم با وسيله‌هايی كه همه می‌دانيم خود را به كرسی وكالت رساندند اينجا ديگر هر حكمی آنها بكنند برخلاف ميل موكلين باشد يا برای غارت اموال و هتك ناموس و ريختن آبروی آنها باشد اين حكم خردمندانه و از روی معدلت است و مخالفت با آن جرم و جنايت است.
از عقل روشن خالی از عادات جاهلانه تفاوت اينها را بپرسيد اگر بگوييد مردم خودشان وكيل تعيين كردند و مجبورند تبعيت كنند میگوييم همه میدانيد كه اولاً اكثر مردم خبر از وكالت و آمدن و گذشتن دوره انتخابات و چگونگی وكالت و حدود اختيارات وكيل ندارند از اين جهت در شهرستان‌هايی كه بيش از دويست هزار جمعيت دارد بيشتر از ده، دوازده هزار تعرفه برای انتخابات پخش نمیشود. و در اين صورت وكالت ظالمانه و احكام آنها جور است و درباره مردم نبايد اجرا شود و ثاني ًاچهارده دوره از انتخابات ايران ما گذشته و همه ديديدكه چه در دوره قبل از ديكتاتوری و چه در آن دوره‌های ننگين و چه دوره بعدكه اين دوره است وكالت از روی عدالت و آزادی جريان پيدا نكرده حالا همه دوره‌ها را بتوانيد #ماستمالی كنيد دوره‌های #پهلوی راكه نمیشود سرپوشی كرد.
چه شدكه قانونهای آن روز را هم همه عادلانه میدانيد و مخالفت آن را جرم تشخيص میدهيد با آن كه حقا عملكردن به آنها از بزرگترين جرم‌ها و بيدادگری‌هاســت و ثالثا وكيل به حكم خرد بايد كارهايش موافق صلاح و نفع موكل باشد وگرنه از وكالت معزولست به حكم خيانت و جنايت و موكلين هرگز اختيار جان و مال و فرزند و ناموس خود را به آنها نداده و نمیدهند پس تمام اين قانونهای بشری و حكومتهای جهان از روی جور و برخلاف حكم خرد پايه‌اش بنا نهاده شده است» (کشف اسرار، صص181-179)

ایشان پس از اثبات لزوم تشکیل حکومت اسلامی، علت نپرداختن فقها به مسئله حکمرانی فقیه را ناشی از نبود شرایط برای شکل‌گیری حکومت اسلامی و ضرورت حفظ نظام معاش مردم برمی‌شمارد، و نه ادله واهی همچون غایب بودن امام به دلیل گناه مردم!!
امام چنین می‌نویسد:
«تشکیلاتی که بر اساس احکام خدا و عدل الهی تأسیس شود بهترین تشکیلات است...»(کشف اسرار، صص187)

بر اساس مجموعه نکات پیش‌گفته باید گفت نقلی که توسط آن استاد محترم مورد استناد قرار گرفته به‌هیچ وجه قابل اعتنا نیست و امید است جناب ایشان با توجه مستندات مندرج در این یادداشت، در اسرع وقت بیانات پیشین خود را جبران و تصحیح فرمایند. انشالله جناب استاد شهیدی جرأت و جسارت این شاگردان کوچک مکتب امام صادق علیه‌السلام در تحریریه روزنه در نقد مطالب‌شان را ببخشایند.

در پایان همگان و به‌ویژه شخصیت‌هایی که دارای کرسی تدریس هستند یا شعاع تأثیرگذاری نسبی در محیط نخبگانی دارند را به دقت‌نظر ویژه در صحت‌سنجی موشکافانه و نقل عالمانه روایت‌های متکثر تاریخی دعوت می‌کنیم.
مع‌الاسف در زمانه ما نقل‌های مخدوش و نامعتبر در تقابل با اسناد متقن و متون محکم تاریخی در جهت #تحریف_امام به کار گرفته شده و امید است فرهیختگان متعهد حوزوی و دانشگاهی نسبت به این پدیده خطرناک به تکلیف الهی خویش در تبیین حقایق عمل نمایند.
باشد که با امام و شهدا محشور شویم. انشالله.


صفحه ۱:
https://t.me/rozaneebefarda/8949
صفحه ۲:
https://t.me/rozaneebefarda/8950
صفحه ۳:
https://t.me/rozaneebefarda/8951

🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda

#هاشمی_رفسنجانی #تئوریسین‌_مشارکت_حداقلی!


اختلاف نظر بنیادین هاشمی رفسنجانی با مقام معظم رهبری پیرامون #مشارکت_حداکثری به روایت #موسوی_خوئینی‌ها و خبرگزاری دولتی #ایرنا!


پست ویژه/رونوشت‌ به: #برجامیان منتقد #شورای_نگهبان!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻



🔲موسوی خوئینی‌ها:
اگر آقای #هاشمی در مسیر این هدف، معتقد بود كاری باید انجام شود، دیگر هیچ مانعی را بر سر راه نمی‌پذیرفت؛ چه این مانع قانون باشد، چه اشخاص و حقوق دیگران. هر حقی را در قبال این حقی كه معتقد بود باید زنده كرد، نادیده می‌گرفت.

🔹من بشخصه یكی از مواردی كه بارها با ایشان صحبت می‌كردم، بحث قانون بود. ایشان معتقد بود كار باید راه بیفتد، برای راه افتادن كار می‌شود قانون را دور زد، می‌شود از رهبری اجازه گرفت. كمااینكه قبل از آقای خامنه‌ای، می‌رفت از امام اجازه می‌گرفت. شاید هیچ‌كس به اندازه ایشان در اجازه گرفتن از رهبر چه زمان امام و چه زمان آیت‌الله خامنه‌ای، انقدر مصر و سمج نبوده است كه بالاخره اجازه كار را بگیرد تا كار راه بیفتد. معتقد بود افراد و گروه‌های مزاحم را باید با سخنرانی كردن، نهیب زدن یا محدود كردن از سر راه بر داشت.


🔹ایشان بهرحال «عملگرا» بود؛ عملگرا یعنی آنچه فكر می‌كرد درست است باید پیش برود و هر اقدامی اگر در این مسیر تعریف شود درست است و اگر مانع باشد نادرست است و باید كنار زده شود. اصلا برایش مهم نبود كه قانونی است یا غیرقانونی، حقی از بین می‌رود یا نه.

🔹من سر این مسائل بسیار با ایشان اختلاف داشتم، نمی‌خواهم مواردش را مثال بزنم ولی گاهی می‌گفتم آقای هاشمی این كار درست نیست، خلاف قانون است، می‌گفت از رهبری اجازه می‌گیرم. می‌گفتم این اجازه هم خلاف قانون است، این كار را نكنید، این باب باز می‌شود، فردا دیگری هم می‌رود اجازه می‌گیرد، آن وقت شما ناراحت می‌شوید، بگذارید كارها قانونی باشد. كار با تأخیر و به كندی، بهتر از كار خلاف قانون است. بگذارید مردم قانونمندی را بیاموزند. تنها شما نیستید كه می‌توانید اجازه بگیرید، دیگران هم به همان زبان و شیوه شما می‌روند و اجازه می‌گیرند.البته نمی‌خواهم بگویم اجازه‌دهنده و اجازه‌گیرنده، نیت بد داشته یا دارند، اتفاقا بنظرشان می‌خواهند كار انقلاب و مملكت را پیش ببرند.

🔹من با آقای هاشمی زیاد سر این چیزها حرف می‌زدم و می‌گفتم بگذارید مردم به قانونمندی عادت كنند.

🔲در #انتخابات_سال76، یك وقت متوجه شدیم خبرهایی می‌آید كه بالاخره می‌خواهند یك جوری بازی انتخابات را به هم بزنند و بناست همان كسی را كه می‌خواهند، روی كار بیاورند. من و آقای كروبی رفتیم خدمت آقای هاشمی، گفتیم آقای هاشمی ظاهرا آنچه می‌فهمیم بنا نیست انتخابات روال عادی و طبیعی خود را طی كند.

🔻البته ما هم آن موقع اطمینان خاطر جدی نداشتیم كه حتما آقای خاتمی رأی دارد؛ ولی می‌خواستیم هركس به همان میزان كه رأی دارد شناخته شود و یك انتخابات آبرومندی برگزار شود. برای همین به ایشان گفتیم پرس‌وجو كنید ببینید اگر تمایل به یك فرد دیگری هست، از آنجا كه آقای خاتمی هم دنبال پست و مقام نیست، كنار بكشد.

▫️ آقای هاشمی در پاسخ گفت اتفاقا من با آقای خامنه‌ای اینجا اختلاف نظر دارم!
آقای #خامنه‌ای نظرش این است كه باید #انتخابات_خیلی_پرشور_باشد و مردم همه بیایند و هرچه مردم بیشتر بیایند بیشتر تأیید نظام است.
🔻اما من[=هاشمی] می‌گویم آقا شما بگویید نظرتان چه كسی است، ما همه می‌رویم كار می‌كنیم كه همان بشود!

▫️آقای هاشمی معتقد بود بالاخره یك رئیس جمهور لازم داریم، آقای خامنه‌ای بگوید چه كسی بشود یا با هم توافق كنیم كه چه كسی بشود. ما تلاش می‌كنیم كه همان بشود!

▫️متن کامل را در ایرنا ببینید:

https://www.irna.ir/news/83169477/



🔶حاشیه روزنه
بازخوانی موشکافانه و محققانه تاریخ معاصر، رسوایی‌های سیاسی بزرگان برجامیان را بر همگان عیان خواهد کرد.
خاطرات صریح موسوی خوئینی‌ها از جمله اسنادی است که اثبات می‌کند پدرخوانده خرده‌جریان اعتدال، بعنوان تئوریسین‌ اصلی #مشارکت_حداقلی در تاریخ جمهوری اسلامی مطرح است که برخلاف نظر رهبری معظم انقلاب اسلامی به دنبال #مهندسی_انتخابات بوده است!
نظر خرده‌جریان غربگرای عاشق آمریکا در مورد این سند تاریخی چیست؟!
آیا به آقای هاشمی بعنوان تئوریسین‌ و بانی مشارکت حداقلی، انتقادی ندارید؟!
جوانمردی، حریت و صداقت سیاسی، آخرین سرمایه یک جریان سیاسی است که در صورت از دست دادن آن، هرگز موفق نمی‌شود در میان مردم آبرویی پیدا کند. لطفا مرد باشید و دست از #وارونه‌نمایی_تاریخی و #شعبده‌بازی_سیاسی بردارید!
دواران فریب‌کاری و پنهان‌کاری و مظلوم‌نمایی گذشته است؛ #مردم اهل تحلیل و تحقیق‌اند....




@rozaneebefarda

هاشمی رفسنجانی رئیس‌جمهور ۵۱درصدی انتخابات۶۸!


رمزگشایی از تردستی های سیاسی غربگرایان


#اختصاصی #حافظه_تاریخی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


▪️بعد از اعلان نتایج احرازصلاحیت‌ها، برجامیان با پروپاگاندای رسانه‌ای شدید، به تخریب نهادهای قانونی و اصل انتخابات پرداخته‌اند.

🔻ترجیع‌بند هجمه‌های آنان، تأثیر قانون‌مداری شورای نگهبان بر کاهش مشارکت بود.
ادعایی که خوب است برای یکبار هم که شده، در مورد انتخابات ریاست‌جمهوری آقای هاشمی(بعنوان پدرخوانده اعتدلیها) مورد ارزیابی قرار گیرد!

▫️به راستی در انتخابات سال ۶۸ با وجود آنکه هنوز حرارت ارتحال امام در جان مردم موج می‌زد و طبعا زمینه برای مشارکت حداکثری، بسیار فراهم بود، چند درصد مردم در انتخابات شرکت کردند؟!


🔘جالب است بدانید که:

◾️در انتخابات ریاست‌جمهوری سال ۶۸، تعداد ۷۹ نفر ثبت‌نام کردند که از این بین، فقط آقایان #دکتر_شیبانی و آقای #هاشمی_رفسنجانی تأیید صلاحیت شدند.
چرا این جماعت به روند تأیید صلاحیت‌ها در مورد ریاست‌جمهوری آقای هاشمی، هرگز اعتراضی نمی‌کنند؟!

◾️در انتخابات سال ۶۸ از میان ۳۰میلیون و ۱۳۹ هزار و ۵۹۸ نفر واجدین شرایط، فقط ۱۶ میلیون و ۴۳۹ هزار و ۲۴۱ نفر شرکت کردند.

▫️یعنی تنها حدود ۵۴درصد واجدین شرایط در این انتخابات شرکت کرده‌اند!

▫️بعبارتی، جناب آقای هاشمی رفسنجانی، بدون اینکه رقیب قدری پیش رو داشته باشد، فقط ۵۱درصد از آرای واجدین شرایط انتخابات را به دست آورده است!




@rozaneebefarda

حماسه نهم دیماه و سرگیجه تمام ناشدنی سکولارهای حوزوی!



#اختصاصی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


می‌خواستند #آنتی‌تز_انقلاب را از #قم درست کنند! از خاستگاه انقلاب اسلامی؛ از شهر خون و قیام، از دیار اجتهاد و جهاد.

هر چه در توان داشتند به میدان آوردند
برخی شان پچ پچ کنان نه فقط منویات #سبزی‌های تهران‌نشین که اوامر ضدانقلاب لندن‌نشین و لس‌آنجلس‌نشین را در قم دنبال می‌کردند.
از این بیت به آن بیت! از این گعده به آن محفل از این مرکز به آن مؤسسه!

برخی شان که اغلب رشدشان را مدیون نظام اسلامی بودند، آنچنان گرفتار محاسبات غلط شدند که در چشم بهم زدن به عنوان پرچم‌دار اعتراض و همراهی با سبزی‌ها خود را جا زدند
از امضای برخی بیانیه‌های علنی که بگذریم، متن و فرامتن برخی نامه‌ها(!)ی آنچنانی هم هنوز در حافظه تاریخ ثبت است و حتما یک روز فرصت برای بازخوانی‌اش فرا خواهد رسید حتی اگر ما آن روز در این دنیا نباشیم.

بله! لشکرکشی نیمه‌پیدای #سکولارهای_حوزوی در قم در سال ۸۸ در زبانه کشیدن هر چه بیشتر آتش فتنه بسیار مؤثر بود.

اشتباه نکنید؛ وقتی از #بانیان_و_حامیان_تولید_آنتی‌تز_انقلاب در قم سخن می‌گوییم، منظور فقط معدود حوزوی‌نماهای نزدیک به خرده‌جریان تشیع لندنی یا سمپاتهای آقایان #شریعتمداری و #منتظری یا اعضای #گروهک موسوم به #مجمع_محققین نیست؛ این جماعت رسوا که از مدت‌ها قبل شناخته شده و تحت نظر بودند.
گرچه اینها هم آتش‌بیار معرکه بودند اما هسته مرکزی تشکیلات را #سکولارهای_اعتدالی تشکیل می‌دادند که از دهه هفتاد در برخی مراکز مهم قم لانه کرده بودند و در مدت ۲۰ سال قبل از فتنه۸۸ ارتباطاتی ساختارمند و پیچیده را بین طیف‌های مختلف از جریان‌های زاویه دار شکل داده بودند! بله! فقط اینچنین افرادی می‌توانستند بعنوان هسته مرکزی تشکیلات نامرئی تولید آنتی‌تز نقش‌آفرینی کنند.

الحمدلله مراجع معظم تقلید قم و اکثریت قاطع روحانیان و طلاب حوزه قم انقلابی‌ بودند و هستند و همین شد که آنان نتوانستند جریان حوزوی مؤثری را به فتنه‌گران متصل کنند.
بزرگان هم حرف‌های پوچ و پرت و پلاهای این جماعت را به دیوار زدند و پای نظام و انقلاب ایستادند.

سکولارهای حوزوی دخیل در #فتنه۸۸، بعد از شکست #کودتای_سبز تا همین حالا در شوک و سرگیجه دائمی به سر می‌برند!
آنها هنوز هم نفهمیده‌اند چرا و چگونه کشتی فتنه در قم به گل نشست و چرا پروژه خصمانه #تولید_آنتی‌تز ره به جایی نبرد.
یوم الله نهم دیماه سرگیجه این جماعت را تشدید می‌کند.
#بایکوت_نهم_دیماه توسط این جماعت را در همین چارچوب باید تحلیل کرد.


🔸حالا اما پيرامون این چند سؤال خوب است اندیشه شود؛
بانیان و حامیان و متولیان تولید آنتی‌تز انقلاب در قم چه کسانی بودند؟
آن زمان کجا بودند و اکنون کجا هستند؟
آیا آنان از دیدگاه‌های خطرناک فتنه‌گرانه خود که موجب شد نظام را تا لبه پرتگاه ببرند دست برداشته‌اند؟
چه زمانی و به چه شکل باید تاریخ تحولات فتنه۸۸ در قم را بازخوانی کرد؟
چرا علی‌رغم تصریح رهبری معظم انقلاب پيرامون ماجرای تولید آنتی‌تز انقلاب، هنوز هیچ اثر علمی مستند و تفصیلی در این باب سراغ نداریم؟!
اگر واقعیت‌‌های تاریخی پیرامون کارشکنی‌های این جماعت گفته نشود، هر حادثه‌ای که پیش بیاید اینها بازهم آتش‌بیار فتنه می‌شوند!
شوربختانه اذناب این جماعت در برخی مراکز مهم متولی تولید روایت‌های جهت‌دار و تاریخ‌سازی هستند و اگر نهادهای عالی نظام و حوزه به وقت خودش به فکر نیفتند، آنان در فرایند تاریخ‌سازی‌های جعلی شان نظام و بزرگان حوزه را بدهکار خواهند کرد!

نگذاریم تاریخ تکرار شود! آن جماعتی که با دستکاری در داده‌های تاریخی تلاش دارد عالمان مجاهدی همچون حاج شیخ عبدالکریم حائری و آیت‌الله بروجردی را العیاذ بالله سکولار معرفی کند، در مورد وقایع سال ۸۸ چه چیزی خواهد نوشت؟
البته به لطف خدا هم‌اکنون دم خروس این جماعت با ورود به پروژه #تحریف_امام بیرون زده است اما اگر متولیان امر زمینه تدوین تاریخ فتنه۸۸ را هر چه زودتر فراهم نکنند، بعد از روایت‌سازی‌های جعلی، دیگر برای بیان حقایق خیلی دیر خواهد شد و مخاطب پرسش‌گر بعد از القائات غلط سکولارها به این زودی و به این آسانی قانع نخواهد شد.
یکی از مصداق‌های #جهاد_تبیین هم ورود به این عرصه است. بسم‌الله!

زیاده عرضی نیست؛ یا علی مدد
جمعه ۸ دیماه ۱۴۰۲


#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda

برای نسل آینده

پیام پرمعنای عالم مجاهد #سیدحسن_نصرالله(حفظه الله) در پاسداشت شخصیت #علامه_مصباح(قدس سره)


@rozaneebefarda

برای نسل آینده

پیام پرمعنای عالم مجاهد #سیدحسن_نصرالله(حفظه الله) در پاسداشت شخصیت #علامه_مصباح(قدس سره)

#گزیده:
حقیقت این است که ایشان به لحاظ معرفتی و سلوکی، سرمشقی تابنا ک و گیرا در بزرگترین و مقدس‌ترین امور برای دانشمندان و نسل‌های مختلف به وجود آورد تا دین را یاری کرده، از آن دفاع کند و برای ظهور امام‌مان حضرت مهدی (عج) زمینه‌سازی کند.

زندگی ایشان تجسم سلوکی مکارم اخلاق و رسالت‌های انبیا بود؛ و با گفتار و کردار خود درس‌های بزرگی از ذوب شدن در ولایت و ولی داد؛ و راهنمایی به سوی ولایت و سپری برای آن بود. در یاری رساندن به ولایت پای می‌فشرد و تمام تلاش‌های با برکت و پاکش را
در پابرجا کردن راه ولایت و ریشه‌دار کردن آن در جان مؤمنان به‌کار می‌گرفت.

اما در لبنان رحلت ایشان در بین ما اثری عمیق ایجاد کرد و ما را به سوگی مضاعف نشاند؛ از یک سو با خسارت از دست دادن فکر پویا، حکمت متعالیه، پناه، ملجأ و مرجع؛ و از سوی دیگر ، با خسارت از دستدادن توجه، عطوفت، پدری، خیرخواهی و دعایش برایمان.
مقاومت اسلامی در لبنان مورد توجه، درخواست، دعا و آرزوهای‌شان بود؛ چرا که ایشان درک کرده بودند که مقاومت تنها گزینه برای پایداری امت و دستیابی آن به عزت و آزادی
مقدساتش است.

ای کاش او اکنون در میان ما حاضر بود، تا با چشم خود پیروزی‌ها و قهرمانی‌های کم‌نظیر مقاومت در فلسطین را می‌دید و با مشاهدۀ شکست و خواری آشکاری که صهیونیست‌ها در غزۀ نستوه به آن تن در دادند، جان پاکش آرامش می‌یافت.

در پایان، عهد میبندیم با آنچه خواست و به آن خواند؛ اخلاص و استقامت در راه ولایت.

@rozaneebefarda

🎙بشنوید|| سخنان روشنگرانه جناب حجت‌الاسلام والمسلمین استاد حیدری فسایی به مناسبت یوم‌الله #نه_دی

🔸پیام نهم دیماه این بود که؛
مردم اعتقاد به مقدسات دینی دارند.
مردم ولایت فقیه را قبول دارند.
مردم امامین انقلاب را به عنوان مصداق ولایت فقیه قبول دارند.


#فقیه_بصیر


🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:

🎥پاسخ شهید بهشتی به اعتراضات علیه مرحوم آیت‌الله مصباح

به‌مناسبت سالگرد ارتحال آیت‌الله مصباح یزدی/3

#اختصاصی

#انتشار_برای_نخستین‌بار

حجت‌الاسلام و المسلمین علی مصباح:

من بعدها شنيدم ...در يک جلسه‌ای در خدمت شهيد بهشتی راجع به نحوه برخورد آيت‌الله مصباح و مسئله شريعتی صحبت شده بود و مثلاً اعتراض شده بود که چرا آقای مصباح چنين می‌کند و درست نيست.

نقل شد که شهيد بهشتی جواب داده بودند که آقای مصباح معتقد است که شريعتی براي عده‌ای بُت شده، بُت را بايد چکار کرد؟ گفته بودند بُت را بايد شکست! گفت آقاي مصباح هم دارد همين کار را می‌کند.

يعني يک نوع دفاعی [از مرحوم آیت‌الله مصباح کردند] با اينکه ايشان حالا از جهت تشخيص مصداقی نظرشان با آيت‌الله مصباح تفاوت داشت ولی در اين که ایشان بر اساس وظيفه‌ای که تشخيص می‌دهد دارد عمل می‌کند و بر اساس آن تشخيص همين کار را بايد بکند [تردیدی نداشتند.]

🔊به رسانه رسمی بنیاد تاریخ‌پژوهی و دانشنامه انقلاب اسلامی بپیوندید:👇
https://t.me/+TBqP8QvC_wMzR0tU

نقدی بر تحریفات اخیر زیدآبادی پیرامون اندیشه سیاسی امام خمینی

اختصاصی‌روزنه|| بخش نخست
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻


آقای زیدآبادی در مناظره شنبه 1402.10.23-شبکه چهار برنامه شیوه با سه کلیدواژه «تطور»، «مقتضیات زمان و مکان» و «فقه المصلحة» به تحریف اندیشه سیاسی امام خمینی پرداخت. وی در این زمینه ادعا کرد:

«آقای خمینی روند تطور داشت، تغییراتی در دیدگاهشان دادند که مشخصا از موقعی بود که گیرهای شرعی پیدا شد در کار حکومت. فقهای شورای نگهبان مشکل درست می‌کردند... انقدر گرفتاری شد که ایشان گفت اگر دو سوم نمایندگان به چیزی رای دادند تایید شورای نگهبان لازم نیست باشد آقای خمینی به افرادی که فقیه نیستند و موقعیت شرعی ندارند به رای اینها [اعتبار داد] بعد گفتند که سران قوا [یک چیزی تشکیل دهند] هرچه آنها مصلحت دیدند بعد هم دنبال این رفتند، نهایتا مصلحت را ، اگر مصلحت عمومی یا مصلحت حکومت بدهیم، ایشان اصالت را به مصلحت میدهد و شرع را در سایه این تفسیر میکند...»

آقای زیدآبادی، که ظاهرا هیچ نوع مطالعات فقهی نداشته، با خلط چند مبحث به این تحریف پرداخته است. که در ادامه به تبیین این تحریفات خواهیم پرداخت:

1. احکام ثانوی (همچون نفی ضرر نفی حرج، نفی اختلال نظام و...) از احکام مسلم در نظام فقه شیعی و اسلامی است امام خمینی نیز در چارچوب همین فقاهت، اجازه تشخیص موضوع را به مجلس شورای اسلامی، به صورت محدود و موقت داده‌اند. به متن ذیل، که در پاسخ به نامه رئیس مجلس وقت صادر شده، توجه کنید:
«آنچه در حفظ نظام جمهوری اسلامی دخالت دارد که فعل یا ترک آن موجب‌‎ ‌‏اختلال نظام می شود و آنچه ضرورت دارد که ترک آن یا فعل آن مستلزم فساد است و‌‎ ‌‏آنچه فعل یا ترک آن مستلزم حَرَج است پس از تشخیص موضوع به وسیله اکثریت‌‎ ‌‏وکلای مجلس شورای اسلامی، با تصریح به موقت بودن آن مادام که موضوع محقق‌‎ ‌‏است، و پس از رفع موضوع خود به خود لغو می شود، مجازند در تصویب و اجرای آن؛...
‌‏19 مهرماه 1360‌‏»(صحیفه امام، ج15، ص297)
امام در این نامه تصریح می‌کنند که اولاً این اجازه صرفا از باب عروض عناوین ثانوی (همچون اختلال نظام و حرج و...) است ثانیا ورود مجلس صرفا از باب تشخیص موضوع و مصداق این عناوین ثانویه است، نه صدور حکم شرعی آنگونه که زیدآبادی تصور می‌کرد، ثالثا موقت است و با رفع موضوع، قانونِ مربوطه نیز خود به خود لغو می‌شود.
حدود 6 سال بعد در همین چارچوب نامه تشکیل مجمع تشخیص مصلحت نظام را صادر می‌کنند. به این معنا که برای تشخیص مصداق عناوین ثانوی و شناخت مجرای حکم حکومتی مجمعی را تشکیل دادند اما این اقدام هیچ‌گاه به معنای تغییر چارچوب فقاهت ایشان یا عدول از فقه جواهری نبوده و نیست.

نکته جالب توجه آن‌که مسئولین وقت(رئیس‌جمهور، رئیس دیوان عالی کشور، رئیس مجلس و نخست وزیر و...) نیز که از امام درخواست تعجیل در تشکیل مجمع تشخیص مصلحت را داشتند و طی نامه‌ای این مطلوب را به امام عرضه داشتند، چیزی فراتر از این امور را نمی‌خواستند. یعنی مسئولین وقت هم صرفا به دنبال راهی برای تشخیص مصداق عناوین ثانوی و مجرای حکم حکومتی، و نه ابداع حکم شرعی یا مخالفت با احکام مسلم شرعی، بودند. در نامه مسئولین وقت به امام آمده است:

«پس از تصویب نهایی، شورای نگهبان هم نظرات خود را در‌‎ ‌‏قالب احکام شرعی یا قانون اساسی اعلام می دارد که در مواردی مجلس نظر آنها را تأمین می نماید. و‌‎ ‌‏در مواردی از نظر مجلس قابل تأمین نیست، که در این صورت مجلس و شورای نگهبان نمی توانند‌‎ توافق کنند. و همین جاست که نیاز به دخالت ولایت فقیه و تشخیص موضوع حکم حکومتی پیش‌‎ ‌‏می آید. »(صحیفه امام، ج20، صص464-463)

نکته تأسف‌انگیز آن‌که آقای زیدآبادی در بخش دیگری از سخنانش ادعا کرد که امام خمینی قدس سره الشریف در دوران حکومت از فقه سنتی و جواهری عدول کرد:
«آقای خمینی میگوید اجتهاد مصطلح در حوزه‌ها دیگر جواب نمیدهد یک دوره‌ای گفت فقه جواهری و فقه شیخ انصاری بعد گفت آقا این اصلا جواب نمیدهد باید زمان و مکان را در احکام وارد کنیم. »

این در حالی است که آن فقیه و مرجع بزرگوار تا روزهای پایانی عمر شریف خود التزام به فقه جواهری را علنا و صراحتا بیان می‌داشت. به‌طور مثال در «منشور روحانیت» که کم‌تر از چهار ماه مانده به ارتحال‌شان صادر شد، تصریح کردند:
«اینجانب معتقد به فقه سنتی و اجتهاد جواهری هستم و تخلف از آن را جایز نمی‌دانم.»(صحیفه امام، ج21، ص289) و ملاحظه عنصر مکان و زمان، که این طیف با تحریف ناجوانمردانه تفسیری سکولار از ان ارائه می‌کند، را جدا از فقه جواهری نمی‌دید:
«اجتهاد به همان سبک صحیح است ولی این بدان معنا نیست که فقه اسلام پویا نیست،‌‎ ‌‏زمان و مکان دو عنصر تعیین کننده در اجتهادند.»(صحیفه امام،ج21،ص289)


🔻جای تعجب آنکه مؤسسه‌ی تنظیم و نشر آثار امام در مقابل همه این سنخ تحریفات آشکار ساکت است!

@rozaneebefarda