پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [1]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
▫️بعد از گذشت ۴۵ سال از پیروزی انقلاب اسلامی با نگاهی به عملکرد شورای نگهبان به آسانی می‌توان چنین قضاوت کرد که این شورا توانسته است انقلاب را از بسیاری از مخاطرات احتمالی نجات دهد و نمره قبولی در عمل به توصیه‌های امام خمینی و فرامین رهبری به‌دست آورد و اگر چنین نبود اصحاب تشنه به قدرت چنین سخت به این نهاد اصیل نمی‌تاختند.
🔻جایگاه ویژه شورای نگهبان در اندیشه و سیره امام خمینی را در برخی سخنان ایشان می‌توان به وضوح دید. شورای نگهبان برای حضرت امام آنچنان اهمیت داشت که مخالفت همراه با شانتاژ و هوچی‌گری در مقابل رای مجلس شورای اسلامی و البته شورای نگهبان را مساوی با فساد فی الارض قرار می‌دهند و می‌فرمایند:
«و من تکرار می‌کنم مجلس بالاترین مقام است در این مملکت. مجلس اگر رأی داد و شورای نگهبان هم آن رأی را پذیرفت، هیچ کس حق ندارد یک کلمه راجع به این بگوید. من نمی‌گویم رای خودش را نگوید؛ بگوید؛ رای خودش را بگوید؛ اما اگر بخواهد فساد کند، به مردم بگوید که این شورای نگهبان کذا و این مجلس کذا، این فساد است، و مفسد است یک همچو آدمی، تحت تعقیب مفسد فی الارض باید قرار بگیرد.»(1)
🔻میزان هجمه دشمنان خارجی و دنباله‌روهای داخلی آنها در مسئله نظارت شورای نگهبان بر انتخابات‌ها به حدی بود که رهبر معظم انقلاب در ادوار مختلف به حمایت از این شورای پرداختند و نسبت به این نکته چنین هشدار می‌دهند:
«همه توجّه بکنند! شورای نگهبان جزو آن مراکز اصلی‌ای است که از اوّل انقلاب، استکبار خواسته آن را تخریب بکند. یکی از چند مرکز مهمّی که از اوّل انقلاب سعی دستگاه تبلیغات اهریمنیِ صهیونیست‌ها و آمریکایی‌ها و استکبار بر این بوده است که آن را تخریب بکنند، شورای نگهبان است. ما نباید کمک کنیم و شورای نگهبان را تخریب کنیم به‌خاطر این [ردّ صلاحیّت]»(2)
◽️به جهت در میان بودن منافع اصحاب قدرت و ثروت در انتخابات‌ها بیشترین خط تخریب شورای نگهبان مربوط به احراز صلاحیت‌ها و #نظارت_استصوابی شکل می‌گیرد.
شورای نگهبان که همیشه در خط مبارزه با نفوذ نااهلان در مناصب حساس قدرت، انجام وظیفه می‌کند در این خط بیشترین تخریب را به جان می‌خرد اما بخاطر تصریح قانون اساسی بر مرجعیت شورای نگهبان در تفسیر قانون اساسی بهانه‌تراشی حقوقی بر نظارت استصوابی برای مخالفین آن سخت شده است.
به همین جهت برخی از چهره‌های سیاسی و جناحی، روایت‌های تاریخی از اصل 99 قانون اساسی(3) مربوط به نظارت استصوابی شورای نگهبان را برای غیر قانونی جلوه دادن و یا ایجاد چالش و بن‌بست قانونی مطرح می‌کنند.
🔸علی ربیعی که سوابق روشنی در دولت موسوم به اعتدال داشت می‌گوید:
«وقتی ناظرین انتخابات مجلس اول در اسفند ۵۸، هیچ یک از احزاب و جریان‌های سیاسی جامعه را در معرض حذف قرار ندادند چه مفهومی از «نظارت» را در ذهن داشتند؟ در آن روزها مرکب قانون اساسی هنوز خشک نشده بود و هنوز پدران قانون اساسی در میان ما بودند. بنابراین طبیعی است که فکر کنیم آن ناظرین چنانچه در قانون اساسی نیز منعکس شده حق نظارت وحاکمیت بدون قید و شرط را از آن خود ملت می‌دانستند»(4)
🔸همچنین آقای سیدهادی خامنه‌ای مدعی شده نظارت استصوابی در زمان امام وجود نداشته است:
«شاید الان وقت آن باشد که مدافعان نظارت استصوابی بدون نگاه‌های جناحی و سلیقه‌ای بررسی کنند این نوع نظارت که در زمان امام جاری نبود، تا چه اندازه در بهبود روند انتخابات و مشارکت مردم تأثیر داشته است؟»(5)
🔸موسوی لاری از اعضای رادیکال مجمع روحانیون مبارز نیز نظارت استصوابی را نوعی بدعت بعد از ارتحال امام جلوه میدهد و آن را مشکل‌ساز عنوان می‌کند:
« بعد از جنگ ما با پدیده ای به نام نظارت استصوابی مواجه شدیم؛ این موضوع اتفاقی بود که از سال ۱۳۶۹ الی ۱۳۷۰ با تفسیر شورای نگهبان از قانون اساسی شروع شد و بعد هم به قانون تبدیل شد. در اینجا بود که ما با مشکل مواجه شدیم.»(6)
🔸مصطفی معین نیز در مصاحبه با سایت جماران (1402/2/27) می‌گوید:
«این جمله معروف ️امام است که «میزان رأی مردم است». ... به همین دلیل انتخابات سه دوره اول مجلس که در زمان حیات ایشان برگزار شد انتخاباتی آزاد و بدون نظارت استصوابی شورای نگهبان بود.»(7)
اما ماجرا چیست؟!
____________________________________
[1] صحیفه امام خمینی، ج14، ص369
[2] https://khl.ink/f/32587
[3] اصل 99 قانون اساسی قبل از بازنگری: شورای نگهبان نظارت بر انتخاب رئیس جمهوری، انتخابات مجلس شورای ملی و مراجعه به آراء عمومی و همه‌پرسی را بر عهده دارد
[4] khabaronline.ir/xfrwC
[5] khabaronline.ir/xgCGd
[6] isna.ir/xdHD3y
[7]https://www.jamaran.news/fa/tiny/news-1594409
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [1]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
▫️بعد از گذشت ۴۵ سال از پیروزی انقلاب اسلامی با نگاهی به عملکرد شورای نگهبان به آسانی می‌توان چنین قضاوت کرد که این شورا توانسته است انقلاب را از بسیاری از مخاطرات احتمالی نجات دهد و نمره قبولی در عمل به توصیه‌های امام خمینی و فرامین رهبری به‌دست آورد و اگر چنین نبود اصحاب تشنه به قدرت چنین سخت به این نهاد اصیل نمی‌تاختند.
🔻جایگاه ویژه شورای نگهبان در اندیشه و سیره امام خمینی را در برخی سخنان ایشان می‌توان به وضوح دید. شورای نگهبان برای حضرت امام آنچنان اهمیت داشت که مخالفت همراه با شانتاژ و هوچی‌گری در مقابل رای مجلس شورای اسلامی و البته شورای نگهبان را مساوی با فساد فی الارض قرار می‌دهند و می‌فرمایند:
«و من تکرار می‌کنم مجلس بالاترین مقام است در این مملکت. مجلس اگر رأی داد و شورای نگهبان هم آن رأی را پذیرفت، هیچ کس حق ندارد یک کلمه راجع به این بگوید. من نمی‌گویم رای خودش را نگوید؛ بگوید؛ رای خودش را بگوید؛ اما اگر بخواهد فساد کند، به مردم بگوید که این شورای نگهبان کذا و این مجلس کذا، این فساد است، و مفسد است یک همچو آدمی، تحت تعقیب مفسد فی الارض باید قرار بگیرد.»(1)
🔻میزان هجمه دشمنان خارجی و دنباله‌روهای داخلی آنها در مسئله نظارت شورای نگهبان بر انتخابات‌ها به حدی بود که رهبر معظم انقلاب در ادوار مختلف به حمایت از این شورای پرداختند و نسبت به این نکته چنین هشدار می‌دهند:
«همه توجّه بکنند! شورای نگهبان جزو آن مراکز اصلی‌ای است که از اوّل انقلاب، استکبار خواسته آن را تخریب بکند. یکی از چند مرکز مهمّی که از اوّل انقلاب سعی دستگاه تبلیغات اهریمنیِ صهیونیست‌ها و آمریکایی‌ها و استکبار بر این بوده است که آن را تخریب بکنند، شورای نگهبان است. ما نباید کمک کنیم و شورای نگهبان را تخریب کنیم به‌خاطر این [ردّ صلاحیّت]»(2)
◽️به جهت در میان بودن منافع اصحاب قدرت و ثروت در انتخابات‌ها بیشترین خط تخریب شورای نگهبان مربوط به احراز صلاحیت‌ها و #نظارت_استصوابی شکل می‌گیرد.
شورای نگهبان که همیشه در خط مبارزه با نفوذ نااهلان در مناصب حساس قدرت، انجام وظیفه می‌کند در این خط بیشترین تخریب را به جان می‌خرد اما بخاطر تصریح قانون اساسی بر مرجعیت شورای نگهبان در تفسیر قانون اساسی بهانه‌تراشی حقوقی بر نظارت استصوابی برای مخالفین آن سخت شده است.
به همین جهت برخی از چهره‌های سیاسی و جناحی، روایت‌های تاریخی از اصل 99 قانون اساسی(3) مربوط به نظارت استصوابی شورای نگهبان را برای غیر قانونی جلوه دادن و یا ایجاد چالش و بن‌بست قانونی مطرح می‌کنند.
🔸علی ربیعی که سوابق روشنی در دولت موسوم به اعتدال داشت می‌گوید:
«وقتی ناظرین انتخابات مجلس اول در اسفند ۵۸، هیچ یک از احزاب و جریان‌های سیاسی جامعه را در معرض حذف قرار ندادند چه مفهومی از «نظارت» را در ذهن داشتند؟ در آن روزها مرکب قانون اساسی هنوز خشک نشده بود و هنوز پدران قانون اساسی در میان ما بودند. بنابراین طبیعی است که فکر کنیم آن ناظرین چنانچه در قانون اساسی نیز منعکس شده حق نظارت وحاکمیت بدون قید و شرط را از آن خود ملت می‌دانستند»(4)
🔸همچنین آقای سیدهادی خامنه‌ای مدعی شده نظارت استصوابی در زمان امام وجود نداشته است:
«شاید الان وقت آن باشد که مدافعان نظارت استصوابی بدون نگاه‌های جناحی و سلیقه‌ای بررسی کنند این نوع نظارت که در زمان امام جاری نبود، تا چه اندازه در بهبود روند انتخابات و مشارکت مردم تأثیر داشته است؟»(5)
🔸موسوی لاری از اعضای رادیکال مجمع روحانیون مبارز نیز نظارت استصوابی را نوعی بدعت بعد از ارتحال امام جلوه میدهد و آن را مشکل‌ساز عنوان می‌کند:
« بعد از جنگ ما با پدیده ای به نام نظارت استصوابی مواجه شدیم؛ این موضوع اتفاقی بود که از سال ۱۳۶۹ الی ۱۳۷۰ با تفسیر شورای نگهبان از قانون اساسی شروع شد و بعد هم به قانون تبدیل شد. در اینجا بود که ما با مشکل مواجه شدیم.»(6)
🔸مصطفی معین نیز در مصاحبه با سایت جماران (1402/2/27) می‌گوید:
«این جمله معروف ️امام است که «میزان رأی مردم است». ... به همین دلیل انتخابات سه دوره اول مجلس که در زمان حیات ایشان برگزار شد انتخاباتی آزاد و بدون نظارت استصوابی شورای نگهبان بود.»(7)
اما ماجرا چیست؟!
____________________________________
[1] صحیفه امام خمینی، ج14، ص369
[2] https://khl.ink/f/32587
[3] اصل 99 قانون اساسی قبل از بازنگری: شورای نگهبان نظارت بر انتخاب رئیس جمهوری، انتخابات مجلس شورای ملی و مراجعه به آراء عمومی و همه‌پرسی را بر عهده دارد
[4] khabaronline.ir/xfrwC
[5] khabaronline.ir/xgCGd
[6] isna.ir/xdHD3y
[7]https://www.jamaran.news/fa/tiny/news-1594409
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [2]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔸حسن روحانی نیز در سخنانی جنجالی عنوان می‌کند:
«بهترین مجلس در طول تاریخ انقلاب اسلامی مجلس اول بود. در آن مجلس، نظارت به این شکل وجود نداشت و حتی شورای نگهبان و این همه دفاتر نظارتی وجود نداشت و همه از جناح‌های مختلف آمدند و ثبت نام کردند؛ حتی منافقین هم در آن انتخابات ثبت نام کردند. همچنین گروه‌هایی مانند دفتر هماهنگی، نهضت آزادی و جبهه ملی نیز ثبت نام کردند و بهترین انتخابات و بهترین مجلس ثمره آن بود.» (8)
▫️این روایت‌های تحریف‌آمیز تاریخی بر دو ادعا استوار است:
🔹مراد نویسندگان قانونی اساسی از این اصل نظارت استصوابی شورای نگهبان بر انتخابات‌ها نبوده است.
🔹نظارت استصوابی شورای نگهبان در دوران حیات امام خمینی وجود نداشته و ایشان نیز بر این مسئله صحه نگذاشته‌اند.
▫️در حقیقت این تحریف تاریخی، امام خمینی و نویسندگان قانون اساسی را در مقابل نظر شورای نگهبان درباره این اصل قانون اساسی و نظارت استصوابی قرار میدهد. تحریف نگاه امام و نویسندگان قانون اساسی نسبت به اصل 99 آنچنان شایع شد که به تفسیر حقوقی شورای نگهبان از این اصل نیاز پیدا شد. در حالی که با بازخوانی تاریخی این اصل می‌توان به وضوح دید که هم امام خمینی به نظارت استصوابی در مرحله احراز صلاحیت‌ها معتقد بودند و هم تدوین‌کنندگان قانون اساسی مرادی جز این نوع نظارت از اصل 99 قانون اساسی نداشتند.
🔸بی‌شک از موثر‌ترین افرادی که در دمیدن به این تحریف جلودار بوده است آقای منتظری است؛ کسی که ریاست خبرگان قانون اساسی را عهده‌دار بوده و دیر زمانی از روحانیان مبارز محسوب می‌شد. وی در اینباره مدعی است نویسندگان قانون اساسی منظورشان از نظارت، جلوگیری از دخالت مسئولین اجرایی در انتخابات بوده است و نظارت استصوابی را بدعت معرفی می‌کند:
«این نظارت استصوابی یک چیز من درآوردی است. من خودم از خبرگان قانون اساسی بودم. اصل 99 که تصویب شد منظور این بود که چون در زمان شاه دولت دخالت می‌کرد و برای مردم وکیل تحمیل می‌کرد، برای اینکه جلوگیری بشود از این معنا که مجریان و دولت بخواهند نماینده به مردم تحمیل کنند و جلوی آزادی را بگیرند این اصل را تصویب کردند که شورای نگهبان نظارت کند که مجریان نماینده به مردم تحمیل نکنند. حالا آقایان آمدند به عکس معنا کردند، که شورای نگهبان بیاید جلوی آزادی مردم را بگیرد و هر کسی را پسندید مردم به او رای بدهند، که انتخابات را دو مرحله‌ای بکنند. این برخلاف هدفی است که اصل 99 برای آن تصویب شد.»(9)
🔸وی این نگاه به اصل 99 را مانند دیگر سیاسیون غربگرا، در دهه شصت ساری و جاری می‌داند و برگزاری انتخابات بدون نظارت استصوابی را موافق نظر امام جلوه میدهد:
«در آغاز انقلاب، انتخابات – باحضور حضرت امام – آزادانه انجام می‌شد و همه ملت ایران در آن شرکت می‌کردند و صحبت از نظارت استصوابی در بین نبود»(10)
🔸به تبع وی دست‌پرورده‌های آقای منتظری در گروهک رادیکال موسوم به مجمع محققین اینگونه به تحریف تاریخ می‌پردازند و به تخریب جایگاه حقوقی شورای نگهبان می‌پردازند:
«از روزهای نخست انقلاب که مرحوم امام (ره) بر جمهوریت نظام تاکید می‌کرد و واژه "جمهوری اسلامی" را نه یک کلمه کم و نه یک کلمه زیاد می‌دانست، برخی با رأی مردم و جمهوریت نظام سر سازگاری نداشتند و حاکمیت را انتصابی می‌دانستند؛ با این حال جرأت اظهار آن را نداشتند و یا نظرشان مغلوب قانون اساسی و آرای امام (ره) شد.
محدود کردن رای مردم و جمهوریت نظام زمانی آغاز شد که شورای نگهبان به اعمال نظارت استصوابی روی آورد و آن را رویه غالب خود ساخت.» (11)
____________________________________
[8] پایگاه اطلاع‌رسانی ریاست‌جمهوری | 17مهر1398
[9] دیدگاه‌ها، ج2، ص 41
[10] رجوع شود به کتاب دیدگاه‌ها، ج1، ص 224
[10] https://www.jamaran.news/fa/tiny/news-1511119
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
ادامه👇
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [2]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔸حسن روحانی نیز در سخنانی جنجالی عنوان می‌کند:
«بهترین مجلس در طول تاریخ انقلاب اسلامی مجلس اول بود. در آن مجلس، نظارت به این شکل وجود نداشت و حتی شورای نگهبان و این همه دفاتر نظارتی وجود نداشت و همه از جناح‌های مختلف آمدند و ثبت نام کردند؛ حتی منافقین هم در آن انتخابات ثبت نام کردند. همچنین گروه‌هایی مانند دفتر هماهنگی، نهضت آزادی و جبهه ملی نیز ثبت نام کردند و بهترین انتخابات و بهترین مجلس ثمره آن بود.» (8)
▫️این روایت‌های تحریف‌آمیز تاریخی بر دو ادعا استوار است:
🔹مراد نویسندگان قانونی اساسی از این اصل نظارت استصوابی شورای نگهبان بر انتخابات‌ها نبوده است.
🔹نظارت استصوابی شورای نگهبان در دوران حیات امام خمینی وجود نداشته و ایشان نیز بر این مسئله صحه نگذاشته‌اند.
▫️در حقیقت این تحریف تاریخی، امام خمینی و نویسندگان قانون اساسی را در مقابل نظر شورای نگهبان درباره این اصل قانون اساسی و نظارت استصوابی قرار میدهد. تحریف نگاه امام و نویسندگان قانون اساسی نسبت به اصل 99 آنچنان شایع شد که به تفسیر حقوقی شورای نگهبان از این اصل نیاز پیدا شد. در حالی که با بازخوانی تاریخی این اصل می‌توان به وضوح دید که هم امام خمینی به نظارت استصوابی در مرحله احراز صلاحیت‌ها معتقد بودند و هم تدوین‌کنندگان قانون اساسی مرادی جز این نوع نظارت از اصل 99 قانون اساسی نداشتند.
🔸بی‌شک از موثر‌ترین افرادی که در دمیدن به این تحریف جلودار بوده است آقای منتظری است؛ کسی که ریاست خبرگان قانون اساسی را عهده‌دار بوده و دیر زمانی از روحانیان مبارز محسوب می‌شد. وی در اینباره مدعی است نویسندگان قانون اساسی منظورشان از نظارت، جلوگیری از دخالت مسئولین اجرایی در انتخابات بوده است و نظارت استصوابی را بدعت معرفی می‌کند:
«این نظارت استصوابی یک چیز من درآوردی است. من خودم از خبرگان قانون اساسی بودم. اصل 99 که تصویب شد منظور این بود که چون در زمان شاه دولت دخالت می‌کرد و برای مردم وکیل تحمیل می‌کرد، برای اینکه جلوگیری بشود از این معنا که مجریان و دولت بخواهند نماینده به مردم تحمیل کنند و جلوی آزادی را بگیرند این اصل را تصویب کردند که شورای نگهبان نظارت کند که مجریان نماینده به مردم تحمیل نکنند. حالا آقایان آمدند به عکس معنا کردند، که شورای نگهبان بیاید جلوی آزادی مردم را بگیرد و هر کسی را پسندید مردم به او رای بدهند، که انتخابات را دو مرحله‌ای بکنند. این برخلاف هدفی است که اصل 99 برای آن تصویب شد.»(9)
🔸وی این نگاه به اصل 99 را مانند دیگر سیاسیون غربگرا، در دهه شصت ساری و جاری می‌داند و برگزاری انتخابات بدون نظارت استصوابی را موافق نظر امام جلوه میدهد:
«در آغاز انقلاب، انتخابات – باحضور حضرت امام – آزادانه انجام می‌شد و همه ملت ایران در آن شرکت می‌کردند و صحبت از نظارت استصوابی در بین نبود»(10)
🔸به تبع وی دست‌پرورده‌های آقای منتظری در گروهک رادیکال موسوم به مجمع محققین اینگونه به تحریف تاریخ می‌پردازند و به تخریب جایگاه حقوقی شورای نگهبان می‌پردازند:
«از روزهای نخست انقلاب که مرحوم امام (ره) بر جمهوریت نظام تاکید می‌کرد و واژه "جمهوری اسلامی" را نه یک کلمه کم و نه یک کلمه زیاد می‌دانست، برخی با رأی مردم و جمهوریت نظام سر سازگاری نداشتند و حاکمیت را انتصابی می‌دانستند؛ با این حال جرأت اظهار آن را نداشتند و یا نظرشان مغلوب قانون اساسی و آرای امام (ره) شد.
محدود کردن رای مردم و جمهوریت نظام زمانی آغاز شد که شورای نگهبان به اعمال نظارت استصوابی روی آورد و آن را رویه غالب خود ساخت.» (11)
____________________________________
[8] پایگاه اطلاع‌رسانی ریاست‌جمهوری | 17مهر1398
[9] دیدگاه‌ها، ج2، ص 41
[10] رجوع شود به کتاب دیدگاه‌ها، ج1، ص 224
[10] https://www.jamaran.news/fa/tiny/news-1511119
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
ادامه👇
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [3]
@rozaneebefarda
🔻🔻
🔸بررسی تاریخی این مسئله و واکاوی ریشه این قبیل تحریفات می‌تواند پاسخی متقن به این شبهات بی‌اساس بدهد. توضیح اجمالی آنکه در دهه شصت اصل نظارت استصوابی از جانب امام و البته شورای نگهبان وجود داشت و موارد مختلفی از رد صلاحیت کاندیداها در این دوران دیده می‌شود از جمله:
🔹رد صلاحیت مسعود رجوی توسط امام خمینی در انتخابات اولین دوره ریاست جمهوری(12)
🔹رد صلاحیت احسان طبری و نورالدین کیانوری با نامه شورای نگهبان در انتخابات اول مجلس شورا(13)
🔹رد صلاحیت سید محمدعلی زابلی توسط شورای نگهبان در انتخابات مجلس شورا(14)
🔹رد صلاحیت مهدی بازرگان توسط شورای نگهبان در انتخابات ریاست جمهوری در سال 1364(15)
🔹رد صلاحیت یکی از کاندیداهای انتخابات مجلس سوم شورای اسلامی(16)
[12] صحیفه امام، ج12، ص119
[13] https://irdc.ir/fa/news/829/
[14] خاطرات ناطق نوری، جلد 2، صفحه 56
[15] کیهان، شماره 12520، 22/05/1364، ص2
[16] روزنامه رسالت، 18/01/1367، ص2
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه
ادامه👇
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [3]
@rozaneebefarda
🔻🔻
🔸بررسی تاریخی این مسئله و واکاوی ریشه این قبیل تحریفات می‌تواند پاسخی متقن به این شبهات بی‌اساس بدهد. توضیح اجمالی آنکه در دهه شصت اصل نظارت استصوابی از جانب امام و البته شورای نگهبان وجود داشت و موارد مختلفی از رد صلاحیت کاندیداها در این دوران دیده می‌شود از جمله:
🔹رد صلاحیت مسعود رجوی توسط امام خمینی در انتخابات اولین دوره ریاست جمهوری(12)
🔹رد صلاحیت احسان طبری و نورالدین کیانوری با نامه شورای نگهبان در انتخابات اول مجلس شورا(13)
🔹رد صلاحیت سید محمدعلی زابلی توسط شورای نگهبان در انتخابات مجلس شورا(14)
🔹رد صلاحیت مهدی بازرگان توسط شورای نگهبان در انتخابات ریاست جمهوری در سال 1364(15)
🔹رد صلاحیت یکی از کاندیداهای انتخابات مجلس سوم شورای اسلامی(16)
[12] صحیفه امام، ج12، ص119
[13] https://irdc.ir/fa/news/829/
[14] خاطرات ناطق نوری، جلد 2، صفحه 56
[15] کیهان، شماره 12520، 22/05/1364، ص2
[16] روزنامه رسالت، 18/01/1367، ص2
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه
ادامه👇
[ Photo ]
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [4]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻 آقای منتظری در مصاحبه‌هایش در بحبوحه بررسی قانون اساسی در مجلس خبرگان به حق نظارت استصوابی اشاره کرده است. ...
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [4]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻 آقای منتظری در مصاحبه‌هایش در بحبوحه بررسی قانون اساسی در مجلس خبرگان به حق نظارت استصوابی اشاره کرده است. ...
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
روزنه
[ Photo ] پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3 صفحه [4] @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔻 آقای منتظری در مصاحبه‌هایش در بحبوحه بررسی قانون اساسی در مجلس خبرگان به حق نظارت استصوابی اشاره کرده است.…
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [4]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻 آقای منتظری در مصاحبه‌هایش در بحبوحه بررسی قانون اساسی در مجلس خبرگان به حق نظارت استصوابی اشاره کرده است. وی که خود از اعضای کمیسیون بررسی قوانین مربوط به شورای نگهبان است در 14 شهریور 1358 در مصاحبه با روزنامه انقلاب اسلامی می‌گوید:
«بایستی آن کسانی که می‌خواهند رئیس‌جمهور شوند یا دادستان کل یا رئیس دیوانعالی کشور، این‌ها باید در عین حالی که باید از اشخاص کارشناس باشند، مجتهد هست که تشخیص میدهد که عادل برای این امور هست یا خیر. آن وقت 10 یا 15 نفر که آشنا به مسائل اسلامی هستند کاندیدا بکند و ملت انتخاب کنند.»(17)
🔻بعد از همه پرسی قانون اساسی در 12 آذر 1358 آقای منتظری در مصاحبه‌ای با روزنامه کیهان برخلاف تحریفی که بعد از عزل از قائم مقامی درباره اصل 99 قانون اساسی و نظر امام انجام میدهد، مراد نویسندگان قانون اساسی را از این اصل به خوبی مشخص می‌کند و در 5 دی 1358 می‌گوید:
«در قانون اساسی هست که شورای نگهبان که شش نفر متعهدند بایستی تعیین کنند که شخص کاندیدا واجد شرایط است یا نه، غیر از دوره اول که هنوز شورای نگهبان تشکیل نشده خود امام واجد بودن صلاحیت کاندیداها را تایید می‌کند، آنوقت هر چند نفر باشند بعد از تایید امام، بسته به رای ملت است.»(18)
_________
[17] روزنامه انقلاب اسلامی، شماره 64، 14 شهریور1358، ص7
[18] گذری بر زندگی و اندیشه‌های آقای منتظری، ص302.
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [4]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻 آقای منتظری در مصاحبه‌هایش در بحبوحه بررسی قانون اساسی در مجلس خبرگان به حق نظارت استصوابی اشاره کرده است. وی که خود از اعضای کمیسیون بررسی قوانین مربوط به شورای نگهبان است در 14 شهریور 1358 در مصاحبه با روزنامه انقلاب اسلامی می‌گوید:
«بایستی آن کسانی که می‌خواهند رئیس‌جمهور شوند یا دادستان کل یا رئیس دیوانعالی کشور، این‌ها باید در عین حالی که باید از اشخاص کارشناس باشند، مجتهد هست که تشخیص میدهد که عادل برای این امور هست یا خیر. آن وقت 10 یا 15 نفر که آشنا به مسائل اسلامی هستند کاندیدا بکند و ملت انتخاب کنند.»(17)
🔻بعد از همه پرسی قانون اساسی در 12 آذر 1358 آقای منتظری در مصاحبه‌ای با روزنامه کیهان برخلاف تحریفی که بعد از عزل از قائم مقامی درباره اصل 99 قانون اساسی و نظر امام انجام میدهد، مراد نویسندگان قانون اساسی را از این اصل به خوبی مشخص می‌کند و در 5 دی 1358 می‌گوید:
«در قانون اساسی هست که شورای نگهبان که شش نفر متعهدند بایستی تعیین کنند که شخص کاندیدا واجد شرایط است یا نه، غیر از دوره اول که هنوز شورای نگهبان تشکیل نشده خود امام واجد بودن صلاحیت کاندیداها را تایید می‌کند، آنوقت هر چند نفر باشند بعد از تایید امام، بسته به رای ملت است.»(18)
_________
[17] روزنامه انقلاب اسلامی، شماره 64، 14 شهریور1358، ص7
[18] گذری بر زندگی و اندیشه‌های آقای منتظری، ص302.
#روزنه؛👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
پاسخی به تحریف دیدگاه امام خمینی در رابطه با نظارت استصوابی شورای نگهبان
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [5]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻چند روز بعد از این مصاحبه حضرت امام پیام مهمی در صحه گذاشتن بر این واقعیت صادر می‌کنند؛ طبق پیام 13 دی 1358 ایشان به مناسبت انتخابات ریاست جمهوری اول احراز صلاحیت‌های نامزدها یکی از شئون شورای نگهبان معرفی شده است و به علت وضعیت استثنایی آن زمان، احراز صلاحیت‌ها آسان گرفته می‌شود:
«... با اینکه در این دوره به حسب قانون اساسی مصوب از ناحیه ملت، تصدیق صلاحیت رئیس جمهور و واجد بودن شرایط او به عهده اینجانب است، به واسطه بعضی مصالح و جهات لازم المراعاة، از آن جمله وضع استثنایی که کشور دارد، لازم است در این امر مهم حیاتی تأخیر نشود. از طرفی شناسایی بیش از 120 نفر محتاج به زمانی طولانی است؛ و تأخیر در این حالِ استثنایی به صلاح ملت و کشور نیست، به این جهت و جهات دیگر اینجانب امر صلاحیت و انتخاب را به ملت واگذار نمودم که خود سرنوشت خود را تعیین کنند.
در دوره های آینده که ان شاءالله استقرار کامل حاصل شد، به حسب قانون اساسی باید این امر به وسیله شورای نگهبان عمل؛ و آنان هستند که باید تشخیص صلاحیت رئیس جمهور را به حسب موازین قانونی بدهند.»(19)
🔻آیت‌الله شهید بهشتی که به دلیل ضعف مدیریتی آقای منتظری در اداره مجلس خبرگان رهبری، اداره جلسات مجلس را بر عهده داشت و در تدوین قانون اساسی نقش ممتازی داشت، در انتخابات ریاست جمهوری اول حزب جمهوری اسلامی به جهت ایرانی الاصل نبودن کاندیدای مورد نظر حزب جمهوری اسلامی (جلال‌الدین فارسی) به مشکل برخورد و در این رابطه مورد سوال قرار گرفت. شهید بهشتی در پاسخ به یکی از این سوالات، مراد نویسندگان قانون اساسی از اختیارات شورای نگهبان در احراز صلاحیت کاندیداها را چنین بازگو می‌کنند:
«همه کسانی که با قانون آشنایی دارند می‌دانند که بر طبق آنچه در قانون اساسی آمده، مسئولیت تشخیص اینکه آیا رئیس جمهور شرایط مزبور در قانون اساسی را دارد یا ندارد به عهده شورای نگهبان است و در این دوره اول که هنوز شورای نگهبان تشکیل نشده، بر عهده امام است و بر عهده رهبری است و رهبر هم در این دوره آمدند این را به عهده ملت واگذار کردند ؛ بنابراین اصولا این مسئولیت بر عهده وزارت کشور نیست ...» (20)
▫️این تصریحات از امام خمینی، شهید بهشتی و آقای منتظری نسبت به حق احراز صلاحیت برای شورای نگهبان جای هیچ شائبه و تردیدی را درباره نظارت استصوابی باقی نمی‌گذارد و گفته‌های منتظری پسا عزل به همراه هواداران غربزده‌اش چیزی جز تحریف صریح تاریخ و تحریف سیره امام خمینی نیست.
______________
[19] صحیفه امام، ج12، ص11
[20] روزنامه جمهوری اسلامی، 1358/11/1، شماره 10910، ص3
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
اختصاصی|| #پرونده_ویژه_روزنه/3
صفحه [5]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻چند روز بعد از این مصاحبه حضرت امام پیام مهمی در صحه گذاشتن بر این واقعیت صادر می‌کنند؛ طبق پیام 13 دی 1358 ایشان به مناسبت انتخابات ریاست جمهوری اول احراز صلاحیت‌های نامزدها یکی از شئون شورای نگهبان معرفی شده است و به علت وضعیت استثنایی آن زمان، احراز صلاحیت‌ها آسان گرفته می‌شود:
«... با اینکه در این دوره به حسب قانون اساسی مصوب از ناحیه ملت، تصدیق صلاحیت رئیس جمهور و واجد بودن شرایط او به عهده اینجانب است، به واسطه بعضی مصالح و جهات لازم المراعاة، از آن جمله وضع استثنایی که کشور دارد، لازم است در این امر مهم حیاتی تأخیر نشود. از طرفی شناسایی بیش از 120 نفر محتاج به زمانی طولانی است؛ و تأخیر در این حالِ استثنایی به صلاح ملت و کشور نیست، به این جهت و جهات دیگر اینجانب امر صلاحیت و انتخاب را به ملت واگذار نمودم که خود سرنوشت خود را تعیین کنند.
در دوره های آینده که ان شاءالله استقرار کامل حاصل شد، به حسب قانون اساسی باید این امر به وسیله شورای نگهبان عمل؛ و آنان هستند که باید تشخیص صلاحیت رئیس جمهور را به حسب موازین قانونی بدهند.»(19)
🔻آیت‌الله شهید بهشتی که به دلیل ضعف مدیریتی آقای منتظری در اداره مجلس خبرگان رهبری، اداره جلسات مجلس را بر عهده داشت و در تدوین قانون اساسی نقش ممتازی داشت، در انتخابات ریاست جمهوری اول حزب جمهوری اسلامی به جهت ایرانی الاصل نبودن کاندیدای مورد نظر حزب جمهوری اسلامی (جلال‌الدین فارسی) به مشکل برخورد و در این رابطه مورد سوال قرار گرفت. شهید بهشتی در پاسخ به یکی از این سوالات، مراد نویسندگان قانون اساسی از اختیارات شورای نگهبان در احراز صلاحیت کاندیداها را چنین بازگو می‌کنند:
«همه کسانی که با قانون آشنایی دارند می‌دانند که بر طبق آنچه در قانون اساسی آمده، مسئولیت تشخیص اینکه آیا رئیس جمهور شرایط مزبور در قانون اساسی را دارد یا ندارد به عهده شورای نگهبان است و در این دوره اول که هنوز شورای نگهبان تشکیل نشده، بر عهده امام است و بر عهده رهبری است و رهبر هم در این دوره آمدند این را به عهده ملت واگذار کردند ؛ بنابراین اصولا این مسئولیت بر عهده وزارت کشور نیست ...» (20)
▫️این تصریحات از امام خمینی، شهید بهشتی و آقای منتظری نسبت به حق احراز صلاحیت برای شورای نگهبان جای هیچ شائبه و تردیدی را درباره نظارت استصوابی باقی نمی‌گذارد و گفته‌های منتظری پسا عزل به همراه هواداران غربزده‌اش چیزی جز تحریف صریح تاریخ و تحریف سیره امام خمینی نیست.
______________
[19] صحیفه امام، ج12، ص11
[20] روزنامه جمهوری اسلامی، 1358/11/1، شماره 10910، ص3
#مشارکت_حداکثری
#جهاد_سیاسی
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053
قدر این ملت را بدانید!
وصیت ماندگار امام خمینی به مسئولان در مورد مردم ایران
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
به مجلس و دولت و دست اندرکاران توصیه می نمایم که قدر این ملت را بدانید
و در خدمتگزاری به آنان خصوصاً مستضعفان و محرومان و ستمدیدگان که نور چشمان ما و اولیای نعم همه هستند و جمهوری اسلامی رهاورد آنان و با فداکاریهای آنان تحقق پیدا کرد و بقای آن نیز مرهون خدمات آنان است، فروگذار نکنید
و خود را از مردم و آنان را از خود بدانید
و حکومتهای طاغوتی را که چپاولگرانی بی‌فرهنگ و زورگویانی تهی مغز بودند و هستند را همیشه محکوم نمایید، البته با اعمال انسانی که شایسته برای یک حکومت اسلامی است.
▫️صحیفه امام، ج۲۱، ص ۱۲.
@rozaneebefarda
وصیت ماندگار امام خمینی به مسئولان در مورد مردم ایران
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
به مجلس و دولت و دست اندرکاران توصیه می نمایم که قدر این ملت را بدانید
و در خدمتگزاری به آنان خصوصاً مستضعفان و محرومان و ستمدیدگان که نور چشمان ما و اولیای نعم همه هستند و جمهوری اسلامی رهاورد آنان و با فداکاریهای آنان تحقق پیدا کرد و بقای آن نیز مرهون خدمات آنان است، فروگذار نکنید
و خود را از مردم و آنان را از خود بدانید
و حکومتهای طاغوتی را که چپاولگرانی بی‌فرهنگ و زورگویانی تهی مغز بودند و هستند را همیشه محکوم نمایید، البته با اعمال انسانی که شایسته برای یک حکومت اسلامی است.
▫️صحیفه امام، ج۲۱، ص ۱۲.
@rozaneebefarda
این مناقشات غیراولویت‌دار را تمام کنید!
یکشنبه سیاه را یادتان هست؟
رئیس‌جمهور وقت در مجلس گرد و خاک به پا کرده بود و فیلم مخفیانه از برادر رئیس‌مجلس (مبنی بر زد و بند) پخش کرده بود و رئیس‌مجلس هم به اصطلاح لات‌ها حقش را گذاشته بود کف دستش و رئیس‌جمهور هم گذاشته بود رفته بود!
هر دو طرف و طرفداران شان هم حسابی حق به جانب بودند! و خود را عقل کل و حامی حقوق ملت و.... می دانستند!
نتیجه آن مناقشات چه بود؟
رسوایی و روسیاهی‌اش به چه کسانی ماند؟
به هر دو طرف!
حالا بلافاصله بعد از پایان انتخابات بگومگوهای منتخبان جدید شروع شده و حامیان رسانه‌ای طرفین هم حسابی بحث را شور کرده‌اند.
این مناقشات ناتمام و سلبی و سلیقه‌ای با هر نیت و هدفی که باشد، حتما به نفع مردم و کشور نیست. مورد نهی رهبری حکیم امت هم هست.
پس چه داعیه‌ای دارند بر ادامه دادنش؟
آیا هوس کرده‌اند نزاع‌های نازل #لاریجانی __ #احمدی‌نژاد را تکرار کنند؟
این وسط برخی #خناس‌ها هم هستند که نقش‌شان را خوب بلدند!
به واقع نه حامی #شورای_اصولگرایی و #نواصولگرایی و... اند نه طرفدار #امنا و #پایداری و... دیگر انقلابی‌ها.
آنها به غایت غربزده‌اند، هنوز خواب #برجام می‌بینند!
اما فعلا هر کدام شان در اردوگاه یکی از طرفین منازعه خزیده‌اند و اصل تشدید نزاع را دنبال می‌کنند.
اگر سیاست‌مداری این دست‌های آلوده را نبیند ساده‌لوح نیست؟
بحث‌های فنی و کارشناسی و ایجابی با رویکرد ملی، تخصصا از این تذکرات خارج است و هیچ کس با آن مخالف نبوده و نیست و بلکه تکلیف نمایندگان و حامیان شان جز این نیست.
اما مواجهه‌های اخیر (اندکی قبل و اندکی بعد از انتخابات) بیشتر رنگ و بوی قبیله‌گرایی سیاسی دارد و طبیعی است #حزب‌اللهی‌ها آبرو و وقت ارجمندشان را هرگز به پای نزاع‌های نازل قبیله‌گرایانه تلف نمی‌کنند.
اگر #کانون‌های_تولید_تنش به تذکر رهبری توجه نکنند و این دعواها را تمام نکنند، رسوایی‌اش جز خودشان برای کسی نمی‌ماند!
۱۸ اسفند ۱۴۰۲
@rozaneebefarda
یکشنبه سیاه را یادتان هست؟
رئیس‌جمهور وقت در مجلس گرد و خاک به پا کرده بود و فیلم مخفیانه از برادر رئیس‌مجلس (مبنی بر زد و بند) پخش کرده بود و رئیس‌مجلس هم به اصطلاح لات‌ها حقش را گذاشته بود کف دستش و رئیس‌جمهور هم گذاشته بود رفته بود!
هر دو طرف و طرفداران شان هم حسابی حق به جانب بودند! و خود را عقل کل و حامی حقوق ملت و.... می دانستند!
نتیجه آن مناقشات چه بود؟
رسوایی و روسیاهی‌اش به چه کسانی ماند؟
به هر دو طرف!
حالا بلافاصله بعد از پایان انتخابات بگومگوهای منتخبان جدید شروع شده و حامیان رسانه‌ای طرفین هم حسابی بحث را شور کرده‌اند.
این مناقشات ناتمام و سلبی و سلیقه‌ای با هر نیت و هدفی که باشد، حتما به نفع مردم و کشور نیست. مورد نهی رهبری حکیم امت هم هست.
پس چه داعیه‌ای دارند بر ادامه دادنش؟
آیا هوس کرده‌اند نزاع‌های نازل #لاریجانی __ #احمدی‌نژاد را تکرار کنند؟
این وسط برخی #خناس‌ها هم هستند که نقش‌شان را خوب بلدند!
به واقع نه حامی #شورای_اصولگرایی و #نواصولگرایی و... اند نه طرفدار #امنا و #پایداری و... دیگر انقلابی‌ها.
آنها به غایت غربزده‌اند، هنوز خواب #برجام می‌بینند!
اما فعلا هر کدام شان در اردوگاه یکی از طرفین منازعه خزیده‌اند و اصل تشدید نزاع را دنبال می‌کنند.
اگر سیاست‌مداری این دست‌های آلوده را نبیند ساده‌لوح نیست؟
بحث‌های فنی و کارشناسی و ایجابی با رویکرد ملی، تخصصا از این تذکرات خارج است و هیچ کس با آن مخالف نبوده و نیست و بلکه تکلیف نمایندگان و حامیان شان جز این نیست.
اما مواجهه‌های اخیر (اندکی قبل و اندکی بعد از انتخابات) بیشتر رنگ و بوی قبیله‌گرایی سیاسی دارد و طبیعی است #حزب‌اللهی‌ها آبرو و وقت ارجمندشان را هرگز به پای نزاع‌های نازل قبیله‌گرایانه تلف نمی‌کنند.
اگر #کانون‌های_تولید_تنش به تذکر رهبری توجه نکنند و این دعواها را تمام نکنند، رسوایی‌اش جز خودشان برای کسی نمی‌ماند!
۱۸ اسفند ۱۴۰۲
@rozaneebefarda
ارزپاشی‌های بی‌رویه بانک مرکزی برای سفرهای خارجی در نگاه امام و رهبری!
#تلنگر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
▫️اشاره
اقدام اخیر دولت در تخصیص ارز به مسافرت‌های خارجی از یک سو #خسارت_اقتصادی در پی دارد و موجب هدررفت منابع ارزی کشور می‌شود.
از دیگر سو به افزایش تصاعدی این سفرها و گسترش #تبعات_مخرب_فرهنگی آن میگردد!
دیدگاه رهبر معظم انقلاب اسلامی درباره این سنخ سفرها کاملا روشن است اما متاسفانه دولت به جای جلوگیری از این سفرهای مسرفانه آنهم با ارزپاشی بی‌رویه، از جیب محرمان و مستضعفان بذل و بخشش می‌کند برای سفرهای غیرضروری یک عده معدود ایرانی‌های عافیت‌طلب که اینهمه زیبایی چهارگوشه ایران را رها کرده، برای پرسه در پس‌کوچه‌های چند کشور دسته‌چندم آسیایی و اروپایی، از جیب ملت خرج می‌کنند!
در دولت قبل این رویه غلط نهادینه شد و انتظار نبود در دولت فعلی نیز با شدت بیشتر ادامه یابد!
با این مقدمه در ذیل به بازخوانی برخی دیدگاه‌های صریح امام و رهبری می‌پردازیم.
🔸گزیده‌ای از بیانات امام خمینی:
امام خمینی یکی از محورهای ضد اسلامی بودن رژیم پهلوی را از همین قبیل اقدامات معرفی کرده بودند. ایشان در باره ارزپاشی دولت وقت به بهائیان در نامه به علمای یزد می‌فرمایند:
«از چیزهایى که سوءنیت دولت حاضر را اثبات مى‌کند، تسهیلاتى است که براى مسافرت ۲۰۰۰ نفر یا بیشتر از فِرق ضاله قائل شده است؛ و به هر یک ۵۰۰ دلار ارز داده‌اند و قریب ۱۲۰۰ تومان تخفیف در بلیت هواپیما داده‌اند؛ به مقصد آنکه این عده در محفلى که در لندن از آنها تشکیل مى‌شود و صددرصد ضداسلامى است شرکت کنند. در مقابل، براى زیارت حجاج بیت‌اللّه‌‌‌الحرام چه مشکلات که ایجاد نمى‌کنند و چه اجحافات و خرج‌تراشى‌ها که نمى‌شود.»
▫️نهضت امام خمینی، ج1، صص437-436.
🔶آیت‌الله العظمی خامنه‌ای:
کسانی که عادت کرده‌اند به سفرهای خارج بروند، این عادت را رها کنند، ترک کنند.
رفتن به سفرهای خارجیِ تفریحی، به کشورهای گوناگون -البتّه غیر از سفرهای زیارتی به عتبات یا به حج، این مورد نظر نیست؛ آن این‌قدر خرج و هزینه‌ای هم بر دوش کشور نمی‌گذارد، دارای برکاتی هم هست- سفرهای تفریحی، سفرهای زائد با بهانه‌های گوناگون را کنار بگذارند.
خطبه‌های عید فطر، 1397/03/25
https://khl.ink/f/39933
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
#تلنگر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
▫️اشاره
اقدام اخیر دولت در تخصیص ارز به مسافرت‌های خارجی از یک سو #خسارت_اقتصادی در پی دارد و موجب هدررفت منابع ارزی کشور می‌شود.
از دیگر سو به افزایش تصاعدی این سفرها و گسترش #تبعات_مخرب_فرهنگی آن میگردد!
دیدگاه رهبر معظم انقلاب اسلامی درباره این سنخ سفرها کاملا روشن است اما متاسفانه دولت به جای جلوگیری از این سفرهای مسرفانه آنهم با ارزپاشی بی‌رویه، از جیب محرمان و مستضعفان بذل و بخشش می‌کند برای سفرهای غیرضروری یک عده معدود ایرانی‌های عافیت‌طلب که اینهمه زیبایی چهارگوشه ایران را رها کرده، برای پرسه در پس‌کوچه‌های چند کشور دسته‌چندم آسیایی و اروپایی، از جیب ملت خرج می‌کنند!
در دولت قبل این رویه غلط نهادینه شد و انتظار نبود در دولت فعلی نیز با شدت بیشتر ادامه یابد!
با این مقدمه در ذیل به بازخوانی برخی دیدگاه‌های صریح امام و رهبری می‌پردازیم.
🔸گزیده‌ای از بیانات امام خمینی:
امام خمینی یکی از محورهای ضد اسلامی بودن رژیم پهلوی را از همین قبیل اقدامات معرفی کرده بودند. ایشان در باره ارزپاشی دولت وقت به بهائیان در نامه به علمای یزد می‌فرمایند:
«از چیزهایى که سوءنیت دولت حاضر را اثبات مى‌کند، تسهیلاتى است که براى مسافرت ۲۰۰۰ نفر یا بیشتر از فِرق ضاله قائل شده است؛ و به هر یک ۵۰۰ دلار ارز داده‌اند و قریب ۱۲۰۰ تومان تخفیف در بلیت هواپیما داده‌اند؛ به مقصد آنکه این عده در محفلى که در لندن از آنها تشکیل مى‌شود و صددرصد ضداسلامى است شرکت کنند. در مقابل، براى زیارت حجاج بیت‌اللّه‌‌‌الحرام چه مشکلات که ایجاد نمى‌کنند و چه اجحافات و خرج‌تراشى‌ها که نمى‌شود.»
▫️نهضت امام خمینی، ج1، صص437-436.
🔶آیت‌الله العظمی خامنه‌ای:
کسانی که عادت کرده‌اند به سفرهای خارج بروند، این عادت را رها کنند، ترک کنند.
رفتن به سفرهای خارجیِ تفریحی، به کشورهای گوناگون -البتّه غیر از سفرهای زیارتی به عتبات یا به حج، این مورد نظر نیست؛ آن این‌قدر خرج و هزینه‌ای هم بر دوش کشور نمی‌گذارد، دارای برکاتی هم هست- سفرهای تفریحی، سفرهای زائد با بهانه‌های گوناگون را کنار بگذارند.
خطبه‌های عید فطر، 1397/03/25
https://khl.ink/f/39933
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
farsi.khamenei.ir
خطبه‌های نماز عید فطر
پايگاه اطلاع‌رسانی دفتر حفظ و نشر آثار حضرت آيت‌الله‌العظمی سيدعلی خامنه‌ای
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
✍️جمال مومنی‌زاده/ [ص 1 از 6]
امام خمینی ره می‌فرماید: «امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور نه فقط یک وظیفه اجتماعی و ملی است، بلکه یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است که شکست در آن، شکست جمهوری اسلامی است، که حفظ آن بر جمیع مردم از بزرگترین واجبات و فرائض است و وسوسه در آن از شیطان بلکه عمال شیطان بزرگ است.»
پاسخ رهبر معظم انقلاب به استفتاء در خصوص انتخابات: «شرکت در انتخابات نظام جمهوریاسلامی برای افراد واجد شرایط، یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است. شرکت در انتخابات جمهوری اسلامی، واجب عینی است.»
جناب سروش محلاتی -كه در ستيز با مباني انقلاب به مراحل عجيب و خنده‌داري رسيده است- در آستانه انتخابات مجلس شورای اسلامی و مجلس خبرگان رهبری یادداشتی درباره عدم وجوب شرعی شرکت در انتخابات منتشر ساخت که مورد استقبال برخی سایت‌های زاویه دار قرار گرفت. او پیش از این به مناسبت انتخابات ریاست جمهوری در سال هزار و چهارصد نیز همین مضمون را بیان کرده بود با این تفاوت که این بار این نکته را نیز افزود:
ممکن است از نظر برخی شهروندان شرکت نکردن در انتخابات به صلاح مملکت و اصلاح امور و استقرار عدالت باشد! و کسی هم نمی‌تواند به ایشان خرده بگیرد چون اسلام، حکم شرعی در اینباره ندارد و تشخیص را به عهده شهروندان نهاده است!
سروش محلاتی در حالی این اظهارات را مطرح کرد که رسانه‌های معاند فارسی زبان صریحا به مردم ایران اعلام می‌کردند: در انتخابات شرکت نکنید تا کشورهای خارجی بتوانند به ایران فشار بیاورند!
او پس از انتخابات هدف اصلی خود را آشکار ساخت و شرکت نکردن بخشی از مردم در انتخابات را مساوی با مخالفت با فقیه منتخب خبرگان و موجب مشروعیت سوزی دانست! این در حالی است که نه عدم مشارکت و نه حتی انتقاد داشتن، لزوما به معنای مخالفت با نظام حاکم نیست. در این یادداشت به بررسی ادله او در این خصوص خواهیم پرداخت.
مقدمتا باید دانست محلاتی، از منظر سیاسی وابسته به طیف اشراف است و برای معکوس کردن واقعیت و عوض کردن جای مدعی و بدهکار، در مقابل جریان انقلابی از چنین حربه‌هایی بهره می‌برد. آیا می‌توان تاثیر مدیریت امیدسوز و فشل دولت تدبیر را که مورد حمایت طیف سیاسی محلاتی بود، در کاهش مشارکت نادیده گرفت؟ عامل اصلی دل زدگی بخشی از مردم، تناقض عیان در ژست دفاع از انقلاب و امام این جماعت، در عین وجود سبک زندگی اشرافی و به قول امام، خوی کاخ‌نشینی است! امام (ره) فرمود:
آن روزی که رئیس جمهور ما خدای نخواسته، از آن خوی کوخ‌نشینی بیرون برود و به کاخ‌نشینی توجه بکند، آن روز است که انحطاط برای خود و برای کسانی که با او تماس دارند پیدا می‌شود. آن روزی که مجلسیان خوی کاخ‌نشینی پیدا کنند خدای نخواسته، و از این خوی ارزنده کوخ‌نشینی بیرون بروند، آن روز است که ما برای این کشور باید فاتحه بخوانیم. ما در طول مشروطیت از این کاخ‌نشینها خیلی صدمه خوردیم.. آن روزی که توجه اهل علم به دنیا شد و توجه به این شد که خانه داشته باشم چطور، و زرق و برق دنیا خدای نخواسته در آنها تاثیر بکند، آن روز است که باید ما فاتحه اسلام را بخوانیم.(صحیفه امام، ج17، ص376)
این واقعیتی است که به روشنی در سالهای پس از انقلاب، تجربه شد و سخن شهید مطهری را به اثبات رساند که میان بهره‌مندی بیشتر از دنیا و کارآمدی انسان‌ها و شرافت و انسانیت رابطه معکوس برقرار است!
آن شهید بزرگوار چنین فرمود: رابطه‌ای میان «کم برداشت کردن» از یک طرف و «زیاد بازدهی دادن» از طرف دیگر موجود است؛ بازدهی‌های انسانی انسان و تجلیات شخصیت انسانی انسان، چه در قسمت عاطفه و اخلاق و چه در قسمت تعاون‌ها و همکاری‌های اجتماعی و چه از نظر شرافت و حیثیت انسانی و چه از نظر عروج و صعود به عالم بالا، همه و همه رابطه معکوس دارند با برداشت‌ها و برخورداری‌های مادی. (سیری در نهج البلاغه ص۳۰۳) و این جماعت، برای رسیدن به قدرت و تضعیف رقیب، از چه راه‌هایی که استفاده نمی‌کنند.
البته ناآگاهی یا درک نشدن صحیح حکم شرعی شرکت در انتخابات و وجود شبهات فراوان که امثال محلاتی بدان دامن می‌زنند نیز بخشی از عوامل کاهش مشارکت است.
در این یادداشت به نقد ادعانامه‌های انتخاباتی محلاتی، توهین او به امام و رهبری و تحلیل چرایی چنین اظهارات نسجیده‌ای پرداخته شده است. ابتدا سه ادعای اصلی سروش محلاتی را شرح می‌دهیم.
▫️ادامه یادداشت:
صفحه ۲:
https://t.me/rozaneebefarda/8982
صفحه ۳:
https://t.me/rozaneebefarda/8983
صفحه ۴:
https://t.me/rozaneebefarda/8984
صفحه ۵:
https://t.me/rozaneebefarda/8985
صفحه ۶:
https://t.me/rozaneebefarda/8986
🔘روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان:
https://t.me/rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
✍️جمال مومنی‌زاده/ [ص 1 از 6]
امام خمینی ره می‌فرماید: «امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور نه فقط یک وظیفه اجتماعی و ملی است، بلکه یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است که شکست در آن، شکست جمهوری اسلامی است، که حفظ آن بر جمیع مردم از بزرگترین واجبات و فرائض است و وسوسه در آن از شیطان بلکه عمال شیطان بزرگ است.»
پاسخ رهبر معظم انقلاب به استفتاء در خصوص انتخابات: «شرکت در انتخابات نظام جمهوریاسلامی برای افراد واجد شرایط، یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است. شرکت در انتخابات جمهوری اسلامی، واجب عینی است.»
جناب سروش محلاتی -كه در ستيز با مباني انقلاب به مراحل عجيب و خنده‌داري رسيده است- در آستانه انتخابات مجلس شورای اسلامی و مجلس خبرگان رهبری یادداشتی درباره عدم وجوب شرعی شرکت در انتخابات منتشر ساخت که مورد استقبال برخی سایت‌های زاویه دار قرار گرفت. او پیش از این به مناسبت انتخابات ریاست جمهوری در سال هزار و چهارصد نیز همین مضمون را بیان کرده بود با این تفاوت که این بار این نکته را نیز افزود:
ممکن است از نظر برخی شهروندان شرکت نکردن در انتخابات به صلاح مملکت و اصلاح امور و استقرار عدالت باشد! و کسی هم نمی‌تواند به ایشان خرده بگیرد چون اسلام، حکم شرعی در اینباره ندارد و تشخیص را به عهده شهروندان نهاده است!
سروش محلاتی در حالی این اظهارات را مطرح کرد که رسانه‌های معاند فارسی زبان صریحا به مردم ایران اعلام می‌کردند: در انتخابات شرکت نکنید تا کشورهای خارجی بتوانند به ایران فشار بیاورند!
او پس از انتخابات هدف اصلی خود را آشکار ساخت و شرکت نکردن بخشی از مردم در انتخابات را مساوی با مخالفت با فقیه منتخب خبرگان و موجب مشروعیت سوزی دانست! این در حالی است که نه عدم مشارکت و نه حتی انتقاد داشتن، لزوما به معنای مخالفت با نظام حاکم نیست. در این یادداشت به بررسی ادله او در این خصوص خواهیم پرداخت.
مقدمتا باید دانست محلاتی، از منظر سیاسی وابسته به طیف اشراف است و برای معکوس کردن واقعیت و عوض کردن جای مدعی و بدهکار، در مقابل جریان انقلابی از چنین حربه‌هایی بهره می‌برد. آیا می‌توان تاثیر مدیریت امیدسوز و فشل دولت تدبیر را که مورد حمایت طیف سیاسی محلاتی بود، در کاهش مشارکت نادیده گرفت؟ عامل اصلی دل زدگی بخشی از مردم، تناقض عیان در ژست دفاع از انقلاب و امام این جماعت، در عین وجود سبک زندگی اشرافی و به قول امام، خوی کاخ‌نشینی است! امام (ره) فرمود:
آن روزی که رئیس جمهور ما خدای نخواسته، از آن خوی کوخ‌نشینی بیرون برود و به کاخ‌نشینی توجه بکند، آن روز است که انحطاط برای خود و برای کسانی که با او تماس دارند پیدا می‌شود. آن روزی که مجلسیان خوی کاخ‌نشینی پیدا کنند خدای نخواسته، و از این خوی ارزنده کوخ‌نشینی بیرون بروند، آن روز است که ما برای این کشور باید فاتحه بخوانیم. ما در طول مشروطیت از این کاخ‌نشینها خیلی صدمه خوردیم.. آن روزی که توجه اهل علم به دنیا شد و توجه به این شد که خانه داشته باشم چطور، و زرق و برق دنیا خدای نخواسته در آنها تاثیر بکند، آن روز است که باید ما فاتحه اسلام را بخوانیم.(صحیفه امام، ج17، ص376)
این واقعیتی است که به روشنی در سالهای پس از انقلاب، تجربه شد و سخن شهید مطهری را به اثبات رساند که میان بهره‌مندی بیشتر از دنیا و کارآمدی انسان‌ها و شرافت و انسانیت رابطه معکوس برقرار است!
آن شهید بزرگوار چنین فرمود: رابطه‌ای میان «کم برداشت کردن» از یک طرف و «زیاد بازدهی دادن» از طرف دیگر موجود است؛ بازدهی‌های انسانی انسان و تجلیات شخصیت انسانی انسان، چه در قسمت عاطفه و اخلاق و چه در قسمت تعاون‌ها و همکاری‌های اجتماعی و چه از نظر شرافت و حیثیت انسانی و چه از نظر عروج و صعود به عالم بالا، همه و همه رابطه معکوس دارند با برداشت‌ها و برخورداری‌های مادی. (سیری در نهج البلاغه ص۳۰۳) و این جماعت، برای رسیدن به قدرت و تضعیف رقیب، از چه راه‌هایی که استفاده نمی‌کنند.
البته ناآگاهی یا درک نشدن صحیح حکم شرعی شرکت در انتخابات و وجود شبهات فراوان که امثال محلاتی بدان دامن می‌زنند نیز بخشی از عوامل کاهش مشارکت است.
در این یادداشت به نقد ادعانامه‌های انتخاباتی محلاتی، توهین او به امام و رهبری و تحلیل چرایی چنین اظهارات نسجیده‌ای پرداخته شده است. ابتدا سه ادعای اصلی سروش محلاتی را شرح می‌دهیم.
▫️ادامه یادداشت:
صفحه ۲:
https://t.me/rozaneebefarda/8982
صفحه ۳:
https://t.me/rozaneebefarda/8983
صفحه ۴:
https://t.me/rozaneebefarda/8984
صفحه ۵:
https://t.me/rozaneebefarda/8985
صفحه ۶:
https://t.me/rozaneebefarda/8986
🔘روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان:
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص2 از 6]
اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
انتخابات فاقد یک حکم کلی در منابع دینی است و از قلمرو تقلید از فقها خارج است، چرا…
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص2 از 6]
اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
انتخابات فاقد یک حکم کلی در منابع دینی است و از قلمرو تقلید از فقها خارج است، چرا…
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص2 از 6]
اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
انتخابات فاقد یک حکم کلی در منابع دینی است و از قلمرو تقلید از فقها خارج است، چرا که ممکن است در شرایط و موقعیتهای مختلف، عناوین مختلفی بر انتخابات صادق باشد و حکم آن را متفاوت گرداند: وجوب یا حرمت یا.. شرکت در انتخابات یکی از حقوق مردم است و ذاتا تکلیفی نسبت به آن وجود ندارد.
دوم: بر فرض وجود حکم، تشخیص مصداق به عهده فقها نیست
بر فرض اگر اسلام حکم شرعی برای انتخابات داشته باشد مثل وجوب حفظ نظام، تشخیص این حکم بر عهده مقلدان است نه فقها. تشخیصِ مصداق به عهده فقها نیست. مثلا در مسئله وجوب نهی از منکر اینکه در خارج منکری رخ داده است یا خیر را فقیه مشخص نمیکند بلکه خود مقلد باید تشخیص دهد.
سوم: مسئله عقلی است و ربطی به شرع ندارد
اینجا حکم عقل و خرد بر لزوم دخالت در تعیین سرنوشت و اصلاح امور و استقرار عدالت وجود دارد، لذا مسئله انتخابات که شیوه اعمال آن است ربطی به وجود حکم شرعی و فتوای علما ندارد. اگر کسی تشخیص داد با عدم شرکت در انتخابات بهتر سرنوشت خود را رقم میزند، کسی حق خرده گرفتن بر او را ندارد و هیچ خلاف شرعی نیز مرتکب نشده است.
در نهایت، او مدعی است انتخابات یک امر عرفی و فاقد حکم شرعی است و شهروندان خود باید لزوم یا عدم لزوم آن را تشخیص دهند. از منظر او، شرکت در انتخابات مسئله‌ای نیست که بتوان نسبت به آن به مراجع تقلید رجوع کرد، چرا که اساسا این مسئله در حوزه «فتوا» قرار نمی‌گیرد.
انتخابات دارای حکمی کلی و ثابت در شریعت نیست تا مجتهدان با رجوع به ادله حکم آن را کشف کرده و درباره آن فتوایی دهند؛ چرا که مسئله انتخابات مربوط به شرایط روز و ناظر به مسائل سیاسی و اجتماعی مردم است و ایشان خود دارای تشخیص هستند و معنا ندارند در این مسئله به مرجع تقلید و فتوا مراجعه کنند مجتهدین در این حوزه دارای فقاهت و اعلمیت نیستند. هر کسی خود باید لزوم یا عدم لزوم آن را تشخیص دهد.
نقد ادعای اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
آیا مقصود او این است که شرکت در انتخابات به عنوان اولی، وجوب ندارد یا اعم از عنوان اولی و ثانوی، هیچ حکم شرعی ندارد؟ اما افعال مکلفین از نظر فقهی، خالی از یکی از احکام خمسه نیست.
در واقع، این یک تناقض در سخن سروش محلاتی است که از سویی می‌گوید با صدق عناوین مختلف بر انتخابات، احکام متفاوتی به وجود می‌آید، یعنی ممکن است شرعا واجب یا حرام یا... باشد (تکلیف ایجابی یا سلبی) و از سوی دیگر می‌گوید شرکت در انتخابات فاقد یک حکم شرعی است. او نوشته: «بسته به شرایط ممکن است تکلیف ایجابی یا سلبی درباره شرکت در انتخابات داشته باشیم، ولی ذاتا تکلیفی در این باب وجود ندارد و این از حقوق مردم است.»
اما وقتی ممکن است شرکت در انتخابات به دلیل انطباق یک عنوان ثانوی واجب گردد، این یعنی دارای حکم شرعی است. اگر منظور او این است که شرکت در انتخابات دارای حکم اولی نیست، ولی می‌تواند حکمی ثانوی داشته باشد، باید گفت حکم ثانوی نیز یک حکم شرعی است و به تعبیر دقیق‌تر، حکم واقعی ثانوی، یکی از اقسام حکم الهی است. برای روشن شدن موضوع باید توجه کرد از منظر اصولی، حکم، به الهی و حکومی و الهی به واقعی و ظاهری و واقعی به اولی و ثانوی، منقسم می‌شود. بنابراین مقسم در تقسیم احکام به اولی و ثانوی، احکام الهی واقعی و نه احکام حکومتی است. (امام خمینی، تهذیب الاصول، ج3، ص642) و روشن است که احکام ثانوی، بر احکام اولی مقدم هستند. مثلا تصرف در مال غیر از باب اضطرار در مخمصه، حلال است و حرمت واقعی بر‌داشته و به تعبیری، مقید شده است.
بنابراین باید پرسید آیا در همان شرایطی که شما فرض می‌کنید و تکلیف سلبی یا ایجابی را با عنوانی ثانوی می‌پذیرید، حکم شرعی وجود ندارد؟
مگر تنها اموری که دارای عنوان و حکم ثابتی هستند را باید واجد حکم شرعی دانست؟ یک کار حرام، ممکن است به دلیل صدق عنوانی همچون اضطرار، حلال گردد یا مثلا عمل مستحبی با صدق عنوان وفای به نذر واجب شود. اضطرار و وفای به نذر، عنوانی ثانوی هستند که به عنوان مثال بیان شد.
آیا به صرف اینکه ممکن است عناوین مختلف بر موضوعی صدق کنند و آن را دارای احکام متفاوتی گردانند موجب می‌شود این موضوع، خارج از حوزه شرعی و اجتهاد و تقلید قلمداد شود؟! نادرستی این سخن بر محصلان و مبتدیان علوم دینی نیز پنهان نیست.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص2 از 6]
اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
انتخابات فاقد یک حکم کلی در منابع دینی است و از قلمرو تقلید از فقها خارج است، چرا که ممکن است در شرایط و موقعیتهای مختلف، عناوین مختلفی بر انتخابات صادق باشد و حکم آن را متفاوت گرداند: وجوب یا حرمت یا.. شرکت در انتخابات یکی از حقوق مردم است و ذاتا تکلیفی نسبت به آن وجود ندارد.
دوم: بر فرض وجود حکم، تشخیص مصداق به عهده فقها نیست
بر فرض اگر اسلام حکم شرعی برای انتخابات داشته باشد مثل وجوب حفظ نظام، تشخیص این حکم بر عهده مقلدان است نه فقها. تشخیصِ مصداق به عهده فقها نیست. مثلا در مسئله وجوب نهی از منکر اینکه در خارج منکری رخ داده است یا خیر را فقیه مشخص نمیکند بلکه خود مقلد باید تشخیص دهد.
سوم: مسئله عقلی است و ربطی به شرع ندارد
اینجا حکم عقل و خرد بر لزوم دخالت در تعیین سرنوشت و اصلاح امور و استقرار عدالت وجود دارد، لذا مسئله انتخابات که شیوه اعمال آن است ربطی به وجود حکم شرعی و فتوای علما ندارد. اگر کسی تشخیص داد با عدم شرکت در انتخابات بهتر سرنوشت خود را رقم میزند، کسی حق خرده گرفتن بر او را ندارد و هیچ خلاف شرعی نیز مرتکب نشده است.
در نهایت، او مدعی است انتخابات یک امر عرفی و فاقد حکم شرعی است و شهروندان خود باید لزوم یا عدم لزوم آن را تشخیص دهند. از منظر او، شرکت در انتخابات مسئله‌ای نیست که بتوان نسبت به آن به مراجع تقلید رجوع کرد، چرا که اساسا این مسئله در حوزه «فتوا» قرار نمی‌گیرد.
انتخابات دارای حکمی کلی و ثابت در شریعت نیست تا مجتهدان با رجوع به ادله حکم آن را کشف کرده و درباره آن فتوایی دهند؛ چرا که مسئله انتخابات مربوط به شرایط روز و ناظر به مسائل سیاسی و اجتماعی مردم است و ایشان خود دارای تشخیص هستند و معنا ندارند در این مسئله به مرجع تقلید و فتوا مراجعه کنند مجتهدین در این حوزه دارای فقاهت و اعلمیت نیستند. هر کسی خود باید لزوم یا عدم لزوم آن را تشخیص دهد.
نقد ادعای اول: شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد
آیا مقصود او این است که شرکت در انتخابات به عنوان اولی، وجوب ندارد یا اعم از عنوان اولی و ثانوی، هیچ حکم شرعی ندارد؟ اما افعال مکلفین از نظر فقهی، خالی از یکی از احکام خمسه نیست.
در واقع، این یک تناقض در سخن سروش محلاتی است که از سویی می‌گوید با صدق عناوین مختلف بر انتخابات، احکام متفاوتی به وجود می‌آید، یعنی ممکن است شرعا واجب یا حرام یا... باشد (تکلیف ایجابی یا سلبی) و از سوی دیگر می‌گوید شرکت در انتخابات فاقد یک حکم شرعی است. او نوشته: «بسته به شرایط ممکن است تکلیف ایجابی یا سلبی درباره شرکت در انتخابات داشته باشیم، ولی ذاتا تکلیفی در این باب وجود ندارد و این از حقوق مردم است.»
اما وقتی ممکن است شرکت در انتخابات به دلیل انطباق یک عنوان ثانوی واجب گردد، این یعنی دارای حکم شرعی است. اگر منظور او این است که شرکت در انتخابات دارای حکم اولی نیست، ولی می‌تواند حکمی ثانوی داشته باشد، باید گفت حکم ثانوی نیز یک حکم شرعی است و به تعبیر دقیق‌تر، حکم واقعی ثانوی، یکی از اقسام حکم الهی است. برای روشن شدن موضوع باید توجه کرد از منظر اصولی، حکم، به الهی و حکومی و الهی به واقعی و ظاهری و واقعی به اولی و ثانوی، منقسم می‌شود. بنابراین مقسم در تقسیم احکام به اولی و ثانوی، احکام الهی واقعی و نه احکام حکومتی است. (امام خمینی، تهذیب الاصول، ج3، ص642) و روشن است که احکام ثانوی، بر احکام اولی مقدم هستند. مثلا تصرف در مال غیر از باب اضطرار در مخمصه، حلال است و حرمت واقعی بر‌داشته و به تعبیری، مقید شده است.
بنابراین باید پرسید آیا در همان شرایطی که شما فرض می‌کنید و تکلیف سلبی یا ایجابی را با عنوانی ثانوی می‌پذیرید، حکم شرعی وجود ندارد؟
مگر تنها اموری که دارای عنوان و حکم ثابتی هستند را باید واجد حکم شرعی دانست؟ یک کار حرام، ممکن است به دلیل صدق عنوانی همچون اضطرار، حلال گردد یا مثلا عمل مستحبی با صدق عنوان وفای به نذر واجب شود. اضطرار و وفای به نذر، عنوانی ثانوی هستند که به عنوان مثال بیان شد.
آیا به صرف اینکه ممکن است عناوین مختلف بر موضوعی صدق کنند و آن را دارای احکام متفاوتی گردانند موجب می‌شود این موضوع، خارج از حوزه شرعی و اجتهاد و تقلید قلمداد شود؟! نادرستی این سخن بر محصلان و مبتدیان علوم دینی نیز پنهان نیست.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص3 از 6]
نقد ادعای دوم: بر فرض وجود حکم، تشخیص مصداق به عهده فقها نیست
محلاتی نوشته: «فقیه مرجع هر چند در ارتباط احکام اعلم باشد، ولی الزاما در تشخیص شرایط و موقعیت انتخابات صاحب نظر نیست.»
این سخن یادآور جمله‌ای از ناصرالدین، شاه مستبد قاجار است. میرزای شیرازی پیش از صدور حکم تحریم تنباکو، در دو نامه به شاه تاکید کرد قرارداد رژی موجب تعطیلی خزانه عامره مملکت است و با مصالح اسلام و مملکت اسلامی در تضاد است، لذا با اتکای بر اجماع ملی آن را ردّ کنید.
شاه در جواب گفت گرچه میرزا اعلم علماست، ولی اگر ساعت سازی و نجاری نداند عیب او نیست. این قرارداد هیچ تنافی با اسلام ندارد! یعنی میرزای شیرازی حقّ نظر دادن در چنین مسائلی را ندارد. (ر.ک: شورش بر امتیازنامه رژی، ص30)
روشن است اینکه گفته می‌شود تشخیص مصداق به عهده مکلفین است، درباره مصادیق خارجی موضوعات احکام شرعی است. مثلا وقتی مجتهد فتوا میدهد خون نجس است تشخیص اینکه این جرم قرمز رنگ، خون است یا خیر به عهده فقیه نیست، بلکه به عهده مکلفین است. این مایع، یک جزئی حقیقی و نه اضافی است. ولی شرکت در انتخابات، مصداقی کلی برای برخی عناوین ثانویه است. اگر شرکت در انتخابات، مصداق آن عنوان دانسته می‌شود، این مصداق به اصطلاح علم منطق، یک جزئی اضافی است که با کلی بودن آن منافات ندارد و می‌دانیم هیچ فعل کلی از افعال مکلفان، خالی از یکی از احکام خمسه نیست و استنباط آن حکم به عهده فقها است. خوردن و آشامیدن دارای حکم شرعی است، آیا شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد؟
لذا این یک مغالطه است که محلاتی بحث شرکت در انتخابات را با تشخیص وقوع یک منکر جزئی در خارج، مقایسه می‌کند. مسلما تشخیص و تنقیح موضوعات احکام دینی و نظر دادن درباره مصادیق کلّی آنها به عهده فقها است. ایشان دقت فراوانی در مفاد ادله و تبیین موضوعات احکام دینی می‌کنند و درباره انطباق عمومات و اطلاقات بر مصادیق مختلف از جمله موضوعات جدید بحث می‌کنند. اساسا راز ابدی و جامعیت اسلام همین موضوع دانسته می‌شود که گرچه حکم هر موضوعی به صراحت در متن دین نیامده است، ولی عمومات و اطلاقات و قواعدی وجود دارد که حکم این موضوعات را روشن می‌کند.
شهید مطهری درباره اجتهاد می‌نویسد: «آنچه اهمیت دارد مسائل نو و تازهای است که پیدا می‌شود و باید دید که این مسائل با کدام یک از اصول اسلامی منطبق است.» (استاد مطهری، اسلام و نیازهای زمان، ج 1، ص140)
دو مثال برای انطباق یک عنوان ثانوی، که حکم الهی واقعی را برای آن موجب میگردد:
1. استعمال توتون و تنباکو، از نظر میرزای شیرازی مصداقی برای موضوع «تضعیف اسلام و مملکت اسلامی» و «بسترساز سلطه اقتصادی و فرهنگی و سیاسی بیگانگان» بود. این مصداقی کلی برای آن موضوع است و با مصداق خارجی یک موضوع از موضوعات شرعی، به مثابه یک جزئی حقیقی، متفاوت است. تشخیص حکم شرعیِ چنین مصادیقی با فقها است، نه کسانی که تخصص فقهی ندارند.
البته از سکولارهای حوزوی بعید نیست که همچون دربار قاجار در صدور حکم به حرمت شرعی استعمال تنباکو توسط میرزا خدشه کنند یا بسان برخی روشنفکران آن را دروغی سیاسی بخوانند! ولی به شهادت شیخ حسن کربلایی، در کتاب «تاریخ دخانیه» خود میرزا و میرزای آشتیانی و شیخ فضل الله نوری، به صراحت بر صدور این حکم و حرمت شرعی این عمل، تاکید و پافشاری نمودند.
2. در بحث فنی «تسامح در ادله سنن» بحث می‌شود که مفاد روایات «من بلغ» چیست؟ آیا اقتضای روایات تسامح در ادله سنن، حکمی واقعی، یعنی استحباب است یا حجیت خبر ضعیف یا وجوه دیگر؟ بر فرض پذیرش استحباب واقعی، موضوع این حکم، عنوان ثانوی «من بلغه ثواب» است. کسانی که مصداق این عنوان ثانوی باشند، حکم واقعی استحباب برای ایشان ثابت است.
از این جهت این اشکال درستی نیست که نمی‌توان شرکت در انتخابات را با توجه به انطباق برخی عناوین ثانویه، دارای حکم واقعی ثانوی و وجوب شرعی و در حیطه اجتهاد و فتوی دانست. استعمال تنباکو نیز با توجه به عنوانی ثانوی، حکم حرمت یافته بود. اساسا اسلام با توجه به وجود چنین قواعد و عموماتی است که وصف جامعیت را دارا است و همه مقتضیات زمان و مکان را پوشش میدهد.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص3 از 6]
نقد ادعای دوم: بر فرض وجود حکم، تشخیص مصداق به عهده فقها نیست
محلاتی نوشته: «فقیه مرجع هر چند در ارتباط احکام اعلم باشد، ولی الزاما در تشخیص شرایط و موقعیت انتخابات صاحب نظر نیست.»
این سخن یادآور جمله‌ای از ناصرالدین، شاه مستبد قاجار است. میرزای شیرازی پیش از صدور حکم تحریم تنباکو، در دو نامه به شاه تاکید کرد قرارداد رژی موجب تعطیلی خزانه عامره مملکت است و با مصالح اسلام و مملکت اسلامی در تضاد است، لذا با اتکای بر اجماع ملی آن را ردّ کنید.
شاه در جواب گفت گرچه میرزا اعلم علماست، ولی اگر ساعت سازی و نجاری نداند عیب او نیست. این قرارداد هیچ تنافی با اسلام ندارد! یعنی میرزای شیرازی حقّ نظر دادن در چنین مسائلی را ندارد. (ر.ک: شورش بر امتیازنامه رژی، ص30)
روشن است اینکه گفته می‌شود تشخیص مصداق به عهده مکلفین است، درباره مصادیق خارجی موضوعات احکام شرعی است. مثلا وقتی مجتهد فتوا میدهد خون نجس است تشخیص اینکه این جرم قرمز رنگ، خون است یا خیر به عهده فقیه نیست، بلکه به عهده مکلفین است. این مایع، یک جزئی حقیقی و نه اضافی است. ولی شرکت در انتخابات، مصداقی کلی برای برخی عناوین ثانویه است. اگر شرکت در انتخابات، مصداق آن عنوان دانسته می‌شود، این مصداق به اصطلاح علم منطق، یک جزئی اضافی است که با کلی بودن آن منافات ندارد و می‌دانیم هیچ فعل کلی از افعال مکلفان، خالی از یکی از احکام خمسه نیست و استنباط آن حکم به عهده فقها است. خوردن و آشامیدن دارای حکم شرعی است، آیا شرکت در انتخابات حکم شرعی ندارد؟
لذا این یک مغالطه است که محلاتی بحث شرکت در انتخابات را با تشخیص وقوع یک منکر جزئی در خارج، مقایسه می‌کند. مسلما تشخیص و تنقیح موضوعات احکام دینی و نظر دادن درباره مصادیق کلّی آنها به عهده فقها است. ایشان دقت فراوانی در مفاد ادله و تبیین موضوعات احکام دینی می‌کنند و درباره انطباق عمومات و اطلاقات بر مصادیق مختلف از جمله موضوعات جدید بحث می‌کنند. اساسا راز ابدی و جامعیت اسلام همین موضوع دانسته می‌شود که گرچه حکم هر موضوعی به صراحت در متن دین نیامده است، ولی عمومات و اطلاقات و قواعدی وجود دارد که حکم این موضوعات را روشن می‌کند.
شهید مطهری درباره اجتهاد می‌نویسد: «آنچه اهمیت دارد مسائل نو و تازهای است که پیدا می‌شود و باید دید که این مسائل با کدام یک از اصول اسلامی منطبق است.» (استاد مطهری، اسلام و نیازهای زمان، ج 1، ص140)
دو مثال برای انطباق یک عنوان ثانوی، که حکم الهی واقعی را برای آن موجب میگردد:
1. استعمال توتون و تنباکو، از نظر میرزای شیرازی مصداقی برای موضوع «تضعیف اسلام و مملکت اسلامی» و «بسترساز سلطه اقتصادی و فرهنگی و سیاسی بیگانگان» بود. این مصداقی کلی برای آن موضوع است و با مصداق خارجی یک موضوع از موضوعات شرعی، به مثابه یک جزئی حقیقی، متفاوت است. تشخیص حکم شرعیِ چنین مصادیقی با فقها است، نه کسانی که تخصص فقهی ندارند.
البته از سکولارهای حوزوی بعید نیست که همچون دربار قاجار در صدور حکم به حرمت شرعی استعمال تنباکو توسط میرزا خدشه کنند یا بسان برخی روشنفکران آن را دروغی سیاسی بخوانند! ولی به شهادت شیخ حسن کربلایی، در کتاب «تاریخ دخانیه» خود میرزا و میرزای آشتیانی و شیخ فضل الله نوری، به صراحت بر صدور این حکم و حرمت شرعی این عمل، تاکید و پافشاری نمودند.
2. در بحث فنی «تسامح در ادله سنن» بحث می‌شود که مفاد روایات «من بلغ» چیست؟ آیا اقتضای روایات تسامح در ادله سنن، حکمی واقعی، یعنی استحباب است یا حجیت خبر ضعیف یا وجوه دیگر؟ بر فرض پذیرش استحباب واقعی، موضوع این حکم، عنوان ثانوی «من بلغه ثواب» است. کسانی که مصداق این عنوان ثانوی باشند، حکم واقعی استحباب برای ایشان ثابت است.
از این جهت این اشکال درستی نیست که نمی‌توان شرکت در انتخابات را با توجه به انطباق برخی عناوین ثانویه، دارای حکم واقعی ثانوی و وجوب شرعی و در حیطه اجتهاد و فتوی دانست. استعمال تنباکو نیز با توجه به عنوانی ثانوی، حکم حرمت یافته بود. اساسا اسلام با توجه به وجود چنین قواعد و عموماتی است که وصف جامعیت را دارا است و همه مقتضیات زمان و مکان را پوشش میدهد.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص4 از 6]
بنابراین تشخیص موضوعات احکام و مصادیق کلی آنها، دقیقا کار فقها است. در جملات امام خمینی (ره)، موضوع حکم به روشنی بیان شده است. وقتی امام مردم را تشویق به شرکت در انتخابات می‌نماید:
«از اسلام و کشور اسلامی پاسداری کنید و به سوی صندوق آرا هجوم آورید» یا می‌فرماید: «فردا همه ملت بی استثناء به پای صندوق ها بروند... ما سرشکسته نشویم به اینکه ملت اعتنائی به این مسائل ندارد، اعتنائی به سرنوشت خودش و سرنوشت اسلام ندارد. همه با هم به پای صندوق بروید»
در واقع امام، موضوع حکم را بیان نموده است. از نظر ایشان شرکت در انتخابات مصداق عنوان «پاسداری از اسلام و مملکت و تلاش برای رقم زدن سرنوشت خود و اسلام» است که بر هر مسلمانی واجب است.
بنابراین از نظر ایشان شرکت در انتخابات در شرایط کنونی به دلیل انطباق این عنوان از نظر شرعی واجب گشته است، لذا می‌فرمایند: ««امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور... یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است.»
نقد ادعای سوم: مسئله عقلی است و ربطی به شرع ندارد
ادعای سوم سروش محلاتی این است:
ما به حکم عقل و خرد نمی‌توانیم در تعیین سرنوشت خود بی‌تفاوت باشیم و همه در اصلاح امور و استقرار عدالت مسئول هستیم. او از این سخنان نتیجه می‌گیرد اینجا جای تقلید نیست و ممكن است كسي معتقد باشد اصلاح امور و تقويت كشور با شركت نكردن در انتخابات است و خرده‌ای هم بر او نيست.
اين بدان معنا است كه بسته به شرایط، ممکن است تکلیف ایجابی یا سلبی درباره شرکت در انتخابات وجود داشته باشد. ممکن است یک شهروند به این نتیجه برسد که شرکت در انتخابات، موجب افزایش فساد میگردد. تشخیص این مسئله به عهده شهروندان است و تکلیفی در این باب وجود ندارد، لذا کسی نمی‌تواند دیگری را برای شرکت نکردن تخطئه نماید. چه بسا به نظر او شرکت در انتخابات به بدتر شدن وضعیت جامعه منجر میگردد.
نقد
اشکال وارد بر این ادعا این است که لازمه اینکه عقل و خرد خود درمی‌یابد که باید در تعیین سرنوشت مشارکت کند و در اصلاح امور بي‌تفاوت نباشد، نفي وجود حكم شرعي نيست. بلكه بدين معنا است که عقل نيز يكي از ادله اين حکم شرعی است.
محلاتی در یادداشت‌هایش پذیرفته که یکی از منابع کشف احکام شرعی، عقل است. بنابراین اگر مجتهدین فتوا به لزوم شرکت در انتخابات دهند، این ارشاد به حکم عقل همه مکلفان و تعبدی نبودن آن است، نه این که دلیل آن باشد که اين موضوع، ربطی به حکم شرعی و فتوا ندارد. شهید مطهری در اینباره می‌گوید:
اینکه گفته‌اند: کلُّ ما حَکمَ بِهِ الْعَقْلُ حَکمَ بِهِ الشَّرْعُ- که یک قاعده قدیمی است و مال امروز نیست که بگوییم تازه این مسئله مطرح شده- منظورشان همین است. واقعاً اگر در جایی به طور قاطع ملاکی کشف بشود، شرع هم هماهنگی دارد؛ یعنی از اینجا باید کشف کنید که شرع هم همین است. (استاد مطهری، اسلام و نیازهای زمان، ج 1، ص28)
سروش محلاتی در مقاله قلمرو عقل در فقه سیاسی، بعد از قبول عقل به عنوان یکی از منابع فقه، تلاش می‌کند دایره استفاده از آن را توسعه دهد و متوقف در مستقلات عقلیه نماند. او در آن بحث به دنبال اثبات وجوب نظارت بر قدرت و عدم تمرکز آن بود. بنابراین محلاتی نمی‌تواند به استناد عقلی بودن یک مسئله، وجود حکم و تکلیف شرعی را نفی نماید.
آیا عقل به شخص متدین و تکلیف‌مدار می‌گويد با شرکت نکردن در انتخابات مي‌توان به اصلاح امور و استقرار عدالت کمک نمود؟! یا این مقتضای جهل است؟ وقتی رسانه‌های دشمن به روشنی مردم را تشویق به شرکت نکردن در انتخابات می‌کنند با اين استدلال كه با شرکت خود به تقویت نظام کمک می کنید و کار را برای اپوزیسیون و حکومت های خارجی برای فشار بيشتر به نظام سخت می‌کنید!
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص4 از 6]
بنابراین تشخیص موضوعات احکام و مصادیق کلی آنها، دقیقا کار فقها است. در جملات امام خمینی (ره)، موضوع حکم به روشنی بیان شده است. وقتی امام مردم را تشویق به شرکت در انتخابات می‌نماید:
«از اسلام و کشور اسلامی پاسداری کنید و به سوی صندوق آرا هجوم آورید» یا می‌فرماید: «فردا همه ملت بی استثناء به پای صندوق ها بروند... ما سرشکسته نشویم به اینکه ملت اعتنائی به این مسائل ندارد، اعتنائی به سرنوشت خودش و سرنوشت اسلام ندارد. همه با هم به پای صندوق بروید»
در واقع امام، موضوع حکم را بیان نموده است. از نظر ایشان شرکت در انتخابات مصداق عنوان «پاسداری از اسلام و مملکت و تلاش برای رقم زدن سرنوشت خود و اسلام» است که بر هر مسلمانی واجب است.
بنابراین از نظر ایشان شرکت در انتخابات در شرایط کنونی به دلیل انطباق این عنوان از نظر شرعی واجب گشته است، لذا می‌فرمایند: ««امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور... یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است.»
نقد ادعای سوم: مسئله عقلی است و ربطی به شرع ندارد
ادعای سوم سروش محلاتی این است:
ما به حکم عقل و خرد نمی‌توانیم در تعیین سرنوشت خود بی‌تفاوت باشیم و همه در اصلاح امور و استقرار عدالت مسئول هستیم. او از این سخنان نتیجه می‌گیرد اینجا جای تقلید نیست و ممكن است كسي معتقد باشد اصلاح امور و تقويت كشور با شركت نكردن در انتخابات است و خرده‌ای هم بر او نيست.
اين بدان معنا است كه بسته به شرایط، ممکن است تکلیف ایجابی یا سلبی درباره شرکت در انتخابات وجود داشته باشد. ممکن است یک شهروند به این نتیجه برسد که شرکت در انتخابات، موجب افزایش فساد میگردد. تشخیص این مسئله به عهده شهروندان است و تکلیفی در این باب وجود ندارد، لذا کسی نمی‌تواند دیگری را برای شرکت نکردن تخطئه نماید. چه بسا به نظر او شرکت در انتخابات به بدتر شدن وضعیت جامعه منجر میگردد.
نقد
اشکال وارد بر این ادعا این است که لازمه اینکه عقل و خرد خود درمی‌یابد که باید در تعیین سرنوشت مشارکت کند و در اصلاح امور بي‌تفاوت نباشد، نفي وجود حكم شرعي نيست. بلكه بدين معنا است که عقل نيز يكي از ادله اين حکم شرعی است.
محلاتی در یادداشت‌هایش پذیرفته که یکی از منابع کشف احکام شرعی، عقل است. بنابراین اگر مجتهدین فتوا به لزوم شرکت در انتخابات دهند، این ارشاد به حکم عقل همه مکلفان و تعبدی نبودن آن است، نه این که دلیل آن باشد که اين موضوع، ربطی به حکم شرعی و فتوا ندارد. شهید مطهری در اینباره می‌گوید:
اینکه گفته‌اند: کلُّ ما حَکمَ بِهِ الْعَقْلُ حَکمَ بِهِ الشَّرْعُ- که یک قاعده قدیمی است و مال امروز نیست که بگوییم تازه این مسئله مطرح شده- منظورشان همین است. واقعاً اگر در جایی به طور قاطع ملاکی کشف بشود، شرع هم هماهنگی دارد؛ یعنی از اینجا باید کشف کنید که شرع هم همین است. (استاد مطهری، اسلام و نیازهای زمان، ج 1، ص28)
سروش محلاتی در مقاله قلمرو عقل در فقه سیاسی، بعد از قبول عقل به عنوان یکی از منابع فقه، تلاش می‌کند دایره استفاده از آن را توسعه دهد و متوقف در مستقلات عقلیه نماند. او در آن بحث به دنبال اثبات وجوب نظارت بر قدرت و عدم تمرکز آن بود. بنابراین محلاتی نمی‌تواند به استناد عقلی بودن یک مسئله، وجود حکم و تکلیف شرعی را نفی نماید.
آیا عقل به شخص متدین و تکلیف‌مدار می‌گويد با شرکت نکردن در انتخابات مي‌توان به اصلاح امور و استقرار عدالت کمک نمود؟! یا این مقتضای جهل است؟ وقتی رسانه‌های دشمن به روشنی مردم را تشویق به شرکت نکردن در انتخابات می‌کنند با اين استدلال كه با شرکت خود به تقویت نظام کمک می کنید و کار را برای اپوزیسیون و حکومت های خارجی برای فشار بيشتر به نظام سخت می‌کنید!
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص5 از 6]
توهین به امام و رهبری
در این یادداشت توهین های تلویحی بی شرمانه‌ای نیز نسبت به امام و رهبری وجود دارد. وقتی سخن از حکم حکومتی در باب لزوم شرکت در انتخابات مطرح میگردد. (گرچه چنین حکمی صادر نشده و طرحش بی‌معنا است) محلاتی در نقد آن می‌نویسد: فقیه باید امین باشد تا حکم او نافذ باشد. فقیهی که برای رسیدن به منافع شخصی خود اقدام به صدور حکم نماید، حکمش نافذ نیست. فقیه نباید با حکم خود به دنبال توجیه منافع خویش باشد. اگر کسی چنین باوری داشته باشد اطاعت از حکم حاکم برای او لازم نیست.
همچنین اعتقاد به وجوب شرعی شرکت در انتخابات را اعتقادی جاهلانه میخواند: اظهارات جاهلانه‌ای که گردآوری آن مثنوی هفتاد کاغذ می‌شود.
این در حالی است که امام خمینی به صراحت، شرکت در انتخابات را یک وظیفه شرعی خوانده‌اند.
محلاتي و نظرات شگفت‌آورش!
وظیفه دینی ندانستن شرکت در انتخابات و غیرمستقیم فلسفه بافی برای شرکت نکردن، از سوی چنین شخصی البته بعید نیست. پیش از این در روزنه به برخی نظرات نادرست محلاتی پرداختیم. کسی که پیش از این به صراحت ادعا کرده بود به نظر امام با مشقت نه چندان سخت، حرمت پذيرش ولايت كفار و سلطه آنان، برطرف مي‌شود! يا گفته بود باید سیاست را از دین جدا کرد، اگر در راس حکمرانی، یک «فقیه» وجود داشته باشد.
همچنین با تحریف، به علامه طباطبایی نسبت داده بود در حکومت دینی غیر معصومین، دین بازیچه سیاست میگردد!
و از زبان شهید مطهری به دروغ نقل کرده بود ولایت فقیه انحراف از اسلام است!
کسی که با تحریف قرآن کریم مدعی شده بود حتی پیامبر اسلام نیز حق نداشت برای تخلف منافقان از دستورات حکومتی، مجازات وضع نماید و آنان را اجبار کند!
سروش محلاتی از سویی، برای جمهوریت سینه چاک میدهد و به علما هشدار می دهد:
اگر جمهوریت را از اسلام جدا بدانید احتمالا مردم در انتخاب میان یکی از جمهوریت و اسلامیت، جمهوریت را انتخاب خواهند کرد و به سمت جمهوری غیردینی خواهند رفت.
از سوی دیگر، جمهوری اسلامی را با تحریف سخنان شهید بهشتی و امام، به این شکل تفسیر می‌کند: مردم حق دارند اسلام را نخواهند و احکام اسلامی را کنار بگذارند. و این حقّ به معنای حق تکوینی بسان برگزیدن هر معصیت دیگری هم نیست!
بنابراین «جمهوری اسلامی» که امثال ایشان می‌پسندند تفاوتی با «جمهوری غیر اسلامی» نخواهد داشت! او مدعی است تنها وقتی جمهوری اسلامی، جمهوری است که مردم حق داشته باشند در آن، اسلام را کنار گذاشته و به احکام دینی در حوزه قانون‌گذاری، بی‌اعتنایی کنند!
باید جمهوریتی که امام و رهبری از متن دین استنباط می‌کنند را با این نگاه خنده‌دار مقایسه کرد و همزمان به ظلمی که از سوی این جریان غربگرا بر جمهوریت به معنای صحیح می‌رود گریست!
وقتی عناصر سکولار منکر جامعیت اسلام و اقتضای زمان و مکان در اجتهاد دینی هستند که نمی‌توانند این مسئله ساده که ممکن است شرکت در انتخابات به عنوان یکی از اعمال مهم مکلفین دارای حکم دینی باشد را هضم کنند، چگونه وجود جمهوریت در متن دین و اقتضای زمانه در این خصوص را فهم نمایند؟!
سرمنشأ تحریف خط امام و اسلام ناب
شنیدن و خواندن چنین مطالبی، شاید تعجب انسان را برمی انگیزد. چگونه افرادی که مدعی حرکت در خط امام و دارای کرسی درس خارج و مدعوّ سخنرانی در حرم امام هستند و موسسه تنظیم و نشر آثار امام، ایشان را گزینه مناسب (!) برای تبیین مکتب امام خمینی می‌داند و سایت جماران و... به استقبال سخنان او می رود، این چنین در لفافه، با امام و رهبری مخالفت، بلکه توهین می‌کنند؟ تلویحا ایشان را غیر امین یا جاهل می‌خوانند؟!
مطالب امام بلکه اسلام و قرآن را تحریف می‌کنند؟ همگام با دشمنان این مملکت، برای كم رونق کردن شرکت متدینان در انتخابات، قلم می زنند؟
اما سخن گفتن در پوششی که مقبول جامعه است، ولی مورد باور شخص نیست، برای کسانی که به نمونه‌های تاریخی آشنا هستند، چندان عجیب نیست.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص5 از 6]
توهین به امام و رهبری
در این یادداشت توهین های تلویحی بی شرمانه‌ای نیز نسبت به امام و رهبری وجود دارد. وقتی سخن از حکم حکومتی در باب لزوم شرکت در انتخابات مطرح میگردد. (گرچه چنین حکمی صادر نشده و طرحش بی‌معنا است) محلاتی در نقد آن می‌نویسد: فقیه باید امین باشد تا حکم او نافذ باشد. فقیهی که برای رسیدن به منافع شخصی خود اقدام به صدور حکم نماید، حکمش نافذ نیست. فقیه نباید با حکم خود به دنبال توجیه منافع خویش باشد. اگر کسی چنین باوری داشته باشد اطاعت از حکم حاکم برای او لازم نیست.
همچنین اعتقاد به وجوب شرعی شرکت در انتخابات را اعتقادی جاهلانه میخواند: اظهارات جاهلانه‌ای که گردآوری آن مثنوی هفتاد کاغذ می‌شود.
این در حالی است که امام خمینی به صراحت، شرکت در انتخابات را یک وظیفه شرعی خوانده‌اند.
محلاتي و نظرات شگفت‌آورش!
وظیفه دینی ندانستن شرکت در انتخابات و غیرمستقیم فلسفه بافی برای شرکت نکردن، از سوی چنین شخصی البته بعید نیست. پیش از این در روزنه به برخی نظرات نادرست محلاتی پرداختیم. کسی که پیش از این به صراحت ادعا کرده بود به نظر امام با مشقت نه چندان سخت، حرمت پذيرش ولايت كفار و سلطه آنان، برطرف مي‌شود! يا گفته بود باید سیاست را از دین جدا کرد، اگر در راس حکمرانی، یک «فقیه» وجود داشته باشد.
همچنین با تحریف، به علامه طباطبایی نسبت داده بود در حکومت دینی غیر معصومین، دین بازیچه سیاست میگردد!
و از زبان شهید مطهری به دروغ نقل کرده بود ولایت فقیه انحراف از اسلام است!
کسی که با تحریف قرآن کریم مدعی شده بود حتی پیامبر اسلام نیز حق نداشت برای تخلف منافقان از دستورات حکومتی، مجازات وضع نماید و آنان را اجبار کند!
سروش محلاتی از سویی، برای جمهوریت سینه چاک میدهد و به علما هشدار می دهد:
اگر جمهوریت را از اسلام جدا بدانید احتمالا مردم در انتخاب میان یکی از جمهوریت و اسلامیت، جمهوریت را انتخاب خواهند کرد و به سمت جمهوری غیردینی خواهند رفت.
از سوی دیگر، جمهوری اسلامی را با تحریف سخنان شهید بهشتی و امام، به این شکل تفسیر می‌کند: مردم حق دارند اسلام را نخواهند و احکام اسلامی را کنار بگذارند. و این حقّ به معنای حق تکوینی بسان برگزیدن هر معصیت دیگری هم نیست!
بنابراین «جمهوری اسلامی» که امثال ایشان می‌پسندند تفاوتی با «جمهوری غیر اسلامی» نخواهد داشت! او مدعی است تنها وقتی جمهوری اسلامی، جمهوری است که مردم حق داشته باشند در آن، اسلام را کنار گذاشته و به احکام دینی در حوزه قانون‌گذاری، بی‌اعتنایی کنند!
باید جمهوریتی که امام و رهبری از متن دین استنباط می‌کنند را با این نگاه خنده‌دار مقایسه کرد و همزمان به ظلمی که از سوی این جریان غربگرا بر جمهوریت به معنای صحیح می‌رود گریست!
وقتی عناصر سکولار منکر جامعیت اسلام و اقتضای زمان و مکان در اجتهاد دینی هستند که نمی‌توانند این مسئله ساده که ممکن است شرکت در انتخابات به عنوان یکی از اعمال مهم مکلفین دارای حکم دینی باشد را هضم کنند، چگونه وجود جمهوریت در متن دین و اقتضای زمانه در این خصوص را فهم نمایند؟!
سرمنشأ تحریف خط امام و اسلام ناب
شنیدن و خواندن چنین مطالبی، شاید تعجب انسان را برمی انگیزد. چگونه افرادی که مدعی حرکت در خط امام و دارای کرسی درس خارج و مدعوّ سخنرانی در حرم امام هستند و موسسه تنظیم و نشر آثار امام، ایشان را گزینه مناسب (!) برای تبیین مکتب امام خمینی می‌داند و سایت جماران و... به استقبال سخنان او می رود، این چنین در لفافه، با امام و رهبری مخالفت، بلکه توهین می‌کنند؟ تلویحا ایشان را غیر امین یا جاهل می‌خوانند؟!
مطالب امام بلکه اسلام و قرآن را تحریف می‌کنند؟ همگام با دشمنان این مملکت، برای كم رونق کردن شرکت متدینان در انتخابات، قلم می زنند؟
اما سخن گفتن در پوششی که مقبول جامعه است، ولی مورد باور شخص نیست، برای کسانی که به نمونه‌های تاریخی آشنا هستند، چندان عجیب نیست.
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
سکولارهای حوزوی و عرفی سازی انتخابات
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص6 از 6]
عرصه سياست در نظر عناصر ناسالم، بستري براي فرصت طلبی و افزودن بر قدرت و نفوذ است. کم نبوده‌اند کسانی که برخلاف اعتقاد خود به اقتضای فضای جامعه در پوششی دیگر، به کنشگری سیاسی رو آورده‌اند.
«میرزا کریم خان رشتی» و نوچه‌هایش که از متمولان و ملاکان ایرانی و از عناصر فعال در مشروطه و موثر در روی کار آمدن رضاخان بودند، نمونه‌ای در این خصوص هستند.
اسناد تاریخی نشان میدهد:
او و برخی دیگر از اعضای خانواده‌اش، شیفته غرب و مهره اجرایی سرویس اطلاعاتی انگلستان بودند، ولی در آن دوره خود را به عنوان یک انقلابی چپ و همراه با بلشویک‌ها و مشروطه خواه معرفی کردند.
آنها نفوذی انگلستان در جمع انقلابیون بودند تا برای دفع خطر انقلابیون آذربایجان که وابسته به انگلستان نبودند، نقش آفرینی کنند! و متاسفانه موفق شدند.
انقلابیون به فرماندهی ستارخان، موجب خوف انگلیس شده بودند که مبادا ایشان تهران را فتح کنند و کار را از دست انگلستان خارج کنند، «میرزا کریم» از متمولین بانفوذ، برای دفع این خطر به کار گرفته شد.
این گروه، بعدها فریبکارانه در قامت یک جریان انقلابی تند، البته ساختگی و قلابی و در واقع، آلت فعل انگلستان، علیه نهضت میرزاکوچک خان نیز به کار گرفته شده و موجب شکاف و شکست ایشان گردیدند. (ظهور و سقوط پهلوی، ج2)
وقتی امام و اسلام همچنان ارزش محوری در جامعه ما است، قاعده همین است که عده‌ای با همین تابلو به جنگ آنها بروند و اختلاف افکنی و شبهه سازی کنند، حال در پشت پرده وابسته به بیگانگان باشند یا خیر، و با انگیزه‌های ناسالم، با نقاب دین و انقلاب به تضعیف دین و انقلاب بپردازند.
سوال اینکه هدف از چنین اظهارات و استدلال‌های سستی پیرامون انتخابات، چیست؟ آیا ایجاد شبهه برای جامعه متدین و کم رنگ کردن شرکت ایشان در انتخابات است؟ چرا در دولت اعتدال که منافع مادی از سوی دولت به سمت این جریان سکولار جاری بود، چنین اباطیلی این اندازه برجسته و رسانه‌ای نمی‌شد؟!
آیا سروش محلاتی و جریان متبوعش با توجه به چنین اظهاراتی، به مکتب امام خمینی اعتقاد دارند؟ اگر سخن از انحراف انقلاب و نظام از مبانی و آرمان های امام سر می‌دهند، از روی اعتقاد و دفاع از امام و انقلاب است؟
اینکه بگویند احکام سیاسی اسلام را قبول داریم، ولی نباید یک فقیه در راس حکمرانی باشد و گرنه بهتر است دین از سیاست جدا گردد تا دین بازیچه سیاست نگردد، دفاع از امام و انقلاب است؟!
بهره سیاسی بردن از برخی آرای فقهی شیخ عبدالکریم حائری و تحریف سخنان شهید بهشتی و مطهری برای تضعیف حکومت ولایی و تلاش برای ایجاد شبهه در لزوم انتخابات و کم رونق کردن انتخابات که مایه قدرت نظام در برابر دشمنان است، از موضع علاقه به انقلاب و مبانی آن است؟! یا بوی نامطبوع نزاع جناحی و تضعیف اساس اسلام، از آن استشمام می‌شود؟
خدا رحمت کند شهید مطهری را که می‌فرمود آزادی بیان خوب است، بايد همه بتوانند سخن بگویند، اما با تابلوی خودشان، بدون فریب و بدون خیانت. (ر.ک: آینده انقلاب اسلامی، ص48)
آیا جریان سکولار حوزوی که با تابلوی امام خمینی و با وجهه اسلامی سخن می‌گويد و چنین به آموزه های دینی و آرمان های انقلاب حمله می‌کند، عاری از فریب است؟ آزادی بیان مطلوب این است؟
آیا وقت التفات دقیق‌تر حوزويان عزيز به حقیقت جریان سكولار در دل حوزه عليمه و عکس العمل متناسب فرا نرسیده است؟
در پایان فرمایش نورانی امام درباره انتخابات را مرور می‌کنیم:
«امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور نه فقط یک وظیفه اجتماعی و ملی است، بلکه یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است که شکست در آن، شکست جمهوری اسلامی است، که حفظ آن بر جمیع مردم از بزرگترین واجبات و فرائض است و وسوسه در آن از شیطان بلکه عمال شیطان بزرگ است.
برادران و خواهران! با هشیاری بسیار و دید اسلامی سیاسی با مسائل برخورد کنید و از وسوسه منحرفان و مخالفان اسلام و وابستگان به سیاست اجانب اجتناب نمائید که اینان با هر وسیله می‌خواهند پایه های جمهوری اسلامی را متزلزل کنند و به خیال رسیدن به مقاصد خودشان، از هر فرصتی بهره برداری نمایند و نگذارند که شما در این امر حیاتی که شخصیت خود و کشورتان بسته به آن است شرکت کنید.
اینجانب از علمای معظم و ائمه جمعه و جماعات محترم و خطبا و گویندگان متعهد در سراسر کشور تقاضا دارم که مردم شریف را از اهمیت این موضوع حیاتی و سرنوشت ساز مطلع و آنان را به تکلیف شرعی خود ارشاد فرمایند... کارشکنی یا بی تفاوتی در این امر، نزدیک کردن کشور است به سوی دو قطب جهانخوار و به هدر دادن خون های جوانان و زحمت های طاقت فرسای ملت.» (صحیفه امام، ج15، صص251-250)
🔘روزنه؛
@rozaneebefarda
💥اختصاصی|| نقدی بر ادعانامه‌های انتخاباتی شیخ برجامی #سروش_محلاتی/۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
[ص6 از 6]
عرصه سياست در نظر عناصر ناسالم، بستري براي فرصت طلبی و افزودن بر قدرت و نفوذ است. کم نبوده‌اند کسانی که برخلاف اعتقاد خود به اقتضای فضای جامعه در پوششی دیگر، به کنشگری سیاسی رو آورده‌اند.
«میرزا کریم خان رشتی» و نوچه‌هایش که از متمولان و ملاکان ایرانی و از عناصر فعال در مشروطه و موثر در روی کار آمدن رضاخان بودند، نمونه‌ای در این خصوص هستند.
اسناد تاریخی نشان میدهد:
او و برخی دیگر از اعضای خانواده‌اش، شیفته غرب و مهره اجرایی سرویس اطلاعاتی انگلستان بودند، ولی در آن دوره خود را به عنوان یک انقلابی چپ و همراه با بلشویک‌ها و مشروطه خواه معرفی کردند.
آنها نفوذی انگلستان در جمع انقلابیون بودند تا برای دفع خطر انقلابیون آذربایجان که وابسته به انگلستان نبودند، نقش آفرینی کنند! و متاسفانه موفق شدند.
انقلابیون به فرماندهی ستارخان، موجب خوف انگلیس شده بودند که مبادا ایشان تهران را فتح کنند و کار را از دست انگلستان خارج کنند، «میرزا کریم» از متمولین بانفوذ، برای دفع این خطر به کار گرفته شد.
این گروه، بعدها فریبکارانه در قامت یک جریان انقلابی تند، البته ساختگی و قلابی و در واقع، آلت فعل انگلستان، علیه نهضت میرزاکوچک خان نیز به کار گرفته شده و موجب شکاف و شکست ایشان گردیدند. (ظهور و سقوط پهلوی، ج2)
وقتی امام و اسلام همچنان ارزش محوری در جامعه ما است، قاعده همین است که عده‌ای با همین تابلو به جنگ آنها بروند و اختلاف افکنی و شبهه سازی کنند، حال در پشت پرده وابسته به بیگانگان باشند یا خیر، و با انگیزه‌های ناسالم، با نقاب دین و انقلاب به تضعیف دین و انقلاب بپردازند.
سوال اینکه هدف از چنین اظهارات و استدلال‌های سستی پیرامون انتخابات، چیست؟ آیا ایجاد شبهه برای جامعه متدین و کم رنگ کردن شرکت ایشان در انتخابات است؟ چرا در دولت اعتدال که منافع مادی از سوی دولت به سمت این جریان سکولار جاری بود، چنین اباطیلی این اندازه برجسته و رسانه‌ای نمی‌شد؟!
آیا سروش محلاتی و جریان متبوعش با توجه به چنین اظهاراتی، به مکتب امام خمینی اعتقاد دارند؟ اگر سخن از انحراف انقلاب و نظام از مبانی و آرمان های امام سر می‌دهند، از روی اعتقاد و دفاع از امام و انقلاب است؟
اینکه بگویند احکام سیاسی اسلام را قبول داریم، ولی نباید یک فقیه در راس حکمرانی باشد و گرنه بهتر است دین از سیاست جدا گردد تا دین بازیچه سیاست نگردد، دفاع از امام و انقلاب است؟!
بهره سیاسی بردن از برخی آرای فقهی شیخ عبدالکریم حائری و تحریف سخنان شهید بهشتی و مطهری برای تضعیف حکومت ولایی و تلاش برای ایجاد شبهه در لزوم انتخابات و کم رونق کردن انتخابات که مایه قدرت نظام در برابر دشمنان است، از موضع علاقه به انقلاب و مبانی آن است؟! یا بوی نامطبوع نزاع جناحی و تضعیف اساس اسلام، از آن استشمام می‌شود؟
خدا رحمت کند شهید مطهری را که می‌فرمود آزادی بیان خوب است، بايد همه بتوانند سخن بگویند، اما با تابلوی خودشان، بدون فریب و بدون خیانت. (ر.ک: آینده انقلاب اسلامی، ص48)
آیا جریان سکولار حوزوی که با تابلوی امام خمینی و با وجهه اسلامی سخن می‌گويد و چنین به آموزه های دینی و آرمان های انقلاب حمله می‌کند، عاری از فریب است؟ آزادی بیان مطلوب این است؟
آیا وقت التفات دقیق‌تر حوزويان عزيز به حقیقت جریان سكولار در دل حوزه عليمه و عکس العمل متناسب فرا نرسیده است؟
در پایان فرمایش نورانی امام درباره انتخابات را مرور می‌کنیم:
«امروز شرکت در انتخابات ریاست جمهور نه فقط یک وظیفه اجتماعی و ملی است، بلکه یک وظیفه شرعی اسلامی و الهی است که شکست در آن، شکست جمهوری اسلامی است، که حفظ آن بر جمیع مردم از بزرگترین واجبات و فرائض است و وسوسه در آن از شیطان بلکه عمال شیطان بزرگ است.
برادران و خواهران! با هشیاری بسیار و دید اسلامی سیاسی با مسائل برخورد کنید و از وسوسه منحرفان و مخالفان اسلام و وابستگان به سیاست اجانب اجتناب نمائید که اینان با هر وسیله می‌خواهند پایه های جمهوری اسلامی را متزلزل کنند و به خیال رسیدن به مقاصد خودشان، از هر فرصتی بهره برداری نمایند و نگذارند که شما در این امر حیاتی که شخصیت خود و کشورتان بسته به آن است شرکت کنید.
اینجانب از علمای معظم و ائمه جمعه و جماعات محترم و خطبا و گویندگان متعهد در سراسر کشور تقاضا دارم که مردم شریف را از اهمیت این موضوع حیاتی و سرنوشت ساز مطلع و آنان را به تکلیف شرعی خود ارشاد فرمایند... کارشکنی یا بی تفاوتی در این امر، نزدیک کردن کشور است به سوی دو قطب جهانخوار و به هدر دادن خون های جوانان و زحمت های طاقت فرسای ملت.» (صحیفه امام، ج15، صص251-250)
🔘روزنه؛
@rozaneebefarda
سعادت در بی‌مبالاتی نيست
نقدی بر یادداشت شیخ برجامی #سروش_محلاتی در رابطه با مسائل اخیر
💥اختصاصی|| جعفر بحرینی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
پرده اول) حرمت قائل نبودن برای حرم
آنجا درمانگاه قرآن و عترت عليهم السلام ، در جوار حضرت معصومه سلام الله عليها است، و کمی آن طرف‌تر خيابان صفائيه قم، که سال‌هاست مرکز بوتيک و لباس‌های زنانه شده است. احتمالا کمی بعدتر در مشاهد مشرفه شاهد بی‌مبالاتی در حياء و عفت خواهيم بود. امّا ظاهرا جناب آقاي سروش محلاتی و دوستان وی برای يک مملکت مسلمان ، يک نهاد مقدس ، يک شهر مذهبی، و حتی اماکن مشرفه هیچ حدی از حرمت و آبرو قائل نیستند و اگر معاذالله روزی زنی بخواهد فراتر از بی‌حجابی‌های امروز وارد حرم امام معصوم شود،جناب ایشان رگ غیرت‌شان به نفع آن زن هتاک باد خواهد کرد نه برای دفاع از حریم مقدس حرم.
امثال سروش محلاتی، که در پایگاه اشراف سیاسی مشغول به تولید محتواست، باید به یاد داشته باشند که حریم حرم پاسدارانی چون آیت‌الله شیخ محمدتقی بافقی داشت که با دنیایی از زهد و تقوا آنگاه که مشاهده کرد آن حریم مقدس از جانب زنی هتاک مورد جسارت قرار گرفته با نهی از منکر شجاعانه‌اش جسم نحیفش را در برابر حملات رضاخان میرپنج قرار داد اما از موضع اسلامی‌اش پا پس نکشید. لابد اگر امثال محمد سروش محلاتی در آن زمان بودند با همین منطق آن شیخ عزیز را مورد هجمه‌های قلمی و گفتاری خود قرار می‌دادند و از رضاخان قلدر و زن هتاکش دفاع می‌کردند.
پرده دوم) عضویت در سازمان حسبه سعودی اینترنشنال
سکولارهای حوزوی که گویی عضو سازمان حسبه سعودی اینترنشنال است، هرجا که رسانه‌های معاند اعلام عملیات روانی می‌کنند دست به قلم می‌شود و یقه هرکه در طیف سیاسی‌شان نیست می‌گیرند. فارغ از این؛ در کجای دنيا ، حتی در کدام کشور غربي توسعه يافته ، اين حدِّ از بی‌نظمی و تشتت را می‌توانيد مشاهده کنید؟ مگر نه اين است که در اروپا در هر خيابانی امکان ميل‌طلبی نيست؟ آيا نهادهای غربی اجازه هر نوع پوشش در هر مکانی را می‌دهند؟ آيا زنان در آمريکا اجازه دارند با هر نوع پوششی وارد هر مکان رسمی یا غیررسمی شوند؟ آيا غربی‌ها ، قائل به بی‌مبالاتی و قانون‌گريزی هستند؟!
آیا این صحیح است که برخی افراد در لباسی که مردم آن را لباس پیغمبر می‌دانند و به اسم دفاع از حقوق خصوصیِ یک دختر هتاک تئوریسین فساد و فحشا شوند؟
پرده سوم) نتيجه بی‌مبالاتی و رهاشدگی‌های پیشین
در دهه هفتاد و هشتاد و خصوصا در دولت حسن روحانی نسبت به فضای مجازی ، که بعضا دولت‌هايی بود که از جهت فکری به سروش محلاتی نزديک بودند، بی‌مبالاتی‌های فرهنگی و دينی مهلکی وجود داشت. نتیجه آن بی‌مبالاتی ها چه شد؟! آيا باعث افزايش سن ازدواج، افزايش آمار طلاق ، افزايش افسردگی و سرخوردگی در کشور نشده است؟ آيا وضعيت آشفتگی برخی از بانوان و تمسّک به عيان شدگی نتيجه آن سياست‌های غلط نبود؟! آیا این طایفه گمان می‌کنند که با هجمه و تهمت به ناهیان از منکر می‌توانند اندک نهی از منکرهای فعلی را هم سرکوب کنند و کشور را در فساد و فحشا یله رها کنند؟!
پرده چهارم) اتهام‌زنیِ محض
#شیخ_محلاتی ادعا دارد که مدرس خارج است و دغدغه‌هایی دارد اما آنچه در عمل مشاهده می‌شود این است که هرگاه رسانه‌های بیگانه شیپور جنگ علیه ارزش‌های دینی را به صدا درمی‌آورد او و امثال او به‌خط می‌شوند و علیه مبانی و ارزش‌های دینی قلم می‌زنند. این افراد تا کنون هیچ طرح ایجابی که هم حرمت‌های دينی و فرهنگی و انسانی حفظ کند ارائه نداده‌اند و تنها کاری که بلدند اتهام زدن به دیگران و نفرت‌پراکنی علیه حکومت دینی و روحانیون اصیل انقلابی است و تقاضای طرح ایجابی از این قبیل افراد نیز ممکن نیست و طبیعتا از یک عنصر سکولار نمی‌توان انتظار داشت برای حکومت دینی نسخه بپیچد.
@rozaneebefarda
نقدی بر یادداشت شیخ برجامی #سروش_محلاتی در رابطه با مسائل اخیر
💥اختصاصی|| جعفر بحرینی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
پرده اول) حرمت قائل نبودن برای حرم
آنجا درمانگاه قرآن و عترت عليهم السلام ، در جوار حضرت معصومه سلام الله عليها است، و کمی آن طرف‌تر خيابان صفائيه قم، که سال‌هاست مرکز بوتيک و لباس‌های زنانه شده است. احتمالا کمی بعدتر در مشاهد مشرفه شاهد بی‌مبالاتی در حياء و عفت خواهيم بود. امّا ظاهرا جناب آقاي سروش محلاتی و دوستان وی برای يک مملکت مسلمان ، يک نهاد مقدس ، يک شهر مذهبی، و حتی اماکن مشرفه هیچ حدی از حرمت و آبرو قائل نیستند و اگر معاذالله روزی زنی بخواهد فراتر از بی‌حجابی‌های امروز وارد حرم امام معصوم شود،جناب ایشان رگ غیرت‌شان به نفع آن زن هتاک باد خواهد کرد نه برای دفاع از حریم مقدس حرم.
امثال سروش محلاتی، که در پایگاه اشراف سیاسی مشغول به تولید محتواست، باید به یاد داشته باشند که حریم حرم پاسدارانی چون آیت‌الله شیخ محمدتقی بافقی داشت که با دنیایی از زهد و تقوا آنگاه که مشاهده کرد آن حریم مقدس از جانب زنی هتاک مورد جسارت قرار گرفته با نهی از منکر شجاعانه‌اش جسم نحیفش را در برابر حملات رضاخان میرپنج قرار داد اما از موضع اسلامی‌اش پا پس نکشید. لابد اگر امثال محمد سروش محلاتی در آن زمان بودند با همین منطق آن شیخ عزیز را مورد هجمه‌های قلمی و گفتاری خود قرار می‌دادند و از رضاخان قلدر و زن هتاکش دفاع می‌کردند.
پرده دوم) عضویت در سازمان حسبه سعودی اینترنشنال
سکولارهای حوزوی که گویی عضو سازمان حسبه سعودی اینترنشنال است، هرجا که رسانه‌های معاند اعلام عملیات روانی می‌کنند دست به قلم می‌شود و یقه هرکه در طیف سیاسی‌شان نیست می‌گیرند. فارغ از این؛ در کجای دنيا ، حتی در کدام کشور غربي توسعه يافته ، اين حدِّ از بی‌نظمی و تشتت را می‌توانيد مشاهده کنید؟ مگر نه اين است که در اروپا در هر خيابانی امکان ميل‌طلبی نيست؟ آيا نهادهای غربی اجازه هر نوع پوشش در هر مکانی را می‌دهند؟ آيا زنان در آمريکا اجازه دارند با هر نوع پوششی وارد هر مکان رسمی یا غیررسمی شوند؟ آيا غربی‌ها ، قائل به بی‌مبالاتی و قانون‌گريزی هستند؟!
آیا این صحیح است که برخی افراد در لباسی که مردم آن را لباس پیغمبر می‌دانند و به اسم دفاع از حقوق خصوصیِ یک دختر هتاک تئوریسین فساد و فحشا شوند؟
پرده سوم) نتيجه بی‌مبالاتی و رهاشدگی‌های پیشین
در دهه هفتاد و هشتاد و خصوصا در دولت حسن روحانی نسبت به فضای مجازی ، که بعضا دولت‌هايی بود که از جهت فکری به سروش محلاتی نزديک بودند، بی‌مبالاتی‌های فرهنگی و دينی مهلکی وجود داشت. نتیجه آن بی‌مبالاتی ها چه شد؟! آيا باعث افزايش سن ازدواج، افزايش آمار طلاق ، افزايش افسردگی و سرخوردگی در کشور نشده است؟ آيا وضعيت آشفتگی برخی از بانوان و تمسّک به عيان شدگی نتيجه آن سياست‌های غلط نبود؟! آیا این طایفه گمان می‌کنند که با هجمه و تهمت به ناهیان از منکر می‌توانند اندک نهی از منکرهای فعلی را هم سرکوب کنند و کشور را در فساد و فحشا یله رها کنند؟!
پرده چهارم) اتهام‌زنیِ محض
#شیخ_محلاتی ادعا دارد که مدرس خارج است و دغدغه‌هایی دارد اما آنچه در عمل مشاهده می‌شود این است که هرگاه رسانه‌های بیگانه شیپور جنگ علیه ارزش‌های دینی را به صدا درمی‌آورد او و امثال او به‌خط می‌شوند و علیه مبانی و ارزش‌های دینی قلم می‌زنند. این افراد تا کنون هیچ طرح ایجابی که هم حرمت‌های دينی و فرهنگی و انسانی حفظ کند ارائه نداده‌اند و تنها کاری که بلدند اتهام زدن به دیگران و نفرت‌پراکنی علیه حکومت دینی و روحانیون اصیل انقلابی است و تقاضای طرح ایجابی از این قبیل افراد نیز ممکن نیست و طبیعتا از یک عنصر سکولار نمی‌توان انتظار داشت برای حکومت دینی نسخه بپیچد.
@rozaneebefarda
موج‌سواری #مسیح_مهاجری با استفاده از اظهارات برخی حوزویان از جمله آقای #لنکرانی در تخریب طلبه درمانگاه قم
به این می‌گویند #جنگ_احزاب_حجاب!
#بدون_شرح
@rozaneebefarda
به این می‌گویند #جنگ_احزاب_حجاب!
#بدون_شرح
@rozaneebefarda
روزنه
موج‌سواری #مسیح_مهاجری با استفاده از اظهارات برخی حوزویان از جمله آقای #لنکرانی در تخریب طلبه درمانگاه قم به این می‌گویند #جنگ_احزاب_حجاب! #بدون_شرح @rozaneebefarda
Audio
اعتراض و روشنگری استاد سید محمدعلی فقیهی در مورد موضع‌گیری نامناسب شیخ جواد فاضل در اتفاق اخیر درمانگاه قم
▫️ای کاش برخی آقایان اصلا اظهار نظر نمی‌کردند.
▫️دلالت التزامی این موضع‌گیری‌ها -و لو اینکه آن را قصد نکرده باشید- حمایت از شخصی است که خلاف شرع و ناهنجاری اجتماعی انجام داده است!
▫️امیدواریم در مسائلی که نباید وارد شویم حداقل سکوت کنیم وارد نشویم!
@rozaneebefarda
▫️ای کاش برخی آقایان اصلا اظهار نظر نمی‌کردند.
▫️دلالت التزامی این موضع‌گیری‌ها -و لو اینکه آن را قصد نکرده باشید- حمایت از شخصی است که خلاف شرع و ناهنجاری اجتماعی انجام داده است!
▫️امیدواریم در مسائلی که نباید وارد شویم حداقل سکوت کنیم وارد نشویم!
@rozaneebefarda
بیانیه جمعی از اساتید سطوح عالی حوزه و حافظان کل قرآن و فعالین قرآنی در حمایت از فریضه نهی از منکر
[صفحه ۱ از ۲]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
بسم‌الله الرحمن الرحیم
خداوند متعال فرمود: کافران از بنی اسرائیل به نفرین داوود و عیسی بن مریم مبتلا شدند ... آنها یکدیگر را از رفتار زشت باز نمی داشتند. (۱)
همچنین فرمود: چرا علمای بنی اسرائیل از سخنان حرام و حرام خواری در جامعه نهی نکردند؟ (۲)
امر به معروف و نهی از منکر فریضه ای است که تمام دین در سایه آن تحقق می یابد و ترک آن باعث تسلط بدکرداران بر نیکان خواهد شد.
آمران به معروف و ناهیان از منکر در حقیقت لشگر خدای متعال برای برقراری دستورات عقل و فطرت هستند که توسط انبیای الهی به بندگان رسیده است و برنامه خوشبختی حقیقی انسان و جامعه در آن نهفته است.
واقعه هتک حرمت به روحانی ناهی از منکر در درمانگاه قم از سویی قلب مومنین را جریحه دار ساخته است و از سوی دیگر مایه هجمه دوباره رسانه های استکباری و دنباله های داخلی آنان علیه قانون الهی شده است که در این باره جهت روشن تر شدن ابعاد فتنه دشمن چند نکته مورد تاکید قرار می گیرد.
۱. بی احترامی و هتک حرمت به استاد گرامی حوزه که در مقام نهی از منکر بوده محکوم است و در عین حال شخصیت اخلاقی این استاد فاضل و حافظ کل قرآن مورد تجلیل ، تقدیر و حمایت حوزه است و چه شاهدی برای اخلاق والای این استاد گرامی بالاتر از اینکه در مقابل همه هتک حرمت ها زبان به سخن ناشایسته نیالود و صبر و بردباری پیشه خود ساخت و حرمت لباس پیامبر را بالاتر از دفاع از شخص خویش دانست.
۲. روحانیت همانطور که در صحنه های سخت این ملت از جمله دفاع مقدس، دفاع از حرم و دفاع از امنیت همواره از بذل نفس و نفیس دریغ نکرده است خود را مدافع اصلی حقوق زن و مرد این جامعه می داند و همه دختران و زنان ایرانی را فرزندان یک خانواده می داند و اختلاف سلایق و عقاید را یک بحث درونی می داند.
۳. ممکن است سلیقه ها در چگونگی نهی از منکر متفاوت باشد ولی منصفانه نیست این اختلاف سلیقه باعث هجمه به ناهی از منکر باشد و البته در صورت بروز خطا همه در پیشگاه قانون یکسان هستند.
۴. دشمنان ایران خصوصا شبکه های معاند تلویزیونی و مجازی همواره ثابت کرده اند که دشمن همه مردم ایران بلکه بشریت با هر سلیقه ای هستند و حمایت آنان از غاصبان صهیونیست که تا کنون هزاران زن و کودک را به خاک و خون کشیدند در پیش چشم ما است.
۵. مسوولین محترم در بخش های مختلف قوای سه گانه باید با تصویب و اجرای دقیق قانون بازدارنده درباره عفاف و حجاب جلوی اشاعه هر چه سریع تر گناه در جامعه را بگیرند.
۶. مسوولین محترم حوزوی باید نقش خود را در دفاع از شخص و شخصیت روحانیون ناهی از منکر انجام بدهند به راستی اشغال برخی مسوولیت ها بدون تحرک در ماجراهای این چنینی و تبیین و روشنگری لازم چگونه قابل توجیه است؟!!
۷. عجیب تر آنجاست که برخی از مسوولین و تعداد معدودی از روحانیون نه تنها از ناهی از منکر حمایت نکردند بلکه وی را محکوم نیز ساختند!
بدین‌وسیله از مسوولین گرامی درخواست تجدید نظر درباره به کار گیری از افراد این چنینی به قوت خود باقی است.
۸. برخی افراد منفعل نظرات خویش را به جای نظرات امام و رهبری به جامعه القا نکنند و بر طبل رها کردن نهی از منکر نکوبند.
در پایان همگان را به حفظ آرامش، رعایت قانون و کمک به اجرای آن و پرهیز از سخن بدون علم دعوت می کنیم.
(۱) لعن الذین کفروا من بنی اسرائیل علی لسان داوود و عیسی ابن مریم ذلک بما عصوا و کانوا یعتدون کانوا لا یتناهون عن منکر فعلوه
(۲) لولا ینهاهم الربانیون و الاحبار عن قولهم الاثم و اکلهم السحت
جمعی از اساتید سطوح عالی و مقدمات حوزه علمیه قم
جمعی از فارغ التحصیلان مدرسه علی ابن موسی الرضا علیهما السلام ویژه حافظان کل قرآن کریم ( مدرسه امام جواد علیه السلام)
جمعی از حافظان قرآن کریم و فعالان قرآنی قم المقدسة
هیأت ابن الرضا هیأت طلاب حافظ کل قرآن کریم
▫️حجج اسلام والمسلمین آقایان:
۱. محمود الهی استاد درس خارج حوزه
۲. مهدی برزگر استاد سطوح عالی و مشاوره خارج فقه و اصول حوزه علمیه قم و تهران
۳. محمود مقدمی سطح چهار و مدیر محترم سابق مدرسه حفاظ
۴. محمدامین ابوالحسنی فعال قرآنی، استاد سطح عالی حوزه و مدیر مدرسه علمیه قرآنی امام علی بن موسی الرضا علیهماالسلام
۵. حسینعلی صبور مدیر مدرسه علمیه آل یاسین
۶. مجتبی شجاع -سطح چهار فقه و اصول_ مدرس سطوح عالی حوزه علمیه قم _حافظ کل قرآن
۷. سید حمید جوشقانی استاد حوزه و جامعة المصطفی العالمیة
۸.سید محمد حسین حسینی استاد حوزه و جامعه المصطفی العالمیة و حافظ كل قران
۹.محمدهادی معینی استاد حوزه و دانشگاه
۱۰.مجید رجبی مدرس سطوح عالی و مدیر پژوهشگاه فقه نظام
ادامه اسامی امضاکنندگان در صفحه بعد👇
https://t.me/rozaneebefarda/8991
@rozaneebefarda
[صفحه ۱ از ۲]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
بسم‌الله الرحمن الرحیم
خداوند متعال فرمود: کافران از بنی اسرائیل به نفرین داوود و عیسی بن مریم مبتلا شدند ... آنها یکدیگر را از رفتار زشت باز نمی داشتند. (۱)
همچنین فرمود: چرا علمای بنی اسرائیل از سخنان حرام و حرام خواری در جامعه نهی نکردند؟ (۲)
امر به معروف و نهی از منکر فریضه ای است که تمام دین در سایه آن تحقق می یابد و ترک آن باعث تسلط بدکرداران بر نیکان خواهد شد.
آمران به معروف و ناهیان از منکر در حقیقت لشگر خدای متعال برای برقراری دستورات عقل و فطرت هستند که توسط انبیای الهی به بندگان رسیده است و برنامه خوشبختی حقیقی انسان و جامعه در آن نهفته است.
واقعه هتک حرمت به روحانی ناهی از منکر در درمانگاه قم از سویی قلب مومنین را جریحه دار ساخته است و از سوی دیگر مایه هجمه دوباره رسانه های استکباری و دنباله های داخلی آنان علیه قانون الهی شده است که در این باره جهت روشن تر شدن ابعاد فتنه دشمن چند نکته مورد تاکید قرار می گیرد.
۱. بی احترامی و هتک حرمت به استاد گرامی حوزه که در مقام نهی از منکر بوده محکوم است و در عین حال شخصیت اخلاقی این استاد فاضل و حافظ کل قرآن مورد تجلیل ، تقدیر و حمایت حوزه است و چه شاهدی برای اخلاق والای این استاد گرامی بالاتر از اینکه در مقابل همه هتک حرمت ها زبان به سخن ناشایسته نیالود و صبر و بردباری پیشه خود ساخت و حرمت لباس پیامبر را بالاتر از دفاع از شخص خویش دانست.
۲. روحانیت همانطور که در صحنه های سخت این ملت از جمله دفاع مقدس، دفاع از حرم و دفاع از امنیت همواره از بذل نفس و نفیس دریغ نکرده است خود را مدافع اصلی حقوق زن و مرد این جامعه می داند و همه دختران و زنان ایرانی را فرزندان یک خانواده می داند و اختلاف سلایق و عقاید را یک بحث درونی می داند.
۳. ممکن است سلیقه ها در چگونگی نهی از منکر متفاوت باشد ولی منصفانه نیست این اختلاف سلیقه باعث هجمه به ناهی از منکر باشد و البته در صورت بروز خطا همه در پیشگاه قانون یکسان هستند.
۴. دشمنان ایران خصوصا شبکه های معاند تلویزیونی و مجازی همواره ثابت کرده اند که دشمن همه مردم ایران بلکه بشریت با هر سلیقه ای هستند و حمایت آنان از غاصبان صهیونیست که تا کنون هزاران زن و کودک را به خاک و خون کشیدند در پیش چشم ما است.
۵. مسوولین محترم در بخش های مختلف قوای سه گانه باید با تصویب و اجرای دقیق قانون بازدارنده درباره عفاف و حجاب جلوی اشاعه هر چه سریع تر گناه در جامعه را بگیرند.
۶. مسوولین محترم حوزوی باید نقش خود را در دفاع از شخص و شخصیت روحانیون ناهی از منکر انجام بدهند به راستی اشغال برخی مسوولیت ها بدون تحرک در ماجراهای این چنینی و تبیین و روشنگری لازم چگونه قابل توجیه است؟!!
۷. عجیب تر آنجاست که برخی از مسوولین و تعداد معدودی از روحانیون نه تنها از ناهی از منکر حمایت نکردند بلکه وی را محکوم نیز ساختند!
بدین‌وسیله از مسوولین گرامی درخواست تجدید نظر درباره به کار گیری از افراد این چنینی به قوت خود باقی است.
۸. برخی افراد منفعل نظرات خویش را به جای نظرات امام و رهبری به جامعه القا نکنند و بر طبل رها کردن نهی از منکر نکوبند.
در پایان همگان را به حفظ آرامش، رعایت قانون و کمک به اجرای آن و پرهیز از سخن بدون علم دعوت می کنیم.
(۱) لعن الذین کفروا من بنی اسرائیل علی لسان داوود و عیسی ابن مریم ذلک بما عصوا و کانوا یعتدون کانوا لا یتناهون عن منکر فعلوه
(۲) لولا ینهاهم الربانیون و الاحبار عن قولهم الاثم و اکلهم السحت
جمعی از اساتید سطوح عالی و مقدمات حوزه علمیه قم
جمعی از فارغ التحصیلان مدرسه علی ابن موسی الرضا علیهما السلام ویژه حافظان کل قرآن کریم ( مدرسه امام جواد علیه السلام)
جمعی از حافظان قرآن کریم و فعالان قرآنی قم المقدسة
هیأت ابن الرضا هیأت طلاب حافظ کل قرآن کریم
▫️حجج اسلام والمسلمین آقایان:
۱. محمود الهی استاد درس خارج حوزه
۲. مهدی برزگر استاد سطوح عالی و مشاوره خارج فقه و اصول حوزه علمیه قم و تهران
۳. محمود مقدمی سطح چهار و مدیر محترم سابق مدرسه حفاظ
۴. محمدامین ابوالحسنی فعال قرآنی، استاد سطح عالی حوزه و مدیر مدرسه علمیه قرآنی امام علی بن موسی الرضا علیهماالسلام
۵. حسینعلی صبور مدیر مدرسه علمیه آل یاسین
۶. مجتبی شجاع -سطح چهار فقه و اصول_ مدرس سطوح عالی حوزه علمیه قم _حافظ کل قرآن
۷. سید حمید جوشقانی استاد حوزه و جامعة المصطفی العالمیة
۸.سید محمد حسین حسینی استاد حوزه و جامعه المصطفی العالمیة و حافظ كل قران
۹.محمدهادی معینی استاد حوزه و دانشگاه
۱۰.مجید رجبی مدرس سطوح عالی و مدیر پژوهشگاه فقه نظام
ادامه اسامی امضاکنندگان در صفحه بعد👇
https://t.me/rozaneebefarda/8991
@rozaneebefarda
Telegram
روزنه
بیانیه جمعی از اساتید سطوح عالی حوزه و حافظان کل قرآن و فعالین قرآنی در حمایت از فریضه نهی از منکر
[صفحه ۲ از ۲]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻ادامه اسامی امضاکنندگان:
۱۱. محمدتقی نصرالهی نیا استاد سطح عالی حوزه و حافظ قرآن
۱۲. یاسر شهامت استاد…
[صفحه ۲ از ۲]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔻ادامه اسامی امضاکنندگان:
۱۱. محمدتقی نصرالهی نیا استاد سطح عالی حوزه و حافظ قرآن
۱۲. یاسر شهامت استاد…