الف‌لام و تضعیف پایگاه مرجعیت امام خمینی
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۹
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹تضعیف پایگاه مرجعیت امام خمینی به انحاء مختلف، یکی از اهداف جریان تحریف و تخریب شخصیت امام خمینی(قدس سره الشریف) بوده است.
متأسفانه کتاب الف لام خمینی نیز به سهم خود با جریاناتی پیوسته که از این ناحیه به تحریف شخصیت امام پرداخته‌اند. در الف‌لام چنین می‌خوانیم:
«البته (آقا) [امام] مرجع تقلید بودند، اما رژیم ایشان را به این عنوان نمی‌شناخت و لازم بود که این مسئله رسماً اعلام شود.»(الف لام خمینی، ص338)
🔹برخلاف این پندار جایگاه علمی و مرجعیت امام، پیش از آن که برای بسیاری از مردم آشکار و محرز شود، برای رژیم شاه شناخته شده بود. گزارش‌ها و نشانه‌هایی در دست است که این واقعیت را روشن می‌سازد که سال‌ها پیش از آغاز نهضت امام، رژیم شاه از علم و فضیلت و احراز مرجعیت امام آگاهی کامل داشته است.
سرهنگ قولقسه، رئیس دایره امنیت و مذاهب در گزارشی در سال 1335ش اذعان دارد که امام در ایالات مرکزی و غرب ایران مقلد دارد. او بنابر گزارشی که به مرکز داده است بیش از یک ماه با لباس شخصی در قم زیسته و با کلاه‌پوستی و پیراهن یقه آخوندی و کفش پاشنه خوابیده، روزها در مدارس دینی و بیوت مراجع و علما پرسه می‌زده و شب‌ها در قهوه‌خانه‌های قم با زائران و مسافران و مردم قم به گپ و گفت می‌نشسته و اطلاعات به دست می‌آورده است. او نتیجه پرس‌و‌جو و جستار خود را در زمینه جریان‌های مختلف به تهران گزارش کرده و از جمله از عالمان بزرگی که پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی، صلاحیت جانشینی او را دارند نام برده که یکی از آنها امام است. او در این گزارش خود در سال 1335ش آمار شاگردان امام را حدود پانصد نفر برآورد کرده و چنین آورده است:
«که از لحاظ درس حائز اهمیت است... در ایالات مرکزی و غرب ایران مقلد دارد».(نهضت امام خمینی، ج1، ص76)
🔹روزنامه کیهان در 12 فروردین 1340 چند روز پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی از میان عالمانی که طبق دید صاحب‌نظران روحانی برای جانشینی آقای بروجردی و بر دوش گرفتن مرجعیت جهان تشیع صلاحیت دارند، نخست نام امام را آورده و چنین گزارش کرده است:
آقایانی که ذیلاً نام آنان برده می‌شود و طبق نظر علمای علوم دینی و کلیه اعضای حوزه علمیه شهر قم دارای صلاحیت مرجعیت تقلید و مورد اعتماد کامل حوزه علمیه هستند:
1. حضرت آیت‌الله حاج آقا روح‌الله خمینی...
ایشان یک درس فقه صبح‌ها و یک درس اصول عصرها در حوزه علمیه قم تدریس می‌نمایند که در هر یک از درس ایشان متجاوز از 400 نفر دانشجو و طلاب علوم دینی شرکت دارند...
🔹جالب آنکه نخست‌وزیر وقت (علی امینی) در سال 1340 به بیت امام رفته و با ایشان به عنوان یکی از مراجع تقلید قم دیدار داشته است که نشان از این واقعیت دارد که رژیم شاه پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی، امام را از علمای طراز اول و در مقام مرجعیت به رسمیت می‌شناخته است.
🔻روزنامه کیهان در تاریخ شنبه 2 دی‌ماه/ 1340 با چاپ عکس‌هایی از دیدار نخست‌وزیر (علی امینی) با امام و دیگر علمای قم، زیر عنوان «نخست‌وزیر هنگام ملاقات با آیات‌الله العظام، رؤسای حوزه علمیه قم» نوشت:
قبلاً به استحضار خوانندگان رسید که روز جمعه گذشته آقای نخست‌وزیر به اتفاق آقای شریف‌العلما مشاور مذهبی و عده‌ای از همراهان با اتومبیل به قم رفت و پس از زیارت مرقد حضرت معصومه علیها سلام با چهار نفر رؤسای حوزه علمیه قم ملاقات کرد و عید سعید ولادت مولای متقیان علی علیه‌السلام را به آنان تبریک گفت...
🔻رژیم شاه نسبت به امام، همان نظر را داشت که درباره دیگر علمای قم داشت و تفاوتی میان آنان نمی‌دید. در پی آغاز نهضت اسلامی در سال 1341 شاه در تلگرام خود به علمای قم (از جمله امام) آنان را با القاب واحدی خوانده بود که خود نشان از این واقعیت دارد که میان امام و دیگر علما تفاوتی نمی‌دید و به مرجعیت امام، اذعان داشت.
بنابراین، ادعای هدایت‌الله بهبودی که «رژیم ایشان را به این عنوان نمی‌شناخت» دور از واقعیت است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۹
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹تضعیف پایگاه مرجعیت امام خمینی به انحاء مختلف، یکی از اهداف جریان تحریف و تخریب شخصیت امام خمینی(قدس سره الشریف) بوده است.
متأسفانه کتاب الف لام خمینی نیز به سهم خود با جریاناتی پیوسته که از این ناحیه به تحریف شخصیت امام پرداخته‌اند. در الف‌لام چنین می‌خوانیم:
«البته (آقا) [امام] مرجع تقلید بودند، اما رژیم ایشان را به این عنوان نمی‌شناخت و لازم بود که این مسئله رسماً اعلام شود.»(الف لام خمینی، ص338)
🔹برخلاف این پندار جایگاه علمی و مرجعیت امام، پیش از آن که برای بسیاری از مردم آشکار و محرز شود، برای رژیم شاه شناخته شده بود. گزارش‌ها و نشانه‌هایی در دست است که این واقعیت را روشن می‌سازد که سال‌ها پیش از آغاز نهضت امام، رژیم شاه از علم و فضیلت و احراز مرجعیت امام آگاهی کامل داشته است.
سرهنگ قولقسه، رئیس دایره امنیت و مذاهب در گزارشی در سال 1335ش اذعان دارد که امام در ایالات مرکزی و غرب ایران مقلد دارد. او بنابر گزارشی که به مرکز داده است بیش از یک ماه با لباس شخصی در قم زیسته و با کلاه‌پوستی و پیراهن یقه آخوندی و کفش پاشنه خوابیده، روزها در مدارس دینی و بیوت مراجع و علما پرسه می‌زده و شب‌ها در قهوه‌خانه‌های قم با زائران و مسافران و مردم قم به گپ و گفت می‌نشسته و اطلاعات به دست می‌آورده است. او نتیجه پرس‌و‌جو و جستار خود را در زمینه جریان‌های مختلف به تهران گزارش کرده و از جمله از عالمان بزرگی که پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی، صلاحیت جانشینی او را دارند نام برده که یکی از آنها امام است. او در این گزارش خود در سال 1335ش آمار شاگردان امام را حدود پانصد نفر برآورد کرده و چنین آورده است:
«که از لحاظ درس حائز اهمیت است... در ایالات مرکزی و غرب ایران مقلد دارد».(نهضت امام خمینی، ج1، ص76)
🔹روزنامه کیهان در 12 فروردین 1340 چند روز پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی از میان عالمانی که طبق دید صاحب‌نظران روحانی برای جانشینی آقای بروجردی و بر دوش گرفتن مرجعیت جهان تشیع صلاحیت دارند، نخست نام امام را آورده و چنین گزارش کرده است:
آقایانی که ذیلاً نام آنان برده می‌شود و طبق نظر علمای علوم دینی و کلیه اعضای حوزه علمیه شهر قم دارای صلاحیت مرجعیت تقلید و مورد اعتماد کامل حوزه علمیه هستند:
1. حضرت آیت‌الله حاج آقا روح‌الله خمینی...
ایشان یک درس فقه صبح‌ها و یک درس اصول عصرها در حوزه علمیه قم تدریس می‌نمایند که در هر یک از درس ایشان متجاوز از 400 نفر دانشجو و طلاب علوم دینی شرکت دارند...
🔹جالب آنکه نخست‌وزیر وقت (علی امینی) در سال 1340 به بیت امام رفته و با ایشان به عنوان یکی از مراجع تقلید قم دیدار داشته است که نشان از این واقعیت دارد که رژیم شاه پس از درگذشت آیت‌الله بروجردی، امام را از علمای طراز اول و در مقام مرجعیت به رسمیت می‌شناخته است.
🔻روزنامه کیهان در تاریخ شنبه 2 دی‌ماه/ 1340 با چاپ عکس‌هایی از دیدار نخست‌وزیر (علی امینی) با امام و دیگر علمای قم، زیر عنوان «نخست‌وزیر هنگام ملاقات با آیات‌الله العظام، رؤسای حوزه علمیه قم» نوشت:
قبلاً به استحضار خوانندگان رسید که روز جمعه گذشته آقای نخست‌وزیر به اتفاق آقای شریف‌العلما مشاور مذهبی و عده‌ای از همراهان با اتومبیل به قم رفت و پس از زیارت مرقد حضرت معصومه علیها سلام با چهار نفر رؤسای حوزه علمیه قم ملاقات کرد و عید سعید ولادت مولای متقیان علی علیه‌السلام را به آنان تبریک گفت...
🔻رژیم شاه نسبت به امام، همان نظر را داشت که درباره دیگر علمای قم داشت و تفاوتی میان آنان نمی‌دید. در پی آغاز نهضت اسلامی در سال 1341 شاه در تلگرام خود به علمای قم (از جمله امام) آنان را با القاب واحدی خوانده بود که خود نشان از این واقعیت دارد که میان امام و دیگر علما تفاوتی نمی‌دید و به مرجعیت امام، اذعان داشت.
بنابراین، ادعای هدایت‌الله بهبودی که «رژیم ایشان را به این عنوان نمی‌شناخت» دور از واقعیت است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
جهاد تبیین در درجه اول از وظایف حوزویان است
آیت‌الله سیفی مازندرانی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
گزیده جلسه پرسش و پاسخ آیت‌الله علی‌اکبر سیفی مازندرانی با جمعی از شاگردان و طلاب.
✅ در این جلسه آیت‌الله سیفی مازندرانی، تحلیل مسائل سیاسی جاری، نقد و بررسی سازنده در حوزه علمیه را امر مطلوبی دانست و در این زمینه اظهار کرد: براساس آیات و روایات، همه ما در قبال مسائل جاری کشور مسئول هستیم؛ با این حال نقد پرخاشگرانه که منجر به انوع هتک حرمت می‌شود و به گونه‌ای است که مخاطب بیشتر از بیان تضعیف آن استفاده می‌کند، حرام است و باید از بیان آن جلوگیری شود.
✅ ایشان در ادامه با اشاره به اهمیت جهاد تبیین خاطرنشان کرد: روایت معروف است که اگر مردم از ظرافت و زیبایی کلام ائمه اطهار آگاه شوند، قطعا از این بزرگواران تبعیت می‌کنند؛ لذا این وظیفه حوزه علمیه است که اینگونه مسائل را برای مردم تبیین کند.
✅ ایشان مسئله جهاد را امری مقدس توصیف کرد و افزود: جهاد تبیین یکی از سه جهادی است که در قرآن و روایات ما به آن اشاره شده است و با منطق قرآن کریم، بزرگترین جهاد، جهادی است که با بیان انجام شود. افزون بر این با استناد به بیان ائمه(ع) جهاد تبیین در درجه اول از وظایف حوزویان است.
✅ ایشان در تشریح موضوع مخالفت با احکام حکومتی در جمهوری اسلامی گفت: حکم مخالفت با ولی فقیه واضح است، اما این که سیاست‌های کلی نظام لازم الاتباع است یا خیر؛ می‌بایست تاکید کرد که هرچه که از شئون حکومت باشد و از سوی ولی فقیه بر آن تاکید شده باشد لازم الاتباع بوده و مخالفت با آن حرام است.
سیفی مازندرانی با بیان این که بر اساس احکام الهی، ولی فقیه می‌بایست در چارچوب احکام الهی تصمیم بگیرد، عنوان کرد: این موضوع یکی از وجوه افتراق حکومت دینی با حکومت‌های خودکامه و فردمحور است و در حکومت دینی، این احکام الهی است که مبنا و اساس قرار داده می‌شود و نه رای یک فرد.
✅ استاد دروس خارج حوزه علمیه اضافه کرد: در مسئله واکسن نیز رهبر معظم انقلاب، عنایت ویژه‌ای به این موضوع داشتند و بر اهمیت واکسیناسیون و رعایت دستورالعمل‌های بهداشتی صحه گذاشتند. در اینجا بحث واکسیناسیون یک مسئله حکومتی می‌شود و هرگونه تضعیف و ایجاد شبهه در این رابطه، تضعیف نظام و رهبری محسوب می‌شود و حرام است.
✅ معظم له با اشاره به برخی شبهه‌افکنی‌ها پیرامون تصمیم‌گیری‌های ولی فقیه اظهار داشت: برخلاف ائمه‌اطهار که در زمان بنی‌امیه و بنی‌عباس زندگی می‌کردند؛ رهبر معظم انقلاب به هیچ وجه در هیچ جایی تقیه نداشته‌اند چرا که ایشان مبسوط الید هستند و تقیه بر ایشان حرام است. یکی از نمونه‌های این موضوع، مصادره کشتی‌های تحت حمایت آمریکا در پاسخ به زورگویی‌های آنان است.
⏬مشروح این گفتگو را اینجا دنبال کنید⏬
http://fna.ir/1pfpxa
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
آیت‌الله سیفی مازندرانی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
گزیده جلسه پرسش و پاسخ آیت‌الله علی‌اکبر سیفی مازندرانی با جمعی از شاگردان و طلاب.
✅ در این جلسه آیت‌الله سیفی مازندرانی، تحلیل مسائل سیاسی جاری، نقد و بررسی سازنده در حوزه علمیه را امر مطلوبی دانست و در این زمینه اظهار کرد: براساس آیات و روایات، همه ما در قبال مسائل جاری کشور مسئول هستیم؛ با این حال نقد پرخاشگرانه که منجر به انوع هتک حرمت می‌شود و به گونه‌ای است که مخاطب بیشتر از بیان تضعیف آن استفاده می‌کند، حرام است و باید از بیان آن جلوگیری شود.
✅ ایشان در ادامه با اشاره به اهمیت جهاد تبیین خاطرنشان کرد: روایت معروف است که اگر مردم از ظرافت و زیبایی کلام ائمه اطهار آگاه شوند، قطعا از این بزرگواران تبعیت می‌کنند؛ لذا این وظیفه حوزه علمیه است که اینگونه مسائل را برای مردم تبیین کند.
✅ ایشان مسئله جهاد را امری مقدس توصیف کرد و افزود: جهاد تبیین یکی از سه جهادی است که در قرآن و روایات ما به آن اشاره شده است و با منطق قرآن کریم، بزرگترین جهاد، جهادی است که با بیان انجام شود. افزون بر این با استناد به بیان ائمه(ع) جهاد تبیین در درجه اول از وظایف حوزویان است.
✅ ایشان در تشریح موضوع مخالفت با احکام حکومتی در جمهوری اسلامی گفت: حکم مخالفت با ولی فقیه واضح است، اما این که سیاست‌های کلی نظام لازم الاتباع است یا خیر؛ می‌بایست تاکید کرد که هرچه که از شئون حکومت باشد و از سوی ولی فقیه بر آن تاکید شده باشد لازم الاتباع بوده و مخالفت با آن حرام است.
سیفی مازندرانی با بیان این که بر اساس احکام الهی، ولی فقیه می‌بایست در چارچوب احکام الهی تصمیم بگیرد، عنوان کرد: این موضوع یکی از وجوه افتراق حکومت دینی با حکومت‌های خودکامه و فردمحور است و در حکومت دینی، این احکام الهی است که مبنا و اساس قرار داده می‌شود و نه رای یک فرد.
✅ استاد دروس خارج حوزه علمیه اضافه کرد: در مسئله واکسن نیز رهبر معظم انقلاب، عنایت ویژه‌ای به این موضوع داشتند و بر اهمیت واکسیناسیون و رعایت دستورالعمل‌های بهداشتی صحه گذاشتند. در اینجا بحث واکسیناسیون یک مسئله حکومتی می‌شود و هرگونه تضعیف و ایجاد شبهه در این رابطه، تضعیف نظام و رهبری محسوب می‌شود و حرام است.
✅ معظم له با اشاره به برخی شبهه‌افکنی‌ها پیرامون تصمیم‌گیری‌های ولی فقیه اظهار داشت: برخلاف ائمه‌اطهار که در زمان بنی‌امیه و بنی‌عباس زندگی می‌کردند؛ رهبر معظم انقلاب به هیچ وجه در هیچ جایی تقیه نداشته‌اند چرا که ایشان مبسوط الید هستند و تقیه بر ایشان حرام است. یکی از نمونه‌های این موضوع، مصادره کشتی‌های تحت حمایت آمریکا در پاسخ به زورگویی‌های آنان است.
⏬مشروح این گفتگو را اینجا دنبال کنید⏬
http://fna.ir/1pfpxa
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
آیا مکتب امام(ره) تحریف می‌شود؟
[صفحه ۱ از ۲]
یدالله جوانی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹خطر تحریف مکاتب، اندیشه‌ها و صاحبان هر مکتب و اندیشه‌ای، از بزرگترین خطرها، آسیب‌ها و آفاتی به شمار می‌آید که تاکنون بشر تجربه کرده و از رهگذر این تحریف، خسارت‌های جبران‌ناپذیری را متحمل شده است.
▫️تحریف دین حضرت مسیح و دین حضرت موسی، چه بلاهایی که بر سر پیروان این دو پیامبر الهی نیاورد. تحریف دین اسلام، خسارت‌های بی‌شماری را برای مسلمانان از صدر اسلام و دوره پس از رحلت پیامبر(ص) تا کنون، در پی داشته و می‌توان گفت، ریشه اصلی مشکلات در جهان اسلام، به همین تحریف‌ها برمی‌گردد. خواست خداوند متعال این بوده و هست که پیروان اسلام مکتب رسول‌الله(ص)، امت واحده باشند؛ اما تحریف‌گران مسلمانان را در اصطلاح عامیانه به 72 گروه تقسیم می‌کنند.
🔹تحریف‌گران کسانی هستند که وقتی یک مکتب و صاحب آن را در تعارض با منافع خود ارزیابی کرده و به دلیل مقبولیت و محبوبیت این مکتب و صاحبش در جامعه، نمی‌توانند به طور کلی آن را نفی کرده و به کنار زنند، در راستای منافع خود به تحریف آن مکتب رو می‌آورند. پس از رحلت پیامبر اکرم(ص)، جریان تحریف‌گر اسلام و پیامبر، اسلام اموی را در مقابل اسلام نبوی پدید آورد. بسیاری از مصائب در تاریخ اسلام و از جمله پدیدآیی عاشورا به عنوان اعظم مصائب در آسمان و زمین، نتیجه همین تحریف است. جریان تحریف‌گر در تاریخ اسلام موفق شد، اسلام ناب محمدی(ص) را به حاشیه رانده و اسلام‌های قلابی، بدلی و تحریف شده را در جامعه تبلیغ و ترویج کند. حضرت امام خمینی(قدس‌الله نفسه الزکیه)، با قیام در راه خدا، به کمک ملت بزرگوار و شریف ایران توانست بعد از هزار و چندصد سال اسلام ناب را حیاتی دوباره بخشیده و پرچم آن را در جغرافیای ایران به اهتزاز درآورد. پرسش اصلی آن است که آیا مکتب امام(ره) در معرض خطر تحریف قرار دارد یا نه؟ اگر این خطر دیده می‌شود و جریان تحریف در این خصوص فعال است؛ اولاً تحریف‌گران چه کسانی هستند و ثانیاً ما چه وظیفه‌ای در قبال مکتب امام در وضعیت کنونی داریم؟
🔻پاسخ پرسش متأسفانه مثبت است و سوگمندانه باید گفت، بلافاصله پس از رحلت حضرت روح‌الله در خرداد سال 1368، جریان تحریف برای تحریف احیاگر دین اسلام در عصر جدید فعال شد و با تمام توان به تحریف و تخریب مکتب امام پرداخت و این جریان همچنان فعال است. تحریف‌گران مکتب امام(ره)، کسانی هستند که مکتب و آرا و‌اندیشه‌های خمینی‌کبیر را در حوزه‌های گوناگون، در تعارض با منافع دنیایی خود ارزیابی می‌کنند.
🔻این تحریف‌گران شامل دشمنان خارجی و جریان ضد انقلاب، غرب‌گرایان داخلی و حتی برخی از انقلابیون استحاله شده و همراهان امام(ره) هستند. دردمندانه باید گفت، یکی از دلایل موفقیت جریان تحریف مکتب امام(ره) در وضعیت کنونی، همراه شدن کسانی با جریان تحریف‌گراست که در واقع این افراد، بعضاً باید متولی این مکتب بوده و مسئولیت مؤسسه حفظ و نشر آثار امام(ره) را برعهده دارند! این افراد از یک طرف با ساخت‌وسازهای مجلل در مرقد مطهر حضرت امام(ره)، آن ساده‌زیستی بی‌نظیر حضرت امام را نشانه رفتند و از طرف دیگر، نه تنها در برابر تحریف‌گران‌اندیشه امام صدا به فریاد بلند نکردند؛ بلکه در مواردی خود با تحریف‌گران همراهی کرده و علیه مدافعان واقعی حضرت روح‌الله، به خروش آمدند!
▫️حال در چنین شرایطی وظیفه جریان مؤمن انقلابی چیست؟ این جریان در قبال مکتب امام(ره) وظیفه‌ای بسیار سنگین برعهده‌دارد و این وظیفه روز به روز سنگین‌تر و مهم‌‌تر و سرنوشت‌سازتر می‌شود؛ چرا که در جنگ شناختی جبهه استکبار علیه جبهه انقلاب اسلامی، تحریف مکتب حضرت امام(ره) به یک هدف راهبردی تبدیل شده است.
🔹دشمنان به این جمع‌بندی رسیده‌اند که یکی از راه‌های اصلی دور کردن ملت ایران از تفکر و روحیه انقلابی، تحریف مکتب امام است. اکنون جریان تحریف‌گر، به دنبال تصویر‌سازی غلط و منفی و به دلخواه خود از رهبر کبیر انقلاب اسلامی برای نسل جوان است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۱ از ۲]
یدالله جوانی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹خطر تحریف مکاتب، اندیشه‌ها و صاحبان هر مکتب و اندیشه‌ای، از بزرگترین خطرها، آسیب‌ها و آفاتی به شمار می‌آید که تاکنون بشر تجربه کرده و از رهگذر این تحریف، خسارت‌های جبران‌ناپذیری را متحمل شده است.
▫️تحریف دین حضرت مسیح و دین حضرت موسی، چه بلاهایی که بر سر پیروان این دو پیامبر الهی نیاورد. تحریف دین اسلام، خسارت‌های بی‌شماری را برای مسلمانان از صدر اسلام و دوره پس از رحلت پیامبر(ص) تا کنون، در پی داشته و می‌توان گفت، ریشه اصلی مشکلات در جهان اسلام، به همین تحریف‌ها برمی‌گردد. خواست خداوند متعال این بوده و هست که پیروان اسلام مکتب رسول‌الله(ص)، امت واحده باشند؛ اما تحریف‌گران مسلمانان را در اصطلاح عامیانه به 72 گروه تقسیم می‌کنند.
🔹تحریف‌گران کسانی هستند که وقتی یک مکتب و صاحب آن را در تعارض با منافع خود ارزیابی کرده و به دلیل مقبولیت و محبوبیت این مکتب و صاحبش در جامعه، نمی‌توانند به طور کلی آن را نفی کرده و به کنار زنند، در راستای منافع خود به تحریف آن مکتب رو می‌آورند. پس از رحلت پیامبر اکرم(ص)، جریان تحریف‌گر اسلام و پیامبر، اسلام اموی را در مقابل اسلام نبوی پدید آورد. بسیاری از مصائب در تاریخ اسلام و از جمله پدیدآیی عاشورا به عنوان اعظم مصائب در آسمان و زمین، نتیجه همین تحریف است. جریان تحریف‌گر در تاریخ اسلام موفق شد، اسلام ناب محمدی(ص) را به حاشیه رانده و اسلام‌های قلابی، بدلی و تحریف شده را در جامعه تبلیغ و ترویج کند. حضرت امام خمینی(قدس‌الله نفسه الزکیه)، با قیام در راه خدا، به کمک ملت بزرگوار و شریف ایران توانست بعد از هزار و چندصد سال اسلام ناب را حیاتی دوباره بخشیده و پرچم آن را در جغرافیای ایران به اهتزاز درآورد. پرسش اصلی آن است که آیا مکتب امام(ره) در معرض خطر تحریف قرار دارد یا نه؟ اگر این خطر دیده می‌شود و جریان تحریف در این خصوص فعال است؛ اولاً تحریف‌گران چه کسانی هستند و ثانیاً ما چه وظیفه‌ای در قبال مکتب امام در وضعیت کنونی داریم؟
🔻پاسخ پرسش متأسفانه مثبت است و سوگمندانه باید گفت، بلافاصله پس از رحلت حضرت روح‌الله در خرداد سال 1368، جریان تحریف برای تحریف احیاگر دین اسلام در عصر جدید فعال شد و با تمام توان به تحریف و تخریب مکتب امام پرداخت و این جریان همچنان فعال است. تحریف‌گران مکتب امام(ره)، کسانی هستند که مکتب و آرا و‌اندیشه‌های خمینی‌کبیر را در حوزه‌های گوناگون، در تعارض با منافع دنیایی خود ارزیابی می‌کنند.
🔻این تحریف‌گران شامل دشمنان خارجی و جریان ضد انقلاب، غرب‌گرایان داخلی و حتی برخی از انقلابیون استحاله شده و همراهان امام(ره) هستند. دردمندانه باید گفت، یکی از دلایل موفقیت جریان تحریف مکتب امام(ره) در وضعیت کنونی، همراه شدن کسانی با جریان تحریف‌گراست که در واقع این افراد، بعضاً باید متولی این مکتب بوده و مسئولیت مؤسسه حفظ و نشر آثار امام(ره) را برعهده دارند! این افراد از یک طرف با ساخت‌وسازهای مجلل در مرقد مطهر حضرت امام(ره)، آن ساده‌زیستی بی‌نظیر حضرت امام را نشانه رفتند و از طرف دیگر، نه تنها در برابر تحریف‌گران‌اندیشه امام صدا به فریاد بلند نکردند؛ بلکه در مواردی خود با تحریف‌گران همراهی کرده و علیه مدافعان واقعی حضرت روح‌الله، به خروش آمدند!
▫️حال در چنین شرایطی وظیفه جریان مؤمن انقلابی چیست؟ این جریان در قبال مکتب امام(ره) وظیفه‌ای بسیار سنگین برعهده‌دارد و این وظیفه روز به روز سنگین‌تر و مهم‌‌تر و سرنوشت‌سازتر می‌شود؛ چرا که در جنگ شناختی جبهه استکبار علیه جبهه انقلاب اسلامی، تحریف مکتب حضرت امام(ره) به یک هدف راهبردی تبدیل شده است.
🔹دشمنان به این جمع‌بندی رسیده‌اند که یکی از راه‌های اصلی دور کردن ملت ایران از تفکر و روحیه انقلابی، تحریف مکتب امام است. اکنون جریان تحریف‌گر، به دنبال تصویر‌سازی غلط و منفی و به دلخواه خود از رهبر کبیر انقلاب اسلامی برای نسل جوان است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
آیا مکتب امام(ره) تحریف می‌شود؟
[صفحه ۲ از ۲]
🔹در چنین وضعیتی، باید علیه دشمن شکست خورده، وارد میدان جهاد و مبارزه شد. باید با این دشمنی دشمن مبارزه کرد و نگذاشت به اهدافش برسد. ماهیت این جهاد علیه دشمنان، همانا «جهاد تبیین» است.
🔻در این جهاد تبیین، باید روشنگری کرد و با روایت‌های درست از حضرت امام(ره) و مکتب او که مکتب اسلام ناب محمدی(ص) در زمانه ماست، با جریان تحریف و روایت‌های نادرست و غلط او از امام(ره) مقابله کرد.
▫️وظیفه جهادگران تبیین در چنین وضعیتی، اولاً شناخت درست پیدا کردن از آرا و اندیشه‌های امام(ره) و بنیان‌های فکری و سیاسی آن حضرت و عزیز سفر کرده و ثانیاً آشنایی کامل با زمانه بنیانگذار در دهه 60 و سیره عملی و چگونگی حکمرانی ایشان، و ثالثاً رصد جریان تحریف‌گر و چگونگی تحریف امام در وضعیت کنونی و رابعاً، مقابله با جریان تحریف از طریق روایت درست و تبیین صحیح از سیره نظری و سیره عملی امام است.
▫️از رهبر حکیم انقلاب اسلامی حضرت امام خامنه‌ای(مدظله‌العالی)، می‌توان به عنوان پرچمدار اصلی جهاد تبیین در برابر جریان تحریف طی 33 سال گذشته یاد کرد.
▫️معظم‌له در 33 سال گذشته در مقاطع مختلف و به ویژه هر سال در روز 14 خرداد سالروز رحلت حضرت امام خمینی(ره)، بر روی تبیین مکتب امام و شرح شاخصه‌های این مکتب تمرکز کرده و نگذاشتند دست‌های تحریف‌گر حرفه‌ای و راهزنان فکری و اعتقادی مردم در تحریف امام آن‌گونه که می‌خواستند، موفق شوند.
🔹رهبر معظم انقلاب در 14 خرداد سال 1392، موضوع اصلی بحث خود را تبیین مکتب امام قرار داده و با اشاره به ابعاد سه‌گانه این مکتب، شامل بعد معنویت، بعد عقلانیت و بعد عدالت، هر یک از ابعاد این مکتب را تشریح کردند.
🔹رهبر معظم انقلاب در همان روزهای پس از رحلت امام(ره) با صراحت فرمودند:
«راه ما راه امام است و ما با قوت این راه را ادامه خواهیم داد.» کسانی که با راه امام و خط امام آشنا باشند، شهادت خواهند داد که در 33 سال گذشته بعد از رحلت امام(ره) رهبر معظم انقلاب با تمام توان در تمامی حوزه‌ها و عرصه‌ها با قوت راه امام را ادامه داده‌اند.
▫️این در حالی است که جریان تحریف با تحریف امام(ره) می‌خواهد القا کند که بعد از امام راه دیگری پیش گرفته شد! با جهاد تبیین و جهاد روایت درست از مکتب امام(ره) است که می‌توان جریان تحریف‌گر را شکست داد.
متن کامل یادداشت در کیهان
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۲ از ۲]
🔹در چنین وضعیتی، باید علیه دشمن شکست خورده، وارد میدان جهاد و مبارزه شد. باید با این دشمنی دشمن مبارزه کرد و نگذاشت به اهدافش برسد. ماهیت این جهاد علیه دشمنان، همانا «جهاد تبیین» است.
🔻در این جهاد تبیین، باید روشنگری کرد و با روایت‌های درست از حضرت امام(ره) و مکتب او که مکتب اسلام ناب محمدی(ص) در زمانه ماست، با جریان تحریف و روایت‌های نادرست و غلط او از امام(ره) مقابله کرد.
▫️وظیفه جهادگران تبیین در چنین وضعیتی، اولاً شناخت درست پیدا کردن از آرا و اندیشه‌های امام(ره) و بنیان‌های فکری و سیاسی آن حضرت و عزیز سفر کرده و ثانیاً آشنایی کامل با زمانه بنیانگذار در دهه 60 و سیره عملی و چگونگی حکمرانی ایشان، و ثالثاً رصد جریان تحریف‌گر و چگونگی تحریف امام در وضعیت کنونی و رابعاً، مقابله با جریان تحریف از طریق روایت درست و تبیین صحیح از سیره نظری و سیره عملی امام است.
▫️از رهبر حکیم انقلاب اسلامی حضرت امام خامنه‌ای(مدظله‌العالی)، می‌توان به عنوان پرچمدار اصلی جهاد تبیین در برابر جریان تحریف طی 33 سال گذشته یاد کرد.
▫️معظم‌له در 33 سال گذشته در مقاطع مختلف و به ویژه هر سال در روز 14 خرداد سالروز رحلت حضرت امام خمینی(ره)، بر روی تبیین مکتب امام و شرح شاخصه‌های این مکتب تمرکز کرده و نگذاشتند دست‌های تحریف‌گر حرفه‌ای و راهزنان فکری و اعتقادی مردم در تحریف امام آن‌گونه که می‌خواستند، موفق شوند.
🔹رهبر معظم انقلاب در 14 خرداد سال 1392، موضوع اصلی بحث خود را تبیین مکتب امام قرار داده و با اشاره به ابعاد سه‌گانه این مکتب، شامل بعد معنویت، بعد عقلانیت و بعد عدالت، هر یک از ابعاد این مکتب را تشریح کردند.
🔹رهبر معظم انقلاب در همان روزهای پس از رحلت امام(ره) با صراحت فرمودند:
«راه ما راه امام است و ما با قوت این راه را ادامه خواهیم داد.» کسانی که با راه امام و خط امام آشنا باشند، شهادت خواهند داد که در 33 سال گذشته بعد از رحلت امام(ره) رهبر معظم انقلاب با تمام توان در تمامی حوزه‌ها و عرصه‌ها با قوت راه امام را ادامه داده‌اند.
▫️این در حالی است که جریان تحریف با تحریف امام(ره) می‌خواهد القا کند که بعد از امام راه دیگری پیش گرفته شد! با جهاد تبیین و جهاد روایت درست از مکتب امام(ره) است که می‌توان جریان تحریف‌گر را شکست داد.
متن کامل یادداشت در کیهان
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
انکار حبس امام در سلول انفرادی!
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۰
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای هدایت‌الله بهبودی در کتاب تحریف‌آمیز الف لام خمینی بخش‌هایی از سوابق مبارزاتی امام را مخدوش روایت کرده که یک نمونه بارز آن، انکار زندانی شدن امام در سلول انفرادی است!
▫️نویسنده الف‌لام‌خمینی چنین آورده است:
... آقای خمینی را نه در سلول مخصوص زندانیان، بلکه در اتاق بزرگ در حیات پادگان عشرت‌آباد زندانی کرده بودند. جلوی اتاق را هم با پرده حصیری پوشانده بودند[!]...
🔹البته مادامی که مواد خام و سرمایه‌های کار تاریخ‌نگاری افراد، اسناد و مدارک ساواک و خاطرات آکنده از خطا و دروغ این و آن باشد و گزارش‌های ساواک بدون استثنا برای برخی نویسندگان- العیاذ بالله- حکم آیه‌های قرآن را داشته باشد و تحقیق و تدبیر تعطیل شود، اینگونه وارونه‌نویسی و تحریف نیز دور از انتظار و شگفت‌آور نیست؛ زیرا از دید امثال بهبودی گزارش‌های «رطب و یابس» ساواک و خاطره‌گویی‌های غیردقیق امروزین برخی راویان، از نوشته‌های پنجاه سال پیش که زیر نظر امام و علامه شهید سید مصطفی تدوین و تألیف شده است از اعتبار بیشتری برخوردار است.
در یکی از منابع معتبر و متقدم تاریخ انقلاب اسلامی، ماجرای زندانی شدن موقت امام در سلول انفرادی چنین نقل شده است:
... امام در 4 تیرماه 42 که به پادگان عشرت‌آباد انتقال یافت حدود 24 ساعت را در سلول تنگی که در آن هوای آزاد، درست جریان نداشت و نشست و برخاست به دشواری صورت می‌گرفت گذرانید و... (نهضت امام خمینی، ج1، ص680)
🔹نویسنده محترم الف لام خمینی توضیح نداده است که این خبر را که اتاق امام در حیات پادگان عشرت‌آباد بزرگ بوده و جلوی اتاق را با پرده حصیری پوشانده بودند از چه منبع صادقی گرفته و روایت کرده است؟!
🔻این نکته را نیز نباید اژ نظر دور داشت که امام در پادگان عشرت‌آباد در محلی زندانی نبود که دیگر زندانیان می‌گذراندند. امام از روزی که وارد آن پادگان شد تا روزی که از آن بیرون آمد هیچ‌یک از زندانیان یا متهمانی که در آن پادگان محاکمه شدند، اطلاعی از زیستن امام در آن پادگان به دست نیاوردند.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۰
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای هدایت‌الله بهبودی در کتاب تحریف‌آمیز الف لام خمینی بخش‌هایی از سوابق مبارزاتی امام را مخدوش روایت کرده که یک نمونه بارز آن، انکار زندانی شدن امام در سلول انفرادی است!
▫️نویسنده الف‌لام‌خمینی چنین آورده است:
... آقای خمینی را نه در سلول مخصوص زندانیان، بلکه در اتاق بزرگ در حیات پادگان عشرت‌آباد زندانی کرده بودند. جلوی اتاق را هم با پرده حصیری پوشانده بودند[!]...
🔹البته مادامی که مواد خام و سرمایه‌های کار تاریخ‌نگاری افراد، اسناد و مدارک ساواک و خاطرات آکنده از خطا و دروغ این و آن باشد و گزارش‌های ساواک بدون استثنا برای برخی نویسندگان- العیاذ بالله- حکم آیه‌های قرآن را داشته باشد و تحقیق و تدبیر تعطیل شود، اینگونه وارونه‌نویسی و تحریف نیز دور از انتظار و شگفت‌آور نیست؛ زیرا از دید امثال بهبودی گزارش‌های «رطب و یابس» ساواک و خاطره‌گویی‌های غیردقیق امروزین برخی راویان، از نوشته‌های پنجاه سال پیش که زیر نظر امام و علامه شهید سید مصطفی تدوین و تألیف شده است از اعتبار بیشتری برخوردار است.
در یکی از منابع معتبر و متقدم تاریخ انقلاب اسلامی، ماجرای زندانی شدن موقت امام در سلول انفرادی چنین نقل شده است:
... امام در 4 تیرماه 42 که به پادگان عشرت‌آباد انتقال یافت حدود 24 ساعت را در سلول تنگی که در آن هوای آزاد، درست جریان نداشت و نشست و برخاست به دشواری صورت می‌گرفت گذرانید و... (نهضت امام خمینی، ج1، ص680)
🔹نویسنده محترم الف لام خمینی توضیح نداده است که این خبر را که اتاق امام در حیات پادگان عشرت‌آباد بزرگ بوده و جلوی اتاق را با پرده حصیری پوشانده بودند از چه منبع صادقی گرفته و روایت کرده است؟!
🔻این نکته را نیز نباید اژ نظر دور داشت که امام در پادگان عشرت‌آباد در محلی زندانی نبود که دیگر زندانیان می‌گذراندند. امام از روزی که وارد آن پادگان شد تا روزی که از آن بیرون آمد هیچ‌یک از زندانیان یا متهمانی که در آن پادگان محاکمه شدند، اطلاعی از زیستن امام در آن پادگان به دست نیاوردند.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
الف‌لام و تردیدافکنی در صداقت امام!
[صفحه 1 از 2]
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
در بخشی از کتاب #الف‌لام‌خمینی تحریف‌گری تا به آنجا رسیده که با شیوه‌ای مرموزانه و زیرکانه! با اشاره و کنایه تلاش می‌شود امام خمینی در روز آزادی از زندان به قول و قرار با مقامات امنیتی شاه متهم شود و دوران زندگی سیاسی امام، مرموز و نامعلوم جلوه داده شود.
این نحو تحریف، که در نوع خود کم‌نظیر است، جای بررسی ویژه دارد که با چه هدفی صورت گرفته است.
اکنون پس از گذشت بیش از نیم قرن از آن جریان و آشکار شدن همه اسناد پشت پرده که بنا به اذعان نویسنده او به همه آنها دسترسی داشته و مورد بررسی قرار داده، در مورد ادعای سازمان امنیت شاه که طی اطلاعیه‌ای در 12 مرداد 42 صادر کرده و روزنامه اطلاعات در روز 13 مرداد 42 نوشته، چنین قلم زده است:
آنچه در اطلاعیه دولت از تفاهم میان حکومت و علمای آزاده شده آمد، و فردایش/ 13 مرداد در سرمقاله روزنامه اطلاعات با تفصیل به آن پرداخته شد، به دلیل در دست نبودن گفت‌وگوهای پاکروان با آقایان در واپسین روز حبس، قابل بررسی و بازنمایی نیست؛ نه می‌توان آن را یکسره دروغ خواند و نه می‌شود آن را به سان مدعیات آن سرمقاله تأیید کرد... دست کم مشی و مرام آیت‌الله خمینی می‌گوید بعید است او قولی که حکایت از دخالت نکردن در امور سیاسی باشد داده باشد[!!!] (الف لام خمینی، ص347)
🔹نویسنده محترم در این نوشته با این جمله نیش‌دار که «دست کم مشی و مرام آیت‌الله خمینی می‌گوید بعید است او قولی...» می‌نمایاند آنچه را امام با صراحت اعلام کرده است باور ندارد و بدین‌گونه صداقت امام را زیر سؤال برده و در آن تردید کرده است؛ در صورتی که تاکنون حتی دشمنان اسلام و انقلاب در صداقت امام اینگونه تردید نکرده بودند.
نویسنده الف‌لام احتمالا از این باب که در صداقت امام (که رسماً هر گونه «تفاهم» را رد کرده است) تردید دارد، چنین می‌نویسد:
اطلاعیه دولت [منظور اطلاعیه ساواک]... و فردایش... سرمقاله روزنامه اطلاعات... «نه می‌توان آن را یکسره دروغ خواند و نه می‌شود آن را... تأیید کرد...»!
🔹این نحو قلمفرسایی در مورد سیره سياسی امام خمینی، در اذهان مخاطب تخم تردید می‌کارد و نقطه ابهامی در زندگی سیاسی امام می‌گذارد و می‌گذرد.
باید به این نویسنده محترم گفت که رژیم شاه و ساواک بیش از هر کس دیگری برای زیر سؤال بردن امام و مخدوش کردن چهره او حریص و پی‌گیر بوده‌اند و اگر کوچک‌ترین سوژه‌ای از امام داشتند از کاه، کوه می‌ساختند و آن را با بوق و کرنا به دنیا اعلام می‌کردند.
رژیم شاه تا آن پایه در راه خدشه‌دار کردن چهره امام حرص و آز داشته است که پس از آزادی امام از زندان و بازگشت او به قم در کمیسیونی که برای به اصطلاح کنترل اوضاع تشکیل دادند نقشه‌ها و برنامه‌هایی را طرح کردند. در بند 3 آن طرح چنین آمده بود:
... مقامات دولتی با رفت و آمد آشکار با امام بکوشند که «... توجه مردم جلب شود که آقای خمینی هم دولتی است...»
با همه این قسم توطئه‌چینی‌ها، تاریخ نقطه ابهامی در سلوک سیاسی امام ثبت نکرده که بتوان با آن، صداقت سیاسی امام را مورد تردید قرار داد یا اندکی در ثبات قدم امام در نفی طاغوت و مواجهه با رژیم تردید ایجاد کرد.
رژیم شاه پس از آنکه امام را از زندان به منزلی در قیطریه برد و در حصر خانگی قرار داد، به منظور ایجاد تشویش در اذهان عمومی و زیر سؤال بردن امام اطلاعیه‌ای بدین مضمون صادر کرد که؛ «بین مقامات انتظامی و حضرات آقایان خمینی، قمی و محلاتی تفاهم حاصل شده که در امور سیاسی مداخله نخواهند کرد...»
(روزنامه‌های عصر تهران، 12مرداد1342)
روزنامه اطلاعات نیز در روز یک‌شنبه 13 مرداد 42 در سرمقاله خود زیر عنوان «سیاست و دیانت» کوشید شاه را هوادار اسلام و مذهب بنمایاند و «تفکیک مذهب از آلودگی‌های سیاسی را یک منطق قوی» نشان دهد و چنین وانمود کند که میان مقامات دولتی و علمای زندانی: امام، قمی و محلاتی بر سر «تفکیک دین از سیاست» تفاهم برقرار شده است!! لیکن این سمپاشی‌ها و جوسازی‌ها برای ملت آگاه و رشدیافته ایران که از رهبر و مرجع خود شناختی عمیق و ریشه‌ای داشت نه تنها تأثیرگذار و شک‌برانگیز نبود بلکه با منطق قوی و استوار آن را بی‌جا و ناروا دانستند و این پرسش را مطرح کردند که اگر امام با رژیم به تفاهم رسیده‌اند چرا امام آزاد نشدند، بلکه «به منازل خصوصی منتقل شدند» و از آن بدتر چرا امام در محاصره قرار گرفت(نهضت امام خمینی، ج1، ص717) و مردم را از دیدار با او محروم کردند؟!
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه 1 از 2]
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۱
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
در بخشی از کتاب #الف‌لام‌خمینی تحریف‌گری تا به آنجا رسیده که با شیوه‌ای مرموزانه و زیرکانه! با اشاره و کنایه تلاش می‌شود امام خمینی در روز آزادی از زندان به قول و قرار با مقامات امنیتی شاه متهم شود و دوران زندگی سیاسی امام، مرموز و نامعلوم جلوه داده شود.
این نحو تحریف، که در نوع خود کم‌نظیر است، جای بررسی ویژه دارد که با چه هدفی صورت گرفته است.
اکنون پس از گذشت بیش از نیم قرن از آن جریان و آشکار شدن همه اسناد پشت پرده که بنا به اذعان نویسنده او به همه آنها دسترسی داشته و مورد بررسی قرار داده، در مورد ادعای سازمان امنیت شاه که طی اطلاعیه‌ای در 12 مرداد 42 صادر کرده و روزنامه اطلاعات در روز 13 مرداد 42 نوشته، چنین قلم زده است:
آنچه در اطلاعیه دولت از تفاهم میان حکومت و علمای آزاده شده آمد، و فردایش/ 13 مرداد در سرمقاله روزنامه اطلاعات با تفصیل به آن پرداخته شد، به دلیل در دست نبودن گفت‌وگوهای پاکروان با آقایان در واپسین روز حبس، قابل بررسی و بازنمایی نیست؛ نه می‌توان آن را یکسره دروغ خواند و نه می‌شود آن را به سان مدعیات آن سرمقاله تأیید کرد... دست کم مشی و مرام آیت‌الله خمینی می‌گوید بعید است او قولی که حکایت از دخالت نکردن در امور سیاسی باشد داده باشد[!!!] (الف لام خمینی، ص347)
🔹نویسنده محترم در این نوشته با این جمله نیش‌دار که «دست کم مشی و مرام آیت‌الله خمینی می‌گوید بعید است او قولی...» می‌نمایاند آنچه را امام با صراحت اعلام کرده است باور ندارد و بدین‌گونه صداقت امام را زیر سؤال برده و در آن تردید کرده است؛ در صورتی که تاکنون حتی دشمنان اسلام و انقلاب در صداقت امام اینگونه تردید نکرده بودند.
نویسنده الف‌لام احتمالا از این باب که در صداقت امام (که رسماً هر گونه «تفاهم» را رد کرده است) تردید دارد، چنین می‌نویسد:
اطلاعیه دولت [منظور اطلاعیه ساواک]... و فردایش... سرمقاله روزنامه اطلاعات... «نه می‌توان آن را یکسره دروغ خواند و نه می‌شود آن را... تأیید کرد...»!
🔹این نحو قلمفرسایی در مورد سیره سياسی امام خمینی، در اذهان مخاطب تخم تردید می‌کارد و نقطه ابهامی در زندگی سیاسی امام می‌گذارد و می‌گذرد.
باید به این نویسنده محترم گفت که رژیم شاه و ساواک بیش از هر کس دیگری برای زیر سؤال بردن امام و مخدوش کردن چهره او حریص و پی‌گیر بوده‌اند و اگر کوچک‌ترین سوژه‌ای از امام داشتند از کاه، کوه می‌ساختند و آن را با بوق و کرنا به دنیا اعلام می‌کردند.
رژیم شاه تا آن پایه در راه خدشه‌دار کردن چهره امام حرص و آز داشته است که پس از آزادی امام از زندان و بازگشت او به قم در کمیسیونی که برای به اصطلاح کنترل اوضاع تشکیل دادند نقشه‌ها و برنامه‌هایی را طرح کردند. در بند 3 آن طرح چنین آمده بود:
... مقامات دولتی با رفت و آمد آشکار با امام بکوشند که «... توجه مردم جلب شود که آقای خمینی هم دولتی است...»
با همه این قسم توطئه‌چینی‌ها، تاریخ نقطه ابهامی در سلوک سیاسی امام ثبت نکرده که بتوان با آن، صداقت سیاسی امام را مورد تردید قرار داد یا اندکی در ثبات قدم امام در نفی طاغوت و مواجهه با رژیم تردید ایجاد کرد.
رژیم شاه پس از آنکه امام را از زندان به منزلی در قیطریه برد و در حصر خانگی قرار داد، به منظور ایجاد تشویش در اذهان عمومی و زیر سؤال بردن امام اطلاعیه‌ای بدین مضمون صادر کرد که؛ «بین مقامات انتظامی و حضرات آقایان خمینی، قمی و محلاتی تفاهم حاصل شده که در امور سیاسی مداخله نخواهند کرد...»
(روزنامه‌های عصر تهران، 12مرداد1342)
روزنامه اطلاعات نیز در روز یک‌شنبه 13 مرداد 42 در سرمقاله خود زیر عنوان «سیاست و دیانت» کوشید شاه را هوادار اسلام و مذهب بنمایاند و «تفکیک مذهب از آلودگی‌های سیاسی را یک منطق قوی» نشان دهد و چنین وانمود کند که میان مقامات دولتی و علمای زندانی: امام، قمی و محلاتی بر سر «تفکیک دین از سیاست» تفاهم برقرار شده است!! لیکن این سمپاشی‌ها و جوسازی‌ها برای ملت آگاه و رشدیافته ایران که از رهبر و مرجع خود شناختی عمیق و ریشه‌ای داشت نه تنها تأثیرگذار و شک‌برانگیز نبود بلکه با منطق قوی و استوار آن را بی‌جا و ناروا دانستند و این پرسش را مطرح کردند که اگر امام با رژیم به تفاهم رسیده‌اند چرا امام آزاد نشدند، بلکه «به منازل خصوصی منتقل شدند» و از آن بدتر چرا امام در محاصره قرار گرفت(نهضت امام خمینی، ج1، ص717) و مردم را از دیدار با او محروم کردند؟!
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
الف‌لام و تردیدافکنی در صداقت امام!
[صفحه 2 از 2]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹امام در دومین سخنرانی خود پس از آزادی از زندان (در تاریخ 26 فروردین 43) با لحنی قاطع و جدی به تکذیب ادعای رژیم شاه مبنی بر تفاهم با علمای زندانی پرداخت و چنین اعلام کرد:
... اینهایی که با شما یک قرارداد سری کرده‌اند، خب اسم ببرید. آقا، اگر مردی اسم ببر؛ بگو که خمینی، توی حبس ما رفتیم پیش او، و او گفت بر گذشته‌ها صلوات! خمینی غلط می‌کند همچو حرفی می‌زند خلاف دین اسلام؛ خمینی می‌تواند تفاهم کند با ظلم؟ غلط می‌کند. خمینی آنجا هم که بود، تو حبس هم که بود، مجد اسلام را حفظ می‌کرد، می‌تواند حفظ نکند؟... خمینی و امثال خمینی می‌توانند که یک چیزی بگویند که بر خلاف مصالح اسلام باشد؟ خمینی را از جامعه بیرون می‌کنیم... (صحیفه امام خمینی، ج1، ص290)
🔹امام در چند سخنرانی دیگر نیز آن ادعای دروغ را تکذیب کرد. از جمله در بحث و طرح حکومت اسلامی در نجف در روز چهارشنبه 15 بهمن 1348 فرمودند:
... آن مردک وقتی که آمد در زندان پیش من، من بودم آقای قمی(سلمه‌الله)... گفت سیاست عبارت از بدذاتی و دروغ‌گویی و... و خلاصه پدرسوختگی است این را بگذارید برای ما. راست هم می‌گفت اگر سیاست عبارت از آن است که او می‌گفت، طبعاً مخصوص آنها است اسلام که سیاست دارد، مسلمان‌ها که سیاست دارند ائمه هدا علیهم‌السلام که «ساسه العباد»ند غیر آن سیاستی است که او می‌گفت. او می‌خواست ما را اغفال کند. بعد رفت در روزنامه اعلام کرد: تفاهم شده که روحانیون در سیاست دخالت نکنند ما هم بعد از آزادی رفتیم سر منبر تکذیبش کردیم؛ گفتیم دروغ گفته است. اگر خمینی یا دیگری چنین حرفی بزند بیرونش می‌کنیم... (ولایت فقیه، ص140)
پس از بازگو کردن سمپاشی‌های الف‌لام و تردیدافکنی در مورد سیره سياسی امام، آنچه را که در روز آزادی امام از زندان گذشت در پی می‌آوریم تا خوانندگان ارجمند در متن جریان قرار بگیرند:
روز جمعه 12 ربیع‌الاول 1383 مطابق 11 مرداد 42، پاکروان، رئیس «سازمان امنیت» ایران به دیدار امام در پادگان عشرت‌آباد رفت... [و اعلام کرد] «اکنون حضرتعالی آزاد می‌شوید منتهی لازم است به عرض برسانم که سیاست یعنی کلک و نیرنگ، سیاست یعنی دروغ و تزویر، سیاست یعنی حقه‌بازی، و خلاصه سیاست یعنی پدرسوختگی؛ و این کارها مربوط به ماست و مرجع روحانیت نباید خود را به این امور آلوده سازد و در سیاست دخالت کند». (چیزی به این مضمون) امام در پاسخ فقط یک کلمه گفت: «ما در سیاستی که شما معنا می‌کنید از اول، دخالت نداشته‌ایم». آقای قمی نیز در این مجلس حضور داشت...(نهضت امام خمینی، ج1، ص699-698)
شاید نویسنده الف لام خمینی بر آن بوده است آن تلاش‌های شکست‌خورده رژیم شاه را مبنی بر تفاهم با امام و دولتی بودن او که در آن روز و روزگار نتوانست ملت ایران را بفریبد، امروز به گونه‌ای به بار بنشاند و برای نسل امروز نسبت به امام ذهنیت منفی پدید آورد لیکن باید بداند چنین اندیشه‌هایی نه امروز و نه فردا و نه فرداها نمی‌تواند کارآیی داشته باشد. این گونه ترفندها را انگلیسی‌ها در قرن 19 و 20 ضد رهبران مردم به کار می‌گرفتند و بهره‌هایی از آن به دست می‌آوردند؛ امروز ملت‌ها بیدار شده‌اند و حربه‌های این‌گونه‌ای دیگر زنگ زده و کارآیی خود را از دست داده است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه 2 از 2]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹امام در دومین سخنرانی خود پس از آزادی از زندان (در تاریخ 26 فروردین 43) با لحنی قاطع و جدی به تکذیب ادعای رژیم شاه مبنی بر تفاهم با علمای زندانی پرداخت و چنین اعلام کرد:
... اینهایی که با شما یک قرارداد سری کرده‌اند، خب اسم ببرید. آقا، اگر مردی اسم ببر؛ بگو که خمینی، توی حبس ما رفتیم پیش او، و او گفت بر گذشته‌ها صلوات! خمینی غلط می‌کند همچو حرفی می‌زند خلاف دین اسلام؛ خمینی می‌تواند تفاهم کند با ظلم؟ غلط می‌کند. خمینی آنجا هم که بود، تو حبس هم که بود، مجد اسلام را حفظ می‌کرد، می‌تواند حفظ نکند؟... خمینی و امثال خمینی می‌توانند که یک چیزی بگویند که بر خلاف مصالح اسلام باشد؟ خمینی را از جامعه بیرون می‌کنیم... (صحیفه امام خمینی، ج1، ص290)
🔹امام در چند سخنرانی دیگر نیز آن ادعای دروغ را تکذیب کرد. از جمله در بحث و طرح حکومت اسلامی در نجف در روز چهارشنبه 15 بهمن 1348 فرمودند:
... آن مردک وقتی که آمد در زندان پیش من، من بودم آقای قمی(سلمه‌الله)... گفت سیاست عبارت از بدذاتی و دروغ‌گویی و... و خلاصه پدرسوختگی است این را بگذارید برای ما. راست هم می‌گفت اگر سیاست عبارت از آن است که او می‌گفت، طبعاً مخصوص آنها است اسلام که سیاست دارد، مسلمان‌ها که سیاست دارند ائمه هدا علیهم‌السلام که «ساسه العباد»ند غیر آن سیاستی است که او می‌گفت. او می‌خواست ما را اغفال کند. بعد رفت در روزنامه اعلام کرد: تفاهم شده که روحانیون در سیاست دخالت نکنند ما هم بعد از آزادی رفتیم سر منبر تکذیبش کردیم؛ گفتیم دروغ گفته است. اگر خمینی یا دیگری چنین حرفی بزند بیرونش می‌کنیم... (ولایت فقیه، ص140)
پس از بازگو کردن سمپاشی‌های الف‌لام و تردیدافکنی در مورد سیره سياسی امام، آنچه را که در روز آزادی امام از زندان گذشت در پی می‌آوریم تا خوانندگان ارجمند در متن جریان قرار بگیرند:
روز جمعه 12 ربیع‌الاول 1383 مطابق 11 مرداد 42، پاکروان، رئیس «سازمان امنیت» ایران به دیدار امام در پادگان عشرت‌آباد رفت... [و اعلام کرد] «اکنون حضرتعالی آزاد می‌شوید منتهی لازم است به عرض برسانم که سیاست یعنی کلک و نیرنگ، سیاست یعنی دروغ و تزویر، سیاست یعنی حقه‌بازی، و خلاصه سیاست یعنی پدرسوختگی؛ و این کارها مربوط به ماست و مرجع روحانیت نباید خود را به این امور آلوده سازد و در سیاست دخالت کند». (چیزی به این مضمون) امام در پاسخ فقط یک کلمه گفت: «ما در سیاستی که شما معنا می‌کنید از اول، دخالت نداشته‌ایم». آقای قمی نیز در این مجلس حضور داشت...(نهضت امام خمینی، ج1، ص699-698)
شاید نویسنده الف لام خمینی بر آن بوده است آن تلاش‌های شکست‌خورده رژیم شاه را مبنی بر تفاهم با امام و دولتی بودن او که در آن روز و روزگار نتوانست ملت ایران را بفریبد، امروز به گونه‌ای به بار بنشاند و برای نسل امروز نسبت به امام ذهنیت منفی پدید آورد لیکن باید بداند چنین اندیشه‌هایی نه امروز و نه فردا و نه فرداها نمی‌تواند کارآیی داشته باشد. این گونه ترفندها را انگلیسی‌ها در قرن 19 و 20 ضد رهبران مردم به کار می‌گرفتند و بهره‌هایی از آن به دست می‌آوردند؛ امروز ملت‌ها بیدار شده‌اند و حربه‌های این‌گونه‌ای دیگر زنگ زده و کارآیی خود را از دست داده است.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
تحریف آشکار مواضع امام در الف‌لام!
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۲
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نويسنده الف لام گاهی گوشه‌ها و فرازهايی از سخنان امام را درز می گيرد و رسما به تحريف تاريخ دست می زند.
از آن جمله می‌توان به نحوه بازتاب اظهارات امام در ديدار با حسنعلی منصور در دوران حصر امام اشاره کرد.
بهبودی هنگامی که بیانات امام را بازگو می‌كند، جمله‌ای راهبردی از گفتار امام را حذف می‌کند.
🔹مواضع امام در این دیدار، توسط خود ایشان روایت شده و متن کامل آن از قرار ذیل بوده است:
...آمد گفت به من كه خب آن دولت (اميراسدالله علم) با شما چه بود و چه بود و چه كرد... خب آن رفت. بحمدالله حالا يك دولتی (حسنعلی منصور) آمده است كه اين اشخاصش بسياری‌شان پدرانشان روحانی بوده‌اند و... گفتم كه آقا! نه ما دشمنی با آن دولت داشتيم و نه عقد اخوتی با شما خوانديم، ما به اعمال‌تان نگاه می كنيم، ما اينجا مراقبيم اگر اعمال شما تكرار اعمال آن‌هاست، همانطور كه با او مخالف بوديم هستيم الی يوم القيامهو رويشان سياه شد تا آخر شما هم آن جور خواهيد شد... . (صحیفه امام، ج1، ص298)
نويسنده الف لام اين گفتار امام را آورده ليكن اين جمله را كه «رويشان سياه شد تا آخر» و بخشی از جمله پيش از آن را: «هستيم الی يوم القيامه» حذف كرده است؛ چون جمله «مخالف... هستيم الی يوم القيامه» نشان از سازش‌ناپذيری دارد و «رويشان سياه شد تا آخر...» نيز از صراحت و قاطعيت يك نيروی انقلابی حكايت دارد و اين ويژگی‌ها با روش ليبراليستی همخوانی ندارد.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۲
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نويسنده الف لام گاهی گوشه‌ها و فرازهايی از سخنان امام را درز می گيرد و رسما به تحريف تاريخ دست می زند.
از آن جمله می‌توان به نحوه بازتاب اظهارات امام در ديدار با حسنعلی منصور در دوران حصر امام اشاره کرد.
بهبودی هنگامی که بیانات امام را بازگو می‌كند، جمله‌ای راهبردی از گفتار امام را حذف می‌کند.
🔹مواضع امام در این دیدار، توسط خود ایشان روایت شده و متن کامل آن از قرار ذیل بوده است:
...آمد گفت به من كه خب آن دولت (اميراسدالله علم) با شما چه بود و چه بود و چه كرد... خب آن رفت. بحمدالله حالا يك دولتی (حسنعلی منصور) آمده است كه اين اشخاصش بسياری‌شان پدرانشان روحانی بوده‌اند و... گفتم كه آقا! نه ما دشمنی با آن دولت داشتيم و نه عقد اخوتی با شما خوانديم، ما به اعمال‌تان نگاه می كنيم، ما اينجا مراقبيم اگر اعمال شما تكرار اعمال آن‌هاست، همانطور كه با او مخالف بوديم هستيم الی يوم القيامهو رويشان سياه شد تا آخر شما هم آن جور خواهيد شد... . (صحیفه امام، ج1، ص298)
نويسنده الف لام اين گفتار امام را آورده ليكن اين جمله را كه «رويشان سياه شد تا آخر» و بخشی از جمله پيش از آن را: «هستيم الی يوم القيامه» حذف كرده است؛ چون جمله «مخالف... هستيم الی يوم القيامه» نشان از سازش‌ناپذيری دارد و «رويشان سياه شد تا آخر...» نيز از صراحت و قاطعيت يك نيروی انقلابی حكايت دارد و اين ويژگی‌ها با روش ليبراليستی همخوانی ندارد.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
نسخه عربی سرود #سلام_فرمانده
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
القای چهره‌ای سازشکار از امام در الف‌لام!
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۳
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نويسنده الف‌لام به رغم شواهد و مدارك آشكار مبنی بر اراده امام برای ادامه نهضت و مبارزه با رژیم شاه، به پيروی از گزارش‌های بی پايه و دلبخواهی برخی پادوهای ساواك، چنین آورده است كه:
به نظر می‌رسد یکی دو روز مانده به 23 اردیبهشت (اول ماه محرم که مصادف با سالگرد 15خرداد بود) آيت الله به اين نتيجه رسيد كه محافل و مجالس ماه محرم و صفر بايد دور از تشنج و هيجان برگزار شود.
البته او پيش از اين نيز تمايلی به حضور قهرآميز مردم در راهپيمايی، تظاهرات و يا حمله به اماكن دولتی نداشت. آخرين جمله او در سخنرانی عصر عاشورای سال گذشته توصيه به حفظ آرامش بود!! (الف لام، ص414)
آنچه در اين بخش از الف‌لام آمده نتیجه سفسطه و غلط‌اندازی و استخدام عباراتی چون «تشنج» و «حمله به اماكن دولتی» در كنار تظاهرات و راهپيمايی و به كار گرفتن نوعی بازی با كلمات است که در ورای آن تلاش می‌شود نظر خلاف واقع و تحريف‌گرانه‌ای به خواننده القا شود!
كيست نداند كه امام با هر گونه تشنج، حمله به اماكن دولتی و كارهای خلاف موازين آرامش و امنيت مخالف بود، ليكن هيچ‌گاه حتی برای يك لحظه با تظاهرات و راهپيمايی‌های سياسی و حضور در صحنه نه تنها مخالفت نمی‌كرد، بلكه بر اين نظر بود كه ضمن بهره‌گيری از راه حسينی و شور و شعور عاشورايی (آن هم در ايام عاشورا) و الهام از مكتب و مقصد حضرت امام حسين(سلام الله عليه) بايسته است عزاداران حماسه بيافرينند و مردم بايد راهپيمايی و تظاهرات و اعلام انزجار از يزيديان زمان را سرسختانه پی بگيرند.
به راستی آیا امام از ابتدایی ترین محاسبات سیاسی و اجتماعی غافل بوده، نمی‌دانستند که نتیجه فراخوان عمومی به هیئات مذهبی برای بازگو کردن مصائب جامعه اسلامی، با چالش و درگیری با رژیم مواجه خواهد شد؟!
آیا امام بدون لحاظ احتمال درگیری با رژیم، به تکرار روضه فیضیه در فراز منابر و در محافل حسینی عاشورای ۴۲ را توصیه فرمودند؟
رژیمی آدم‌کش که پیش‌تر یک جلسه روضه غیر سیاسی در مدرسه فیضیه را به خاک و خون کشیده بود، چگونه ممکن بود نسبت به مجالس روضه سیاسی در سراسر کشور بی‌اعتنا باشد؟!
چگونه متصور است امام بدون اطلاع از احتمال درگیری امر به روشنگری محافل مذهبی فرموده باشند؟!
کاش جناب نويسنده در كنار غور در اسناد ساواک و شيفتگی در گزارشات ساواكی‌ها، به نوشته‌ها و ديدگاه های امام نيز گذری می‌كرد و می‌ديد و می‌خواند كه امام در اعلاميه‌هايی كه در آن محرم و عاشورای حسينی چه طوفان و حماسه‌ای برپا کرده است و چگونه با زبانی سرخ و صریح مردم را به مبارزه دعوت نموده است!
بخش‌هایی از مواضع عاشورایی امام که توسط بهبودی نادیده گرفته شده یا کمرنگ شده، به قرار ذیل است:
...ما از جانب خدای تعالی مأمور حفظ ممالک اسلامی و استقلال آنها هستيم و ترك نصيحت و سكوت را... جرم می‌دانيم، گناه بزرگ می‌دانيم، استقبال از مرگ سياه می‌دانيم. پيشوای بزرگ ما حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام سكوت را در مقابل ستمكاری جايز نمی‌دانست و ما نيز جايز نمی‌دانيم... در اين زمان سكوت در مقابل ستمكاری اعانت به ستمكاران است. وظايف اسلامی، وظيفه ما تنها نيست، وظيفه تمام طبقات است...وظيفه تمام ملت است.(صحیفه امام، ج1، ص337)
به راستی امام معرفی شده در #الف‌لام کجا و #امام‌واقعی کجا؟!
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۳
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نويسنده الف‌لام به رغم شواهد و مدارك آشكار مبنی بر اراده امام برای ادامه نهضت و مبارزه با رژیم شاه، به پيروی از گزارش‌های بی پايه و دلبخواهی برخی پادوهای ساواك، چنین آورده است كه:
به نظر می‌رسد یکی دو روز مانده به 23 اردیبهشت (اول ماه محرم که مصادف با سالگرد 15خرداد بود) آيت الله به اين نتيجه رسيد كه محافل و مجالس ماه محرم و صفر بايد دور از تشنج و هيجان برگزار شود.
البته او پيش از اين نيز تمايلی به حضور قهرآميز مردم در راهپيمايی، تظاهرات و يا حمله به اماكن دولتی نداشت. آخرين جمله او در سخنرانی عصر عاشورای سال گذشته توصيه به حفظ آرامش بود!! (الف لام، ص414)
آنچه در اين بخش از الف‌لام آمده نتیجه سفسطه و غلط‌اندازی و استخدام عباراتی چون «تشنج» و «حمله به اماكن دولتی» در كنار تظاهرات و راهپيمايی و به كار گرفتن نوعی بازی با كلمات است که در ورای آن تلاش می‌شود نظر خلاف واقع و تحريف‌گرانه‌ای به خواننده القا شود!
كيست نداند كه امام با هر گونه تشنج، حمله به اماكن دولتی و كارهای خلاف موازين آرامش و امنيت مخالف بود، ليكن هيچ‌گاه حتی برای يك لحظه با تظاهرات و راهپيمايی‌های سياسی و حضور در صحنه نه تنها مخالفت نمی‌كرد، بلكه بر اين نظر بود كه ضمن بهره‌گيری از راه حسينی و شور و شعور عاشورايی (آن هم در ايام عاشورا) و الهام از مكتب و مقصد حضرت امام حسين(سلام الله عليه) بايسته است عزاداران حماسه بيافرينند و مردم بايد راهپيمايی و تظاهرات و اعلام انزجار از يزيديان زمان را سرسختانه پی بگيرند.
به راستی آیا امام از ابتدایی ترین محاسبات سیاسی و اجتماعی غافل بوده، نمی‌دانستند که نتیجه فراخوان عمومی به هیئات مذهبی برای بازگو کردن مصائب جامعه اسلامی، با چالش و درگیری با رژیم مواجه خواهد شد؟!
آیا امام بدون لحاظ احتمال درگیری با رژیم، به تکرار روضه فیضیه در فراز منابر و در محافل حسینی عاشورای ۴۲ را توصیه فرمودند؟
رژیمی آدم‌کش که پیش‌تر یک جلسه روضه غیر سیاسی در مدرسه فیضیه را به خاک و خون کشیده بود، چگونه ممکن بود نسبت به مجالس روضه سیاسی در سراسر کشور بی‌اعتنا باشد؟!
چگونه متصور است امام بدون اطلاع از احتمال درگیری امر به روشنگری محافل مذهبی فرموده باشند؟!
کاش جناب نويسنده در كنار غور در اسناد ساواک و شيفتگی در گزارشات ساواكی‌ها، به نوشته‌ها و ديدگاه های امام نيز گذری می‌كرد و می‌ديد و می‌خواند كه امام در اعلاميه‌هايی كه در آن محرم و عاشورای حسينی چه طوفان و حماسه‌ای برپا کرده است و چگونه با زبانی سرخ و صریح مردم را به مبارزه دعوت نموده است!
بخش‌هایی از مواضع عاشورایی امام که توسط بهبودی نادیده گرفته شده یا کمرنگ شده، به قرار ذیل است:
...ما از جانب خدای تعالی مأمور حفظ ممالک اسلامی و استقلال آنها هستيم و ترك نصيحت و سكوت را... جرم می‌دانيم، گناه بزرگ می‌دانيم، استقبال از مرگ سياه می‌دانيم. پيشوای بزرگ ما حضرت اميرالمؤمنين عليه السلام سكوت را در مقابل ستمكاری جايز نمی‌دانست و ما نيز جايز نمی‌دانيم... در اين زمان سكوت در مقابل ستمكاری اعانت به ستمكاران است. وظايف اسلامی، وظيفه ما تنها نيست، وظيفه تمام طبقات است...وظيفه تمام ملت است.(صحیفه امام، ج1، ص337)
به راستی امام معرفی شده در #الف‌لام کجا و #امام‌واقعی کجا؟!
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
رجانیوز و جمشیدی از اتهام اهانت به آیت‌الله صافی تبرئه شدند
🔹روز گذشته دادگاه رسیدگی به شکایت هیات نظارت بر مطبوعات، دادستانی کل کشور و مجمع شیعه شناسی از رجانیوز به اتهام اهانت به مرحوم آیت‌الله صافی گلپایگانی(ره) برگزار شد.
🔹پس از ارائه دفاعیات مدیرمسئول رجانیوز و نویسنده مطلب، هیئت منصفه هر دو متهم را با اکثریت قریب به اتفاق آراء در اتهام یادشده مجرم ندانستند.
🔶حاشیه روزنه
بعد از انتشار یادداشت انتقادی آقای جمشیدی پیرامون برخی بیانات منتسب به آیت‌الله العظمی صافی گلپایگانی، واکنش‌های شدیدی علیه این یادداشت و سایت رجانیوز در حوزه صورت پذیرفت که تقریبا تمام طیف‌های حوزوی را در کرسی نقد و اعتراض علیه آنان قرار داد.
رجانیوز و شخص آقای جمشیدی با انتشار یادداشت‌هایی به اصلاح مواضع قبلی و عذرخواهی پرداختند که اقدامی قابل تقدیر و نشانگر تدین و تقوای سیاسی بود.
به دنبال این ماجرا، فضای رسانه‌ای مطالبه برخورد حقوقی نیز علیه ایشان باز شد که البته همان زمان مرحوم آیت‌الله العظمی صافی با #التفات‌پدرانه اعلان کردند که از منتقدان رضایت دارند و در حوزه اینگونه تصور شد که این ماجرا ختم به خیر شده است اما بازهم برخی جریان‌های خاص حوزوی دست برنداشته تلاش کردند از این امر یک گسل اختلافی بزرگ بسازند که البته آن اقدامات نامبارک، در اثر هوشمندی حوزویان و خصوصا جریان انقلابی حوزه، ناکام و بی نتیجه ماند.
علیرغم عذرخواهی منتقد و ناشر یادداشت، پیگری حقوقی ماجرا به موازات موضع‌گیری‌ها و اقدامات میدانی، توسط شیعه‌شناسی ادامه یافت که بعد از پیام پدرانه آیت‌الله صافی و عذرخواهی آقایان منتقد، فلسفه اش معلوم نبود!
اکنون به لطف خدا خبر آمد که منتقدان تبرئه شده‌اند و اگر تحرکات دیگری صورت نپذیرد این ماجرای پرحاشیه را باید تمام شده تلقی کرد و صد البته، اصلی_فرعی کردن مسایل، پاسبانی از حریم مرجعیت شیعه همزمان با صیانت از فضای #آزاداندیشی‌حوزوی، رصد تحرکات برخی #سکولارهای‌دوگانه‌ساز، مورد نظر حوزویان ارجمند قرار دارد.
@rozaneebefarda
🔹روز گذشته دادگاه رسیدگی به شکایت هیات نظارت بر مطبوعات، دادستانی کل کشور و مجمع شیعه شناسی از رجانیوز به اتهام اهانت به مرحوم آیت‌الله صافی گلپایگانی(ره) برگزار شد.
🔹پس از ارائه دفاعیات مدیرمسئول رجانیوز و نویسنده مطلب، هیئت منصفه هر دو متهم را با اکثریت قریب به اتفاق آراء در اتهام یادشده مجرم ندانستند.
🔶حاشیه روزنه
بعد از انتشار یادداشت انتقادی آقای جمشیدی پیرامون برخی بیانات منتسب به آیت‌الله العظمی صافی گلپایگانی، واکنش‌های شدیدی علیه این یادداشت و سایت رجانیوز در حوزه صورت پذیرفت که تقریبا تمام طیف‌های حوزوی را در کرسی نقد و اعتراض علیه آنان قرار داد.
رجانیوز و شخص آقای جمشیدی با انتشار یادداشت‌هایی به اصلاح مواضع قبلی و عذرخواهی پرداختند که اقدامی قابل تقدیر و نشانگر تدین و تقوای سیاسی بود.
به دنبال این ماجرا، فضای رسانه‌ای مطالبه برخورد حقوقی نیز علیه ایشان باز شد که البته همان زمان مرحوم آیت‌الله العظمی صافی با #التفات‌پدرانه اعلان کردند که از منتقدان رضایت دارند و در حوزه اینگونه تصور شد که این ماجرا ختم به خیر شده است اما بازهم برخی جریان‌های خاص حوزوی دست برنداشته تلاش کردند از این امر یک گسل اختلافی بزرگ بسازند که البته آن اقدامات نامبارک، در اثر هوشمندی حوزویان و خصوصا جریان انقلابی حوزه، ناکام و بی نتیجه ماند.
علیرغم عذرخواهی منتقد و ناشر یادداشت، پیگری حقوقی ماجرا به موازات موضع‌گیری‌ها و اقدامات میدانی، توسط شیعه‌شناسی ادامه یافت که بعد از پیام پدرانه آیت‌الله صافی و عذرخواهی آقایان منتقد، فلسفه اش معلوم نبود!
اکنون به لطف خدا خبر آمد که منتقدان تبرئه شده‌اند و اگر تحرکات دیگری صورت نپذیرد این ماجرای پرحاشیه را باید تمام شده تلقی کرد و صد البته، اصلی_فرعی کردن مسایل، پاسبانی از حریم مرجعیت شیعه همزمان با صیانت از فضای #آزاداندیشی‌حوزوی، رصد تحرکات برخی #سکولارهای‌دوگانه‌ساز، مورد نظر حوزویان ارجمند قرار دارد.
@rozaneebefarda
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
بازخوانی «سلام فرمانده» در نیجریه
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
الف‌لام و ابهام‌زایی در زندگی امام
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۴
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در جای جای كتاب الف‌لام هر گاه نويسنده از ديدار يكی از مقامات دولتی با امام گزارشی آورده، كوشيده است آن ديدار را ابهام آميز، شک‌برانگيز و همراه با نقطه‌های تاريک و مرموز بنماياند و در پس‌زمینه ذهن خواننده، کارنامه و روابط سیاسی امام را با علامت سؤال مواجه سازد. به بخش‌هایی از ادبیات الف لام دقيق بنگريد:
۱)...عمادالدين سزاوار سناتور مجلس سنا پنج شنبه روزی/28آذر به دیدن آيت الله خمينی آمد. به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود، يک ساعت و نيم آنجا بود، چه گفت و چه شنيد روشن نيست... (الف لام، ص368)
۲) در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد. ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه‌ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش می‌كرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند...(الف لام، ص377)
۳) جواد صدر، وزير كشور، در يك ماهه اخير دو يا سه بار با آيت‌الله خمينی ملاقات كرده بود، آخرين آن، روز هفدهم فروردين دو روز پس از بازگشت آقای خمينی به قم بود. او ساعت هفت بعد از ظهر به قم آمد. پس از ديدار با آقايان خمينی، گلپايگانی و شريعتمداری ساعت 23:30 به تهران بازگشته بود. صدر چه پيامی با خود آورده روشن نيست. شايد آمده بود مراسم و عطوفت خاص شاهنشاه را به مقامات روحانی ابلاغ كند... .(الف لام، ص394)
🔹پیرامون مدعاها و تعابیر مرموز نويسنده الف‌لام، گفتنی آنکه امام وزير كشور را در جمع عموم زائران و مجاورانی كه برای ديدن او در بيت اجتماع كرده بودند به حضور پذيرفت؛ وزير كشور ديدار خصوصی با امام نداشت تا با خود پیغام خاص بیاورد و به او برساند.
🔹به راستی نویسنده الف لام از جزئیات ديدار وزير کشور با امام بی‌اطلاع بوده که چنین ابهام‌برانگيز قلمفرسایی کرده یا با انگیزه دیگری مستندات ماجرا را نادیده گفته و یقینیات را به مشکوکات مبدل کرده است؟!!
🔻 اگر جناب بهبودی مستندات پيرامون ديدار وزير كشور با امام در قم را با دقت وارسی و كنجكاوی می‌كرد، درمی‌يافت كه ديدار او با امام در جمع صدها نفر از مردم بوده است كه گرداگرد امام حلقه زده بودند و در اين گونه موارد ديگر جای شبهه افكنی نيست.
▫️اساسا امام با هوشمندی سیاسی ویژه‌ای که داشتند، همواره راه سواستفاده عناصر سیاسی بدسگال را می‌بستند و آنان را در خلوت نمی‌پذیرفتند.
▫️الف لام از به كار بردن جمله های دوپهلو، مرموز و سؤال برانگيز درباره امام در جای جای كتاب _كه نمونه‌هايی از آن ذکر شد_، بسنده نكرده و گاهی دايره شبهه افكنی را گسترش داده است. به یک فراز از تعابیر معنادار او كه در بالا آمد يك‌بار ديگر گذرمی‌كنيم:
🔻در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد، ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش م یكرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند...
🔹بايد ديد نويسنده الف لام چه انديشه و نقشه‌ای در سر دارد و درباره امام چه می‌خواهد بگويد؟ منظور او از اينكه «غيبش كرده بودند» چيست؟
اينكه «در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد»، كدام روزها است؟!
برای اين ادعا كه پاكروان «به ملاقات آيت الله خمينی آمد» چرا مأخذی نياورده است؟
اصولا مقامات دولتی مانند پاكروان يا وزير كشور كه در زندان به ديدار امام يا ديگر زندانيان می‌رفتند، مگر گزارشگر و مأمور ويژه با خود می‌بردند؟
در كدام گزارش آمده است كه وقتی يكی از مقامات به ديدار زندانی رفته مأموری او را همراهی می‌كرده و گفت و شنود طرفين را يادداشت كرده باشد؟!
آنچه در پرونده های ساواک از گفت و گوی برخی مقامات با زندانيان آمده است گزارش خود آن مقامات پس از ديدار با زندانی است.
🔹نویسنده در پايان ادعای نابجایش كه «همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد» اظهاراتی از امام در ديدار با پاكروان آورده و به مجله پاسدار اسلام ارجاع داده است كه اگر چنين گزارشی در آن مجله آمده باشد خطا و نادرست است.
🔻آنچه را كه نويسنده از زبان پاكروان آورده است متن سخنرانی امام در جمع دانشجويان دانشگاه تهران در روز 21 فروردین 43 است.
🔻امام از روز ورود به زندان تا روزی كه حبس ایشان به حصر بدل شد، و تا روزی كه آزاد شد و به قم بازگشت، با مقاماتی كه به ديدار او می آمدند وارد بحث نمیشد و به گفت‌وگو نمی نشست و گاهی جمله كوتاه اقناعی بر زبان می‌آورد.
ليكن نویسنده الف لام بر آن است كه از آنچه در دوران زندان امام گذشته، از كاهی كوه بسازد.
آيا اين‌گونه ادعاهای شبهه‌افكنانه و جمله‌های جهت‌دار برای خواننده نسبت به امام ذهنيت منفی پديد نمی‌آورد؟
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۴
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در جای جای كتاب الف‌لام هر گاه نويسنده از ديدار يكی از مقامات دولتی با امام گزارشی آورده، كوشيده است آن ديدار را ابهام آميز، شک‌برانگيز و همراه با نقطه‌های تاريک و مرموز بنماياند و در پس‌زمینه ذهن خواننده، کارنامه و روابط سیاسی امام را با علامت سؤال مواجه سازد. به بخش‌هایی از ادبیات الف لام دقيق بنگريد:
۱)...عمادالدين سزاوار سناتور مجلس سنا پنج شنبه روزی/28آذر به دیدن آيت الله خمينی آمد. به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود، يک ساعت و نيم آنجا بود، چه گفت و چه شنيد روشن نيست... (الف لام، ص368)
۲) در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد. ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه‌ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش می‌كرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند...(الف لام، ص377)
۳) جواد صدر، وزير كشور، در يك ماهه اخير دو يا سه بار با آيت‌الله خمينی ملاقات كرده بود، آخرين آن، روز هفدهم فروردين دو روز پس از بازگشت آقای خمينی به قم بود. او ساعت هفت بعد از ظهر به قم آمد. پس از ديدار با آقايان خمينی، گلپايگانی و شريعتمداری ساعت 23:30 به تهران بازگشته بود. صدر چه پيامی با خود آورده روشن نيست. شايد آمده بود مراسم و عطوفت خاص شاهنشاه را به مقامات روحانی ابلاغ كند... .(الف لام، ص394)
🔹پیرامون مدعاها و تعابیر مرموز نويسنده الف‌لام، گفتنی آنکه امام وزير كشور را در جمع عموم زائران و مجاورانی كه برای ديدن او در بيت اجتماع كرده بودند به حضور پذيرفت؛ وزير كشور ديدار خصوصی با امام نداشت تا با خود پیغام خاص بیاورد و به او برساند.
🔹به راستی نویسنده الف لام از جزئیات ديدار وزير کشور با امام بی‌اطلاع بوده که چنین ابهام‌برانگيز قلمفرسایی کرده یا با انگیزه دیگری مستندات ماجرا را نادیده گفته و یقینیات را به مشکوکات مبدل کرده است؟!!
🔻 اگر جناب بهبودی مستندات پيرامون ديدار وزير كشور با امام در قم را با دقت وارسی و كنجكاوی می‌كرد، درمی‌يافت كه ديدار او با امام در جمع صدها نفر از مردم بوده است كه گرداگرد امام حلقه زده بودند و در اين گونه موارد ديگر جای شبهه افكنی نيست.
▫️اساسا امام با هوشمندی سیاسی ویژه‌ای که داشتند، همواره راه سواستفاده عناصر سیاسی بدسگال را می‌بستند و آنان را در خلوت نمی‌پذیرفتند.
▫️الف لام از به كار بردن جمله های دوپهلو، مرموز و سؤال برانگيز درباره امام در جای جای كتاب _كه نمونه‌هايی از آن ذکر شد_، بسنده نكرده و گاهی دايره شبهه افكنی را گسترش داده است. به یک فراز از تعابیر معنادار او كه در بالا آمد يك‌بار ديگر گذرمی‌كنيم:
🔻در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد، ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش م یكرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند...
🔹بايد ديد نويسنده الف لام چه انديشه و نقشه‌ای در سر دارد و درباره امام چه می‌خواهد بگويد؟ منظور او از اينكه «غيبش كرده بودند» چيست؟
اينكه «در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد»، كدام روزها است؟!
برای اين ادعا كه پاكروان «به ملاقات آيت الله خمينی آمد» چرا مأخذی نياورده است؟
اصولا مقامات دولتی مانند پاكروان يا وزير كشور كه در زندان به ديدار امام يا ديگر زندانيان می‌رفتند، مگر گزارشگر و مأمور ويژه با خود می‌بردند؟
در كدام گزارش آمده است كه وقتی يكی از مقامات به ديدار زندانی رفته مأموری او را همراهی می‌كرده و گفت و شنود طرفين را يادداشت كرده باشد؟!
آنچه در پرونده های ساواک از گفت و گوی برخی مقامات با زندانيان آمده است گزارش خود آن مقامات پس از ديدار با زندانی است.
🔹نویسنده در پايان ادعای نابجایش كه «همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد» اظهاراتی از امام در ديدار با پاكروان آورده و به مجله پاسدار اسلام ارجاع داده است كه اگر چنين گزارشی در آن مجله آمده باشد خطا و نادرست است.
🔻آنچه را كه نويسنده از زبان پاكروان آورده است متن سخنرانی امام در جمع دانشجويان دانشگاه تهران در روز 21 فروردین 43 است.
🔻امام از روز ورود به زندان تا روزی كه حبس ایشان به حصر بدل شد، و تا روزی كه آزاد شد و به قم بازگشت، با مقاماتی كه به ديدار او می آمدند وارد بحث نمیشد و به گفت‌وگو نمی نشست و گاهی جمله كوتاه اقناعی بر زبان می‌آورد.
ليكن نویسنده الف لام بر آن است كه از آنچه در دوران زندان امام گذشته، از كاهی كوه بسازد.
آيا اين‌گونه ادعاهای شبهه‌افكنانه و جمله‌های جهت‌دار برای خواننده نسبت به امام ذهنيت منفی پديد نمی‌آورد؟
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
اجراى #سلام_فرمانده در پايتخت روسيه
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
نسخه عربی جدید از سرود #سلام_فرمانده
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
🔘روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
https://t.me/rozaneebefarda
دستگیری ادمین برخی کانال‌های افشاگر اطلاعات محرمانه نظام
🔹▫️یکی از عوارض ولنگاری فضای مجازی، ایجاد قارچ‌گونه رسانه‌هایی است که در عین اثرگذاری اجتماعی بعضا گسترده، هیچ نظارتی بر عملکرد آنها وجود ندارد.
🔻این اقدام را باید گامی در جهت ساماندهی فضای رسانه‌ای و فضای مجازی کشور قلمداد کرد.
▫️انتظار آن است دولت و مجلس محترم در اسرع وقت ساماندهی فضای مجازی را در اولویت خود قرار دهند تا مسئله انتشار اخبار طبقه‌بندی شده، انتشار اخبار جعلی و فیک، شبکه‌سازی اجتماعی و رسانه‌ای جریان‌های معاند، گسترش شبکه‌های فساد اقتصادی و اخلاقی، یک بار برای همیشه تکلیفش روشن شود.
@rozaneebefarda
🔹▫️یکی از عوارض ولنگاری فضای مجازی، ایجاد قارچ‌گونه رسانه‌هایی است که در عین اثرگذاری اجتماعی بعضا گسترده، هیچ نظارتی بر عملکرد آنها وجود ندارد.
🔻این اقدام را باید گامی در جهت ساماندهی فضای رسانه‌ای و فضای مجازی کشور قلمداد کرد.
▫️انتظار آن است دولت و مجلس محترم در اسرع وقت ساماندهی فضای مجازی را در اولویت خود قرار دهند تا مسئله انتشار اخبار طبقه‌بندی شده، انتشار اخبار جعلی و فیک، شبکه‌سازی اجتماعی و رسانه‌ای جریان‌های معاند، گسترش شبکه‌های فساد اقتصادی و اخلاقی، یک بار برای همیشه تکلیفش روشن شود.
@rozaneebefarda
تناقض‌گویی‌ها و تردیدافکنی‌های الف‌لام پیرامون سیره و اندیشه سیاسی امام خمینی
[صفحه ۱ از ۳]
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۵
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹 یکی از ایرادات اساسی کتاب الف لام، ایجاد تردید در سیره سیاسی امام خمینی است که به طرزی کاملا ماهرانه و نامحسوس در دل روایت‌ها اشراب شده است!
انگیزه‌یابی نویسنده یا تعیین آگاهانه بودن این اقدام، خارج از وظیفه این یادداشت است اما بازکاوی مصداقی اين #تحریف‌بنیادین و پیچیده و تذکار و هشدار نسبت به اثرات مخرب آن، #تکلیف است.
اما نمونه:
آقای بهبودی ابتدا گفتگوی پاكروان با امام و پاسخ صریح ایشان را از اسناد ساواک به صورت كامل می‌آورد:
...پاكروان به پادگان عشرت[آباد] و به ديدن آيت الله خمينی آمد، آمد تا خبر انتقال او و آقايان محلاتی و قمی را از زندان به خانه‌ای در شهر بدهد... جملاتی هم در لزوم پرهيز از ورود به سياست گفت. گفت كه سياست چيزی جز دروغ، خدعه و فريب، نيرنگ و خلاصه پدرسوختگی نيست. شما اين سياست را برای ما بگذاريد و برويد، دخالتی در آن نكنيد، آقای خمينی موقعيت را مناسب پاسخگويی دقيق نديد، وارد گفت و گو نشد و نگفت كه اين تعريف تان از سياست نادرست است «اسلام تمامش سياست است»، فقط به گفتن اين جمله اكتفا كرد كه «ما از اول [هم] وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم».(الف لام، ص344)
ليكن ۳ صفحه بعد آنچه را كه در اينجا آورده ناديده می گيرد و می‌نويسد:
آنچه در اطلاعيه دولت از تفاهم ميان حكومت و علمای آزادشده آمد و فردایش 13مرداد در سرمقاله روزنامه اطلاعات با تفصيل به آن پرداخته شد به دليل در دست نبودن گفت وگوهای پاكروان با آقايان [امام، محلاتی و قمی] در واپسين روز حبس قابل بررسی و بازنمايی نيست، نه می‌توان آن را یكسره دروغ خواند، نه آن را بسان مدعيان آن سرمقاله تأييد كرد... دست كم مشی و مرام آيت‌الله خمينی می‌گويد بعيد است او قولی كه حكايت از دخالت نكردن در امور سياسی باشد داده باشد... .(الف لام، ص348-347)
آيا اين‌گونه ضد و نقيض گويی آقای نويسنده از سر در گمی و فراموشكاری و درنيافتن واقعيت‌ها حكايت نمی‌كند؟
آيا او نتوانسته بفهمد كه منظور از «تفاهم» در اطلاعيه ساواك همان يك جمله ای است كه امام آن را بر زبان آورد: «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم»؟!
اين آورده جناب نويسنده كه «بعيد است او قولی كه حكايت از دخالت نكردن در امور سياسی باشد داده باشد»، آيا به معنای آن نيست كه او كلام صريح امام را كه فقط گفتند: «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم»، مورد ترديد قرار می دهد؟
اهتمام سؤال‌‌برانگيز نويسنده الف لام برای پررمز و راز نشان دادن ديدارهای امام با مقامات رژيم شاه، او را در مواردی به ضد و نقيض گويی كشانده است.
او در مورد ديگر به دنبال آوردن گزارش ساواک مبنی بر ديدار سناتور عمادالدين سزاوار با امام در دوران حصر، چنین نخست می‌نويسد كه:
«به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود»(الف لام، ص368)
وی بی‌درنگ اين جمله ابهام‌آميز و شک‌برانگيز را بر آن افزوده است كه:
«يک ساعت و نيم آنجا بود، چه گفت و چه شنيد؟ روشن نيست.چه پیامی داشت؟ زبان اسناد خاموش است»!
ليكن پس از چند سطر می‌بينيم كه آن اسناد خاموش چنين زبان باز می‌كند:
«... سزاوار در ابتدای ديدار از شاه تمجيد كرد، او را پادشاهی فهميده، فعال و خوش نيت خواند، فرمانروايی كه بايد دوستش داشت و از تقويت او دريغ نكرد... .»
آقای بهبودی اين بخش از اظهارات سزاوار را در حالی با لسان قطعی بازگو كرده، كه هیچ منبعی برای آن ذكر نمی‌كند.
وی مطالب بی‌مستندش را چنین ادامه داده:
...شايد سناتور از فرستاده شدن لايحه انجمن‌های ايالتی و ولايتی به مجلس شورای ملی هم گفته باشد. اين لايحه در هفدهم آذر با تغييراتی كه در آن داده شده بود، برای تصويب به مجلس شورای ملی داده شده بود... آقای خمينی يك روز بعد فشرده ای از اين ديدار را به سيد نورالدين باز گفت. سيد نورالدين هندی آن روز به ديدن برادر آمده بود. به آن فرستاده گفتم اگر روزی قرار تغيير رژيم در كشور باشد چون آن را به ضرر جامعه می‌دانم صد درصد با آن مخالفت می‌كنم. من اگر روزی صحبتی كرده‌ام، روی اصول شرعيه بوده و الا هيچ موقعی مدعی نبوده و نيستم. مثلا موقعی که می‌دیدم در بعضی لوايح اسم قرآن را به جای خود صریحا ذکر نمی‌کنند و در اثر همین بی‌توجهی چه بسا ممكن كه موضوع با تورات و انجیل و غیره مشتبه شود صدای من در می آمد ولی در حال حاضر كه لايحه انجمن‌های ايالتی و ولايتی رعايت اصول و تأمين نظر شرع شده و در واقع با اين عمل دو اختلاف ما حل گرديده، من ديگر چه حرفی دارم بزنم و اضافه كردم اگر باز اختلافی باشد صرفا در همین زمینه‌هاست.
نویسنده در مطالب مذکور، نسبت‌های ناروایی به امام داده است.
@rozaneebefarda
[صفحه ۱ از ۳]
#اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۵
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹 یکی از ایرادات اساسی کتاب الف لام، ایجاد تردید در سیره سیاسی امام خمینی است که به طرزی کاملا ماهرانه و نامحسوس در دل روایت‌ها اشراب شده است!
انگیزه‌یابی نویسنده یا تعیین آگاهانه بودن این اقدام، خارج از وظیفه این یادداشت است اما بازکاوی مصداقی اين #تحریف‌بنیادین و پیچیده و تذکار و هشدار نسبت به اثرات مخرب آن، #تکلیف است.
اما نمونه:
آقای بهبودی ابتدا گفتگوی پاكروان با امام و پاسخ صریح ایشان را از اسناد ساواک به صورت كامل می‌آورد:
...پاكروان به پادگان عشرت[آباد] و به ديدن آيت الله خمينی آمد، آمد تا خبر انتقال او و آقايان محلاتی و قمی را از زندان به خانه‌ای در شهر بدهد... جملاتی هم در لزوم پرهيز از ورود به سياست گفت. گفت كه سياست چيزی جز دروغ، خدعه و فريب، نيرنگ و خلاصه پدرسوختگی نيست. شما اين سياست را برای ما بگذاريد و برويد، دخالتی در آن نكنيد، آقای خمينی موقعيت را مناسب پاسخگويی دقيق نديد، وارد گفت و گو نشد و نگفت كه اين تعريف تان از سياست نادرست است «اسلام تمامش سياست است»، فقط به گفتن اين جمله اكتفا كرد كه «ما از اول [هم] وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم».(الف لام، ص344)
ليكن ۳ صفحه بعد آنچه را كه در اينجا آورده ناديده می گيرد و می‌نويسد:
آنچه در اطلاعيه دولت از تفاهم ميان حكومت و علمای آزادشده آمد و فردایش 13مرداد در سرمقاله روزنامه اطلاعات با تفصيل به آن پرداخته شد به دليل در دست نبودن گفت وگوهای پاكروان با آقايان [امام، محلاتی و قمی] در واپسين روز حبس قابل بررسی و بازنمايی نيست، نه می‌توان آن را یكسره دروغ خواند، نه آن را بسان مدعيان آن سرمقاله تأييد كرد... دست كم مشی و مرام آيت‌الله خمينی می‌گويد بعيد است او قولی كه حكايت از دخالت نكردن در امور سياسی باشد داده باشد... .(الف لام، ص348-347)
آيا اين‌گونه ضد و نقيض گويی آقای نويسنده از سر در گمی و فراموشكاری و درنيافتن واقعيت‌ها حكايت نمی‌كند؟
آيا او نتوانسته بفهمد كه منظور از «تفاهم» در اطلاعيه ساواك همان يك جمله ای است كه امام آن را بر زبان آورد: «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم»؟!
اين آورده جناب نويسنده كه «بعيد است او قولی كه حكايت از دخالت نكردن در امور سياسی باشد داده باشد»، آيا به معنای آن نيست كه او كلام صريح امام را كه فقط گفتند: «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده ايم»، مورد ترديد قرار می دهد؟
اهتمام سؤال‌‌برانگيز نويسنده الف لام برای پررمز و راز نشان دادن ديدارهای امام با مقامات رژيم شاه، او را در مواردی به ضد و نقيض گويی كشانده است.
او در مورد ديگر به دنبال آوردن گزارش ساواک مبنی بر ديدار سناتور عمادالدين سزاوار با امام در دوران حصر، چنین نخست می‌نويسد كه:
«به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود»(الف لام، ص368)
وی بی‌درنگ اين جمله ابهام‌آميز و شک‌برانگيز را بر آن افزوده است كه:
«يک ساعت و نيم آنجا بود، چه گفت و چه شنيد؟ روشن نيست.چه پیامی داشت؟ زبان اسناد خاموش است»!
ليكن پس از چند سطر می‌بينيم كه آن اسناد خاموش چنين زبان باز می‌كند:
«... سزاوار در ابتدای ديدار از شاه تمجيد كرد، او را پادشاهی فهميده، فعال و خوش نيت خواند، فرمانروايی كه بايد دوستش داشت و از تقويت او دريغ نكرد... .»
آقای بهبودی اين بخش از اظهارات سزاوار را در حالی با لسان قطعی بازگو كرده، كه هیچ منبعی برای آن ذكر نمی‌كند.
وی مطالب بی‌مستندش را چنین ادامه داده:
...شايد سناتور از فرستاده شدن لايحه انجمن‌های ايالتی و ولايتی به مجلس شورای ملی هم گفته باشد. اين لايحه در هفدهم آذر با تغييراتی كه در آن داده شده بود، برای تصويب به مجلس شورای ملی داده شده بود... آقای خمينی يك روز بعد فشرده ای از اين ديدار را به سيد نورالدين باز گفت. سيد نورالدين هندی آن روز به ديدن برادر آمده بود. به آن فرستاده گفتم اگر روزی قرار تغيير رژيم در كشور باشد چون آن را به ضرر جامعه می‌دانم صد درصد با آن مخالفت می‌كنم. من اگر روزی صحبتی كرده‌ام، روی اصول شرعيه بوده و الا هيچ موقعی مدعی نبوده و نيستم. مثلا موقعی که می‌دیدم در بعضی لوايح اسم قرآن را به جای خود صریحا ذکر نمی‌کنند و در اثر همین بی‌توجهی چه بسا ممكن كه موضوع با تورات و انجیل و غیره مشتبه شود صدای من در می آمد ولی در حال حاضر كه لايحه انجمن‌های ايالتی و ولايتی رعايت اصول و تأمين نظر شرع شده و در واقع با اين عمل دو اختلاف ما حل گرديده، من ديگر چه حرفی دارم بزنم و اضافه كردم اگر باز اختلافی باشد صرفا در همین زمینه‌هاست.
نویسنده در مطالب مذکور، نسبت‌های ناروایی به امام داده است.
@rozaneebefarda
تناقض‌گویی‌ها و تردیدافکنی‌های الف‌لام پیرامون سیره و اندیشه سیاسی امام خمینی
[صفحه ۲ از ۳]
نویسنده الف لام در فراز بالا با آنچه از زبان امام آورده، به امام چند نسبت ناروا داده است: ۱. وفاداری به شاه، اظهار پشيمانی از آنچه ضد رژيم شاه انجام داده است!!
۲. ناديده گرفتن مبارزه امام «با انقلاب سفيد شاه»، مواد شش گانه، استعمار و رژيم صهيونيستی كه از اصولی ترين اهداف قيام امام بوده است!
۳. روایت انحرافی از محتوا و مخالفت امام با مفاد تصويبنامه انجمن‌های ايالتی و ولايتی
از جمله آن موارد است.
بی‌ترديد عناصر هوشمند و بی‌غرضی كه از امام ابتدايی ترين شناخت را داشته باشند، حتی بدون مراجعه به اسناد متقن تاریخی نیز در می‌يابند كه آنچه در بالا از زبان امام آورده شده است نمی‌تواند سخن امام باشد.
لحن و متن و محتوا با سبک و سياق صلابت شخصیت و کلام امام هيچ‌گونه همخوانی ندارد و تولیدکنندگان نقل و قول مذکور، نتوانسته‌اند بافته‌ای ولو به ظاهر عالمانه سرهم بندی كنند كه دم خروس آن بيرون نزند!
پژوهشگر هوشمند و منصف، با خواندن و شنيدن آنچه در بالا به امام نسبت داده اند، حتی اگر هيچ شناختی از امام نداشته باشد، بی درنگ چند پرسش برای او مطرح می شود:
1. چرا این گزارش که (بنابر ادعا) در گفت و گوی عمادالدین سزاوار با امام مطرح شده است، در اسناد ديدار و گفت و شنود آن دو نيامده و تنها «فشرده ای از آن» در ديدار سيد نورالدين هندی با امام بازگو شده است؟!
آيا در ديدار سناتور سزاوار با امام نيز «مأمور ويژه غايب بوده يا غيبش كرده بودند»؟!
آن مأمور ويژه ای كه در گفت وگوی امام و سيد نورالدين حضور داشته و گفته‌های امام را طابق النعل بالنعل گزارش كرده، در ديدار سزاوار با امام در كجا به سر می برده است؟!
2. سناتور سزاوار كه بنابر ادعای نويسنده «به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود» آيا خلاصه گفتار امام را كه در آن- بنابر ادعای نويسنده- هم وفاداری به نظام سلطنتی، هم پشيمانی از نهضت اسلامی و هم پايان اختلاف با رژيم در آن نهفته است، به «عرض ملوكانه» نرسانده است؟ يا اينكه شاه از كنار آن بی‌تفاوت گذشته است؟!
3. سخنرانی امام در روز عاشورای 83 (13خرداد43) ضد شاه و خاندان پهلوی، ضربه سنگين و سهمگينی بر پايه‌های رژيم شاه وارد كرد. به گفته برخی از صاحب نظران و ناظران سياسی، شمارش معكوس برای سقوط شاه از آن تاريخ آغاز شد؛ از اين رو، همه دستگاه‌های امنيتی، اطلاعاتی و تبليغاتی شاه پيوسته در تلاش و تكاپو بودند كه كلامی از موافقت امام با رژيم شاه به دست آورند و روی آن جار و جنجال تبليغاتی به راه اندازند، تا بتوانند افكار ملت ایران را که در پی سخنان عاشورای امام ضد شاه و كشتار فجيع 15 خرداد به شدت به خشم و خروش آمده بود، تا پايه ای آرام سازند و از انزجار مردم نسبت به شخص شاه بكاهند؛ بنابراين چگونه می توان باور كرد كه امام اعلام كرده باشد «اگر روزی قرار تغيير رژيم در كشور باشد... صد در صد با آن مخالفت می كنم» ليكن رژيم شاه از كنار آن بی سر و صدا و بی تفاوت گذشته باشد؟! نه در آرشيو بايگانی و نه در روزنامه های رسمی و غير رسمی از آن يادی نكنند؟!
4. رژیم شاه و دستگاه امنیتی مخوف آن، سراپا گوش بودند کلمه‌ای از دهان امام بگيرند تا از آن به نفع رژيمشان بهره برداری كنند؛ چنان كه می‌دانيم يك جمله امام را كه «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده‌ايم» چگونه در بوق و كرنا دميدند و روی آن مانور دادند و حتی برای برخی از امام شناسان! كه امروز دنبال آن اند امام را به جامعه بشناسانند(!) به يادگار گذاشتند كه روی آن به تحقيق عميق بپردازند و به عنوان يك «معمای لاينحل» روی آن معركه بگيرند كه «نه می توان آن را يكسره دروغ خواند و نه می‌شــود آن را... تأييد كرد»!!
با وجود اين، بايد ديد مقامات ساواك و ديگر كارشناسان رژيم از يك چنين موضوع با اهميتی كه می‌توانست تير خلاص به شخصیت سیاسی و بلکه نهضت امام به شمار آيد، ساده گذشتند و پس از گذشت بيش از نيم قرن نويسنده ای كه دنبال سخن نو، سند نو و مدارك جديد در كتاب خود می باشد(!!) و كاری هم به درستی و نادرستی آن ندارد، برای شناساندن امام! از آن بهره برداری كند!؟
@rozaneebefarda
[صفحه ۲ از ۳]
نویسنده الف لام در فراز بالا با آنچه از زبان امام آورده، به امام چند نسبت ناروا داده است: ۱. وفاداری به شاه، اظهار پشيمانی از آنچه ضد رژيم شاه انجام داده است!!
۲. ناديده گرفتن مبارزه امام «با انقلاب سفيد شاه»، مواد شش گانه، استعمار و رژيم صهيونيستی كه از اصولی ترين اهداف قيام امام بوده است!
۳. روایت انحرافی از محتوا و مخالفت امام با مفاد تصويبنامه انجمن‌های ايالتی و ولايتی
از جمله آن موارد است.
بی‌ترديد عناصر هوشمند و بی‌غرضی كه از امام ابتدايی ترين شناخت را داشته باشند، حتی بدون مراجعه به اسناد متقن تاریخی نیز در می‌يابند كه آنچه در بالا از زبان امام آورده شده است نمی‌تواند سخن امام باشد.
لحن و متن و محتوا با سبک و سياق صلابت شخصیت و کلام امام هيچ‌گونه همخوانی ندارد و تولیدکنندگان نقل و قول مذکور، نتوانسته‌اند بافته‌ای ولو به ظاهر عالمانه سرهم بندی كنند كه دم خروس آن بيرون نزند!
پژوهشگر هوشمند و منصف، با خواندن و شنيدن آنچه در بالا به امام نسبت داده اند، حتی اگر هيچ شناختی از امام نداشته باشد، بی درنگ چند پرسش برای او مطرح می شود:
1. چرا این گزارش که (بنابر ادعا) در گفت و گوی عمادالدین سزاوار با امام مطرح شده است، در اسناد ديدار و گفت و شنود آن دو نيامده و تنها «فشرده ای از آن» در ديدار سيد نورالدين هندی با امام بازگو شده است؟!
آيا در ديدار سناتور سزاوار با امام نيز «مأمور ويژه غايب بوده يا غيبش كرده بودند»؟!
آن مأمور ويژه ای كه در گفت وگوی امام و سيد نورالدين حضور داشته و گفته‌های امام را طابق النعل بالنعل گزارش كرده، در ديدار سزاوار با امام در كجا به سر می برده است؟!
2. سناتور سزاوار كه بنابر ادعای نويسنده «به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود» آيا خلاصه گفتار امام را كه در آن- بنابر ادعای نويسنده- هم وفاداری به نظام سلطنتی، هم پشيمانی از نهضت اسلامی و هم پايان اختلاف با رژيم در آن نهفته است، به «عرض ملوكانه» نرسانده است؟ يا اينكه شاه از كنار آن بی‌تفاوت گذشته است؟!
3. سخنرانی امام در روز عاشورای 83 (13خرداد43) ضد شاه و خاندان پهلوی، ضربه سنگين و سهمگينی بر پايه‌های رژيم شاه وارد كرد. به گفته برخی از صاحب نظران و ناظران سياسی، شمارش معكوس برای سقوط شاه از آن تاريخ آغاز شد؛ از اين رو، همه دستگاه‌های امنيتی، اطلاعاتی و تبليغاتی شاه پيوسته در تلاش و تكاپو بودند كه كلامی از موافقت امام با رژيم شاه به دست آورند و روی آن جار و جنجال تبليغاتی به راه اندازند، تا بتوانند افكار ملت ایران را که در پی سخنان عاشورای امام ضد شاه و كشتار فجيع 15 خرداد به شدت به خشم و خروش آمده بود، تا پايه ای آرام سازند و از انزجار مردم نسبت به شخص شاه بكاهند؛ بنابراين چگونه می توان باور كرد كه امام اعلام كرده باشد «اگر روزی قرار تغيير رژيم در كشور باشد... صد در صد با آن مخالفت می كنم» ليكن رژيم شاه از كنار آن بی سر و صدا و بی تفاوت گذشته باشد؟! نه در آرشيو بايگانی و نه در روزنامه های رسمی و غير رسمی از آن يادی نكنند؟!
4. رژیم شاه و دستگاه امنیتی مخوف آن، سراپا گوش بودند کلمه‌ای از دهان امام بگيرند تا از آن به نفع رژيمشان بهره برداری كنند؛ چنان كه می‌دانيم يك جمله امام را كه «ما از اول وارد اين سياست كه شما می گوييد نبوده‌ايم» چگونه در بوق و كرنا دميدند و روی آن مانور دادند و حتی برای برخی از امام شناسان! كه امروز دنبال آن اند امام را به جامعه بشناسانند(!) به يادگار گذاشتند كه روی آن به تحقيق عميق بپردازند و به عنوان يك «معمای لاينحل» روی آن معركه بگيرند كه «نه می توان آن را يكسره دروغ خواند و نه می‌شــود آن را... تأييد كرد»!!
با وجود اين، بايد ديد مقامات ساواك و ديگر كارشناسان رژيم از يك چنين موضوع با اهميتی كه می‌توانست تير خلاص به شخصیت سیاسی و بلکه نهضت امام به شمار آيد، ساده گذشتند و پس از گذشت بيش از نيم قرن نويسنده ای كه دنبال سخن نو، سند نو و مدارك جديد در كتاب خود می باشد(!!) و كاری هم به درستی و نادرستی آن ندارد، برای شناساندن امام! از آن بهره برداری كند!؟
@rozaneebefarda
تناقض‌گویی‌ها و تردیدافکنی‌های الف‌لام پیرامون سیره و اندیشه سیاسی امام خمینی
[صفحه ۳ از ۳]
5. گزارشی كه در كتاب الف لام آمده است، تا کنون از سوی هیچ مرجع اسنادی معتبر تایید نشده و لذا بعید است از جمله گزارشات رسمی باشد، خصوصا که رد پایی از اين گزارش در اسناد پرونده امام و نيز در پرونده سناتور سزاوار و در پرونده سيد نورالدين هندی، ديده نمی‌شود. بايد دید نویسنده الف لام آن را از چه منبعی به دست آورده و نقل کرده است.
خصوصا که در حال حاضر همه اسناد امام از سوی مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام انتشار يافته است می‌بينيم كه چنين سندی در آن نيامده است و در پرونده‌های امام نيز چنين سندی يافت نمی‌شود.
انتظار می‌رود كه مؤسسات اسنادی مطلع و مرتبط، در اين مورد پاسخ‌گو باشند.
اگر انتشار گزارشات ادعایی اینچنین شاذ به عنوان یک رویه درآید، و هیچ راهی نیز برای صحت‌سنجی وجود نداشته باشد، تحریف‌گری سکه رایج خواهد شد!
6. اگر امام در ديدار با برادرش (آقا سيدنورالدين) چنين گفت وگويی كرده باشند، حتما نظرشان را با ديگر بستگان و نزديكان مانند آقای پسنديده و آقا سيد مصطفی (اگر او خود در جلسه ديدار سناتور سزاوار با امام حضور نداشته) در ميان می‌گذاشت؛ در اين صورت بی‌ترديد اين نظريه امام در وفاداری به رژيم شاه و... در آن روز پنهان نمی‌ماند و زبان به زبان پخش می شد و بازتاب پيدا می‌كرد.
با وجود اين، می بينيم كه در درازای بيش از پنجاه سال گذشته چنين سخنی نه از سوی دشمن، نه دوست شنيده نشد و چنان كه گفته شد بزرگ‌ترين گواه بر دروغ بودن اين گزارش اين است كه اگر چنين اظهار نظری از سوی امام مطرح شده بود دستگاه ساواک و كارگزاران رژيم شاه آن را در رسانه ها و روزنامه ها به صورت گسترده بازتاب می‌دادند و به دنيا اعلام می‌كردند. و اين نظريه امام مانند توپ در ايران صدا می‌كرد و همه برنامه‌ها و طرح‌های امام را به هم می‌ريخت، تاج و تخت شاه را استواری می‌بخشيد و همه رشته‌ها را پنبه می‌كرد!
🔹افسوس با وجود اين حجم از قرائن تاریخی و تحلیلی، برخی نویسندگان به تولید روایت‌های غیرواقعی دست می‌زنند كه ضرر و زيان آن جبران‌ناپذير است و نتیج‌ای جز مخدوش سازی ذهنیت‌ها نسبت به امام خمینی نخواهد داشت و برای تقابل با آن، راهی جز نقد صریح و علمی و توجه به قرائن و شواهد تاریخی، به نظر نمی‌رسد.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
[صفحه ۳ از ۳]
5. گزارشی كه در كتاب الف لام آمده است، تا کنون از سوی هیچ مرجع اسنادی معتبر تایید نشده و لذا بعید است از جمله گزارشات رسمی باشد، خصوصا که رد پایی از اين گزارش در اسناد پرونده امام و نيز در پرونده سناتور سزاوار و در پرونده سيد نورالدين هندی، ديده نمی‌شود. بايد دید نویسنده الف لام آن را از چه منبعی به دست آورده و نقل کرده است.
خصوصا که در حال حاضر همه اسناد امام از سوی مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام انتشار يافته است می‌بينيم كه چنين سندی در آن نيامده است و در پرونده‌های امام نيز چنين سندی يافت نمی‌شود.
انتظار می‌رود كه مؤسسات اسنادی مطلع و مرتبط، در اين مورد پاسخ‌گو باشند.
اگر انتشار گزارشات ادعایی اینچنین شاذ به عنوان یک رویه درآید، و هیچ راهی نیز برای صحت‌سنجی وجود نداشته باشد، تحریف‌گری سکه رایج خواهد شد!
6. اگر امام در ديدار با برادرش (آقا سيدنورالدين) چنين گفت وگويی كرده باشند، حتما نظرشان را با ديگر بستگان و نزديكان مانند آقای پسنديده و آقا سيد مصطفی (اگر او خود در جلسه ديدار سناتور سزاوار با امام حضور نداشته) در ميان می‌گذاشت؛ در اين صورت بی‌ترديد اين نظريه امام در وفاداری به رژيم شاه و... در آن روز پنهان نمی‌ماند و زبان به زبان پخش می شد و بازتاب پيدا می‌كرد.
با وجود اين، می بينيم كه در درازای بيش از پنجاه سال گذشته چنين سخنی نه از سوی دشمن، نه دوست شنيده نشد و چنان كه گفته شد بزرگ‌ترين گواه بر دروغ بودن اين گزارش اين است كه اگر چنين اظهار نظری از سوی امام مطرح شده بود دستگاه ساواک و كارگزاران رژيم شاه آن را در رسانه ها و روزنامه ها به صورت گسترده بازتاب می‌دادند و به دنيا اعلام می‌كردند. و اين نظريه امام مانند توپ در ايران صدا می‌كرد و همه برنامه‌ها و طرح‌های امام را به هم می‌ريخت، تاج و تخت شاه را استواری می‌بخشيد و همه رشته‌ها را پنبه می‌كرد!
🔹افسوس با وجود اين حجم از قرائن تاریخی و تحلیلی، برخی نویسندگان به تولید روایت‌های غیرواقعی دست می‌زنند كه ضرر و زيان آن جبران‌ناپذير است و نتیج‌ای جز مخدوش سازی ذهنیت‌ها نسبت به امام خمینی نخواهد داشت و برای تقابل با آن، راهی جز نقد صریح و علمی و توجه به قرائن و شواهد تاریخی، به نظر نمی‌رسد.
🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:
@rozaneebefarda
اظهارنظر حساب‌شده یک فعال رسانه‌ای انقلابی پیرامون سرود #سلام_فرمانده
کدامیک در ترویج فرهنگ انتظار موفق‌تر بوده‌اند؛
انجمن حجتیه ۷۰ ساله (حزب قاعدین زمانه) یا ابوذر روحی ۴۰ ساله؟!
@rozaneebefarda
کدامیک در ترویج فرهنگ انتظار موفق‌تر بوده‌اند؛
انجمن حجتیه ۷۰ ساله (حزب قاعدین زمانه) یا ابوذر روحی ۴۰ ساله؟!
@rozaneebefarda