روزنه
افاضات جدید دبیر شورای فرهنگ عمومی کشور پیرامون مسئله حجاب! @rozaneebefarda
افاضات جدید دبیر شورای فرهنگ عمومی کشور پیرامون مسئله حجاب!
#بدون_شرح
#در_غیبت_حکمرانی_فرهنگی
🔸 حاشیه روزنه
حضرات کارگزار فرهنگی دولت فعلی، بجای عمل به وظایف و ارائه کارنامه، مشغول یقه‌گیری از فعالان فرهنگی-اجتماعی و خصوصا #حزب‌اللهی‌ها هستند!
حزب‌الله عزیز انگار در منظر برخی آقایان #تهدید تلقی می‌شود که به جای تمرکز بر شناسایی و افشای توطئه پیچیده دشمن و مقابله با سرپل‌های ناتوی فرهنگی، مدام خودی‌ها را می‌کوبند و آنان را از #خط_مقدم دور می‌کنند!
کدام جریان حزب‌اللهی اصیل را سراغ داریم که از چارچوب‌های عقلانی و شرعی و قانونی نظام و اسلام خارج شود برای حمایت از حجاب؟! چرا سیاه‌نمایی دشمن علیه انقلابی‌ها توسط تریبون‌های رسمی باید تکرار شود؟
حزب‌اللهی‌ها گوش به فرمان آقای شان هستند، نیازی نیست #یقه‌سفیدهای_شبه‌انقلابی برای شان ژست پدرخوانده‌گی بگیرند!
برخی کارگزاران فرهنگی دولت فعلی هم به نظر می‌رسد کم کم به معضلی جدی تبدیل می‌شوند که دیر یا زود عواقبش دامنگیر همه‌گان و حتی دولت محترم خواهد شد!
چوب حراج زدن به سرمایه اجتماعی و سرکوب حزب‌الله غيور و فرافکنی و سهل‌انگاری و پاک کردن صورت مسئله هم حدی دارد....
@rozaneebefarda
#بدون_شرح
#در_غیبت_حکمرانی_فرهنگی
🔸 حاشیه روزنه
حضرات کارگزار فرهنگی دولت فعلی، بجای عمل به وظایف و ارائه کارنامه، مشغول یقه‌گیری از فعالان فرهنگی-اجتماعی و خصوصا #حزب‌اللهی‌ها هستند!
حزب‌الله عزیز انگار در منظر برخی آقایان #تهدید تلقی می‌شود که به جای تمرکز بر شناسایی و افشای توطئه پیچیده دشمن و مقابله با سرپل‌های ناتوی فرهنگی، مدام خودی‌ها را می‌کوبند و آنان را از #خط_مقدم دور می‌کنند!
کدام جریان حزب‌اللهی اصیل را سراغ داریم که از چارچوب‌های عقلانی و شرعی و قانونی نظام و اسلام خارج شود برای حمایت از حجاب؟! چرا سیاه‌نمایی دشمن علیه انقلابی‌ها توسط تریبون‌های رسمی باید تکرار شود؟
حزب‌اللهی‌ها گوش به فرمان آقای شان هستند، نیازی نیست #یقه‌سفیدهای_شبه‌انقلابی برای شان ژست پدرخوانده‌گی بگیرند!
برخی کارگزاران فرهنگی دولت فعلی هم به نظر می‌رسد کم کم به معضلی جدی تبدیل می‌شوند که دیر یا زود عواقبش دامنگیر همه‌گان و حتی دولت محترم خواهد شد!
چوب حراج زدن به سرمایه اجتماعی و سرکوب حزب‌الله غيور و فرافکنی و سهل‌انگاری و پاک کردن صورت مسئله هم حدی دارد....
@rozaneebefarda
واکنش آیت الله تحریری به سخنان بعضی مسئولین
استاد تحریری
🎙 #کلیپ_صوتی
💠 واکنش آیت الله تحریری در درس اخلاق ۲۶ اسفند به موضع گیری های اخیر وزیر گردشگری در رابطه با #حجاب
#حجاب
#صراط_مستقیم
✍کانال نشر بیانات استاد تحریری
╔════════════════╗
🆔 @seratemostaghim_ir
╚═════════════
💠 واکنش آیت الله تحریری در درس اخلاق ۲۶ اسفند به موضع گیری های اخیر وزیر گردشگری در رابطه با #حجاب
#حجاب
#صراط_مستقیم
✍کانال نشر بیانات استاد تحریری
╔════════════════╗
🆔 @seratemostaghim_ir
╚═════════════
The owner of this channel has been inactive for the last 5 months. If they remain inactive for the next 18 days, they may lose their account and admin rights in this channel. The channel will remain accessible for all users.
#غیرت_دینی
درود بر غیرت و شهامت متولیان این دو کانال که در دفاع از #امام_خمینی و در مقابله با #تحریف_تاریخ بدون لکنت و تعارف به میدان آمدند.
@rozaneebe
درود بر غیرت و شهامت متولیان این دو کانال که در دفاع از #امام_خمینی و در مقابله با #تحریف_تاریخ بدون لکنت و تعارف به میدان آمدند.
@rozaneebe
روزنه
#غیرت_دینی درود بر غیرت و شهامت متولیان این دو کانال که در دفاع از #امام_خمینی و در مقابله با #تحریف_تاریخ بدون لکنت و تعارف به میدان آمدند. @rozaneebe
#غیرت_دینی
درود بر غیرت و شهامت متولیان این دو کانال که در دفاع از #امام_خمینی و در مقابله با #تحریف_تاریخ بدون لکنت و تعارف به میدان آمدند.
تأسف باید خورد بحال آن دسته از متولیان فرهنگی و فعالان رسانه‌ای که #تحریف_امام برای‌شان مسئله نیست!
جناب آقای قمی ریاست محترم سازمان تبلیغات و رئیس حوزه هنری که ظاهرا اصلا توجهی ندارند به پدیده تحریف و تصریحات رهبری عزیز
انشالله حواله شان می کنیم به قیامت!
بعد از اینهمه روشنگری مستند و مستدل در مورد #تحریفات_بهبودی، او را به عنوان #چهره_سال_هنر_انقلاب معرفی کرده‌اند! باشد آقایان! شما امروز قدرت دارید و گوش تان بدهکار نیست اما فردای قیامت باید در مقابل شهدا پاسخگو باشید.
یادمان نرود!
در ۱۵ خرداد ۱۳۴۲ مردم غیور ایران برای دفاع از امام خمینی جان و جوان دادند
در ۱۹ دی‌ماه ۱۳۵۶ نیز صرفا بخاطر نشر یک مقاله موهن، علیه رژیم شاه #قیام_سراسری راه انداختند.
ماشالله به آن #غیرت_دینی و افسوس از وضع کنونی!
مطمئنیم که #حزب‌الله عزیز اگر التفات یابد، بازهم در دفاع از حیثیت امام عزیز کم نخواهد گذاشت اما فعلا با طیفی از مدعیان روبرو هستیم که یا گوش‌شان اصلا بدهکار نیست یا با علم و اطلاع دارند ترویج تحریف و تحریف‌گران می‌کنند!
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebe
درود بر غیرت و شهامت متولیان این دو کانال که در دفاع از #امام_خمینی و در مقابله با #تحریف_تاریخ بدون لکنت و تعارف به میدان آمدند.
تأسف باید خورد بحال آن دسته از متولیان فرهنگی و فعالان رسانه‌ای که #تحریف_امام برای‌شان مسئله نیست!
جناب آقای قمی ریاست محترم سازمان تبلیغات و رئیس حوزه هنری که ظاهرا اصلا توجهی ندارند به پدیده تحریف و تصریحات رهبری عزیز
انشالله حواله شان می کنیم به قیامت!
بعد از اینهمه روشنگری مستند و مستدل در مورد #تحریفات_بهبودی، او را به عنوان #چهره_سال_هنر_انقلاب معرفی کرده‌اند! باشد آقایان! شما امروز قدرت دارید و گوش تان بدهکار نیست اما فردای قیامت باید در مقابل شهدا پاسخگو باشید.
یادمان نرود!
در ۱۵ خرداد ۱۳۴۲ مردم غیور ایران برای دفاع از امام خمینی جان و جوان دادند
در ۱۹ دی‌ماه ۱۳۵۶ نیز صرفا بخاطر نشر یک مقاله موهن، علیه رژیم شاه #قیام_سراسری راه انداختند.
ماشالله به آن #غیرت_دینی و افسوس از وضع کنونی!
مطمئنیم که #حزب‌الله عزیز اگر التفات یابد، بازهم در دفاع از حیثیت امام عزیز کم نخواهد گذاشت اما فعلا با طیفی از مدعیان روبرو هستیم که یا گوش‌شان اصلا بدهکار نیست یا با علم و اطلاع دارند ترویج تحریف و تحریف‌گران می‌کنند!
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebe
فرآوری هنری خاطرات حاج شیخ حسین انصاریان در مقابله با فساد و فحشا در ابتدای پیروزی انقلاب اسلامی
خبرگزاری فارس:
👇
https://t.me/farsna/279533
متن کامل خاطرات را در #روزنه بخوانید:
👇
https://t.me/rozaneebefarda/8029
@rozaneebefarda
خبرگزاری فارس:
👇
https://t.me/farsna/279533
متن کامل خاطرات را در #روزنه بخوانید:
👇
https://t.me/rozaneebefarda/8029
@rozaneebefarda
Telegram
خبرگزاری فارس
یادداشت روشنگرانه حاج حسین شریعتمداری در نقد مواضع حاشیه‌ساز دستیار رییس‌جمهور پیرامون برخورد با #بی‌حجابی
سخنی با دستیار رئیس‌جمهور!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
۱- در طرح اخیر «حجاب و عفاف» که از سوی سردار‌رادان، بر اجرای آن از روز شنبه (دیروز) تاکید شده است برای هنجار‌شکنان جرایمی نظیر محرومیت از برخی خدمات اجتماعی، ابطال گواهینامه رانندگی، ممنوعیت استفاده از اینترنت، ابطال پاسپورت و... در نظر گرفته شده و نیز جریمه نقدی ۵۰۰ هزار تا ۳ میلیاردی برای کشف حجاب‌کنندگان پیش‌بینی شده است. اجرای این طرح، خواسته توده‌های عظیم مردم مسلمان این مرز و بوم است که به هر علت (موجه یا غیر موجه) با تاخیر به اجرا در می‌آید. بدیهی است که نیروی انتظامی پیشانی اجرایی این طرح است و ده‌ها دستگاه از قوای سه‌گانه را نیز به پیوست دارد.
بعد از اعلام این طرح، سرکار خانم «سکینه سادات‌پاد» دستیار رئیس‌جمهور محترم کشورمان (در پیگیری حقوق و آزادی‌های اجتماعی)، با انتشار یک توئیت اعلام کرد که «منع خدمات اجتماعی، مغایر اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی، خلاف عدالت و مصداق بارز کار بی‌قاعده است»! و تاکید کرد که «نمی‌توان هنجارشکنی را با تصمیمات غیر‌قانونی، غیر‌اسلامی و غیر‌عقلانی مهار کرد»!
۲- ضمن احترام به این خواهر گرامی و با عرض پوزش باید گفت؛ استناد ایشان به اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی «بلا وجه» و بیرون از ضوابط و معیارهای حقوقی است. در اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی بر ضرورت برخورداری همه افراد و حمایت قانون از تمامی آنها تاکید شده است که اصولی مترقی و برگرفته از متن آموزه‌های اسلامی است.
در اصل ۱۹ قانون اساسی آمده است «مردم ایران از هر قوم و قبیله که باشند، از حقوق مساوی برخوردارند و رنگ، نژاد، زبان و مانند اینها، سبب امتیاز نخواهد بود». این اصل در مقام نفی تبعیضات نژادی قومیتی و کلیه تبعیضات مبتنی بر تفاوت‌های تکوینی میان انسان‌ها مانند رنگ و زبان و قومیت و نژاد است و هیچ ارتباطی به خودداری از محرومیت متخلفان و مجرمان ندارد چون طبعاً هر مجرم و متخلفی از یک سری حقوق شهروندی محروم می‌شود.
و در اصل ۲۰ تاکید شده که «همه افراد ملت اعم از زن و مرد، یکسان در حمایت قانون قرار دارند و از همه حقوق انسانی، سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی با رعایت موازین اسلام برخوردارند». این اصل نیز بر یکسانی و برابری افراد و شهروندان در برخورداری از حمایت‌های قانونی تاکید دارد. از کجای این اصل بر می‌آید که باید شخص مجرم و متخلف را مانند شخص غیر‌مجرم و غیر‌متخلف مشمول بهره‌مندی از همه خدمات اجتماعی دانست؟! شخصی که مجرم یا متخلف است را قانون مشمول مجازات می‌داند.
۳- اکنون باید از دستیار محترم پرسید که؛ اگر کسانی مفاد اصول یاد‌شده در قانون اساسی را زیر پا بگذارند و به حق مسلم دیگران تجاوز کنند، باید به هنجارشکنی خود ادامه دهند و هیچ مرجعی حق ندارد به عنوان جریمه آنها را از برخی حقوق تصریح شده در اصول مورد اشاره محروم کند؟! و آیا از نگاه و منظر ایشان، نادیده گرفتن مفاد این دو اصل جرم تلقی نمی‌شود؟! اگر پاسخ مثبت است که مجرم باید جریمه شود و اگر پاسخ ایشان به این پرسش منفی است! -که نمی‌تواند منفی باشد- پس اساساً قانون به چه معنی است؟! و قانونگذار از وضع آن چه منظوری داشته است؟!
۴- باز هم به عنوان مثال، در قانون اساسی و قوانین جاری بر حرمت جان و مال انسان‌ها تاکید شده است. حالا اگر کسانی دست به قتل انسان بی‌گناهی بزنند و یا مرتکب دزدی و سرقت بشوند، آیا می‌توان با استناد به قوانینی که جان و مال انسان‌ها را محترم دانسته است، از مجازات آنها صرفنظر کرده و ادعا کنیم بر اساس قوانین یاد شده، نمی‌توان متعرض آنها شد؟! و آیا این دیدگاه مستلزم نادیده گرفتن جان و مال انسان‌های بی‌گناه نیست؟!
۵- چند اصل از همان قانون اساسی، مراجع قضایی و حقوقی را موظف به مقابله با هنجار‌شکنان و قانون‌گریزان کرده است. حتماً فصل پانزدهم از قانون اساسی را که مشتمل بر ۱۹ اصل است و شرح وظایف قوه قضائیه در آن آمده است، مطالعه فرموده‌اید. درباره این اصول چه نظری دارید؟!
۶- و بالاخره از دستیار محترم، که خود از خانم‌های تحصیلکرده و مؤمن و محجبه هستند، انتظار می‌رود به این نکته بدیهی توجه داشته باشند که بسیاری از کشف‌حجاب‌کنندگان فرزندان فریب‌خورده این مرز و بوم هستند و نجات آنها از چنبره فریب دشمنان وظیفه‌ای است که نادیده گرفتن آن جفا در حق خود آنان است و البته عوامل وابسته به سرویس‌های اطلاعاتی دشمنان که
کشف حجاب را به عنوان یک مأموریت انجام می‌دهند، حساب جداگانه‌ای دارند.
🔸متن یادداشت در کیهان:
https://kayhan.ir/fa/news/263100
@rozaneebefarda
سخنی با دستیار رئیس‌جمهور!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
۱- در طرح اخیر «حجاب و عفاف» که از سوی سردار‌رادان، بر اجرای آن از روز شنبه (دیروز) تاکید شده است برای هنجار‌شکنان جرایمی نظیر محرومیت از برخی خدمات اجتماعی، ابطال گواهینامه رانندگی، ممنوعیت استفاده از اینترنت، ابطال پاسپورت و... در نظر گرفته شده و نیز جریمه نقدی ۵۰۰ هزار تا ۳ میلیاردی برای کشف حجاب‌کنندگان پیش‌بینی شده است. اجرای این طرح، خواسته توده‌های عظیم مردم مسلمان این مرز و بوم است که به هر علت (موجه یا غیر موجه) با تاخیر به اجرا در می‌آید. بدیهی است که نیروی انتظامی پیشانی اجرایی این طرح است و ده‌ها دستگاه از قوای سه‌گانه را نیز به پیوست دارد.
بعد از اعلام این طرح، سرکار خانم «سکینه سادات‌پاد» دستیار رئیس‌جمهور محترم کشورمان (در پیگیری حقوق و آزادی‌های اجتماعی)، با انتشار یک توئیت اعلام کرد که «منع خدمات اجتماعی، مغایر اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی، خلاف عدالت و مصداق بارز کار بی‌قاعده است»! و تاکید کرد که «نمی‌توان هنجارشکنی را با تصمیمات غیر‌قانونی، غیر‌اسلامی و غیر‌عقلانی مهار کرد»!
۲- ضمن احترام به این خواهر گرامی و با عرض پوزش باید گفت؛ استناد ایشان به اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی «بلا وجه» و بیرون از ضوابط و معیارهای حقوقی است. در اصول ۱۹ و ۲۰ قانون اساسی بر ضرورت برخورداری همه افراد و حمایت قانون از تمامی آنها تاکید شده است که اصولی مترقی و برگرفته از متن آموزه‌های اسلامی است.
در اصل ۱۹ قانون اساسی آمده است «مردم ایران از هر قوم و قبیله که باشند، از حقوق مساوی برخوردارند و رنگ، نژاد، زبان و مانند اینها، سبب امتیاز نخواهد بود». این اصل در مقام نفی تبعیضات نژادی قومیتی و کلیه تبعیضات مبتنی بر تفاوت‌های تکوینی میان انسان‌ها مانند رنگ و زبان و قومیت و نژاد است و هیچ ارتباطی به خودداری از محرومیت متخلفان و مجرمان ندارد چون طبعاً هر مجرم و متخلفی از یک سری حقوق شهروندی محروم می‌شود.
و در اصل ۲۰ تاکید شده که «همه افراد ملت اعم از زن و مرد، یکسان در حمایت قانون قرار دارند و از همه حقوق انسانی، سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی با رعایت موازین اسلام برخوردارند». این اصل نیز بر یکسانی و برابری افراد و شهروندان در برخورداری از حمایت‌های قانونی تاکید دارد. از کجای این اصل بر می‌آید که باید شخص مجرم و متخلف را مانند شخص غیر‌مجرم و غیر‌متخلف مشمول بهره‌مندی از همه خدمات اجتماعی دانست؟! شخصی که مجرم یا متخلف است را قانون مشمول مجازات می‌داند.
۳- اکنون باید از دستیار محترم پرسید که؛ اگر کسانی مفاد اصول یاد‌شده در قانون اساسی را زیر پا بگذارند و به حق مسلم دیگران تجاوز کنند، باید به هنجارشکنی خود ادامه دهند و هیچ مرجعی حق ندارد به عنوان جریمه آنها را از برخی حقوق تصریح شده در اصول مورد اشاره محروم کند؟! و آیا از نگاه و منظر ایشان، نادیده گرفتن مفاد این دو اصل جرم تلقی نمی‌شود؟! اگر پاسخ مثبت است که مجرم باید جریمه شود و اگر پاسخ ایشان به این پرسش منفی است! -که نمی‌تواند منفی باشد- پس اساساً قانون به چه معنی است؟! و قانونگذار از وضع آن چه منظوری داشته است؟!
۴- باز هم به عنوان مثال، در قانون اساسی و قوانین جاری بر حرمت جان و مال انسان‌ها تاکید شده است. حالا اگر کسانی دست به قتل انسان بی‌گناهی بزنند و یا مرتکب دزدی و سرقت بشوند، آیا می‌توان با استناد به قوانینی که جان و مال انسان‌ها را محترم دانسته است، از مجازات آنها صرفنظر کرده و ادعا کنیم بر اساس قوانین یاد شده، نمی‌توان متعرض آنها شد؟! و آیا این دیدگاه مستلزم نادیده گرفتن جان و مال انسان‌های بی‌گناه نیست؟!
۵- چند اصل از همان قانون اساسی، مراجع قضایی و حقوقی را موظف به مقابله با هنجار‌شکنان و قانون‌گریزان کرده است. حتماً فصل پانزدهم از قانون اساسی را که مشتمل بر ۱۹ اصل است و شرح وظایف قوه قضائیه در آن آمده است، مطالعه فرموده‌اید. درباره این اصول چه نظری دارید؟!
۶- و بالاخره از دستیار محترم، که خود از خانم‌های تحصیلکرده و مؤمن و محجبه هستند، انتظار می‌رود به این نکته بدیهی توجه داشته باشند که بسیاری از کشف‌حجاب‌کنندگان فرزندان فریب‌خورده این مرز و بوم هستند و نجات آنها از چنبره فریب دشمنان وظیفه‌ای است که نادیده گرفتن آن جفا در حق خود آنان است و البته عوامل وابسته به سرویس‌های اطلاعاتی دشمنان که
کشف حجاب را به عنوان یک مأموریت انجام می‌دهند، حساب جداگانه‌ای دارند.
🔸متن یادداشت در کیهان:
https://kayhan.ir/fa/news/263100
@rozaneebefarda
kayhan.ir
سخنی با دستیار محترم رئیس‌جمهور!(نکته)
خطای راهبردی در مواجهه با لمپنیسم سیاسی
خواندن این یادداشت در شناخت #اپوزیسیون_فحاش فعلی خیلی مناسب است.
https://t.me/bonyadtarikh/4137
#مهدی_نصیری یکی از همین ژورنالیست‌های لمپن است
او را هرگز نباید جدی گرفت.
تا همین چند وقت پیش در محافل برخی انقلابیون نصیری را بعنوان تئوریسین دعوت می‌کردند و در مقابل چرندیاتش اگر کسی مقابله به مثل می کرد متهم می شد مخالف جذب حداکثری اقدام کرده و از اسلوب بحث علمی خارج شده!
همین جماعت غش کننده طرف لمپن‌ها، پایش را به #شبکه_چهار باز کردند در قامت طرف مناظره!
آنجا هم رفت آمار دروغین ضدانقلاب خارج نشین و برخی آمار جعلی فیک‌نیوزهای برجامی داخلی را در باب حجاب بلغور کرد و موجب رسوایی شد.
حالا هم دارند پایش را باز می‌کنند به دانشگاه که برود مثلا مناظره کند!
او نظر و مناظره چه می‌داند! او و امثال تاج‌زاده و زیباکلام و فائزه هاشمی و شهاب حائری و ابطحی و بیگدلی و فاضل میبدی و... را باید صادر کرد لندن و واشنگتن که بروند با مصی جغجغه و فخرآ‌ور و ربع پهلوی اختلاط کنند!
حقشان و حدشان همین است. اصلا ارزش اتلاف وقت را ندارند. حتی برای اینکه جواب اراجیف‌شان را بدهی؛ چه رسد به اینکه بخواهی بعنوان اهل اندیشه و سیاست‌ورزی، طرف مناظره قرارشان بدهی!
کسانی که حرمت شخصیت موجه و مظلوم و عزیز و مهربان و محترمی چون آيت‌الله خامنه‌ای را نگه نمی‌دارند و مدام به زبان طعن و بعضا بدگویی و دریدگی رسانه‌ای با آن مرد خدا مواجه می‌شوند، لایق هم‌کلام شدن نیستند.(البته برخی نامبردگان بالا چنین نیستند و برخی دیگر از غربگداها که نام نبرده‌ایم چنین اند)
امیدوارم برخی دوستان همه‌چیزدان این مسئله را بفهمند و اگر واقعا دغدغه و وسعت مشرب برای آزاداندیشی و نقد ناصحانه و حرف حساب دارند، بروند سراغ منتقدان و حتی مخالفانی که سرشان با تن شان می‌ارزد؛ یعنی آنها که اولا از خود استقلال فکری دارند و بلندگوی رسانه‌ای معاندان نیستند و حرفی برای گفتن دارند. ثانیا ادب و آداب گفتگو را بلدند و حرمت سرشان می‌شود.
از ما گفتن بود. دیگر خود دانند!
🔸پی‌نوشت
#شیاد کسی است که ارزش‌فروشی کند.
#باد را قبله‌نمای سیاست‌ورزی قرار دهد.
باری به هر جهت و نان به نرخ روز خور باشد.
#لمپن‌های_لندنی
@rozaneebefarda
خواندن این یادداشت در شناخت #اپوزیسیون_فحاش فعلی خیلی مناسب است.
https://t.me/bonyadtarikh/4137
#مهدی_نصیری یکی از همین ژورنالیست‌های لمپن است
او را هرگز نباید جدی گرفت.
تا همین چند وقت پیش در محافل برخی انقلابیون نصیری را بعنوان تئوریسین دعوت می‌کردند و در مقابل چرندیاتش اگر کسی مقابله به مثل می کرد متهم می شد مخالف جذب حداکثری اقدام کرده و از اسلوب بحث علمی خارج شده!
همین جماعت غش کننده طرف لمپن‌ها، پایش را به #شبکه_چهار باز کردند در قامت طرف مناظره!
آنجا هم رفت آمار دروغین ضدانقلاب خارج نشین و برخی آمار جعلی فیک‌نیوزهای برجامی داخلی را در باب حجاب بلغور کرد و موجب رسوایی شد.
حالا هم دارند پایش را باز می‌کنند به دانشگاه که برود مثلا مناظره کند!
او نظر و مناظره چه می‌داند! او و امثال تاج‌زاده و زیباکلام و فائزه هاشمی و شهاب حائری و ابطحی و بیگدلی و فاضل میبدی و... را باید صادر کرد لندن و واشنگتن که بروند با مصی جغجغه و فخرآ‌ور و ربع پهلوی اختلاط کنند!
حقشان و حدشان همین است. اصلا ارزش اتلاف وقت را ندارند. حتی برای اینکه جواب اراجیف‌شان را بدهی؛ چه رسد به اینکه بخواهی بعنوان اهل اندیشه و سیاست‌ورزی، طرف مناظره قرارشان بدهی!
کسانی که حرمت شخصیت موجه و مظلوم و عزیز و مهربان و محترمی چون آيت‌الله خامنه‌ای را نگه نمی‌دارند و مدام به زبان طعن و بعضا بدگویی و دریدگی رسانه‌ای با آن مرد خدا مواجه می‌شوند، لایق هم‌کلام شدن نیستند.(البته برخی نامبردگان بالا چنین نیستند و برخی دیگر از غربگداها که نام نبرده‌ایم چنین اند)
امیدوارم برخی دوستان همه‌چیزدان این مسئله را بفهمند و اگر واقعا دغدغه و وسعت مشرب برای آزاداندیشی و نقد ناصحانه و حرف حساب دارند، بروند سراغ منتقدان و حتی مخالفانی که سرشان با تن شان می‌ارزد؛ یعنی آنها که اولا از خود استقلال فکری دارند و بلندگوی رسانه‌ای معاندان نیستند و حرفی برای گفتن دارند. ثانیا ادب و آداب گفتگو را بلدند و حرمت سرشان می‌شود.
از ما گفتن بود. دیگر خود دانند!
🔸پی‌نوشت
#شیاد کسی است که ارزش‌فروشی کند.
#باد را قبله‌نمای سیاست‌ورزی قرار دهد.
باری به هر جهت و نان به نرخ روز خور باشد.
#لمپن‌های_لندنی
@rozaneebefarda
Telegram
بنیاد تاریخ‌پژوهی و دانشنامه انقلاب اسلامی
دیکتاتوری لمپن‌ها
به‌بهانه اغتشاشات اخیر
🔹استفاده از عناصر آشوب‌طلب، چماق‌دار و به‌اصطلاح «لمپن» یکی از روش‌های ثابت برای مقابله با جریانات اسلامی بوده است و دو مزدور و جیره‌خوار غرب یعنی رضا و محمدرضا پهلوی از این عناصر علیه مردم بهره‌برداری می‌کردند.…
به‌بهانه اغتشاشات اخیر
🔹استفاده از عناصر آشوب‌طلب، چماق‌دار و به‌اصطلاح «لمپن» یکی از روش‌های ثابت برای مقابله با جریانات اسلامی بوده است و دو مزدور و جیره‌خوار غرب یعنی رضا و محمدرضا پهلوی از این عناصر علیه مردم بهره‌برداری می‌کردند.…
الحمدلله دو کانال دیگر هم آمدند پای کار اعتراض به تجلیل از آثار تحریف‌آمیز
اگر حزب‌الله عزیز دست دست هم بدهد حرف حق حتما شنیده خواهد شد و امید است ترویج کنندگان آثار تحریف‌آمیز متنبه شوند و به خود آیند و عذرخواهی و جبران کنند.
پس گرفتن جوایز بهبودی و نقدعلمی و ویرایش آثار تحریف‌آمیز او(اگر قابل ویرایش باشد) کمترین حقی است که امام بر عهده متولیان فرهنگی کشور دارند.
تحریفات بهبودی اگر بیش از این به حافظه تاریخی کشور تسری یابد، واقعا زمینه‌‌ساز #فاجعه_فرهنگی است. چون شأنیت و شخصیت و سیره سیاسی امام را نشانه رفته است.(خواسته یا ناخواسته‌اش را فعلا کاری نداریم؛ خودش بداند و خدایش)
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebefarda
اگر حزب‌الله عزیز دست دست هم بدهد حرف حق حتما شنیده خواهد شد و امید است ترویج کنندگان آثار تحریف‌آمیز متنبه شوند و به خود آیند و عذرخواهی و جبران کنند.
پس گرفتن جوایز بهبودی و نقدعلمی و ویرایش آثار تحریف‌آمیز او(اگر قابل ویرایش باشد) کمترین حقی است که امام بر عهده متولیان فرهنگی کشور دارند.
تحریفات بهبودی اگر بیش از این به حافظه تاریخی کشور تسری یابد، واقعا زمینه‌‌ساز #فاجعه_فرهنگی است. چون شأنیت و شخصیت و سیره سیاسی امام را نشانه رفته است.(خواسته یا ناخواسته‌اش را فعلا کاری نداریم؛ خودش بداند و خدایش)
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebefarda
خطای راهبردی در تحلیل ماجرای تجلیل رهبری معظم از برخی آثار بهبودی
آقایان اسماعیلی، قمی، دادمان و سایر دوستان و آشنایان شان بخوانند!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
از گذشته وقتی آثار مخدوش و مغلوط بهبودی را نقد می کردیم در جمع دوستان مؤمن و انقلابی کسانی بودند که به تجلیل‌های آقا از او و آقای سرهنگی تمسک می کردند و بدین وسیله انتظار داشتند هیچ نقدی به آثار وی وارد نشود!
چرا که به زعم ایشان به واسطه نقد، آن تجلیل‌ها زیر سؤال خواهد رفت!
امروز متأسفانه این ذهنیت یا مستمسک غلط در بین برخی مدافعان دوآتشه بهبودی در میان متولیان فرهنگی کشور هم شنیده می‌شود؛ کما اینکه یکی از مسئولان بعد از نقد روزنه به انتخاب بهبودی بعنوان چهره هنر سال انقلاب، با تمسک به همین ذهنیت، در پاسخ به تذکر دوستی مشترک، در مقام توجیه برآمده بود!
یا للعجب از این جماعت!
حالا که بحث بدینجا رسیده فرصت خوبی است برای #تبیین این موضوع:
اول: این تعابیر در تأیید سوابق بهبودی در موضوع ادبیات مقاومت و دفاع مقدس است. چه ربطی دارد به آثار تاریخی او؟؟؟؟
دوم: اگر بهبودی تایید مطلق دارد، چرا و چه کسی #فرهنگ_ناموران حوزه هنری را که زیر نظر بهبودی منتشر می‌شد، #جمع‌آوری نمود؟!
چرا بعدش بهبودی استعفا داد و آنهمه حاشیه درست شد و تا همین حالا هم آن اثر مخدوش اجازه نشر ندارد؟!
سوم: اگر بهبودی #عصمت_تاریخ‌نگارانه دارد، چرا این عصمت باعث نشد کتاب #شرح‌اسم او (که بدون مجوز نشر انتشار یافته بود) از نمایشگاه کتاب تهران جمع آوری شود؟!
چهارم: آیا اطلاعیه‌های دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری در مغلوط بودن این اثر، برای #تردید در آثارش کفایت نمی‌کند؟
یا نکند دوستان مدافع بهبودی بر این باورند که اقدام دفتر نشر آثار آقا هم مثل اقدام منتقدان فعلی بهبودی، غلط بوده است و اساسا کسی در این کشور نباید به محدوده قرمز نقد اغلاط ایشان وارد شود!
پنجم: در نقد کتاب‌های بهبودی، مستنداتی ارائه شده که هر انسان منصف و مطلعی می‌تواند آن نقدها را با متن وی مقایسه کند و نتیجه را با تحقیق بدست آورد و قضاوت نماید.
در چنین شرایطی چرا با عصمت‌تراشی بدون وجه، برخی می‌خواهد امضای آقا را (به غلط) پای آثار مخدوش او بگذارند؟
آیا نسبت تایید دادن آثار مغلوط بهبودی به مقام معظم رهبری، تضعیف ایشان نیست؟
ششم: گزاره‌های مغلوط ادعایی و القایی بهبودی را با #تصریحات_تاریخی_رهبری مقایسه کنید. تفاوت‌ها مثل آفتاب است. ۲۴۰ غلطی که از شرح اسم گرفتند تنها گوشه‌ای از این تفاوت‌ها بود.
حالا چطور می‌خواهید این تناقض را توجیه کنید؟
یعنی از نظر مدافعان بهبودی، آقا یکبار در مقام بیان، روایت تاریخی خود را مطرح کرده اند و بار دیگر روایتهای معارض با آن را تایید کرده‌اند؟!
برای نمونه کافیست سخنان آقا در مورد امام (نیمه خرداد هر سال) را مقایسه کنید با القائات مخدوش بهبودی در کتاب #الف‌لام‌خمینی
هفتم: در این کشور افراد امینی در عرصه تاریخ‌نگاری حضور دارند که مورد تایید امام و آقا در بحث تخصصی تاریخ انقلاب اسلامی هستند؛
در این جهت تأییدات مکتوب و شفاهی مکرر دارند. استاد سید حمید روحانی در این جهت منفرد است و مانند ندارد.
حالا ایشان می‌گوید بهبودی امام و تاریخ انقلاب را تحریف کرده است.
اگر بنا به تایید داشتن باشد و قرار باشد بدون درنگ در محتوای تاریخی، تأییدها را ملاک قرار دهیم، با این دوگانگی چه می‌کنید؟ یکجا قبول دارید و یکجا بی‌اعتنا درمی‌گذرید؟!
هشتم: بهبودی در کتاب رضاخان؛ قرارداد ننگین ۱۹۱۹ را توجیه و عامل انگلیسی اش وثوق‌الدوله را تطهیر کرده است!
کجای سخنان امام و آقا چنین خزعبلاتی تایید شده است؟ مثلا شما قرار است تاریخ و فرهنگ این کشور را راهبری کنید؟!
نهم: آیا تایید یک فرد یا یک مجموعه بخاطر سوابق، عصمت ابدی می‌آورد؟ تا روز قیامت اگر آنها غلطی مرتکب شدند، کسی نباید حرفی بزند و همه باید چشم بربندند؟
با این ملاک شما برخی از این منحرفین که روزگاری در جبهه حق و مورد تایید بوده‌اند، باید عصمت سیاسی داشته باشند!
آیا فراز تاریخی وصیت‌نامه امام را نخوانده‌اید که میزان حال فعلی افراد است؟
دهم: اگر کسانی مرجع فکری و تاریخی شان امثال بهبودی ست، شجاعانه بگویند و عالمانه از آن دفاع کنند. نیاز نیست با نسبت‌های ناروا به امام یا رهبری حکیم انقلاب، علایق و تعصبات خود به افراد را تئوریزه کنند و دهان منتقدان را ببندند!
پ.ن:
درنگ و خرد و تحقیق و مشورت با اهل خبره را برای همین روزها توصیه کرده‌اند.
خدا نکند کسانی در درون جبهه حق بخواهند دچار تعصب در دفاع از راه غلط همفکران یا ترویج اباطیل آنان شوند.
اعاذنا الله من شرور انفسنا
@rozaneebefarda
آقایان اسماعیلی، قمی، دادمان و سایر دوستان و آشنایان شان بخوانند!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
از گذشته وقتی آثار مخدوش و مغلوط بهبودی را نقد می کردیم در جمع دوستان مؤمن و انقلابی کسانی بودند که به تجلیل‌های آقا از او و آقای سرهنگی تمسک می کردند و بدین وسیله انتظار داشتند هیچ نقدی به آثار وی وارد نشود!
چرا که به زعم ایشان به واسطه نقد، آن تجلیل‌ها زیر سؤال خواهد رفت!
امروز متأسفانه این ذهنیت یا مستمسک غلط در بین برخی مدافعان دوآتشه بهبودی در میان متولیان فرهنگی کشور هم شنیده می‌شود؛ کما اینکه یکی از مسئولان بعد از نقد روزنه به انتخاب بهبودی بعنوان چهره هنر سال انقلاب، با تمسک به همین ذهنیت، در پاسخ به تذکر دوستی مشترک، در مقام توجیه برآمده بود!
یا للعجب از این جماعت!
حالا که بحث بدینجا رسیده فرصت خوبی است برای #تبیین این موضوع:
اول: این تعابیر در تأیید سوابق بهبودی در موضوع ادبیات مقاومت و دفاع مقدس است. چه ربطی دارد به آثار تاریخی او؟؟؟؟
دوم: اگر بهبودی تایید مطلق دارد، چرا و چه کسی #فرهنگ_ناموران حوزه هنری را که زیر نظر بهبودی منتشر می‌شد، #جمع‌آوری نمود؟!
چرا بعدش بهبودی استعفا داد و آنهمه حاشیه درست شد و تا همین حالا هم آن اثر مخدوش اجازه نشر ندارد؟!
سوم: اگر بهبودی #عصمت_تاریخ‌نگارانه دارد، چرا این عصمت باعث نشد کتاب #شرح‌اسم او (که بدون مجوز نشر انتشار یافته بود) از نمایشگاه کتاب تهران جمع آوری شود؟!
چهارم: آیا اطلاعیه‌های دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری در مغلوط بودن این اثر، برای #تردید در آثارش کفایت نمی‌کند؟
یا نکند دوستان مدافع بهبودی بر این باورند که اقدام دفتر نشر آثار آقا هم مثل اقدام منتقدان فعلی بهبودی، غلط بوده است و اساسا کسی در این کشور نباید به محدوده قرمز نقد اغلاط ایشان وارد شود!
پنجم: در نقد کتاب‌های بهبودی، مستنداتی ارائه شده که هر انسان منصف و مطلعی می‌تواند آن نقدها را با متن وی مقایسه کند و نتیجه را با تحقیق بدست آورد و قضاوت نماید.
در چنین شرایطی چرا با عصمت‌تراشی بدون وجه، برخی می‌خواهد امضای آقا را (به غلط) پای آثار مخدوش او بگذارند؟
آیا نسبت تایید دادن آثار مغلوط بهبودی به مقام معظم رهبری، تضعیف ایشان نیست؟
ششم: گزاره‌های مغلوط ادعایی و القایی بهبودی را با #تصریحات_تاریخی_رهبری مقایسه کنید. تفاوت‌ها مثل آفتاب است. ۲۴۰ غلطی که از شرح اسم گرفتند تنها گوشه‌ای از این تفاوت‌ها بود.
حالا چطور می‌خواهید این تناقض را توجیه کنید؟
یعنی از نظر مدافعان بهبودی، آقا یکبار در مقام بیان، روایت تاریخی خود را مطرح کرده اند و بار دیگر روایتهای معارض با آن را تایید کرده‌اند؟!
برای نمونه کافیست سخنان آقا در مورد امام (نیمه خرداد هر سال) را مقایسه کنید با القائات مخدوش بهبودی در کتاب #الف‌لام‌خمینی
هفتم: در این کشور افراد امینی در عرصه تاریخ‌نگاری حضور دارند که مورد تایید امام و آقا در بحث تخصصی تاریخ انقلاب اسلامی هستند؛
در این جهت تأییدات مکتوب و شفاهی مکرر دارند. استاد سید حمید روحانی در این جهت منفرد است و مانند ندارد.
حالا ایشان می‌گوید بهبودی امام و تاریخ انقلاب را تحریف کرده است.
اگر بنا به تایید داشتن باشد و قرار باشد بدون درنگ در محتوای تاریخی، تأییدها را ملاک قرار دهیم، با این دوگانگی چه می‌کنید؟ یکجا قبول دارید و یکجا بی‌اعتنا درمی‌گذرید؟!
هشتم: بهبودی در کتاب رضاخان؛ قرارداد ننگین ۱۹۱۹ را توجیه و عامل انگلیسی اش وثوق‌الدوله را تطهیر کرده است!
کجای سخنان امام و آقا چنین خزعبلاتی تایید شده است؟ مثلا شما قرار است تاریخ و فرهنگ این کشور را راهبری کنید؟!
نهم: آیا تایید یک فرد یا یک مجموعه بخاطر سوابق، عصمت ابدی می‌آورد؟ تا روز قیامت اگر آنها غلطی مرتکب شدند، کسی نباید حرفی بزند و همه باید چشم بربندند؟
با این ملاک شما برخی از این منحرفین که روزگاری در جبهه حق و مورد تایید بوده‌اند، باید عصمت سیاسی داشته باشند!
آیا فراز تاریخی وصیت‌نامه امام را نخوانده‌اید که میزان حال فعلی افراد است؟
دهم: اگر کسانی مرجع فکری و تاریخی شان امثال بهبودی ست، شجاعانه بگویند و عالمانه از آن دفاع کنند. نیاز نیست با نسبت‌های ناروا به امام یا رهبری حکیم انقلاب، علایق و تعصبات خود به افراد را تئوریزه کنند و دهان منتقدان را ببندند!
پ.ن:
درنگ و خرد و تحقیق و مشورت با اهل خبره را برای همین روزها توصیه کرده‌اند.
خدا نکند کسانی در درون جبهه حق بخواهند دچار تعصب در دفاع از راه غلط همفکران یا ترویج اباطیل آنان شوند.
اعاذنا الله من شرور انفسنا
@rozaneebefarda
The owner of this channel has been inactive for the last 5 months. If they remain inactive for the next 7 days, they may lose their account and admin rights in this channel. The channel will remain accessible for all users.
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۱ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹دوشنبه 4اردیبهشت1402 مناظره‌ای در شبکه افق بین دو چهره اقتصادی کشور، آقایان درخشان و غنی‌نژاد برگزار شد. فارغ از مباحث اقتصادی مطرح شده جناب آقای غنی‌نژاد مطالبی در حوزه تاریخ جمهوری اسلامی مطرح کرد که پایه و اساس نداشت و در بهترین فرض ناشی از بی‌اطلاعی ایشان بود.
🔸علی‌رغم آن‌که شخص نامبرده تخصصی در زمینه تاریخ ندارد و از این رو پاسخ به شبهات ایشان در حوزه فعالیت‌های روزنه نیست اما نظر به ترویج این سخنان در رسانه‌های مکتوب و مجازی بررسی اجمالی نواقص و تحریفات صورت گرفته خالی از فایده نیست.
خلاصه ادعای آقای غنی‌نژاد در دو حوزه بود:
1. قانون اساسی جمهوری اسلامی، به‌ویژه در ناحیه اقتصادی، متأثر از اندیشه‌های چپ بود.
2. تحریم‌های آمریکا از زمان تسخیر لانه جاسوسی شروع شد.
پاسخ به شبهه اول
🔹در پاسخ به شبهه اول باید گفت که برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، اندیشمندان مبارز مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی و در سال 1354 پیش‌نویس قانون اساسی را تدوین کرده بودند و در آن پیش‌نویس به‌صراحت مالکیت خصوصی را به‌رسمیت شناخته بودند. در اصل یازدهم این پیش‌نویس می‌خوانیم:
🔸«تصرفات اشخاص در املاک و اموال خود مادام که موجب آزار و اذیت و سلب یا تهدید آسایش و حقوق دیگران را فراهم ننماید آزاد است.» (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
و در اصل دوازدهم آمده است:
🔹«هیچ ملکی را از تصرف صاحب ملک نمی‌توان خارج نمود مگر با مجوز قانون آن هم پس از تأدیه قیمت عادلانه روز»(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
🔸این عبارات علی‌رغم اجمال و اختصاری که دارد بیانگر آن است که اندیشمندان مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی دغدغه مرزبندی با جریانات چپ در قانون اساسی را داشته‌اند.
🔹علاوه بر این آقای غنی‌نژاد در این مناظره اذعان کرد که پیش‌نویس قانون اساسی توسط فقها تعدیل و تصحیح شد اما آنچه جناب ایشان نگفت، و یا نخواست که بگوید، این بود که قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران از «تدوین پیش‌نویس» تا تبدیل شدن به «قانون اساسی رسمی جمهوری اسلامی» راه طولانی را طی کرد و این‌گونه نبود که چند نفر حقوق‌دانِ متأثر از چپ قانون اساسی را بنویسند و چند نفر فقیه هم اعتراضی جزئی به آن داشته باشند و در نهایت قانون اساسی با انفعال از اندیشه‌های چپ رسمیت یابد.
🔸توضیح مختصر آن‌که پس از تدوین پیش‌نویس بیش از 4000 پیشنهاد و نیز بیش از 60 طرح پیشنهادی از سوی جریانات مختلف با گرایش‌های مکتبی و سیاسی و مذهبی گوناگون به مجلس خبرگان قانون اساسی رسید. مرور برخی از مهم‌ترین نظرات پیشنهادی پیرامون قانون اساسی در تحلیل فضای منتهی به تصویب قانون اساسی بسیار ضروری و راهگشا خواهد بود. در این زمینه، اسامی و عناوینی قابل ذکر است:
حواشی امام خمینی بر پیش‌نویس مقدماتی
بیانیه‌ها و پیشنهادهای اصلاحی آیت‌الله گلپایگانی
پیشنهادهای آیت‌الله مرعشی نجفی
نامه شهید صدر در پاسخ به پرسش‌ها پیرامون قانون اساسی با عنوان نگرش فقهی و مقدماتی بر پیش‌نویس
پیام آیت‌الله سیدعبدالله شیرازی
پیشنهادهای آیت‌الله سیدمحمدصادق روحانی
آیین‌نامه جمهوری اسلامی
نظریات آیت‌الله مکارم شیرازی در مورد قانون اساسی
نامه آیت‌الله محمدحسین حسینی طهرانی به امام در نقد و بررسی پیش‌نویس
اطلاعیه آیت‌الله دستغیب
نامه آیت‌الله وحید خراسانی به امام
و...(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص192-189)
🔹به موازات این طوفان نظریه‌پردازی، مجلس خبرگان قانون اساسی نیز تشکیل شد و نمایندگان مردم که باز هم با نگرش‌های مختلف در مجلس حضور داشتند، در معرض همه این نظرات قرار گرفتند و در هنگام اعلان نظر نهایی، آنان تقریبا با دیدگاه‌های همه ایده‌پردازان ایرانی(ونه فقط چپ‌های مسلمان یا غیرمسلمان!) آشنا شده بودند و فضا برای تصمیم معقول و منطبق با مصالح ملی از هر جهت آماده شده بود. (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص193)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۱ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹دوشنبه 4اردیبهشت1402 مناظره‌ای در شبکه افق بین دو چهره اقتصادی کشور، آقایان درخشان و غنی‌نژاد برگزار شد. فارغ از مباحث اقتصادی مطرح شده جناب آقای غنی‌نژاد مطالبی در حوزه تاریخ جمهوری اسلامی مطرح کرد که پایه و اساس نداشت و در بهترین فرض ناشی از بی‌اطلاعی ایشان بود.
🔸علی‌رغم آن‌که شخص نامبرده تخصصی در زمینه تاریخ ندارد و از این رو پاسخ به شبهات ایشان در حوزه فعالیت‌های روزنه نیست اما نظر به ترویج این سخنان در رسانه‌های مکتوب و مجازی بررسی اجمالی نواقص و تحریفات صورت گرفته خالی از فایده نیست.
خلاصه ادعای آقای غنی‌نژاد در دو حوزه بود:
1. قانون اساسی جمهوری اسلامی، به‌ویژه در ناحیه اقتصادی، متأثر از اندیشه‌های چپ بود.
2. تحریم‌های آمریکا از زمان تسخیر لانه جاسوسی شروع شد.
پاسخ به شبهه اول
🔹در پاسخ به شبهه اول باید گفت که برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، اندیشمندان مبارز مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی و در سال 1354 پیش‌نویس قانون اساسی را تدوین کرده بودند و در آن پیش‌نویس به‌صراحت مالکیت خصوصی را به‌رسمیت شناخته بودند. در اصل یازدهم این پیش‌نویس می‌خوانیم:
🔸«تصرفات اشخاص در املاک و اموال خود مادام که موجب آزار و اذیت و سلب یا تهدید آسایش و حقوق دیگران را فراهم ننماید آزاد است.» (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
و در اصل دوازدهم آمده است:
🔹«هیچ ملکی را از تصرف صاحب ملک نمی‌توان خارج نمود مگر با مجوز قانون آن هم پس از تأدیه قیمت عادلانه روز»(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
🔸این عبارات علی‌رغم اجمال و اختصاری که دارد بیانگر آن است که اندیشمندان مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی دغدغه مرزبندی با جریانات چپ در قانون اساسی را داشته‌اند.
🔹علاوه بر این آقای غنی‌نژاد در این مناظره اذعان کرد که پیش‌نویس قانون اساسی توسط فقها تعدیل و تصحیح شد اما آنچه جناب ایشان نگفت، و یا نخواست که بگوید، این بود که قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران از «تدوین پیش‌نویس» تا تبدیل شدن به «قانون اساسی رسمی جمهوری اسلامی» راه طولانی را طی کرد و این‌گونه نبود که چند نفر حقوق‌دانِ متأثر از چپ قانون اساسی را بنویسند و چند نفر فقیه هم اعتراضی جزئی به آن داشته باشند و در نهایت قانون اساسی با انفعال از اندیشه‌های چپ رسمیت یابد.
🔸توضیح مختصر آن‌که پس از تدوین پیش‌نویس بیش از 4000 پیشنهاد و نیز بیش از 60 طرح پیشنهادی از سوی جریانات مختلف با گرایش‌های مکتبی و سیاسی و مذهبی گوناگون به مجلس خبرگان قانون اساسی رسید. مرور برخی از مهم‌ترین نظرات پیشنهادی پیرامون قانون اساسی در تحلیل فضای منتهی به تصویب قانون اساسی بسیار ضروری و راهگشا خواهد بود. در این زمینه، اسامی و عناوینی قابل ذکر است:
حواشی امام خمینی بر پیش‌نویس مقدماتی
بیانیه‌ها و پیشنهادهای اصلاحی آیت‌الله گلپایگانی
پیشنهادهای آیت‌الله مرعشی نجفی
نامه شهید صدر در پاسخ به پرسش‌ها پیرامون قانون اساسی با عنوان نگرش فقهی و مقدماتی بر پیش‌نویس
پیام آیت‌الله سیدعبدالله شیرازی
پیشنهادهای آیت‌الله سیدمحمدصادق روحانی
آیین‌نامه جمهوری اسلامی
نظریات آیت‌الله مکارم شیرازی در مورد قانون اساسی
نامه آیت‌الله محمدحسین حسینی طهرانی به امام در نقد و بررسی پیش‌نویس
اطلاعیه آیت‌الله دستغیب
نامه آیت‌الله وحید خراسانی به امام
و...(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص192-189)
🔹به موازات این طوفان نظریه‌پردازی، مجلس خبرگان قانون اساسی نیز تشکیل شد و نمایندگان مردم که باز هم با نگرش‌های مختلف در مجلس حضور داشتند، در معرض همه این نظرات قرار گرفتند و در هنگام اعلان نظر نهایی، آنان تقریبا با دیدگاه‌های همه ایده‌پردازان ایرانی(ونه فقط چپ‌های مسلمان یا غیرمسلمان!) آشنا شده بودند و فضا برای تصمیم معقول و منطبق با مصالح ملی از هر جهت آماده شده بود. (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص193)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۲ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای غنی‌نژاد در مناظره مورد نظر با چیدن استدلالی باطل تلاش کرد نظر خود را، مبنی بر تأثیرپذیری انقلاب اسلامی از جریان چپ، تثبیت کند. او برای این منظور، به‌طور خلاصه، ادعا کرد:
🔸نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی بنی‌صدر و شریعتی بودند که هردو گرایش‌های چپ داشتند در نتیجه انقلاب اسلامی نیز متأثر از چپ‌ها بود.
🔹بطلان این ادعا واضح است. آقای غنی‌نژاد تصور کرده که هرکس کتاب یا مقاله یا سخنرانی داشته باشد و احیانا طرفدارانی نیز پیدا کند تئوریسین و نظریه‌پرداز انقلاب است. حال آن‌که:
🔸1. اولین، برجسته‌ترین و مؤثرترین نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی از ابتدا تا بعد از استقرار جمهوری اسلامی شخص امام خمینی قدس سره الشریف بود. این امر یک واقعیت مسلم تاریخی است که با جنجال و هیاهو و پیش کشیدن این برچسب که «از امام هزینه نکنید و از خودتان هزینه کنید» قابل پوشاندن نیست و خط «حذف امام از تاریخ انقلاب اسلامی» با این حربه و هیاهو نمی‌تواند نقش امام از روند مبارزات انقلابی ملت مسلمان ایران را حذف کند یا تقلیل دهد و امثال بنی‌صدر و شریعتی را بر جایگاه رفیع «نظریه‌پردازی انقلاب اسلامی» بنشاند.
🔹2. «نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی» کسی است که سران مبارزه و اکثریت مردم از تفکرات او خط بگیرند این در حالی است که بسیاری از سران جریان انقلاب اسلامی و به‌تبع آن مردم با تفکرات شریعتی مخالف بودند و اساسا امثال بنی‌صدر را به‌عنوان نظریه‌پرداز طراز اول، که حتی بخواهند به نقد آرایش بپردازند، نمی‌شناختند.
🔸3. انقلاب اسلامی در رتبه بعد از امام، متأثر از اندیشمندان طراز اولی نظیر علامه طباطبائی، علامه شهید سیدمصطفی خمینی، علامه شهید مطهری، مرحوم علامه مصباح یزدی و... بود که شخصیت‌های نامبرده در صف اول مبارزه با جریانات التقاطی از جمله جریان شریعتی و سایر جریانات چپ بودند.(به‌عنوان مثال برای بررسی نقش مرحوم علامه شهید سیدمصطفی خمینی در مرزبندی با اندیشه‌های آقای شریعتی و مجاهدین خلق و امثال قطب‌زاده ر.ک: نهضت امام خمینی، ج5، صص235-233) و برای مطالعه پیرامون سیره علامه مصباح یزدی در فاصله‌گذاری با جریانات چپ ر.ک: عمار انقلاب، صص445-442 و 550-496 و 582-565)
🔹همچنین برخی دیگر از شخصیت‌های مبارز شاخص نظیر شهید آیت‌الله بهشتی و مقام معظم رهبری در عین آن‌که درصدد جذب شریعتی بودند، به وجود انحرافات فکری در اندیشه‌های او تصریح کرده بودند.(ر.ک: عمار انقلاب، ص448)
🔸علاوه بر نکات فوق باید گفت بررسی قانون اساسی نیاز به دقت و ظرافت ویژه‌ای دارد و با لحاظ این دقت مشاهده می‌شود که در اصول اقتصادی قانون اساسی با قیود و ادبیات گوناگون با مبانی اقتصاد چپ‌زده مرزبندی شده است که این امر حکایت از هوشیاری نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی دارد. به‌عنوان نمونه دو قید از قیود اصل 43 قانون اساسی را به‌صورت اجمالی بررسی می‌کنیم. پیش از این بخشی از اصل 43 قانون اساسی را، که نقشی اساسی در تعیین ساختار اقتصادی جمهوری اسلامی دارد، مرور می‌کنیم:
🔹 «اصل چهل و سوم:
برای تأمین استقلال اقتصادی جامعه و ریشه‌کن کردن فقر و محرومیت و برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد، با حفظ آزادگی او، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران براساس ضوابط زیر استوار می‌شود :
۱. تأمین نیازهای اساسی: مسکن، خوراک، پوشاک، بهداشت،درمان، آموزش و پرورش و امکانات لازم برای تشکیل خانواده برای همه.
۲. تأمین شرایط و امکانات کار برای همه به منظور رسیدن به اشتغال کامل و قراردادن وسایل کار در اختیار همه کسانی که قادر به کارند ولی وسایل کار ندارند، در شکل تعاونی، از راه وام بدون بهره یا هر راه مشروع دیگر که نه به تمرکز و تداول ثروت در دست افراد و گروه های خاص منتهی شود و نه دولت را به صورت یک کارفرمای بزرگ مطلق درآورد. این اقدام باید با رعایت ضرورت های حاکم بر برنامه‌ریزی عمومی اقتصاد کشور در هر یک از مراحل رشد صورت گیرد....»
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۲ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای غنی‌نژاد در مناظره مورد نظر با چیدن استدلالی باطل تلاش کرد نظر خود را، مبنی بر تأثیرپذیری انقلاب اسلامی از جریان چپ، تثبیت کند. او برای این منظور، به‌طور خلاصه، ادعا کرد:
🔸نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی بنی‌صدر و شریعتی بودند که هردو گرایش‌های چپ داشتند در نتیجه انقلاب اسلامی نیز متأثر از چپ‌ها بود.
🔹بطلان این ادعا واضح است. آقای غنی‌نژاد تصور کرده که هرکس کتاب یا مقاله یا سخنرانی داشته باشد و احیانا طرفدارانی نیز پیدا کند تئوریسین و نظریه‌پرداز انقلاب است. حال آن‌که:
🔸1. اولین، برجسته‌ترین و مؤثرترین نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی از ابتدا تا بعد از استقرار جمهوری اسلامی شخص امام خمینی قدس سره الشریف بود. این امر یک واقعیت مسلم تاریخی است که با جنجال و هیاهو و پیش کشیدن این برچسب که «از امام هزینه نکنید و از خودتان هزینه کنید» قابل پوشاندن نیست و خط «حذف امام از تاریخ انقلاب اسلامی» با این حربه و هیاهو نمی‌تواند نقش امام از روند مبارزات انقلابی ملت مسلمان ایران را حذف کند یا تقلیل دهد و امثال بنی‌صدر و شریعتی را بر جایگاه رفیع «نظریه‌پردازی انقلاب اسلامی» بنشاند.
🔹2. «نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی» کسی است که سران مبارزه و اکثریت مردم از تفکرات او خط بگیرند این در حالی است که بسیاری از سران جریان انقلاب اسلامی و به‌تبع آن مردم با تفکرات شریعتی مخالف بودند و اساسا امثال بنی‌صدر را به‌عنوان نظریه‌پرداز طراز اول، که حتی بخواهند به نقد آرایش بپردازند، نمی‌شناختند.
🔸3. انقلاب اسلامی در رتبه بعد از امام، متأثر از اندیشمندان طراز اولی نظیر علامه طباطبائی، علامه شهید سیدمصطفی خمینی، علامه شهید مطهری، مرحوم علامه مصباح یزدی و... بود که شخصیت‌های نامبرده در صف اول مبارزه با جریانات التقاطی از جمله جریان شریعتی و سایر جریانات چپ بودند.(به‌عنوان مثال برای بررسی نقش مرحوم علامه شهید سیدمصطفی خمینی در مرزبندی با اندیشه‌های آقای شریعتی و مجاهدین خلق و امثال قطب‌زاده ر.ک: نهضت امام خمینی، ج5، صص235-233) و برای مطالعه پیرامون سیره علامه مصباح یزدی در فاصله‌گذاری با جریانات چپ ر.ک: عمار انقلاب، صص445-442 و 550-496 و 582-565)
🔹همچنین برخی دیگر از شخصیت‌های مبارز شاخص نظیر شهید آیت‌الله بهشتی و مقام معظم رهبری در عین آن‌که درصدد جذب شریعتی بودند، به وجود انحرافات فکری در اندیشه‌های او تصریح کرده بودند.(ر.ک: عمار انقلاب، ص448)
🔸علاوه بر نکات فوق باید گفت بررسی قانون اساسی نیاز به دقت و ظرافت ویژه‌ای دارد و با لحاظ این دقت مشاهده می‌شود که در اصول اقتصادی قانون اساسی با قیود و ادبیات گوناگون با مبانی اقتصاد چپ‌زده مرزبندی شده است که این امر حکایت از هوشیاری نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی دارد. به‌عنوان نمونه دو قید از قیود اصل 43 قانون اساسی را به‌صورت اجمالی بررسی می‌کنیم. پیش از این بخشی از اصل 43 قانون اساسی را، که نقشی اساسی در تعیین ساختار اقتصادی جمهوری اسلامی دارد، مرور می‌کنیم:
🔹 «اصل چهل و سوم:
برای تأمین استقلال اقتصادی جامعه و ریشه‌کن کردن فقر و محرومیت و برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد، با حفظ آزادگی او، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران براساس ضوابط زیر استوار می‌شود :
۱. تأمین نیازهای اساسی: مسکن، خوراک، پوشاک، بهداشت،درمان، آموزش و پرورش و امکانات لازم برای تشکیل خانواده برای همه.
۲. تأمین شرایط و امکانات کار برای همه به منظور رسیدن به اشتغال کامل و قراردادن وسایل کار در اختیار همه کسانی که قادر به کارند ولی وسایل کار ندارند، در شکل تعاونی، از راه وام بدون بهره یا هر راه مشروع دیگر که نه به تمرکز و تداول ثروت در دست افراد و گروه های خاص منتهی شود و نه دولت را به صورت یک کارفرمای بزرگ مطلق درآورد. این اقدام باید با رعایت ضرورت های حاکم بر برنامه‌ریزی عمومی اقتصاد کشور در هر یک از مراحل رشد صورت گیرد....»
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[ص ۴ از ۴]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹گفتنی است این مرزبندی صریح و شفاف، سقف مطالبات شهید آیت‌الله بهشتی و برخی نمایندگان دیگر(که تعداد قابل توجهی از مجلس خبرگان را تشکیل می‌دادند) نبود. این نمایندگان پیشنهاد تصریح به مرزبندی با نظام سرمایه‌داری و مارکسیستی داشتند، مرحوم آیت‌الله شهید بهشتی با این پیشنهاد موافق بود اما برخی نمایندگان با استناد به روشن بودن مرزبندی‌ها در اصول گذشته و همچنین جلوگیری از بهانه‌جویی‌های جریانات سیاسی به این پیشنهاد رأی ندادند. شهید آیت‌الله بهشتی در طرح این پیشنهاد گفت:
🔸«نمایندگانی که موافقند به اینکه این‌جا بنویسیم «اصولی که در این فصل می‌آید بر پایه اقتصاد اسلامی است «که نظامی است مستقل نه سرمایه‌داری است و نه مارکسیستی» دست‌شان را بلند کنند. بنده خودم هم موافقم (سی و چهار نفر دست بلند کردند) بنابراین تأیید نشد...»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و هفتم صص1564)
🔹 مخالفت نمایندگان به معنای موافقت ایشان با مبانی سوسیالیستی نبود. آیت‌الله مکارم (از مخالفین این قید) پیش از رأی‌گیری گفته بود:
«ما قبلا این را گفته‌ایم که نظام اقتصادی جمهوری اسلامی نه سرمایه‌داری کاپیتالیستی است نه اقتصاد سوسیالیستی کمونیستی.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1563)
🔸برخی نمایندگان نیز با شناخت بهانه‌گیری‌های جریانات سیاسی خطاب به شهید آیت‌الله بهشتی پس از رأی نیاوردن این قید گفت:
«توضیح بفرمایید بقیه که [با افزودن این قید] مخالف هستند برای این نیست که با این موضوع مخالف هستند برای این است که اگر این مطلب...اضافه شود این اصل جنبه شعاری پیدا می‌کند و ما می‌خواهیم که واقعیت‌ها در قانون اساسی گنجانده شود نه اینکه شعار بدهیم که نه سرمایه‌داری است نه مارکسیستی.
🔹شهید آیت‌الله بهشتی: بله همینطور است.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1564)
🔸بنابراین مجلس خبرگان قانون اساسی بر مرزبندی عملی با جریانات چپ و راست اجماع داشت و این اجماع در تدوین و تصویب قانون اساسی نیز نمود عملی داشت و بر اساس سه نمونه فوق روشن شد که نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی به‌ویژه شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی صریح و شفاف با دو نظام اقتصادی لیبرالیستی و سوسیالیستی اصرار و تأکید داشتند و نظام اقتصادی جمهوری اسلامی ایران، برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، با مرزبندی روشن با نظامات اقتصادی آن دوران متولد شد.
🔹در پایان ذکر این نکته ضروری است که شخصیت‌های چپ‌زده‌ای نظیر آقای میرحسین موسوی با حمایت آقای هاشمی رفسنجانی با فاصله گرفتن از اصول مترقی قانون اساسی، کشور را به سمت اقتصاد تمام‌دولتی سوق دادند و در ادامه نیز برخی از آنان با پی بردن به اشتباه مهلک خود به سمت اقتصاد لیبرال غش کردند و معضلات دیگری را بر ملت ایران تحمیل کردند و امروز همان کسانی که عامل وضع موجودند در مقام قضاوت نشسته‌اند و تلاش می‌کنند نسخه‌های منسوخ و خسارت‌بارشان را با ادبیاتی دیگر بر مردم تحمیل کنند.
پاسخ به شبهه دوم
🔸آقای غنی‌نژاد برخلاف اسناد صریح تاریخی تحریم‌های آمریکا علیه ملت ایران را به تسخیر لانه جاسوسی ربط داد.
گفتنی است این شبهه پیش از این در برخی رسانه‌های رسمی تاریخی پاسخ داده شده بود و در این رابطه دکتر مظفر نامدار سردبیر فصلنامه تخصصی پانزده خرداد سندی تاریخی را بررسی کرد که اثبات می‌کند رئیس‌جمهور آمریکا پیش از تسخیر لانه جاسوسی دستور اقدام حاد علیه مردم و مسئولین ایرانی را صادر کرده بود. این سند به‌تاریخ 15مرداد1358 حاوی دستورالعمل محرمانه کارتر به وزارت خارجه این کشور در رابطه با ایران است. این سند با امضای مشاور امنیت ملی کارتر و رئیس شورای امنیت آمریکا یعنی برژینسکی خطاب به سایروس ونس وزیر خارجه آمریکا صادر شده است. بخشی از متن نامه از این قرار است:
🔹«...به‌شما اختیار داده می‌شود که در چارچوب اختیارات وزارت خارجه اقدام کنید. در مورد عملیات برای اثرگذاری بر فرایند تحولات نظر رئیس‌جمهوری این است که این عملیات هرکجا لازم آید با هماهنگی وزارت دفاع و سیا و سایر نهادهای مربوطه با توجه به نظراتی که دوستان شاه در مشورت‌های اخیر خود ابراز داشته‌اند انجام گیرد...»
🎥فیلم بازخوانی سند تاریخی توسط دکتر مظفر نامدار
🔸با در نظر گرفتن این سند روشن می‌شود که خصومت رژیم آمریکا علیه ایران، که اعمال تحریم بخش کوچکی از ابراز این خصومت است، ارتباطی با تسخیر لانه جاسوسی نداشته است و رئیس‌جمهور آمریکا پیش از اقدام دانشجویان مسلمان پیرو خط امام، برای مقابله با نظام اسلامی دستور استفاده از هر ابزاری را صادر کرده بود.
#روزنه؛ 👇
https://t.me/rozaneebefarda
[ص ۴ از ۴]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹گفتنی است این مرزبندی صریح و شفاف، سقف مطالبات شهید آیت‌الله بهشتی و برخی نمایندگان دیگر(که تعداد قابل توجهی از مجلس خبرگان را تشکیل می‌دادند) نبود. این نمایندگان پیشنهاد تصریح به مرزبندی با نظام سرمایه‌داری و مارکسیستی داشتند، مرحوم آیت‌الله شهید بهشتی با این پیشنهاد موافق بود اما برخی نمایندگان با استناد به روشن بودن مرزبندی‌ها در اصول گذشته و همچنین جلوگیری از بهانه‌جویی‌های جریانات سیاسی به این پیشنهاد رأی ندادند. شهید آیت‌الله بهشتی در طرح این پیشنهاد گفت:
🔸«نمایندگانی که موافقند به اینکه این‌جا بنویسیم «اصولی که در این فصل می‌آید بر پایه اقتصاد اسلامی است «که نظامی است مستقل نه سرمایه‌داری است و نه مارکسیستی» دست‌شان را بلند کنند. بنده خودم هم موافقم (سی و چهار نفر دست بلند کردند) بنابراین تأیید نشد...»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و هفتم صص1564)
🔹 مخالفت نمایندگان به معنای موافقت ایشان با مبانی سوسیالیستی نبود. آیت‌الله مکارم (از مخالفین این قید) پیش از رأی‌گیری گفته بود:
«ما قبلا این را گفته‌ایم که نظام اقتصادی جمهوری اسلامی نه سرمایه‌داری کاپیتالیستی است نه اقتصاد سوسیالیستی کمونیستی.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1563)
🔸برخی نمایندگان نیز با شناخت بهانه‌گیری‌های جریانات سیاسی خطاب به شهید آیت‌الله بهشتی پس از رأی نیاوردن این قید گفت:
«توضیح بفرمایید بقیه که [با افزودن این قید] مخالف هستند برای این نیست که با این موضوع مخالف هستند برای این است که اگر این مطلب...اضافه شود این اصل جنبه شعاری پیدا می‌کند و ما می‌خواهیم که واقعیت‌ها در قانون اساسی گنجانده شود نه اینکه شعار بدهیم که نه سرمایه‌داری است نه مارکسیستی.
🔹شهید آیت‌الله بهشتی: بله همینطور است.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1564)
🔸بنابراین مجلس خبرگان قانون اساسی بر مرزبندی عملی با جریانات چپ و راست اجماع داشت و این اجماع در تدوین و تصویب قانون اساسی نیز نمود عملی داشت و بر اساس سه نمونه فوق روشن شد که نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی به‌ویژه شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی صریح و شفاف با دو نظام اقتصادی لیبرالیستی و سوسیالیستی اصرار و تأکید داشتند و نظام اقتصادی جمهوری اسلامی ایران، برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، با مرزبندی روشن با نظامات اقتصادی آن دوران متولد شد.
🔹در پایان ذکر این نکته ضروری است که شخصیت‌های چپ‌زده‌ای نظیر آقای میرحسین موسوی با حمایت آقای هاشمی رفسنجانی با فاصله گرفتن از اصول مترقی قانون اساسی، کشور را به سمت اقتصاد تمام‌دولتی سوق دادند و در ادامه نیز برخی از آنان با پی بردن به اشتباه مهلک خود به سمت اقتصاد لیبرال غش کردند و معضلات دیگری را بر ملت ایران تحمیل کردند و امروز همان کسانی که عامل وضع موجودند در مقام قضاوت نشسته‌اند و تلاش می‌کنند نسخه‌های منسوخ و خسارت‌بارشان را با ادبیاتی دیگر بر مردم تحمیل کنند.
پاسخ به شبهه دوم
🔸آقای غنی‌نژاد برخلاف اسناد صریح تاریخی تحریم‌های آمریکا علیه ملت ایران را به تسخیر لانه جاسوسی ربط داد.
گفتنی است این شبهه پیش از این در برخی رسانه‌های رسمی تاریخی پاسخ داده شده بود و در این رابطه دکتر مظفر نامدار سردبیر فصلنامه تخصصی پانزده خرداد سندی تاریخی را بررسی کرد که اثبات می‌کند رئیس‌جمهور آمریکا پیش از تسخیر لانه جاسوسی دستور اقدام حاد علیه مردم و مسئولین ایرانی را صادر کرده بود. این سند به‌تاریخ 15مرداد1358 حاوی دستورالعمل محرمانه کارتر به وزارت خارجه این کشور در رابطه با ایران است. این سند با امضای مشاور امنیت ملی کارتر و رئیس شورای امنیت آمریکا یعنی برژینسکی خطاب به سایروس ونس وزیر خارجه آمریکا صادر شده است. بخشی از متن نامه از این قرار است:
🔹«...به‌شما اختیار داده می‌شود که در چارچوب اختیارات وزارت خارجه اقدام کنید. در مورد عملیات برای اثرگذاری بر فرایند تحولات نظر رئیس‌جمهوری این است که این عملیات هرکجا لازم آید با هماهنگی وزارت دفاع و سیا و سایر نهادهای مربوطه با توجه به نظراتی که دوستان شاه در مشورت‌های اخیر خود ابراز داشته‌اند انجام گیرد...»
🎥فیلم بازخوانی سند تاریخی توسط دکتر مظفر نامدار
🔸با در نظر گرفتن این سند روشن می‌شود که خصومت رژیم آمریکا علیه ایران، که اعمال تحریم بخش کوچکی از ابراز این خصومت است، ارتباطی با تسخیر لانه جاسوسی نداشته است و رئیس‌جمهور آمریکا پیش از اقدام دانشجویان مسلمان پیرو خط امام، برای مقابله با نظام اسلامی دستور استفاده از هر ابزاری را صادر کرده بود.
#روزنه؛ 👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar