الحمدلله دو کانال دیگر هم آمدند پای کار اعتراض به تجلیل از آثار تحریف‌آمیز
اگر حزب‌الله عزیز دست دست هم بدهد حرف حق حتما شنیده خواهد شد و امید است ترویج کنندگان آثار تحریف‌آمیز متنبه شوند و به خود آیند و عذرخواهی و جبران کنند.
پس گرفتن جوایز بهبودی و نقدعلمی و ویرایش آثار تحریف‌آمیز او(اگر قابل ویرایش باشد) کمترین حقی است که امام بر عهده متولیان فرهنگی کشور دارند.
تحریفات بهبودی اگر بیش از این به حافظه تاریخی کشور تسری یابد، واقعا زمینهساز #فاجعه_فرهنگی است. چون شأنیت و شخصیت و سیره سیاسی امام را نشانه رفته است.(خواسته یا ناخواسته‌اش را فعلا کاری نداریم؛ خودش بداند و خدایش)
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebefarda
اگر حزب‌الله عزیز دست دست هم بدهد حرف حق حتما شنیده خواهد شد و امید است ترویج کنندگان آثار تحریف‌آمیز متنبه شوند و به خود آیند و عذرخواهی و جبران کنند.
پس گرفتن جوایز بهبودی و نقدعلمی و ویرایش آثار تحریف‌آمیز او(اگر قابل ویرایش باشد) کمترین حقی است که امام بر عهده متولیان فرهنگی کشور دارند.
تحریفات بهبودی اگر بیش از این به حافظه تاریخی کشور تسری یابد، واقعا زمینهساز #فاجعه_فرهنگی است. چون شأنیت و شخصیت و سیره سیاسی امام را نشانه رفته است.(خواسته یا ناخواسته‌اش را فعلا کاری نداریم؛ خودش بداند و خدایش)
🔸پی‌نوشت
پرونده ویژه روزنه در نقد تحریفات کتاب الف‌لام‌خمینی :
https://t.me/rozaneebefarda/8015
پرونده ویژه بنیاد تاریخ‌پژوهی در نقد تحریفات هدایت‌الله بهبودی
https://t.me/bonyadtarikh/4118
ماجرای معرفی کتاب تحریف‌آمیز «رضانام تا رضاخان» در برنامه «جهان‌آرا»:
https://t.me/rozaneebefarda/8759
@rozaneebefarda
خطای راهبردی در تحلیل ماجرای تجلیل رهبری معظم از برخی آثار بهبودی
آقایان اسماعیلی، قمی، دادمان و سایر دوستان و آشنایان شان بخوانند!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
از گذشته وقتی آثار مخدوش و مغلوط بهبودی را نقد می کردیم در جمع دوستان مؤمن و انقلابی کسانی بودند که به تجلیل‌های آقا از او و آقای سرهنگی تمسک می کردند و بدین وسیله انتظار داشتند هیچ نقدی به آثار وی وارد نشود!
چرا که به زعم ایشان به واسطه نقد، آن تجلیل‌ها زیر سؤال خواهد رفت!
امروز متأسفانه این ذهنیت یا مستمسک غلط در بین برخی مدافعان دوآتشه بهبودی در میان متولیان فرهنگی کشور هم شنیده میشود؛ کما اینکه یکی از مسئولان بعد از نقد روزنه به انتخاب بهبودی بعنوان چهره هنر سال انقلاب، با تمسک به همین ذهنیت، در پاسخ به تذکر دوستی مشترک، در مقام توجیه برآمده بود!
یا للعجب از این جماعت!
حالا که بحث بدینجا رسیده فرصت خوبی است برای #تبیین این موضوع:
اول: این تعابیر در تأیید سوابق بهبودی در موضوع ادبیات مقاومت و دفاع مقدس است. چه ربطی دارد به آثار تاریخی او؟؟؟؟
دوم: اگر بهبودی تایید مطلق دارد، چرا و چه کسی #فرهنگ_ناموران حوزه هنری را که زیر نظر بهبودی منتشر می‌شد، #جمع‌آوری نمود؟!
چرا بعدش بهبودی استعفا داد و آنهمه حاشیه درست شد و تا همین حالا هم آن اثر مخدوش اجازه نشر ندارد؟!
سوم: اگر بهبودی #عصمت_تاریخ‌نگارانه دارد، چرا این عصمت باعث نشد کتاب #شرح‌اسم او (که بدون مجوز نشر انتشار یافته بود) از نمایشگاه کتاب تهران جمع آوری شود؟!
چهارم: آیا اطلاعیه‌های دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری در مغلوط بودن این اثر، برای #تردید در آثارش کفایت نمی‌کند؟
یا نکند دوستان مدافع بهبودی بر این باورند که اقدام دفتر نشر آثار آقا هم مثل اقدام منتقدان فعلی بهبودی، غلط بوده است و اساسا کسی در این کشور نباید به محدوده قرمز نقد اغلاط ایشان وارد شود!
پنجم: در نقد کتاب‌های بهبودی، مستنداتی ارائه شده که هر انسان منصف و مطلعی می‌تواند آن نقدها را با متن وی مقایسه کند و نتیجه را با تحقیق بدست آورد و قضاوت نماید.
در چنین شرایطی چرا با عصمت‌تراشی بدون وجه، برخی می‌خواهد امضای آقا را (به غلط) پای آثار مخدوش او بگذارند؟
آیا نسبت تایید دادن آثار مغلوط بهبودی به مقام معظم رهبری، تضعیف ایشان نیست؟
ششم: گزاره‌های مغلوط ادعایی و القایی بهبودی را با #تصریحات_تاریخی_رهبری مقایسه کنید. تفاوت‌ها مثل آفتاب است. ۲۴۰ غلطی که از شرح اسم گرفتند تنها گوشه‌ای از این تفاوت‌ها بود.
حالا چطور می‌خواهید این تناقض را توجیه کنید؟
یعنی از نظر مدافعان بهبودی، آقا یکبار در مقام بیان، روایت تاریخی خود را مطرح کرده اند و بار دیگر روایتهای معارض با آن را تایید کرده‌اند؟!
برای نمونه کافیست سخنان آقا در مورد امام (نیمه خرداد هر سال) را مقایسه کنید با القائات مخدوش بهبودی در کتاب #الف‌لام‌خمینی
هفتم: در این کشور افراد امینی در عرصه تاریخ‌نگاری حضور دارند که مورد تایید امام و آقا در بحث تخصصی تاریخ انقلاب اسلامی هستند؛
در این جهت تأییدات مکتوب و شفاهی مکرر دارند. استاد سید حمید روحانی در این جهت منفرد است و مانند ندارد.
حالا ایشان می‌گوید بهبودی امام و تاریخ انقلاب را تحریف کرده است.
اگر بنا به تایید داشتن باشد و قرار باشد بدون درنگ در محتوای تاریخی، تأییدها را ملاک قرار دهیم، با این دوگانگی چه می‌کنید؟ یکجا قبول دارید و یکجا بی‌اعتنا درمی‌گذرید؟!
هشتم: بهبودی در کتاب رضاخان؛ قرارداد ننگین ۱۹۱۹ را توجیه و عامل انگلیسی اش وثوق‌الدوله را تطهیر کرده است!
کجای سخنان امام و آقا چنین خزعبلاتی تایید شده است؟ مثلا شما قرار است تاریخ و فرهنگ این کشور را راهبری کنید؟!
نهم: آیا تایید یک فرد یا یک مجموعه بخاطر سوابق، عصمت ابدی می‌آورد؟ تا روز قیامت اگر آنها غلطی مرتکب شدند، کسی نباید حرفی بزند و همه باید چشم بربندند؟
با این ملاک شما برخی از این منحرفین که روزگاری در جبهه حق و مورد تایید بوده‌اند، باید عصمت سیاسی داشته باشند!
آیا فراز تاریخی وصیت‌نامه امام را نخوانده‌اید که میزان حال فعلی افراد است؟
دهم: اگر کسانی مرجع فکری و تاریخی شان امثال بهبودی ست، شجاعانه بگویند و عالمانه از آن دفاع کنند. نیاز نیست با نسبت‌های ناروا به امام یا رهبری حکیم انقلاب، علایق و تعصبات خود به افراد را تئوریزه کنند و دهان منتقدان را ببندند!
پ.ن:
درنگ و خرد و تحقیق و مشورت با اهل خبره را برای همین روزها توصیه کرده‌اند.
خدا نکند کسانی در درون جبهه حق بخواهند دچار تعصب در دفاع از راه غلط همفکران یا ترویج اباطیل آنان شوند.
اعاذنا الله من شرور انفسنا
@rozaneebefarda
آقایان اسماعیلی، قمی، دادمان و سایر دوستان و آشنایان شان بخوانند!
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
از گذشته وقتی آثار مخدوش و مغلوط بهبودی را نقد می کردیم در جمع دوستان مؤمن و انقلابی کسانی بودند که به تجلیل‌های آقا از او و آقای سرهنگی تمسک می کردند و بدین وسیله انتظار داشتند هیچ نقدی به آثار وی وارد نشود!
چرا که به زعم ایشان به واسطه نقد، آن تجلیل‌ها زیر سؤال خواهد رفت!
امروز متأسفانه این ذهنیت یا مستمسک غلط در بین برخی مدافعان دوآتشه بهبودی در میان متولیان فرهنگی کشور هم شنیده میشود؛ کما اینکه یکی از مسئولان بعد از نقد روزنه به انتخاب بهبودی بعنوان چهره هنر سال انقلاب، با تمسک به همین ذهنیت، در پاسخ به تذکر دوستی مشترک، در مقام توجیه برآمده بود!
یا للعجب از این جماعت!
حالا که بحث بدینجا رسیده فرصت خوبی است برای #تبیین این موضوع:
اول: این تعابیر در تأیید سوابق بهبودی در موضوع ادبیات مقاومت و دفاع مقدس است. چه ربطی دارد به آثار تاریخی او؟؟؟؟
دوم: اگر بهبودی تایید مطلق دارد، چرا و چه کسی #فرهنگ_ناموران حوزه هنری را که زیر نظر بهبودی منتشر می‌شد، #جمع‌آوری نمود؟!
چرا بعدش بهبودی استعفا داد و آنهمه حاشیه درست شد و تا همین حالا هم آن اثر مخدوش اجازه نشر ندارد؟!
سوم: اگر بهبودی #عصمت_تاریخ‌نگارانه دارد، چرا این عصمت باعث نشد کتاب #شرح‌اسم او (که بدون مجوز نشر انتشار یافته بود) از نمایشگاه کتاب تهران جمع آوری شود؟!
چهارم: آیا اطلاعیه‌های دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری در مغلوط بودن این اثر، برای #تردید در آثارش کفایت نمی‌کند؟
یا نکند دوستان مدافع بهبودی بر این باورند که اقدام دفتر نشر آثار آقا هم مثل اقدام منتقدان فعلی بهبودی، غلط بوده است و اساسا کسی در این کشور نباید به محدوده قرمز نقد اغلاط ایشان وارد شود!
پنجم: در نقد کتاب‌های بهبودی، مستنداتی ارائه شده که هر انسان منصف و مطلعی می‌تواند آن نقدها را با متن وی مقایسه کند و نتیجه را با تحقیق بدست آورد و قضاوت نماید.
در چنین شرایطی چرا با عصمت‌تراشی بدون وجه، برخی می‌خواهد امضای آقا را (به غلط) پای آثار مخدوش او بگذارند؟
آیا نسبت تایید دادن آثار مغلوط بهبودی به مقام معظم رهبری، تضعیف ایشان نیست؟
ششم: گزاره‌های مغلوط ادعایی و القایی بهبودی را با #تصریحات_تاریخی_رهبری مقایسه کنید. تفاوت‌ها مثل آفتاب است. ۲۴۰ غلطی که از شرح اسم گرفتند تنها گوشه‌ای از این تفاوت‌ها بود.
حالا چطور می‌خواهید این تناقض را توجیه کنید؟
یعنی از نظر مدافعان بهبودی، آقا یکبار در مقام بیان، روایت تاریخی خود را مطرح کرده اند و بار دیگر روایتهای معارض با آن را تایید کرده‌اند؟!
برای نمونه کافیست سخنان آقا در مورد امام (نیمه خرداد هر سال) را مقایسه کنید با القائات مخدوش بهبودی در کتاب #الف‌لام‌خمینی
هفتم: در این کشور افراد امینی در عرصه تاریخ‌نگاری حضور دارند که مورد تایید امام و آقا در بحث تخصصی تاریخ انقلاب اسلامی هستند؛
در این جهت تأییدات مکتوب و شفاهی مکرر دارند. استاد سید حمید روحانی در این جهت منفرد است و مانند ندارد.
حالا ایشان می‌گوید بهبودی امام و تاریخ انقلاب را تحریف کرده است.
اگر بنا به تایید داشتن باشد و قرار باشد بدون درنگ در محتوای تاریخی، تأییدها را ملاک قرار دهیم، با این دوگانگی چه می‌کنید؟ یکجا قبول دارید و یکجا بی‌اعتنا درمی‌گذرید؟!
هشتم: بهبودی در کتاب رضاخان؛ قرارداد ننگین ۱۹۱۹ را توجیه و عامل انگلیسی اش وثوق‌الدوله را تطهیر کرده است!
کجای سخنان امام و آقا چنین خزعبلاتی تایید شده است؟ مثلا شما قرار است تاریخ و فرهنگ این کشور را راهبری کنید؟!
نهم: آیا تایید یک فرد یا یک مجموعه بخاطر سوابق، عصمت ابدی می‌آورد؟ تا روز قیامت اگر آنها غلطی مرتکب شدند، کسی نباید حرفی بزند و همه باید چشم بربندند؟
با این ملاک شما برخی از این منحرفین که روزگاری در جبهه حق و مورد تایید بوده‌اند، باید عصمت سیاسی داشته باشند!
آیا فراز تاریخی وصیت‌نامه امام را نخوانده‌اید که میزان حال فعلی افراد است؟
دهم: اگر کسانی مرجع فکری و تاریخی شان امثال بهبودی ست، شجاعانه بگویند و عالمانه از آن دفاع کنند. نیاز نیست با نسبت‌های ناروا به امام یا رهبری حکیم انقلاب، علایق و تعصبات خود به افراد را تئوریزه کنند و دهان منتقدان را ببندند!
پ.ن:
درنگ و خرد و تحقیق و مشورت با اهل خبره را برای همین روزها توصیه کرده‌اند.
خدا نکند کسانی در درون جبهه حق بخواهند دچار تعصب در دفاع از راه غلط همفکران یا ترویج اباطیل آنان شوند.
اعاذنا الله من شرور انفسنا
@rozaneebefarda
The owner of this channel has been inactive for the last 5 months. If they remain inactive for the next 7 days, they may lose their account and admin rights in this channel. The channel will remain accessible for all users.
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۱ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹دوشنبه 4اردیبهشت1402 مناظره‌ای در شبکه افق بین دو چهره اقتصادی کشور، آقایان درخشان و غنی‌نژاد برگزار شد. فارغ از مباحث اقتصادی مطرح شده جناب آقای غنی‌نژاد مطالبی در حوزه تاریخ جمهوری اسلامی مطرح کرد که پایه و اساس نداشت و در بهترین فرض ناشی از بی‌اطلاعی ایشان بود.
🔸علیرغم آن‌که شخص نامبرده تخصصی در زمینه تاریخ ندارد و از این رو پاسخ به شبهات ایشان در حوزه فعالیت‌های روزنه نیست اما نظر به ترویج این سخنان در رسانه‌های مکتوب و مجازی بررسی اجمالی نواقص و تحریفات صورت گرفته خالی از فایده نیست.
خلاصه ادعای آقای غنی‌نژاد در دو حوزه بود:
1. قانون اساسی جمهوری اسلامی، به‌ویژه در ناحیه اقتصادی، متأثر از اندیشه‌های چپ بود.
2. تحریم‌های آمریکا از زمان تسخیر لانه جاسوسی شروع شد.
پاسخ به شبهه اول
🔹در پاسخ به شبهه اول باید گفت که برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، اندیشمندان مبارز مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی و در سال 1354 پیش‌نویس قانون اساسی را تدوین کرده بودند و در آن پیش‌نویس به‌صراحت مالکیت خصوصی را به‌رسمیت شناخته بودند. در اصل یازدهم این پیش‌نویس می‌خوانیم:
🔸«تصرفات اشخاص در املاک و اموال خود مادام که موجب آزار و اذیت و سلب یا تهدید آسایش و حقوق دیگران را فراهم ننماید آزاد است.» (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
و در اصل دوازدهم آمده است:
🔹«هیچ ملکی را از تصرف صاحب ملک نمی‌توان خارج نمود مگر با مجوز قانون آن هم پس از تأدیه قیمت عادلانه روز»(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
🔸این عبارات علیرغم اجمال و اختصاری که دارد بیانگر آن است که اندیشمندان مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی دغدغه مرزبندی با جریانات چپ در قانون اساسی را داشته‌اند.
🔹علاوه بر این آقای غنی‌نژاد در این مناظره اذعان کرد که پیش‌نویس قانون اساسی توسط فقها تعدیل و تصحیح شد اما آنچه جناب ایشان نگفت، و یا نخواست که بگوید، این بود که قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران از «تدوین پیش‌نویس» تا تبدیل شدن به «قانون اساسی رسمی جمهوری اسلامی» راه طولانی را طی کرد و این‌گونه نبود که چند نفر حقوق‌دانِ متأثر از چپ قانون اساسی را بنویسند و چند نفر فقیه هم اعتراضی جزئی به آن داشته باشند و در نهایت قانون اساسی با انفعال از اندیشه‌های چپ رسمیت یابد.
🔸توضیح مختصر آن‌که پس از تدوین پیش‌نویس بیش از 4000 پیشنهاد و نیز بیش از 60 طرح پیشنهادی از سوی جریانات مختلف با گرایش‌های مکتبی و سیاسی و مذهبی گوناگون به مجلس خبرگان قانون اساسی رسید. مرور برخی از مهم‌ترین نظرات پیشنهادی پیرامون قانون اساسی در تحلیل فضای منتهی به تصویب قانون اساسی بسیار ضروری و راهگشا خواهد بود. در این زمینه، اسامی و عناوینی قابل ذکر است:
حواشی امام خمینی بر پیش‌نویس مقدماتی
بیانیه‌ها و پیشنهادهای اصلاحی آیت‌الله گلپایگانی
پیشنهادهای آیت‌الله مرعشی نجفی
نامه شهید صدر در پاسخ به پرسش‌ها پیرامون قانون اساسی با عنوان نگرش فقهی و مقدماتی بر پیش‌نویس
پیام آیت‌الله سیدعبدالله شیرازی
پیشنهادهای آیت‌الله سیدمحمدصادق روحانی
آیین‌نامه جمهوری اسلامی
نظریات آیت‌الله مکارم شیرازی در مورد قانون اساسی
نامه آیت‌الله محمدحسین حسینی طهرانی به امام در نقد و بررسی پیش‌نویس
اطلاعیه آیت‌الله دستغیب
نامه آیت‌الله وحید خراسانی به امام
و...(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص192-189)
🔹به موازات این طوفان نظریه‌پردازی، مجلس خبرگان قانون اساسی نیز تشکیل شد و نمایندگان مردم که باز هم با نگرش‌های مختلف در مجلس حضور داشتند، در معرض همه این نظرات قرار گرفتند و در هنگام اعلان نظر نهایی، آنان تقریبا با دیدگاه‌های همه ایده‌پردازان ایرانی(ونه فقط چپ‌های مسلمان یا غیرمسلمان!) آشنا شده بودند و فضا برای تصمیم معقول و منطبق با مصالح ملی از هر جهت آماده شده بود. (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص193)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۱ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹دوشنبه 4اردیبهشت1402 مناظره‌ای در شبکه افق بین دو چهره اقتصادی کشور، آقایان درخشان و غنی‌نژاد برگزار شد. فارغ از مباحث اقتصادی مطرح شده جناب آقای غنی‌نژاد مطالبی در حوزه تاریخ جمهوری اسلامی مطرح کرد که پایه و اساس نداشت و در بهترین فرض ناشی از بی‌اطلاعی ایشان بود.
🔸علیرغم آن‌که شخص نامبرده تخصصی در زمینه تاریخ ندارد و از این رو پاسخ به شبهات ایشان در حوزه فعالیت‌های روزنه نیست اما نظر به ترویج این سخنان در رسانه‌های مکتوب و مجازی بررسی اجمالی نواقص و تحریفات صورت گرفته خالی از فایده نیست.
خلاصه ادعای آقای غنی‌نژاد در دو حوزه بود:
1. قانون اساسی جمهوری اسلامی، به‌ویژه در ناحیه اقتصادی، متأثر از اندیشه‌های چپ بود.
2. تحریم‌های آمریکا از زمان تسخیر لانه جاسوسی شروع شد.
پاسخ به شبهه اول
🔹در پاسخ به شبهه اول باید گفت که برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، اندیشمندان مبارز مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی و در سال 1354 پیش‌نویس قانون اساسی را تدوین کرده بودند و در آن پیش‌نویس به‌صراحت مالکیت خصوصی را به‌رسمیت شناخته بودند. در اصل یازدهم این پیش‌نویس می‌خوانیم:
🔸«تصرفات اشخاص در املاک و اموال خود مادام که موجب آزار و اذیت و سلب یا تهدید آسایش و حقوق دیگران را فراهم ننماید آزاد است.» (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
و در اصل دوازدهم آمده است:
🔹«هیچ ملکی را از تصرف صاحب ملک نمی‌توان خارج نمود مگر با مجوز قانون آن هم پس از تأدیه قیمت عادلانه روز»(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص137)
🔸این عبارات علیرغم اجمال و اختصاری که دارد بیانگر آن است که اندیشمندان مسلمان پیش از پیروزی انقلاب اسلامی دغدغه مرزبندی با جریانات چپ در قانون اساسی را داشته‌اند.
🔹علاوه بر این آقای غنی‌نژاد در این مناظره اذعان کرد که پیش‌نویس قانون اساسی توسط فقها تعدیل و تصحیح شد اما آنچه جناب ایشان نگفت، و یا نخواست که بگوید، این بود که قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران از «تدوین پیش‌نویس» تا تبدیل شدن به «قانون اساسی رسمی جمهوری اسلامی» راه طولانی را طی کرد و این‌گونه نبود که چند نفر حقوق‌دانِ متأثر از چپ قانون اساسی را بنویسند و چند نفر فقیه هم اعتراضی جزئی به آن داشته باشند و در نهایت قانون اساسی با انفعال از اندیشه‌های چپ رسمیت یابد.
🔸توضیح مختصر آن‌که پس از تدوین پیش‌نویس بیش از 4000 پیشنهاد و نیز بیش از 60 طرح پیشنهادی از سوی جریانات مختلف با گرایش‌های مکتبی و سیاسی و مذهبی گوناگون به مجلس خبرگان قانون اساسی رسید. مرور برخی از مهم‌ترین نظرات پیشنهادی پیرامون قانون اساسی در تحلیل فضای منتهی به تصویب قانون اساسی بسیار ضروری و راهگشا خواهد بود. در این زمینه، اسامی و عناوینی قابل ذکر است:
حواشی امام خمینی بر پیش‌نویس مقدماتی
بیانیه‌ها و پیشنهادهای اصلاحی آیت‌الله گلپایگانی
پیشنهادهای آیت‌الله مرعشی نجفی
نامه شهید صدر در پاسخ به پرسش‌ها پیرامون قانون اساسی با عنوان نگرش فقهی و مقدماتی بر پیش‌نویس
پیام آیت‌الله سیدعبدالله شیرازی
پیشنهادهای آیت‌الله سیدمحمدصادق روحانی
آیین‌نامه جمهوری اسلامی
نظریات آیت‌الله مکارم شیرازی در مورد قانون اساسی
نامه آیت‌الله محمدحسین حسینی طهرانی به امام در نقد و بررسی پیش‌نویس
اطلاعیه آیت‌الله دستغیب
نامه آیت‌الله وحید خراسانی به امام
و...(نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص192-189)
🔹به موازات این طوفان نظریه‌پردازی، مجلس خبرگان قانون اساسی نیز تشکیل شد و نمایندگان مردم که باز هم با نگرش‌های مختلف در مجلس حضور داشتند، در معرض همه این نظرات قرار گرفتند و در هنگام اعلان نظر نهایی، آنان تقریبا با دیدگاه‌های همه ایده‌پردازان ایرانی(ونه فقط چپ‌های مسلمان یا غیرمسلمان!) آشنا شده بودند و فضا برای تصمیم معقول و منطبق با مصالح ملی از هر جهت آماده شده بود. (نخستین‌پیش نویس قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص193)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۲ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای غنی‌نژاد در مناظره مورد نظر با چیدن استدلالی باطل تلاش کرد نظر خود را، مبنی بر تأثیرپذیری انقلاب اسلامی از جریان چپ، تثبیت کند. او برای این منظور، به‌طور خلاصه، ادعا کرد:
🔸نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی بنی‌صدر و شریعتی بودند که هردو گرایش‌های چپ داشتند در نتیجه انقلاب اسلامی نیز متأثر از چپ‌ها بود.
🔹بطلان این ادعا واضح است. آقای غنی‌نژاد تصور کرده که هرکس کتاب یا مقاله یا سخنرانی داشته باشد و احیانا طرفدارانی نیز پیدا کند تئوریسین و نظریه‌پرداز انقلاب است. حال آن‌که:
🔸1. اولین، برجسته‌ترین و مؤثرترین نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی از ابتدا تا بعد از استقرار جمهوری اسلامی شخص امام خمینی قدس سره الشریف بود. این امر یک واقعیت مسلم تاریخی است که با جنجال و هیاهو و پیش کشیدن این برچسب که «از امام هزینه نکنید و از خودتان هزینه کنید» قابل پوشاندن نیست و خط «حذف امام از تاریخ انقلاب اسلامی» با این حربه و هیاهو نمی‌تواند نقش امام از روند مبارزات انقلابی ملت مسلمان ایران را حذف کند یا تقلیل دهد و امثال بنی‌صدر و شریعتی را بر جایگاه رفیع «نظریه‌پردازی انقلاب اسلامی» بنشاند.
🔹2. «نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی» کسی است که سران مبارزه و اکثریت مردم از تفکرات او خط بگیرند این در حالی است که بسیاری از سران جریان انقلاب اسلامی و به‌تبع آن مردم با تفکرات شریعتی مخالف بودند و اساسا امثال بنی‌صدر را به‌عنوان نظریه‌پرداز طراز اول، که حتی بخواهند به نقد آرایش بپردازند، نمی‌شناختند.
🔸3. انقلاب اسلامی در رتبه بعد از امام، متأثر از اندیشمندان طراز اولی نظیر علامه طباطبائی، علامه شهید سیدمصطفی خمینی، علامه شهید مطهری، مرحوم علامه مصباح یزدی و... بود که شخصیت‌های نامبرده در صف اول مبارزه با جریانات التقاطی از جمله جریان شریعتی و سایر جریانات چپ بودند.(به‌عنوان مثال برای بررسی نقش مرحوم علامه شهید سیدمصطفی خمینی در مرزبندی با اندیشه‌های آقای شریعتی و مجاهدین خلق و امثال قطب‌زاده ر.ک: نهضت امام خمینی، ج5، صص235-233) و برای مطالعه پیرامون سیره علامه مصباح یزدی در فاصله‌گذاری با جریانات چپ ر.ک: عمار انقلاب، صص445-442 و 550-496 و 582-565)
🔹همچنین برخی دیگر از شخصیت‌های مبارز شاخص نظیر شهید آیت‌الله بهشتی و مقام معظم رهبری در عین آن‌که درصدد جذب شریعتی بودند، به وجود انحرافات فکری در اندیشه‌های او تصریح کرده بودند.(ر.ک: عمار انقلاب، ص448)
🔸علاوه بر نکات فوق باید گفت بررسی قانون اساسی نیاز به دقت و ظرافت ویژه‌ای دارد و با لحاظ این دقت مشاهده میشود که در اصول اقتصادی قانون اساسی با قیود و ادبیات گوناگون با مبانی اقتصاد چپ‌زده مرزبندی شده است که این امر حکایت از هوشیاری نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی دارد. به‌عنوان نمونه دو قید از قیود اصل 43 قانون اساسی را به‌صورت اجمالی بررسی می‌کنیم. پیش از این بخشی از اصل 43 قانون اساسی را، که نقشی اساسی در تعیین ساختار اقتصادی جمهوری اسلامی دارد، مرور می‌کنیم:
🔹 «اصل چهل و سوم:
برای تأمین استقلال اقتصادی جامعه و ریشه‌کن کردن فقر و محرومیت و برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد، با حفظ آزادگی او، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران براساس ضوابط زیر استوار میشود :
۱. تأمین نیازهای اساسی: مسکن، خوراک، پوشاک، بهداشت،درمان، آموزش و پرورش و امکانات لازم برای تشکیل خانواده برای همه.
۲. تأمین شرایط و امکانات کار برای همه به منظور رسیدن به اشتغال کامل و قراردادن وسایل کار در اختیار همه کسانی که قادر به کارند ولی وسایل کار ندارند، در شکل تعاونی، از راه وام بدون بهره یا هر راه مشروع دیگر که نه به تمرکز و تداول ثروت در دست افراد و گروه های خاص منتهی شود و نه دولت را به صورت یک کارفرمای بزرگ مطلق درآورد. این اقدام باید با رعایت ضرورت های حاکم بر برنامه‌ریزی عمومی اقتصاد کشور در هر یک از مراحل رشد صورت گیرد....»
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۲ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹آقای غنی‌نژاد در مناظره مورد نظر با چیدن استدلالی باطل تلاش کرد نظر خود را، مبنی بر تأثیرپذیری انقلاب اسلامی از جریان چپ، تثبیت کند. او برای این منظور، به‌طور خلاصه، ادعا کرد:
🔸نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی بنی‌صدر و شریعتی بودند که هردو گرایش‌های چپ داشتند در نتیجه انقلاب اسلامی نیز متأثر از چپ‌ها بود.
🔹بطلان این ادعا واضح است. آقای غنی‌نژاد تصور کرده که هرکس کتاب یا مقاله یا سخنرانی داشته باشد و احیانا طرفدارانی نیز پیدا کند تئوریسین و نظریه‌پرداز انقلاب است. حال آن‌که:
🔸1. اولین، برجسته‌ترین و مؤثرترین نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی از ابتدا تا بعد از استقرار جمهوری اسلامی شخص امام خمینی قدس سره الشریف بود. این امر یک واقعیت مسلم تاریخی است که با جنجال و هیاهو و پیش کشیدن این برچسب که «از امام هزینه نکنید و از خودتان هزینه کنید» قابل پوشاندن نیست و خط «حذف امام از تاریخ انقلاب اسلامی» با این حربه و هیاهو نمی‌تواند نقش امام از روند مبارزات انقلابی ملت مسلمان ایران را حذف کند یا تقلیل دهد و امثال بنی‌صدر و شریعتی را بر جایگاه رفیع «نظریه‌پردازی انقلاب اسلامی» بنشاند.
🔹2. «نظریه‌پرداز انقلاب اسلامی» کسی است که سران مبارزه و اکثریت مردم از تفکرات او خط بگیرند این در حالی است که بسیاری از سران جریان انقلاب اسلامی و به‌تبع آن مردم با تفکرات شریعتی مخالف بودند و اساسا امثال بنی‌صدر را به‌عنوان نظریه‌پرداز طراز اول، که حتی بخواهند به نقد آرایش بپردازند، نمی‌شناختند.
🔸3. انقلاب اسلامی در رتبه بعد از امام، متأثر از اندیشمندان طراز اولی نظیر علامه طباطبائی، علامه شهید سیدمصطفی خمینی، علامه شهید مطهری، مرحوم علامه مصباح یزدی و... بود که شخصیت‌های نامبرده در صف اول مبارزه با جریانات التقاطی از جمله جریان شریعتی و سایر جریانات چپ بودند.(به‌عنوان مثال برای بررسی نقش مرحوم علامه شهید سیدمصطفی خمینی در مرزبندی با اندیشه‌های آقای شریعتی و مجاهدین خلق و امثال قطب‌زاده ر.ک: نهضت امام خمینی، ج5، صص235-233) و برای مطالعه پیرامون سیره علامه مصباح یزدی در فاصله‌گذاری با جریانات چپ ر.ک: عمار انقلاب، صص445-442 و 550-496 و 582-565)
🔹همچنین برخی دیگر از شخصیت‌های مبارز شاخص نظیر شهید آیت‌الله بهشتی و مقام معظم رهبری در عین آن‌که درصدد جذب شریعتی بودند، به وجود انحرافات فکری در اندیشه‌های او تصریح کرده بودند.(ر.ک: عمار انقلاب، ص448)
🔸علاوه بر نکات فوق باید گفت بررسی قانون اساسی نیاز به دقت و ظرافت ویژه‌ای دارد و با لحاظ این دقت مشاهده میشود که در اصول اقتصادی قانون اساسی با قیود و ادبیات گوناگون با مبانی اقتصاد چپ‌زده مرزبندی شده است که این امر حکایت از هوشیاری نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی دارد. به‌عنوان نمونه دو قید از قیود اصل 43 قانون اساسی را به‌صورت اجمالی بررسی می‌کنیم. پیش از این بخشی از اصل 43 قانون اساسی را، که نقشی اساسی در تعیین ساختار اقتصادی جمهوری اسلامی دارد، مرور می‌کنیم:
🔹 «اصل چهل و سوم:
برای تأمین استقلال اقتصادی جامعه و ریشه‌کن کردن فقر و محرومیت و برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد، با حفظ آزادگی او، اقتصاد جمهوری اسلامی ایران براساس ضوابط زیر استوار میشود :
۱. تأمین نیازهای اساسی: مسکن، خوراک، پوشاک، بهداشت،درمان، آموزش و پرورش و امکانات لازم برای تشکیل خانواده برای همه.
۲. تأمین شرایط و امکانات کار برای همه به منظور رسیدن به اشتغال کامل و قراردادن وسایل کار در اختیار همه کسانی که قادر به کارند ولی وسایل کار ندارند، در شکل تعاونی، از راه وام بدون بهره یا هر راه مشروع دیگر که نه به تمرکز و تداول ثروت در دست افراد و گروه های خاص منتهی شود و نه دولت را به صورت یک کارفرمای بزرگ مطلق درآورد. این اقدام باید با رعایت ضرورت های حاکم بر برنامه‌ریزی عمومی اقتصاد کشور در هر یک از مراحل رشد صورت گیرد....»
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
[صفحه ۳ از ۴]
#اختصاصی_روزنه
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹در زمینه چگونگی تصویب این اصل در مجلس خبرگان به دو قید، که در مقدمه و بند دوم از این اصل ذکر شده، اشاره خواهیم کرد:
1. قید «حفظ آزادگی»
🔸«حفظ آزادگی» یکی از قیودی است که در اصل 43 به‌تصویب رسیده است. آقای گلزاده غفوری در پیشنهاد و توضیح این قید گفت:«برخلاف دو نوع جامعه‌ای که داریم: یک‌نوع جامعه کاپیتالیستی که اقتصاد خودشان را به بهای محروم کردن دیگران تأمین کرده‌اند و مستقل هستند مثل کشورهای بزرگ سرمایه‌داری و یک‌دسته هم که اقتصاد را برنامه خودشان قرار داده‌اند ولی «آزادگی انسان» را با توجه به تمام ابعاد انسانی توجهی نکرده‌اند...اگر دوستان صلاح بدانند بعد از جمله «برآوردن نیازهای انسان در جریان رشد» اضافه بشود:«برای تأمین آزادگی انسان‌ها»»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1450) شهید آیت‌الله بهشتی نیز بلافاصله در تبیین مطلب، بر ضرورت افزودن این قید برای مرزبندی با نظامات اقتصادی موجود تأکید کردند.(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، ص1450)
2. قید عدم تعریف دولت به‌عنوان «کارفرمای بزرگ» در بند دوم اصل43
🔹در جریان تصویب بند دوم از اصل 43 قانون اساسی نمایندگان مجلس خبرگان پیشنهاد دادند در این اصل تصریح شود که دولت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، برخلاف کشورهای سوسیالیستی به‌عنوان یک کارفرمای بزرگ مطلق تعریف نشده است. شهید بهشتی در توضیح این قید گفت:
🔸«برای اینکه پیش‌گیری بکنیم که مثل برخی از کشورهای سوسیالیستی در بعضی از ادوار نشود، نوشتیم «به‌صورتی که دولت به‌صورت یک کارفرمای بزرگ درنیاید...یعنی اینکه دولت به‌صورت یک کارفرما درنیاید اینکه معلوم است، ما می‌خواهیم به‌سمتی برویم که با این اصل مسأله اینکه کارگر، استثمار فرد بشود یا استثمار دولت بشود، جلوگیری بکنیم، بنابراین چه‌وقت می‌توانیم این کار را بکنیم؟ وقتی که امکانات کار برایش بدهیم ولی زمام امر او را به دست یک کارفرمای بزرگ شخصی یا دولتی نگذاریم، پس هدف دو چیز با هم است.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1469)
🔹شهید آیت‌الله بهشتی در این عبارت موجز اما پرمغز مرزبندی قانون اساسی جمهوری اسلامی با دو جریان کاپیتالیستی و سوسیالیستی را مشخص کرد اما آقای غنی‌نژاد نه‌تنها این عبارات واضح را کتمان کرد بلکه شهید مظلوم آیت‌الله بهشتی را نیز به چپ‌زدگی متهم کرد و این اتهام در بهترین فرض ناشی از ضعف سواد تاریخی است.
🔸نکته مهم آن‌که بند دوم از اصل 43 ، که قید مورد نظر در آن قرار دارد، تبیین کننده ساختار نظام اقتصادی جمهوری اسلامی است چنانچه شهید آیت‌الله بهشتی در جریان مذاکرات مجلس خبرگان گفت:
🔹«کلیه آن چیزهایی که مشخص‌کننده چهره اقتصادی ما هست باید در این بخش [بند دوم اصل43] آورده بشود.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، ص1475)
🔸پس از تصویب این بند، شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی نظام اقتصاد جمهوری اسلامی با نظامات اقتصادی رایج لیبرالیستی و سوسیالیستی تأکید مجدد کرد و گفت:
🔹«امیدوارم با تأیید خداوند متعال ما بتوانیم آن نظام اقتصادی اسلامی را که در آن آزادی فعالیت‌های اقتصادی و تولیدی برای افراد هست و دولت‌سالاری اقتصادی نیست ولی در عین حال این فاصله‌های کشنده میان زندگی و درآمدها هم نیست و مردم بتوانند واقعا از نظر اقتصادی احساس برادری نسبت به یکدیگر داشته باشند به‌وجود بیاوریم تا نمونه تازه‌ای در اقتصاد جهان باشد.»(صورت مشروح مذاکرات مجلس بررسی نهایی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران، جلسه پنجاه و سوم، صص1477-1476)
#روزنه؛ دریچه ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر:👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا
[ص ۴ از ۴]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹گفتنی است این مرزبندی صریح و شفاف، سقف مطالبات شهید آیت‌الله بهشتی و برخی نمایندگان دیگر(که تعداد قابل توجهی از مجلس خبرگان را تشکیل می‌دادند) نبود. این نمایندگان پیشنهاد تصریح به مرزبندی با نظام سرمایه‌داری و مارکسیستی داشتند، مرحوم آیت‌الله شهید بهشتی با این پیشنهاد موافق بود اما برخی نمایندگان با استناد به روشن بودن مرزبندی‌ها در اصول گذشته و همچنین جلوگیری از بهانه‌جویی‌های جریانات سیاسی به این پیشنهاد رأی ندادند. شهید آیت‌الله بهشتی در طرح این پیشنهاد گفت:
🔸«نمایندگانی که موافقند به اینکه اینجا بنویسیم «اصولی که در این فصل می‌آید بر پایه اقتصاد اسلامی است «که نظامی است مستقل نه سرمایه‌داری است و نه مارکسیستی» دست‌شان را بلند کنند. بنده خودم هم موافقم (سی و چهار نفر دست بلند کردند) بنابراین تأیید نشد...»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و هفتم صص1564)
🔹 مخالفت نمایندگان به معنای موافقت ایشان با مبانی سوسیالیستی نبود. آیت‌الله مکارم (از مخالفین این قید) پیش از رأی‌گیری گفته بود:
«ما قبلا این را گفته‌ایم که نظام اقتصادی جمهوری اسلامی نه سرمایه‌داری کاپیتالیستی است نه اقتصاد سوسیالیستی کمونیستی.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1563)
🔸برخی نمایندگان نیز با شناخت بهانه‌گیری‌های جریانات سیاسی خطاب به شهید آیت‌الله بهشتی پس از رأی نیاوردن این قید گفت:
«توضیح بفرمایید بقیه که [با افزودن این قید] مخالف هستند برای این نیست که با این موضوع مخالف هستند برای این است که اگر این مطلب...اضافه شود این اصل جنبه شعاری پیدا می‌کند و ما می‌خواهیم که واقعیت‌ها در قانون اساسی گنجانده شود نه اینکه شعار بدهیم که نه سرمایه‌داری است نه مارکسیستی.
🔹شهید آیت‌الله بهشتی: بله همینطور است.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1564)
🔸بنابراین مجلس خبرگان قانون اساسی بر مرزبندی عملی با جریانات چپ و راست اجماع داشت و این اجماع در تدوین و تصویب قانون اساسی نیز نمود عملی داشت و بر اساس سه نمونه فوق روشن شد که نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی به‌ویژه شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی صریح و شفاف با دو نظام اقتصادی لیبرالیستی و سوسیالیستی اصرار و تأکید داشتند و نظام اقتصادی جمهوری اسلامی ایران، برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، با مرزبندی روشن با نظامات اقتصادی آن دوران متولد شد.
🔹در پایان ذکر این نکته ضروری است که شخصیت‌های چپ‌زده‌ای نظیر آقای میرحسین موسوی با حمایت آقای هاشمی رفسنجانی با فاصله گرفتن از اصول مترقی قانون اساسی، کشور را به سمت اقتصاد تمام‌دولتی سوق دادند و در ادامه نیز برخی از آنان با پی بردن به اشتباه مهلک خود به سمت اقتصاد لیبرال غش کردند و معضلات دیگری را بر ملت ایران تحمیل کردند و امروز همان کسانی که عامل وضع موجودند در مقام قضاوت نشسته‌اند و تلاش می‌کنند نسخه‌های منسوخ و خسارت‌بارشان را با ادبیاتی دیگر بر مردم تحمیل کنند.
پاسخ به شبهه دوم
🔸آقای غنی‌نژاد برخلاف اسناد صریح تاریخی تحریم‌های آمریکا علیه ملت ایران را به تسخیر لانه جاسوسی ربط داد.
گفتنی است این شبهه پیش از این در برخی رسانه‌های رسمی تاریخی پاسخ داده شده بود و در این رابطه دکتر مظفر نامدار سردبیر فصلنامه تخصصی پانزده خرداد سندی تاریخی را بررسی کرد که اثبات می‌کند رئیس‌جمهور آمریکا پیش از تسخیر لانه جاسوسی دستور اقدام حاد علیه مردم و مسئولین ایرانی را صادر کرده بود. این سند به‌تاریخ 15مرداد1358 حاوی دستورالعمل محرمانه کارتر به وزارت خارجه این کشور در رابطه با ایران است. این سند با امضای مشاور امنیت ملی کارتر و رئیس شورای امنیت آمریکا یعنی برژینسکی خطاب به سایروس ونس وزیر خارجه آمریکا صادر شده است. بخشی از متن نامه از این قرار است:
🔹«...به‌شما اختیار داده میشود که در چارچوب اختیارات وزارت خارجه اقدام کنید. در مورد عملیات برای اثرگذاری بر فرایند تحولات نظر رئیس‌جمهوری این است که این عملیات هرکجا لازم آید با هماهنگی وزارت دفاع و سیا و سایر نهادهای مربوطه با توجه به نظراتی که دوستان شاه در مشورت‌های اخیر خود ابراز داشته‌اند انجام گیرد...»
🎥فیلم بازخوانی سند تاریخی توسط دکتر مظفر نامدار
🔸با در نظر گرفتن این سند روشن میشود که خصومت رژیم آمریکا علیه ایران، که اعمال تحریم بخش کوچکی از ابراز این خصومت است، ارتباطی با تسخیر لانه جاسوسی نداشته است و رئیس‌جمهور آمریکا پیش از اقدام دانشجویان مسلمان پیرو خط امام، برای مقابله با نظام اسلامی دستور استفاده از هر ابزاری را صادر کرده بود.
#روزنه؛ 👇
https://t.me/rozaneebefarda
[ص ۴ از ۴]
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
🔹گفتنی است این مرزبندی صریح و شفاف، سقف مطالبات شهید آیت‌الله بهشتی و برخی نمایندگان دیگر(که تعداد قابل توجهی از مجلس خبرگان را تشکیل می‌دادند) نبود. این نمایندگان پیشنهاد تصریح به مرزبندی با نظام سرمایه‌داری و مارکسیستی داشتند، مرحوم آیت‌الله شهید بهشتی با این پیشنهاد موافق بود اما برخی نمایندگان با استناد به روشن بودن مرزبندی‌ها در اصول گذشته و همچنین جلوگیری از بهانه‌جویی‌های جریانات سیاسی به این پیشنهاد رأی ندادند. شهید آیت‌الله بهشتی در طرح این پیشنهاد گفت:
🔸«نمایندگانی که موافقند به اینکه اینجا بنویسیم «اصولی که در این فصل می‌آید بر پایه اقتصاد اسلامی است «که نظامی است مستقل نه سرمایه‌داری است و نه مارکسیستی» دست‌شان را بلند کنند. بنده خودم هم موافقم (سی و چهار نفر دست بلند کردند) بنابراین تأیید نشد...»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و هفتم صص1564)
🔹 مخالفت نمایندگان به معنای موافقت ایشان با مبانی سوسیالیستی نبود. آیت‌الله مکارم (از مخالفین این قید) پیش از رأی‌گیری گفته بود:
«ما قبلا این را گفته‌ایم که نظام اقتصادی جمهوری اسلامی نه سرمایه‌داری کاپیتالیستی است نه اقتصاد سوسیالیستی کمونیستی.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1563)
🔸برخی نمایندگان نیز با شناخت بهانه‌گیری‌های جریانات سیاسی خطاب به شهید آیت‌الله بهشتی پس از رأی نیاوردن این قید گفت:
«توضیح بفرمایید بقیه که [با افزودن این قید] مخالف هستند برای این نیست که با این موضوع مخالف هستند برای این است که اگر این مطلب...اضافه شود این اصل جنبه شعاری پیدا می‌کند و ما می‌خواهیم که واقعیت‌ها در قانون اساسی گنجانده شود نه اینکه شعار بدهیم که نه سرمایه‌داری است نه مارکسیستی.
🔹شهید آیت‌الله بهشتی: بله همینطور است.»(مشروح مذاکرات مجلس خبرگان قانون اساسی، جلد سوم، جلسه پنجاه و سوم، ص1564)
🔸بنابراین مجلس خبرگان قانون اساسی بر مرزبندی عملی با جریانات چپ و راست اجماع داشت و این اجماع در تدوین و تصویب قانون اساسی نیز نمود عملی داشت و بر اساس سه نمونه فوق روشن شد که نمایندگان مجلس خبرگان قانون اساسی به‌ویژه شهید آیت‌الله بهشتی بر مرزبندی صریح و شفاف با دو نظام اقتصادی لیبرالیستی و سوسیالیستی اصرار و تأکید داشتند و نظام اقتصادی جمهوری اسلامی ایران، برخلاف ادعای آقای غنی‌نژاد، با مرزبندی روشن با نظامات اقتصادی آن دوران متولد شد.
🔹در پایان ذکر این نکته ضروری است که شخصیت‌های چپ‌زده‌ای نظیر آقای میرحسین موسوی با حمایت آقای هاشمی رفسنجانی با فاصله گرفتن از اصول مترقی قانون اساسی، کشور را به سمت اقتصاد تمام‌دولتی سوق دادند و در ادامه نیز برخی از آنان با پی بردن به اشتباه مهلک خود به سمت اقتصاد لیبرال غش کردند و معضلات دیگری را بر ملت ایران تحمیل کردند و امروز همان کسانی که عامل وضع موجودند در مقام قضاوت نشسته‌اند و تلاش می‌کنند نسخه‌های منسوخ و خسارت‌بارشان را با ادبیاتی دیگر بر مردم تحمیل کنند.
پاسخ به شبهه دوم
🔸آقای غنی‌نژاد برخلاف اسناد صریح تاریخی تحریم‌های آمریکا علیه ملت ایران را به تسخیر لانه جاسوسی ربط داد.
گفتنی است این شبهه پیش از این در برخی رسانه‌های رسمی تاریخی پاسخ داده شده بود و در این رابطه دکتر مظفر نامدار سردبیر فصلنامه تخصصی پانزده خرداد سندی تاریخی را بررسی کرد که اثبات می‌کند رئیس‌جمهور آمریکا پیش از تسخیر لانه جاسوسی دستور اقدام حاد علیه مردم و مسئولین ایرانی را صادر کرده بود. این سند به‌تاریخ 15مرداد1358 حاوی دستورالعمل محرمانه کارتر به وزارت خارجه این کشور در رابطه با ایران است. این سند با امضای مشاور امنیت ملی کارتر و رئیس شورای امنیت آمریکا یعنی برژینسکی خطاب به سایروس ونس وزیر خارجه آمریکا صادر شده است. بخشی از متن نامه از این قرار است:
🔹«...به‌شما اختیار داده میشود که در چارچوب اختیارات وزارت خارجه اقدام کنید. در مورد عملیات برای اثرگذاری بر فرایند تحولات نظر رئیس‌جمهوری این است که این عملیات هرکجا لازم آید با هماهنگی وزارت دفاع و سیا و سایر نهادهای مربوطه با توجه به نظراتی که دوستان شاه در مشورت‌های اخیر خود ابراز داشته‌اند انجام گیرد...»
🎥فیلم بازخوانی سند تاریخی توسط دکتر مظفر نامدار
🔸با در نظر گرفتن این سند روشن میشود که خصومت رژیم آمریکا علیه ایران، که اعمال تحریم بخش کوچکی از ابراز این خصومت است، ارتباطی با تسخیر لانه جاسوسی نداشته است و رئیس‌جمهور آمریکا پیش از اقدام دانشجویان مسلمان پیرو خط امام، برای مقابله با نظام اسلامی دستور استفاده از هر ابزاری را صادر کرده بود.
#روزنه؛ 👇
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
حمله سازمان‌یافته رسانه‌ای به #لباس_روحانیت و ضرورت مواجهه هوشمندانه و بهنگام
#تلنگر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
به موازات اقدامات خصمانه دشمن در مسئله #حجاب، #عمامه_ستیزی نیز در دستور کار اتاق فکر دشمن قرار گرفته است.
امتداد این پروژه در ماه‌های اخیر، در کف خیابان با حمله به روحانیت بی‌دفاع و مردمی و مظلوم خود را نشان داده که نمونه اخیر آن حمله به چند روحانی است که جدیدترین آن مربوط به ۶:۳۰ صبح در چهارراه شهدای قم است(تفصیل ماجرا را متولیان امر در زمان مناسب اطلاع‌رسانی خواهند نمود) اینکه این اقدامات کور توسط معدود پادوهای نادان و احمق صورت می‌گیرد یا عناصر آموزش‌دیده و مزدور سرویس‌های جاسوسی بیگانه، موضوعی است که اهلش باید بررسی کنند اما در اصل ماجرا چندان تفاوت ایجاد نمی‌کند. دشمن حوادثی در میدان لازم دارد برای موج سواری و جنگ روانی.
در فضای رسانه‌ای اما این اقدامات کور علیه لباس روحانیت(که گاه با هدف گرفتن شخص روحانی و گاه اهانت به لباس همراه است) هزار بار بیشتر و شدیدتر از ابعاد واقعی اش #بازنمایی میشود.
دشمن به دنبال آن است که از این حوادث، پروژه #ادراک‌سازی‌منفی و #نفرت‌پراکنی علیه لباس روحانیت را دنبال کند.
تبعات اجتماعی این پروژه در بدنه روحانیت و در میان آحاد مردم، بسیار قابل بحث و بررسی تفصیلی است که در آینده بدان خواهیم پرداخت.انشالله.
در مواجهه با این راهبرد رسانه‌ای خصمانه و خبیثانه، #خواب‌زدگی و #سهل‌انگاری اصلا جایز نیست.
روحانیان کف میدان این مجاهدان فرهنگی و پرچم‌داران خدمت بی‌منت به مردم نجیب و عزیز ایران را نباید در این #کارزار_خصمانه تنها گذاشت!
(البته حالا اگر چند نفر پیدا نشوند که بگویند باید در این مسئله هم #کار_فرهنگی کنیم و جنس مسئله فرهنگی است و... !)
اطلاع‌رسانی پیش‌دستانه و حکیمانه، #روایت‌سازی_هوشمندانه، ورود بزرگان حوزه و از همه مهم‌تر، مجموعه مدیریت حوزه به عنوان متولی اداره امور روحانیت، بسیار ضروری و حیاتی است.
اهمیت این یادداشت در آینده نزدیک بیشتر روشن خواهد شد.
@rozaneebefarda
#تلنگر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
به موازات اقدامات خصمانه دشمن در مسئله #حجاب، #عمامه_ستیزی نیز در دستور کار اتاق فکر دشمن قرار گرفته است.
امتداد این پروژه در ماه‌های اخیر، در کف خیابان با حمله به روحانیت بی‌دفاع و مردمی و مظلوم خود را نشان داده که نمونه اخیر آن حمله به چند روحانی است که جدیدترین آن مربوط به ۶:۳۰ صبح در چهارراه شهدای قم است(تفصیل ماجرا را متولیان امر در زمان مناسب اطلاع‌رسانی خواهند نمود) اینکه این اقدامات کور توسط معدود پادوهای نادان و احمق صورت می‌گیرد یا عناصر آموزش‌دیده و مزدور سرویس‌های جاسوسی بیگانه، موضوعی است که اهلش باید بررسی کنند اما در اصل ماجرا چندان تفاوت ایجاد نمی‌کند. دشمن حوادثی در میدان لازم دارد برای موج سواری و جنگ روانی.
در فضای رسانه‌ای اما این اقدامات کور علیه لباس روحانیت(که گاه با هدف گرفتن شخص روحانی و گاه اهانت به لباس همراه است) هزار بار بیشتر و شدیدتر از ابعاد واقعی اش #بازنمایی میشود.
دشمن به دنبال آن است که از این حوادث، پروژه #ادراک‌سازی‌منفی و #نفرت‌پراکنی علیه لباس روحانیت را دنبال کند.
تبعات اجتماعی این پروژه در بدنه روحانیت و در میان آحاد مردم، بسیار قابل بحث و بررسی تفصیلی است که در آینده بدان خواهیم پرداخت.انشالله.
در مواجهه با این راهبرد رسانه‌ای خصمانه و خبیثانه، #خواب‌زدگی و #سهل‌انگاری اصلا جایز نیست.
روحانیان کف میدان این مجاهدان فرهنگی و پرچم‌داران خدمت بی‌منت به مردم نجیب و عزیز ایران را نباید در این #کارزار_خصمانه تنها گذاشت!
(البته حالا اگر چند نفر پیدا نشوند که بگویند باید در این مسئله هم #کار_فرهنگی کنیم و جنس مسئله فرهنگی است و... !)
اطلاع‌رسانی پیش‌دستانه و حکیمانه، #روایت‌سازی_هوشمندانه، ورود بزرگان حوزه و از همه مهم‌تر، مجموعه مدیریت حوزه به عنوان متولی اداره امور روحانیت، بسیار ضروری و حیاتی است.
اهمیت این یادداشت در آینده نزدیک بیشتر روشن خواهد شد.
@rozaneebefarda
موج‌سواری رسانه معاند #bbc از مصاحبه #جماران با فرزند #آیت‌الله_بهجت در باب #حجاب و #امر_به_معروف
برخی مواضع صریح مرحوم آیت‌الله العظمی بهجت در باب #حجاب و امر به معروف را در اینجا بخوانید:
https://t.me/rozaneebefarda/8816
🔸حاشیه روزنه
پایگاه خبری #جماران که با بودجه عمومی اداره میشود و قرار است مثلا متولی حفظ و نشر آثار امام خمینی باشد، در سال‌های اخیر در نقش رسانه شبه‌اپوزسيون حاضر شده و در موارد متعدد در تضعیف برخی ارزش‌های دینی و انقلابی برای رسانه‌های معاند خوراک تبلیغاتی تهیه کرده است.
فعلا که ظاهرا هیچ کدام از قوای سه‌گانه حاکمیتی به این سنخ اقدامات جریان جماران وارد نشده است و آنان با اسب خویش می‌تازند!
@rozaneebefarda
برخی مواضع صریح مرحوم آیت‌الله العظمی بهجت در باب #حجاب و امر به معروف را در اینجا بخوانید:
https://t.me/rozaneebefarda/8816
🔸حاشیه روزنه
پایگاه خبری #جماران که با بودجه عمومی اداره میشود و قرار است مثلا متولی حفظ و نشر آثار امام خمینی باشد، در سال‌های اخیر در نقش رسانه شبه‌اپوزسيون حاضر شده و در موارد متعدد در تضعیف برخی ارزش‌های دینی و انقلابی برای رسانه‌های معاند خوراک تبلیغاتی تهیه کرده است.
فعلا که ظاهرا هیچ کدام از قوای سه‌گانه حاکمیتی به این سنخ اقدامات جریان جماران وارد نشده است و آنان با اسب خویش می‌تازند!
@rozaneebefarda
جوابیه آیت‌الله العظمی بهجت به مواضع اخیر شیخ علی بهجت!
مروری بر دیدگاه‌های #آیت‌الله‌العظمی_بهجت(قدس‌سره) در باب #حجاب، #امر_به_معروف و #نهی_از_منکر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
اشاره
انتشار مصاحبه جناب آقای شیخ علی بهجت فرزند آیت‌الله العظمی بهجت با پایگاه خبری جماران، حواشی زیادی در پی داشت و به نحو گسترده در رسانه‌های ضدانقلاب انعکاس یافت.
https://t.me/rozaneebefarda/8814
بهترین پاسخ به دیدگاه‌های علی آقای بهجت (که برخی به غلط آن را در امتداد تفسیر آرای آیت‌الله بهجت فهمیده‌اند) مراجعه به تصریحات مرحوم آقای بهجت آن مرجع عارف واصل است.
در ذیل برخی نکات ناب ایشان در باب حجاب و امر و نهی دینی آمده است:
▪️نکته اول؛ بهترین منبع، جهت دریافت نظرات فقهی هر عالم و مرجعی، رساله توضیح‌المسائل و استفتائات ایشان بوده که در دسترس همگان قرار دارد و نباید در اموری که نظر صریح و فتوای مرجع قابل دسترس است به گفت‌وشنود اطرافیان‌شان متوسل گردید.
▪️نکته دوم؛ پر واضح است، که بین بینش علمای عظام و بیوت آنها فرسنگ‌ها فاصله است و این فاصله عموما از سوی خودشان نیز تصریح شده و امری پنهان نیست. پس نمی‌توان _ که نباید _ هر سخن اطرافیان را به نام آن عالم پنداشته و پذیرفت.
🔻نمونه‌های از نظرات صریح حضرت آیت‌الله بهجت در باب #امر_به_معروف و #نهی_از_منکر و #حجاب:
🔹 سؤال: امربهمعروف و نهی‌ازمنکر چه شرایطی دارد و در این مورد وظیفه چیست؟
پاسخ حضرت آیت‌الله بهجت: اگر کسی واجبی را انجام نمی‌دهد و یا معصیتی را به‌جا می‌آورد، در صورت تحقق شرایط ذیل بر دیگران واجب است او را امربهمعروف و نهی‌ازمنکر نمایند:
١. علم به حکم شرعی؛
٢. احتمال تأثیر؛
٣. اصرار بر ترک واجب و یا انجام دادن معصیت توسط فرد؛
٤. عدم مفسده.
و اگر کسی مستحبی را ترک و یا مکروهی را به‌جا می‌آورد، امربهمعروف و نهی‌ازمنکر او مستحب است.
برگرفته از رساله توضیح‌المسائل، ص٣١٣. https://bahjat.ir/fa/ahkam/6370
🔹 وظیفۀ ما همین است که در صورت امکان، امر به معروف و نهی از منکر کنیم. اما این که چه طور نتیجه بدهد، مقدّرات دست ما نیست.
کتاب در محضر بهجت، ج١، ص٢١۴.
🔹 مبادا در ارکان دین #تسامح کنیم و امر به معروف و نهی از منکر نکنیم، چون می‌دانیم #دشمنان_دین در هر زمان با چه چیز #دسیسه می‌کنند.
کتاب نکته‌های ناب از آیت‌الله بهجت، ص٧٢.
🔹آيا حجاب از ضروريات اسلام است و منکر آن و کسانى که به اين دستور الهى، به ويژه در جامعه‌ى اسلامى بى‌اعتنايى مى‌کنند چه حکمى دارند؟
ج. اصل #حجاب از #ضروريات و نصّ قرآن است و کسانى که به اين دستور بى‌اعتنايى مى‌کنند، کار حرام انجام مى‌دهند و بايد توبه نمايند.
کتاب استفتائات، مساله ۵١٩۴.
جهت مشاهده موارد بیشتر می‌توانید به سایت مرکز نشر آثار آیت‌الله‌العظمی بهجت (bahjat.ir) مراجعه فرمائید.
@rozaneebefarda
مروری بر دیدگاه‌های #آیت‌الله‌العظمی_بهجت(قدس‌سره) در باب #حجاب، #امر_به_معروف و #نهی_از_منکر
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
اشاره
انتشار مصاحبه جناب آقای شیخ علی بهجت فرزند آیت‌الله العظمی بهجت با پایگاه خبری جماران، حواشی زیادی در پی داشت و به نحو گسترده در رسانه‌های ضدانقلاب انعکاس یافت.
https://t.me/rozaneebefarda/8814
بهترین پاسخ به دیدگاه‌های علی آقای بهجت (که برخی به غلط آن را در امتداد تفسیر آرای آیت‌الله بهجت فهمیده‌اند) مراجعه به تصریحات مرحوم آقای بهجت آن مرجع عارف واصل است.
در ذیل برخی نکات ناب ایشان در باب حجاب و امر و نهی دینی آمده است:
▪️نکته اول؛ بهترین منبع، جهت دریافت نظرات فقهی هر عالم و مرجعی، رساله توضیح‌المسائل و استفتائات ایشان بوده که در دسترس همگان قرار دارد و نباید در اموری که نظر صریح و فتوای مرجع قابل دسترس است به گفت‌وشنود اطرافیان‌شان متوسل گردید.
▪️نکته دوم؛ پر واضح است، که بین بینش علمای عظام و بیوت آنها فرسنگ‌ها فاصله است و این فاصله عموما از سوی خودشان نیز تصریح شده و امری پنهان نیست. پس نمی‌توان _ که نباید _ هر سخن اطرافیان را به نام آن عالم پنداشته و پذیرفت.
🔻نمونه‌های از نظرات صریح حضرت آیت‌الله بهجت در باب #امر_به_معروف و #نهی_از_منکر و #حجاب:
🔹 سؤال: امربهمعروف و نهی‌ازمنکر چه شرایطی دارد و در این مورد وظیفه چیست؟
پاسخ حضرت آیت‌الله بهجت: اگر کسی واجبی را انجام نمی‌دهد و یا معصیتی را به‌جا می‌آورد، در صورت تحقق شرایط ذیل بر دیگران واجب است او را امربهمعروف و نهی‌ازمنکر نمایند:
١. علم به حکم شرعی؛
٢. احتمال تأثیر؛
٣. اصرار بر ترک واجب و یا انجام دادن معصیت توسط فرد؛
٤. عدم مفسده.
و اگر کسی مستحبی را ترک و یا مکروهی را به‌جا می‌آورد، امربهمعروف و نهی‌ازمنکر او مستحب است.
برگرفته از رساله توضیح‌المسائل، ص٣١٣. https://bahjat.ir/fa/ahkam/6370
🔹 وظیفۀ ما همین است که در صورت امکان، امر به معروف و نهی از منکر کنیم. اما این که چه طور نتیجه بدهد، مقدّرات دست ما نیست.
کتاب در محضر بهجت، ج١، ص٢١۴.
🔹 مبادا در ارکان دین #تسامح کنیم و امر به معروف و نهی از منکر نکنیم، چون می‌دانیم #دشمنان_دین در هر زمان با چه چیز #دسیسه می‌کنند.
کتاب نکته‌های ناب از آیت‌الله بهجت، ص٧٢.
🔹آيا حجاب از ضروريات اسلام است و منکر آن و کسانى که به اين دستور الهى، به ويژه در جامعه‌ى اسلامى بى‌اعتنايى مى‌کنند چه حکمى دارند؟
ج. اصل #حجاب از #ضروريات و نصّ قرآن است و کسانى که به اين دستور بى‌اعتنايى مى‌کنند، کار حرام انجام مى‌دهند و بايد توبه نمايند.
کتاب استفتائات، مساله ۵١٩۴.
جهت مشاهده موارد بیشتر می‌توانید به سایت مرکز نشر آثار آیت‌الله‌العظمی بهجت (bahjat.ir) مراجعه فرمائید.
@rozaneebefarda
🔻صمیمانه با حجت‌الاسلام قمی
🖊 مهدی جمشیدی
۱. این حقیر، ماه‌هاست که قصد داشتم نکته‌هایی را به اطلاع شما، که ریاست سازمان تبلیغات اسلامی را بر عهده دارید، برسانم اما نه مجالی از این سو بود و نه طلبی از آن سو. مانند وضع کلّیِ جبهۀ فرهنگی و فکریِ انقلاب، در اینجا نیز مناسبات ساختاریافته و ارتباطات منظم وجود ندارد و همه‌چیز به دست بادِ حادثه یا باران اتّفاق سپرده شده است. به نام «جبهه»ایم و در واقع، «مجموعه جزیره‌های پراکنده». برخی دسترسی خاص و همیشگی دارند و عدّه‌ای دور افتاده و مهجور هستند و بی‌نصیب از گفتگوی مستقیم. از همین نقطه، نخستین پیشنهادم را مطرح کنم؛ گفتگوهای منظمِ فصلانه و حتّی ماهانه با فعّالان فرهنگی و فکری. جلسه‌های رسمی و اداری نمی‌توانند چنین خلائی را پُر کنند. شما حاجت ضروری به گفتگوهای «نهادینه‌شده» و «مستمر» با کسانی دارید که در خطّ مقدّمِ میدان فرهنگ، در نبرد هستند. و البته به گفتگوهای پراکنده و بی‌ساختار ارجاع ندهید که غرضم آن نیست. از طرف دیگر، این گفتگوها باید جامۀ «رسانه» به تن کنند تا دیده شوند و همگان رشد فکری و معرفتی بیابند. جهانِ «روایت‌ها»، مبتنی بر رسانه است و باید خودِ گفتگو را در نیز در ظرف رسانه نشاند و عمومی کرد. اجازه بدهید تا مخاطب مردمی دریابد در چه بستر و زمینه‌ای، نتایج صورت‌بندی می‌شوند. مخاطب خود را از همسفری در این «مسیر»، محروم نکنید و او را ناگهان با «نتایج بسته‌بندی‌شده و قطعی» مواجه نسازید. بنابراین، از «جلسۀ رسمی» به «گفتگوی غیررسمی» عبور کنید و «رسانه» را بر «محفل» ترجیح بدهید.
۲. پرچم فرهنگ جز با «میدان‌گزینی» و «عینیّت‌مداری» برافراشته نخواهد شد. فرهنگ در متن واقعیّت اجتماعی، جاری و روان است و شما باید پا به همین میدان بگذارید. فرهنگ، «خواندنی» و «شنیدنی» نیست، بلکه باید در عمق میدان، آن را «لمس» کنید. پس در پی خلق «تجربۀ فرهنگی» برای خود باشد؛ تجربه یعنی حس‌وحالی که از معبر زیستِ واقعی در مناسبات فرهنگی می‌گذرد. «از بیرون» و «بر اساس گزارش»، نمی‌توانید گرهی را بگشایید، بلکه باید «وجود»تان در فرهنگ، غوطه‌ور شود. این جمله‌ها را در حالی می‌نویسم که در ذهن خود برای آنها، مصداقی جز سیّدمرتضی آوینی نمی‌یابم؛ او از آنچه که می‌گفت و می‌نوشت، «تجربۀ عینی» نیز داشت. آری، میدان فرهنگ، نشست و همایش و جلسه‌های اداری نیست، بلکه عمق محله‌هاست، و فعّالان فرهنگی در مسجدها، و گروه‌های خودجوش که تولید می‌کنند، و یادداشت‌نویسان فضای مجازی، و عرصه‌های مواجهه و مناظرۀ معرفتی و ... . اگر در فلان مدرسه یا دانشگاه و یا خیابان، تعدادی دختر تجمع کرده‌اند و با کشف حجاب، تمایز خود را عیان می‌کنند؛ شما باید همین جا را میدان بدانید و در آن حاضر باشید. برخی بزرگان وقتی با درخواست گفتگو مواجه می‌شدند، همان‌جا عبای خویش را بر زمین پهن می‌کردند و به گفتگو می‌نشستند. «اثر» و «خاصیّت» در این نوع تعاملات، نهفته است. من در ماه‌های گذشته، تشنۀ مشاهدۀ حتّی «یک قاب» از چنین حضوری بودم. همین تجربه‌های کوچک، «گفتمان‌ساز» هستند؛ و مگر ندیدیم که جبهۀ فرهنگیِ دشمن از طریق آفریدن همین تجربه‌های کوچک، پیشروی کرد و روایت و فتنه و اغتشاش و ذهنیّت پدید آورد.
۳. ما در حالی که در حسرت چنین کنش‌هایی بودیم و هستیم، ناگهان می‌شنویم شما نسبت به یک لغزش گفتاری، موضع می‌گیرید. اگر در همه یا بیشتر این مسیر فرهنگیِ پُرحادثۀ ماه‌های اخیر، چنین می‌کردید و حضور میدانی و رسانه‌ای می‌داشتید، می‌گفتیم تعادل و توزانی وجود دارد، ولی وقتی مشاهده می‌کنیم که آخرین کنشگری شما از این دست، موضع یک‌سال پیش شما دربارۀ درگیری در اتوبوس بر سر حجاب بود، با خویش زمزمه می‌کنیم که ایشان تاکنون چه می‌کردند و چرا نبودند و این واقعه چه خصوصیّت منحصربه‌فردی داشته است که ایشان نتوانسته به سکوت چندماهۀ خود ادامه بدهد. صریح بنویسم: «نبودن»تان در معرکۀ واقعیّت فرهنگی، محسوس است و این قبیل موضع‌گیری‌های موردی در نسبت با آن سکوت و غیبت، سئوال‌برانگیز. «مسألۀ فرهنگیِ اصلی»، عادی‌سازیِ حرام سیاسی و شرعی و زنجیرۀ فرسودن سبک زندگیِ اسلامی و ایرانی است که کشف حجاب، یکی از حلقه‌های آن است. ما در این باره، تحلیل و تفسیر چندانی از شما نشنیدیم، و کنش میدانی و تجربۀ عینی نیز ندیدیم. و اگر غیر از این است، «بی‌خبریِ» ما حاصل «بی‌روایتیِ» شماست. «نگفتن‌ها» و «نبودن‌ها»ی شما در عرصۀ نزاع شناختی، همچون خالی‌کردن میدان برای دیگری‌های فرهنگی است تا آسوده‌خاطر، کج‌روایت ببافند و با تولید خُرده‌واقعیّت‌های اجتماعی، معانی غلط به جامعۀ ایران نسبت بدهند.
https://eitaa.com/sedgh_mahdijamshidi
🖊 مهدی جمشیدی
۱. این حقیر، ماه‌هاست که قصد داشتم نکته‌هایی را به اطلاع شما، که ریاست سازمان تبلیغات اسلامی را بر عهده دارید، برسانم اما نه مجالی از این سو بود و نه طلبی از آن سو. مانند وضع کلّیِ جبهۀ فرهنگی و فکریِ انقلاب، در اینجا نیز مناسبات ساختاریافته و ارتباطات منظم وجود ندارد و همه‌چیز به دست بادِ حادثه یا باران اتّفاق سپرده شده است. به نام «جبهه»ایم و در واقع، «مجموعه جزیره‌های پراکنده». برخی دسترسی خاص و همیشگی دارند و عدّه‌ای دور افتاده و مهجور هستند و بی‌نصیب از گفتگوی مستقیم. از همین نقطه، نخستین پیشنهادم را مطرح کنم؛ گفتگوهای منظمِ فصلانه و حتّی ماهانه با فعّالان فرهنگی و فکری. جلسه‌های رسمی و اداری نمی‌توانند چنین خلائی را پُر کنند. شما حاجت ضروری به گفتگوهای «نهادینه‌شده» و «مستمر» با کسانی دارید که در خطّ مقدّمِ میدان فرهنگ، در نبرد هستند. و البته به گفتگوهای پراکنده و بی‌ساختار ارجاع ندهید که غرضم آن نیست. از طرف دیگر، این گفتگوها باید جامۀ «رسانه» به تن کنند تا دیده شوند و همگان رشد فکری و معرفتی بیابند. جهانِ «روایت‌ها»، مبتنی بر رسانه است و باید خودِ گفتگو را در نیز در ظرف رسانه نشاند و عمومی کرد. اجازه بدهید تا مخاطب مردمی دریابد در چه بستر و زمینه‌ای، نتایج صورت‌بندی می‌شوند. مخاطب خود را از همسفری در این «مسیر»، محروم نکنید و او را ناگهان با «نتایج بسته‌بندی‌شده و قطعی» مواجه نسازید. بنابراین، از «جلسۀ رسمی» به «گفتگوی غیررسمی» عبور کنید و «رسانه» را بر «محفل» ترجیح بدهید.
۲. پرچم فرهنگ جز با «میدان‌گزینی» و «عینیّت‌مداری» برافراشته نخواهد شد. فرهنگ در متن واقعیّت اجتماعی، جاری و روان است و شما باید پا به همین میدان بگذارید. فرهنگ، «خواندنی» و «شنیدنی» نیست، بلکه باید در عمق میدان، آن را «لمس» کنید. پس در پی خلق «تجربۀ فرهنگی» برای خود باشد؛ تجربه یعنی حس‌وحالی که از معبر زیستِ واقعی در مناسبات فرهنگی می‌گذرد. «از بیرون» و «بر اساس گزارش»، نمی‌توانید گرهی را بگشایید، بلکه باید «وجود»تان در فرهنگ، غوطه‌ور شود. این جمله‌ها را در حالی می‌نویسم که در ذهن خود برای آنها، مصداقی جز سیّدمرتضی آوینی نمی‌یابم؛ او از آنچه که می‌گفت و می‌نوشت، «تجربۀ عینی» نیز داشت. آری، میدان فرهنگ، نشست و همایش و جلسه‌های اداری نیست، بلکه عمق محله‌هاست، و فعّالان فرهنگی در مسجدها، و گروه‌های خودجوش که تولید می‌کنند، و یادداشت‌نویسان فضای مجازی، و عرصه‌های مواجهه و مناظرۀ معرفتی و ... . اگر در فلان مدرسه یا دانشگاه و یا خیابان، تعدادی دختر تجمع کرده‌اند و با کشف حجاب، تمایز خود را عیان می‌کنند؛ شما باید همین جا را میدان بدانید و در آن حاضر باشید. برخی بزرگان وقتی با درخواست گفتگو مواجه می‌شدند، همان‌جا عبای خویش را بر زمین پهن می‌کردند و به گفتگو می‌نشستند. «اثر» و «خاصیّت» در این نوع تعاملات، نهفته است. من در ماه‌های گذشته، تشنۀ مشاهدۀ حتّی «یک قاب» از چنین حضوری بودم. همین تجربه‌های کوچک، «گفتمان‌ساز» هستند؛ و مگر ندیدیم که جبهۀ فرهنگیِ دشمن از طریق آفریدن همین تجربه‌های کوچک، پیشروی کرد و روایت و فتنه و اغتشاش و ذهنیّت پدید آورد.
۳. ما در حالی که در حسرت چنین کنش‌هایی بودیم و هستیم، ناگهان می‌شنویم شما نسبت به یک لغزش گفتاری، موضع می‌گیرید. اگر در همه یا بیشتر این مسیر فرهنگیِ پُرحادثۀ ماه‌های اخیر، چنین می‌کردید و حضور میدانی و رسانه‌ای می‌داشتید، می‌گفتیم تعادل و توزانی وجود دارد، ولی وقتی مشاهده می‌کنیم که آخرین کنشگری شما از این دست، موضع یک‌سال پیش شما دربارۀ درگیری در اتوبوس بر سر حجاب بود، با خویش زمزمه می‌کنیم که ایشان تاکنون چه می‌کردند و چرا نبودند و این واقعه چه خصوصیّت منحصربه‌فردی داشته است که ایشان نتوانسته به سکوت چندماهۀ خود ادامه بدهد. صریح بنویسم: «نبودن»تان در معرکۀ واقعیّت فرهنگی، محسوس است و این قبیل موضع‌گیری‌های موردی در نسبت با آن سکوت و غیبت، سئوال‌برانگیز. «مسألۀ فرهنگیِ اصلی»، عادی‌سازیِ حرام سیاسی و شرعی و زنجیرۀ فرسودن سبک زندگیِ اسلامی و ایرانی است که کشف حجاب، یکی از حلقه‌های آن است. ما در این باره، تحلیل و تفسیر چندانی از شما نشنیدیم، و کنش میدانی و تجربۀ عینی نیز ندیدیم. و اگر غیر از این است، «بی‌خبریِ» ما حاصل «بی‌روایتیِ» شماست. «نگفتن‌ها» و «نبودن‌ها»ی شما در عرصۀ نزاع شناختی، همچون خالی‌کردن میدان برای دیگری‌های فرهنگی است تا آسوده‌خاطر، کج‌روایت ببافند و با تولید خُرده‌واقعیّت‌های اجتماعی، معانی غلط به جامعۀ ایران نسبت بدهند.
https://eitaa.com/sedgh_mahdijamshidi
درنگی در اقدام #امام_جمعه_رشت در مواجهه با بی‌حجابی
اختصاصی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
یکم
جزئیات ماجرای رشت اصلا دقیق و درست منعکس نشده است و اکنون روایت کاملی از ماجرا در دست نیست و این نوشتار نیز در پی طرح جزئیات نیست اما اجمالا ناگفته نماند که جلسه مربوط به تجلیل از شهدا و ایثارگران بوده است و آقای فلاحتی هم در همان جلسه سخنرانی کرده و....
به نظر می‌رسد جناب آقای فلاحتی #برنامه و #سناریوی_مشخص برای حضور در این مراسم نداشته‌اند و لذا با اتفاقات غیرقابل پیش‌بینی مواجه شده‌اند و نتیجه‌اش شده یک #واکنش_غیرقابل_پیش‌بینی!
دوم
#برخوردهای_فی‌البداهه و در صحنه، حتی اگر خوب و پخته باشد، قابل تعمیم و توصیه نیست زیرا محصول موقعیت است و ممکن است در جای دیگر به تناسب اقتضائات، نتوان همان برخورد را تجویز کرد.
اما اگر برخورد یک روحانی و مدیر فرهنگی ناقص و نادرست هم باشد، نمی‌توان و نباید آن را ملاک قضاوت صفر و صدی در مورد عملکرد فرد قرار داد. کارنامه افراد را باید ملاک قرار داد تا صرف یک اقدام، موجب نابودی فرد نشود.
ابتکار عمل و جرأت اقدام بهنگام نباید از مدیران گرفته شود.
قطعا درست آن بود بجای #بیزاری_از_بی‌حجاب‌ها، #بیزاری_از_بی‌حجابی مطرح می‌شد.
سوم
#رهاشدگی و #ولنگاری_فرهنگی و #بی‌برنامه‌گی_در_مواجهه_با_پروژه_حجاب‌ستیزی_دشمن، آثارش را در این طور مواقع نشان می‌دهد!
فعلا خاکریز عفاف و حجاب به درون سازمان‌ها و نهادهای فرهنگی خودمان کشیده شده است!
اگر برای #مدیریت_خیابان برنامه ندارند، لااقل اقل نهادهای زیرمجموعه خودشان و جلسات رسمی خودشان را که #باید مدیریت کنند.
چرا باید کار به جایی برسد که در یک مراسم رسمی، آن‌هم با حضور نماینده ولی‌فقیه، کشف حجاب مسئله شود؟!
آیا این قبیل بی‌تدبیری‌ها و ولنگاری‌های فرهنگی زمینهساز رسمیت بخشیدن به کشف حجاب در کشور نیست؟
اگر در مسئله حجاب کار از دست برود و به نقطه برگشت‌ناپذیر برسد، همه آنها که مسئولیت دارند مقصراند و در دنیا و آخرت باید پاسخگو باشند.
چهارم
ائمه محترم جمعه، مسئول شورای فرهنگ عمومی استان‌ها هستند و اداره امر فرهنگ مستقیما به دست آنهاست لذا اگر وضع فرهنگی در یک منطقه وخیم شود، نخستین فردی که باید پاسخگو باشد ائمه جمعه اند!
پنجم
قرائن نشان می‌دهد که ساختارهای فرهنگی کشور در وقایع مرتبط با حجاب نه تنها برنامه کلانی برای مواجهه با نقشه دشمن ندارند، بلکه حتی از مدیریت صحیح جلسات رسمی خود نیز ناتوان‌اند.
قبلا جلسات دیگری نیز در برخی شهرها از جمله رشت سراغ داریم که در آن وضعیت حجاب برخی حضار، نامناسب بوده و تدبیری برای آن نشده بود.
وقتی در موقع خودش، مسئولان عالی استانی (از امام جمعه و استان‌دار تا مسئولان ارشاد و تبلیغات و صدا و سیما) به تکالیف خود به نحو بایسته و شایسته عمل نکنند، کار از دست در می‌رود و رویه‌های غلط شکل می‌گیرد و آنوقت است که جلوگیری از مواجهه‌های ناگهانی حساب نشده، چندان ممکن نیست.
ششم
مثل همیشه یک عده از #اصحاب_کار_فرهنگی(!) بعضا شدیدتر از رسانه‌های معاند به آقای فلاحتی هجوم برده‌اند و دارند به آن بنده خدا درس اخلاق می‌دهند که چنین باید می‌گفتی و چنان باید می‌کردی!
آقای #فلاحتی خودش نماد برخوردهای اخلاقی مواجهه نرم و #رواداری_حداکثری است و به همین خاطر همواره مورد نقد طیفی از فعالان فرهنگی جبهه انقلاب در استان بوده‌اند؛
در ماه‌های اخیر هم نهایت احتیاط را در مدیریت فضا به کار برده است و شاید همین ملاحظه‌کاری حداکثری در اینکه کار به این نقطه برسد مؤثر بوده است.
لذا به منتقدان محترم که اغلب از عمق و عقبه وقایع رشت مطلع نیستند، توصیه میشود ماجرا را دقیق تر بررسی کنند و از موضع‌گیری تهاجمی و هیجانی پرهیز کنند؛ زیرا اولا خود ایشان هم احتمالا همه این تحلیل‌ها و نقدها را قبول دارند اما دچار چالش تصمیم در لحظه شده است. ثانیا هجمه بدون پشتوانه تحلیلی به یک امام جمعه، مشکلی را حل نمی‌کند.
نقد اصلی آن است که در ماه‌های گذشته امر فرهنگ رها شده است و این مواجهه‌ها تنها یکی از نتایج تلخ آن است و به احتمال زیاد در شهرهای مختلف نیز ادامه خواهد یافت.
هفتم
بارها گفته‌ایم؛ اگر نهادهای فرهنگی در فهم مسئله و مواجهه هوشمندانه و بهنگام با آن، برنامه داشته باشند،از حجم برخوردهای سخت و حاشیه‌ساز کم خواهد شد وگرنه با رها کردن کار، دوقطبی‌سازی طبیعی‌ست!
هشتم
مواجهه با نقشه دشمن در مسئله حجاب، امری "سهل و ممتنع" است؛ طبق تصریحات رهبری معظم، بی‌حجابی علاوه بر حرمت شرعی، حرام سیاسی است لذا سنگر حجاب باید حفظ شود.
از سوی دیگر در این مقابله، باید طوری رفتار شود که #آگاهی_بی‌حجابان_فریب‌خورده از نقشه دشمن را در پی داشته باشد و به #دوقطبی_سازی نیز منجر نشود.
برای این مهم، هم برنامه جامع حاکمیتی لازم است، هم اراده جمعی مسئولان، هم دانش و مهارت و پیوست رسانه‌ای!
https://t.me/rozaneebefarda
اختصاصی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
یکم
جزئیات ماجرای رشت اصلا دقیق و درست منعکس نشده است و اکنون روایت کاملی از ماجرا در دست نیست و این نوشتار نیز در پی طرح جزئیات نیست اما اجمالا ناگفته نماند که جلسه مربوط به تجلیل از شهدا و ایثارگران بوده است و آقای فلاحتی هم در همان جلسه سخنرانی کرده و....
به نظر می‌رسد جناب آقای فلاحتی #برنامه و #سناریوی_مشخص برای حضور در این مراسم نداشته‌اند و لذا با اتفاقات غیرقابل پیش‌بینی مواجه شده‌اند و نتیجه‌اش شده یک #واکنش_غیرقابل_پیش‌بینی!
دوم
#برخوردهای_فی‌البداهه و در صحنه، حتی اگر خوب و پخته باشد، قابل تعمیم و توصیه نیست زیرا محصول موقعیت است و ممکن است در جای دیگر به تناسب اقتضائات، نتوان همان برخورد را تجویز کرد.
اما اگر برخورد یک روحانی و مدیر فرهنگی ناقص و نادرست هم باشد، نمی‌توان و نباید آن را ملاک قضاوت صفر و صدی در مورد عملکرد فرد قرار داد. کارنامه افراد را باید ملاک قرار داد تا صرف یک اقدام، موجب نابودی فرد نشود.
ابتکار عمل و جرأت اقدام بهنگام نباید از مدیران گرفته شود.
قطعا درست آن بود بجای #بیزاری_از_بی‌حجاب‌ها، #بیزاری_از_بی‌حجابی مطرح می‌شد.
سوم
#رهاشدگی و #ولنگاری_فرهنگی و #بی‌برنامه‌گی_در_مواجهه_با_پروژه_حجاب‌ستیزی_دشمن، آثارش را در این طور مواقع نشان می‌دهد!
فعلا خاکریز عفاف و حجاب به درون سازمان‌ها و نهادهای فرهنگی خودمان کشیده شده است!
اگر برای #مدیریت_خیابان برنامه ندارند، لااقل اقل نهادهای زیرمجموعه خودشان و جلسات رسمی خودشان را که #باید مدیریت کنند.
چرا باید کار به جایی برسد که در یک مراسم رسمی، آن‌هم با حضور نماینده ولی‌فقیه، کشف حجاب مسئله شود؟!
آیا این قبیل بی‌تدبیری‌ها و ولنگاری‌های فرهنگی زمینهساز رسمیت بخشیدن به کشف حجاب در کشور نیست؟
اگر در مسئله حجاب کار از دست برود و به نقطه برگشت‌ناپذیر برسد، همه آنها که مسئولیت دارند مقصراند و در دنیا و آخرت باید پاسخگو باشند.
چهارم
ائمه محترم جمعه، مسئول شورای فرهنگ عمومی استان‌ها هستند و اداره امر فرهنگ مستقیما به دست آنهاست لذا اگر وضع فرهنگی در یک منطقه وخیم شود، نخستین فردی که باید پاسخگو باشد ائمه جمعه اند!
پنجم
قرائن نشان می‌دهد که ساختارهای فرهنگی کشور در وقایع مرتبط با حجاب نه تنها برنامه کلانی برای مواجهه با نقشه دشمن ندارند، بلکه حتی از مدیریت صحیح جلسات رسمی خود نیز ناتوان‌اند.
قبلا جلسات دیگری نیز در برخی شهرها از جمله رشت سراغ داریم که در آن وضعیت حجاب برخی حضار، نامناسب بوده و تدبیری برای آن نشده بود.
وقتی در موقع خودش، مسئولان عالی استانی (از امام جمعه و استان‌دار تا مسئولان ارشاد و تبلیغات و صدا و سیما) به تکالیف خود به نحو بایسته و شایسته عمل نکنند، کار از دست در می‌رود و رویه‌های غلط شکل می‌گیرد و آنوقت است که جلوگیری از مواجهه‌های ناگهانی حساب نشده، چندان ممکن نیست.
ششم
مثل همیشه یک عده از #اصحاب_کار_فرهنگی(!) بعضا شدیدتر از رسانه‌های معاند به آقای فلاحتی هجوم برده‌اند و دارند به آن بنده خدا درس اخلاق می‌دهند که چنین باید می‌گفتی و چنان باید می‌کردی!
آقای #فلاحتی خودش نماد برخوردهای اخلاقی مواجهه نرم و #رواداری_حداکثری است و به همین خاطر همواره مورد نقد طیفی از فعالان فرهنگی جبهه انقلاب در استان بوده‌اند؛
در ماه‌های اخیر هم نهایت احتیاط را در مدیریت فضا به کار برده است و شاید همین ملاحظه‌کاری حداکثری در اینکه کار به این نقطه برسد مؤثر بوده است.
لذا به منتقدان محترم که اغلب از عمق و عقبه وقایع رشت مطلع نیستند، توصیه میشود ماجرا را دقیق تر بررسی کنند و از موضع‌گیری تهاجمی و هیجانی پرهیز کنند؛ زیرا اولا خود ایشان هم احتمالا همه این تحلیل‌ها و نقدها را قبول دارند اما دچار چالش تصمیم در لحظه شده است. ثانیا هجمه بدون پشتوانه تحلیلی به یک امام جمعه، مشکلی را حل نمی‌کند.
نقد اصلی آن است که در ماه‌های گذشته امر فرهنگ رها شده است و این مواجهه‌ها تنها یکی از نتایج تلخ آن است و به احتمال زیاد در شهرهای مختلف نیز ادامه خواهد یافت.
هفتم
بارها گفته‌ایم؛ اگر نهادهای فرهنگی در فهم مسئله و مواجهه هوشمندانه و بهنگام با آن، برنامه داشته باشند،از حجم برخوردهای سخت و حاشیه‌ساز کم خواهد شد وگرنه با رها کردن کار، دوقطبی‌سازی طبیعی‌ست!
هشتم
مواجهه با نقشه دشمن در مسئله حجاب، امری "سهل و ممتنع" است؛ طبق تصریحات رهبری معظم، بی‌حجابی علاوه بر حرمت شرعی، حرام سیاسی است لذا سنگر حجاب باید حفظ شود.
از سوی دیگر در این مقابله، باید طوری رفتار شود که #آگاهی_بی‌حجابان_فریب‌خورده از نقشه دشمن را در پی داشته باشد و به #دوقطبی_سازی نیز منجر نشود.
برای این مهم، هم برنامه جامع حاکمیتی لازم است، هم اراده جمعی مسئولان، هم دانش و مهارت و پیوست رسانه‌ای!
https://t.me/rozaneebefarda
Telegram
روزنه
دریچه ای به تاریخ٬ سیاست و اندیشه دینی معاصر
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
ارتباط با مدیر:
@Montazerahkar
تصاویری شرم‌آور از مسابقات دو میدانی مختلط کشوری!
#در_غیبت_حکمرانی_فرهنگی
🔸حاشیه روزنه
وقتی از #رهاشدگی و #ولنگاری_فرهنگی حرف می‌زنیم دقیقا منظورمان همین چیزهاست!
فعلا خاکریز عفاف و حجاب به درون سازمان‌ها و نهادهای فرهنگی خودمان کشیده شده است!
اگر برای #مدیریت_خیابان برنامه ندارند، لااقل اقل نهادهای زیرمجموعه خودشان و جلسات رسمی خودشان را که #باید مدیریت کنند.
اینجاست که راهی جز #استیضاح_وزرای_مرتبط و #عزل_مدیران_خاطی باقی نمی‌ماند!
نمایندگان متدین مجلس باید همت کنند. اگر در مسئله حجاب کار از دست برود و به نقطه برگشت‌ناپذیر برسد، همه آنها که مسئولیت دارند مقصراند و در دنیا و آخرت باید پاسخگو باشند.
#اصحاب_کار_فرهنگی(😂) بجای فکر و مشورت و مدیریت فضا، برای توجیه #ترک_فعل و #ترک_فکر، فقط می‌گویند باید کار فرهنگی کنیم!
خب آقایان! کو کار فرهنگی تان؟!
نمودهای کار فرهنگی تان فعلا که کاملا ضدفرهنگی از آب درآمده است!
@rozaneebefarda
#در_غیبت_حکمرانی_فرهنگی
🔸حاشیه روزنه
وقتی از #رهاشدگی و #ولنگاری_فرهنگی حرف می‌زنیم دقیقا منظورمان همین چیزهاست!
فعلا خاکریز عفاف و حجاب به درون سازمان‌ها و نهادهای فرهنگی خودمان کشیده شده است!
اگر برای #مدیریت_خیابان برنامه ندارند، لااقل اقل نهادهای زیرمجموعه خودشان و جلسات رسمی خودشان را که #باید مدیریت کنند.
اینجاست که راهی جز #استیضاح_وزرای_مرتبط و #عزل_مدیران_خاطی باقی نمی‌ماند!
نمایندگان متدین مجلس باید همت کنند. اگر در مسئله حجاب کار از دست برود و به نقطه برگشت‌ناپذیر برسد، همه آنها که مسئولیت دارند مقصراند و در دنیا و آخرت باید پاسخگو باشند.
#اصحاب_کار_فرهنگی(😂) بجای فکر و مشورت و مدیریت فضا، برای توجیه #ترک_فعل و #ترک_فکر، فقط می‌گویند باید کار فرهنگی کنیم!
خب آقایان! کو کار فرهنگی تان؟!
نمودهای کار فرهنگی تان فعلا که کاملا ضدفرهنگی از آب درآمده است!
@rozaneebefarda
بازنشر یادداشت روزنه در #خبرگزاری_فارس
درنگی در اقدام #امام_جمعه_رشت در مواجهه با بی‌حجابی
👇
http://fna.ir/3ccshh
@rozaneebefarda
درنگی در اقدام #امام_جمعه_رشت در مواجهه با بی‌حجابی
👇
http://fna.ir/3ccshh
@rozaneebefarda
خطر سکولارها و سخنی با طلاب و عالمان دین
بازنشر|| حجت‌الاسلام والمسلمین دکتر احمدحسین شریفی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نگاهی به گفته‌ها و نوشته‌های «مدعیان روشنفکری» در ماه‌های اخیر نشان می‌دهد که دین‌ستیزان به صورتی منسجم و آشکار و به شکلی هماهنگ و هم‌افزا، همه خواسته‌ها و داشته‌های خود را به میدان مبارزه با اسلام و ارزش‌های اسلامی آورده‌اند.
با اینکه هیچ سخن جدیدی ندارند؛ اما همان مدعیات کهنه و قدیمی اسلام‌ستیزانِ ده‌های اخیر را با بیان‌های مختلف و به مناسبت‌های گوناگون مطرح می‌کنند:
«اباحی‌گری»، «دین‌ستیزی» «فقه‌گریزی»، «روحانیت‌هراسی»، «شریعت‌گریزی»، «لیبرالیسم»، «سکولاریسم» و در یک کلام «اومانیسم»، از اصول و مبانی مشترک همه نوشته‌ها و گفته‌های آنان در همه موضوعات سیاسی و اجتماعی و فرهنگی و اقتصادی است.
مع‌الاسف، قاطبه عالمان دین و مدافعان فکر و فرهنگ اسلامی، علیرغم برخورداری از منطقی قویم و پشتوانه‌های معرفتی مستحکم، در قبال این همه دین‌ستیزی و اسلام‌هراسی، سکوت پیشه کرده‌اند. و احساس این بنده ناچیز آن است که به تبعات کشنده و مرگ‌بار این سکوت خود نیز واقف نیستند!
تسخیر ذهن و زبان و قلب جوانان و نوجوانان و دختران و پسران تحصیل‌کرده این کشور با مفاهیم و ایده‌های ضددینی و ضد اسلامی و با بهره‌گیری از اصناف هنرهای بیانی و نوشتاری از مهم‌ترین اهداف مدعیان روشنفکری است و متأسفانه اغلب جوانان و نوجوانان مظلوم ما نیز در این هجمه بزرگ، بی‌دفاع و بی‌مدافع‌اند. و چون سخنی جز سخنان اباحی‌گرایانه، شریعت‌گریزانه و لیبرالیستی نمی‌شنوند و نمی‌خوانند، گمان می‌کنند حق همان است که می‌شنوند و می‌خوانند! و به همین دلیل به راحتی فریب می‌خورند و به دام و دامنِ سبک زندگی لیبرالیستی می‌افتند.
به عنوان یک طلبه کوچک، از همه روحانیان و طلاب عزیز و همچنین اساتید متعهد دانشگاه‌ها می‌خواهم فرمان «جهاد تبیین» را جدی بگیرید.
مجاهدانه به میدان «تبیین ارزش‌های اسلامی» و «نمایاندن منطق فکر اسلامی» و «تشریح زیبایی‌های سبک زندگی اسلامی» وارد شوید.
«تهدید» شبهات و هجوم دین‌ستیزان و اسلام‌هراسان علیه فکر و فرهنگ و ارزش‌های اسلامی را به «فرصتی» برای تبلیغ و تبیین اسلام و ارزش‌های اسلامی تبدیل کنید.
مطهری‌وار و مصباح‌گونه وارد میدان مبارزات فکری و فرهنگی شوید.
قدری به جای یا در کنار مطالعه فقه و حقوق و اخلاق، به «فلسفه فقه» و «مبانی حقوق» و «فلسفه اخلاق اسلامی» نیز بپردازید و آنها را برای نسل جوان و نوجوان تبیین کنید.
«فلسفه ارزش‌های اسلامیِ ناظر به زیست فردی و اجتماعی» را تشریح کنید.
«جاودانه» و «جهانی بودن» و «واقعی بودن» ارزش‌های اسلامی را با زبان منطق توضیح دهید.
ضعف و سستی و نادرستی اندیشه‌های لیبرالی و غیراسلامی را نمایان کنید.
منطق ناصواب و غیرقابل دفاع اومانیسم و سکولاریسم را آشکار کنید.
شک نکنید که «قعود فکری» و «ترک جهاد تبیین» در این دوران، پشیمانی و پریشانی و شرمندگی ابدی را در پی خواهد داشت.
#روشنفکری
#حوزه_علمیه
#سکولاریسم_حوزوی
@rozaneebefarda
بازنشر|| حجت‌الاسلام والمسلمین دکتر احمدحسین شریفی
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
نگاهی به گفته‌ها و نوشته‌های «مدعیان روشنفکری» در ماه‌های اخیر نشان می‌دهد که دین‌ستیزان به صورتی منسجم و آشکار و به شکلی هماهنگ و هم‌افزا، همه خواسته‌ها و داشته‌های خود را به میدان مبارزه با اسلام و ارزش‌های اسلامی آورده‌اند.
با اینکه هیچ سخن جدیدی ندارند؛ اما همان مدعیات کهنه و قدیمی اسلام‌ستیزانِ ده‌های اخیر را با بیان‌های مختلف و به مناسبت‌های گوناگون مطرح می‌کنند:
«اباحی‌گری»، «دین‌ستیزی» «فقه‌گریزی»، «روحانیت‌هراسی»، «شریعت‌گریزی»، «لیبرالیسم»، «سکولاریسم» و در یک کلام «اومانیسم»، از اصول و مبانی مشترک همه نوشته‌ها و گفته‌های آنان در همه موضوعات سیاسی و اجتماعی و فرهنگی و اقتصادی است.
مع‌الاسف، قاطبه عالمان دین و مدافعان فکر و فرهنگ اسلامی، علیرغم برخورداری از منطقی قویم و پشتوانه‌های معرفتی مستحکم، در قبال این همه دین‌ستیزی و اسلام‌هراسی، سکوت پیشه کرده‌اند. و احساس این بنده ناچیز آن است که به تبعات کشنده و مرگ‌بار این سکوت خود نیز واقف نیستند!
تسخیر ذهن و زبان و قلب جوانان و نوجوانان و دختران و پسران تحصیل‌کرده این کشور با مفاهیم و ایده‌های ضددینی و ضد اسلامی و با بهره‌گیری از اصناف هنرهای بیانی و نوشتاری از مهم‌ترین اهداف مدعیان روشنفکری است و متأسفانه اغلب جوانان و نوجوانان مظلوم ما نیز در این هجمه بزرگ، بی‌دفاع و بی‌مدافع‌اند. و چون سخنی جز سخنان اباحی‌گرایانه، شریعت‌گریزانه و لیبرالیستی نمی‌شنوند و نمی‌خوانند، گمان می‌کنند حق همان است که می‌شنوند و می‌خوانند! و به همین دلیل به راحتی فریب می‌خورند و به دام و دامنِ سبک زندگی لیبرالیستی می‌افتند.
به عنوان یک طلبه کوچک، از همه روحانیان و طلاب عزیز و همچنین اساتید متعهد دانشگاه‌ها می‌خواهم فرمان «جهاد تبیین» را جدی بگیرید.
مجاهدانه به میدان «تبیین ارزش‌های اسلامی» و «نمایاندن منطق فکر اسلامی» و «تشریح زیبایی‌های سبک زندگی اسلامی» وارد شوید.
«تهدید» شبهات و هجوم دین‌ستیزان و اسلام‌هراسان علیه فکر و فرهنگ و ارزش‌های اسلامی را به «فرصتی» برای تبلیغ و تبیین اسلام و ارزش‌های اسلامی تبدیل کنید.
مطهری‌وار و مصباح‌گونه وارد میدان مبارزات فکری و فرهنگی شوید.
قدری به جای یا در کنار مطالعه فقه و حقوق و اخلاق، به «فلسفه فقه» و «مبانی حقوق» و «فلسفه اخلاق اسلامی» نیز بپردازید و آنها را برای نسل جوان و نوجوان تبیین کنید.
«فلسفه ارزش‌های اسلامیِ ناظر به زیست فردی و اجتماعی» را تشریح کنید.
«جاودانه» و «جهانی بودن» و «واقعی بودن» ارزش‌های اسلامی را با زبان منطق توضیح دهید.
ضعف و سستی و نادرستی اندیشه‌های لیبرالی و غیراسلامی را نمایان کنید.
منطق ناصواب و غیرقابل دفاع اومانیسم و سکولاریسم را آشکار کنید.
شک نکنید که «قعود فکری» و «ترک جهاد تبیین» در این دوران، پشیمانی و پریشانی و شرمندگی ابدی را در پی خواهد داشت.
#روشنفکری
#حوزه_علمیه
#سکولاریسم_حوزوی
@rozaneebefarda
حلّال سیاسی؛ نه حلال سیاسی!
درنگی در نحوه مواجهه رهبر معظم انقلاب اسلامی با بانوی کم‌حجاب در نمایشگاه کتاب
محسن قنبریان
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
• "فعلِ" مجتهد عادل مثل "قول"ش حجت و گویای فتوایش است. اگر وضو گرفتن مرجع خود را دیدید انگار در رساله اش خوانده اید.
• البته "فعل" دلالتش از "قول" کمتر است. مثلا "انجام کاری"، دلالتی بیش از "جواز" ندارد؛ حال آیا "مباح" است یا "مستحب" یا "واجب"؟ دلالتی ندارد.
ایستادن در غرفه یک دختر کم حجاب و سخن گفتن با او و حتی تذکر لسانی ندادنِ شخص اول حکومت اسلامی و یک مرجع تقلید چگونه تحلیل می شود؟!
اینکه به قرینه "حرام سیاسی" خواندنِ "کشف حجاب" توسط ایشان، "کم حجابی"، "حلال سیاسی" تلقی شود؛ صدالبته غلط است.
• فعل ایشان (ایستادن و سخن گفتن)، بر جواز فعل شخص دیگر(کم حجابی) دلالتی ندارد و ملاک همان فتوای ایشان است.
• " تقریر" و سکوت مجتهد هم حجیتش ثابت نیست. در این مورد هم دلالتی بر "سکوت رضایت" نیست!
🔅اما فعل ایشان، در ایستادن و ملاطفت با کم حجاب، آشکارا بر #ولاء_اجتماعی و طرفینی دلالت دارد.
این ولاء و پیوند اجتماعی(۷۲انفال) خاستگاه نهی از منکر است(۷۱توبه) و رتبتاً مقدم بر آن است (ولو زماناً باهم باشند).
تا این ولاء و پیوند اجتماعی بین "عادل و فاسق"، "متشرّع و لاابالی" و "کسانی که هریک از حیثی تخلفی دارند"، زنده و فعال نباشد، امر و نهی کردن نه روان میشود و نه اثر می گذارد!
ارتقای ولاء و پیوند اجتماعی، #حلّال_سیاسی و مشکل گشای اجتماعی برای تأثیر و تأثر طرفینی و بالتبع اصلاح رفتارهای اجتماعی است.
⬅️ زبانِ فعل رهبر انقلاب، رهنما به حلّال سیاسی بود نه حلال سیاسی!
🔸حاشیه روزنه
گرچه جایگاه ولایت فقیه با جایگاه مراجع عظام تقلید متفاوت است و این نکته در تحلیل سیره ایشان نیز موثر است اما نکات مندرج در یادداشت فوق، خط بطلانی‌ست بر برداشت‌های ساده‌انگارانه و سطحی از سیره سیاسی مقام معظم رهبری.
با جماعتی مواجهیم که نه تنها اهل مرزبانی در عرصه حجاب و عفاف نیستند که مجاهدان حاضر در این سنگر مقدس را به انحا مختلف #تخطئه می‌کنند و با انواع بافته‌های ذهنی و زبانی سست، در پی تئوریزه کردن #کشف_حجاب هستند!
شاخصه مهم این جماعت که از آنها به عنوان #صورتی‌ها یا #اصحاب_تعطیل نیز یاد میشود، برداشت‌های شخصی و بی‌ضابطه از دین و مبانی و سیره امام و رهبری است.
تبیین چارچوب‌مند محکمات سیره امام و رهبری، بساط مارگیری این جماعت بلندآوازه و میان‌تهی را برهم خواهد زد و در سایه این مهم، دین جوانان از معرض تردید و تضعیف، نجات خواهد یافت. انشالله.
@rozaneebefarda
درنگی در نحوه مواجهه رهبر معظم انقلاب اسلامی با بانوی کم‌حجاب در نمایشگاه کتاب
محسن قنبریان
@rozaneebefarda
🔻🔻🔻
• "فعلِ" مجتهد عادل مثل "قول"ش حجت و گویای فتوایش است. اگر وضو گرفتن مرجع خود را دیدید انگار در رساله اش خوانده اید.
• البته "فعل" دلالتش از "قول" کمتر است. مثلا "انجام کاری"، دلالتی بیش از "جواز" ندارد؛ حال آیا "مباح" است یا "مستحب" یا "واجب"؟ دلالتی ندارد.
ایستادن در غرفه یک دختر کم حجاب و سخن گفتن با او و حتی تذکر لسانی ندادنِ شخص اول حکومت اسلامی و یک مرجع تقلید چگونه تحلیل می شود؟!
اینکه به قرینه "حرام سیاسی" خواندنِ "کشف حجاب" توسط ایشان، "کم حجابی"، "حلال سیاسی" تلقی شود؛ صدالبته غلط است.
• فعل ایشان (ایستادن و سخن گفتن)، بر جواز فعل شخص دیگر(کم حجابی) دلالتی ندارد و ملاک همان فتوای ایشان است.
• " تقریر" و سکوت مجتهد هم حجیتش ثابت نیست. در این مورد هم دلالتی بر "سکوت رضایت" نیست!
🔅اما فعل ایشان، در ایستادن و ملاطفت با کم حجاب، آشکارا بر #ولاء_اجتماعی و طرفینی دلالت دارد.
این ولاء و پیوند اجتماعی(۷۲انفال) خاستگاه نهی از منکر است(۷۱توبه) و رتبتاً مقدم بر آن است (ولو زماناً باهم باشند).
تا این ولاء و پیوند اجتماعی بین "عادل و فاسق"، "متشرّع و لاابالی" و "کسانی که هریک از حیثی تخلفی دارند"، زنده و فعال نباشد، امر و نهی کردن نه روان میشود و نه اثر می گذارد!
ارتقای ولاء و پیوند اجتماعی، #حلّال_سیاسی و مشکل گشای اجتماعی برای تأثیر و تأثر طرفینی و بالتبع اصلاح رفتارهای اجتماعی است.
⬅️ زبانِ فعل رهبر انقلاب، رهنما به حلّال سیاسی بود نه حلال سیاسی!
🔸حاشیه روزنه
گرچه جایگاه ولایت فقیه با جایگاه مراجع عظام تقلید متفاوت است و این نکته در تحلیل سیره ایشان نیز موثر است اما نکات مندرج در یادداشت فوق، خط بطلانی‌ست بر برداشت‌های ساده‌انگارانه و سطحی از سیره سیاسی مقام معظم رهبری.
با جماعتی مواجهیم که نه تنها اهل مرزبانی در عرصه حجاب و عفاف نیستند که مجاهدان حاضر در این سنگر مقدس را به انحا مختلف #تخطئه می‌کنند و با انواع بافته‌های ذهنی و زبانی سست، در پی تئوریزه کردن #کشف_حجاب هستند!
شاخصه مهم این جماعت که از آنها به عنوان #صورتی‌ها یا #اصحاب_تعطیل نیز یاد میشود، برداشت‌های شخصی و بی‌ضابطه از دین و مبانی و سیره امام و رهبری است.
تبیین چارچوب‌مند محکمات سیره امام و رهبری، بساط مارگیری این جماعت بلندآوازه و میان‌تهی را برهم خواهد زد و در سایه این مهم، دین جوانان از معرض تردید و تضعیف، نجات خواهد یافت. انشالله.
@rozaneebefarda