Вижу, на людей плохо знакомых с европейским регионализмом и сепаратизмом эта новость производит большое впечатление.

«Главы правительств Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии обсудят право на выход из Великобритании

Политики встретятся 14 сентября в Кардиффе. Они планируют подписать соглашение, которое предусматривает возможность проведения референдумов о независимости»

Можно подумать, что это прям фантастическое событие.

Между тем, референдум о независимости Шотландии уже проводился в 2014 году с результатом 55/45% против независимости. И небо на землю не упало.

Будут ещё референдумы.
Цивилизованный развод это реальная возможность, которая давно не отрицается.

А к неизбежно появившимся внезапным экспертам у меня вопрос типа викторины: вы знаете, что такое Падания?

Андрей Григорьев предположил, что идея Антивоенной Очереди связана с «опричной гусеницей», а не с «человеческой многоножкой». Однако я с этим предположением категорически несогласен. Трудно игнорировать разницу в конструкциях этих сообществ.

Опричная гусеница основана на вертикали власти и крепком мужском братстве силовиков. Это олицетворение имперской мощи и единства. Опричная гусеница связана с лояльными россиянами, которых иногда ещё называют «ватниками».

Человеческая многоножка основана на горизонтальной связи, вдоль которой проходит транзит выработанных знатными хрушами идей. Это олицетворение единства имперской оппозиции. Человеческая многоножка связана с антивоенными россиянами, которых иногда ещё называют «либерахами».

Очевидно, что Антивоенная Очередь это человеческая многоножка.

Хорошо, что после упразднения России вместе с ней будут упразднены любые россияне - и военные россияне, и антивоенные россияне, и полувоенные россияне. Природа чудесно очистится и снизойдёт благодать.

По сюжету главный герой — русский патриот попадает в релокацию. Комендант предлагает ему выпить перед расстрелом. Герой отказывается, а на предложение закусить отвечает: «Я после первого стакана не закусываю». Комендант наливает ему второй стакан, и релокант повторяет: «Извините, мистер комендант, я и после второго стакана не привык закусывать».
Эта фраза стала олицетворением русского характера, спокойствия, чести и мужества. Она символизирует несгибаемость, силу духа и внутреннее достоинство.

Завершая электоральный цирк.

Все подданные России, принявшие участие в т. н. «выборах в государственную думу», признали их реальными и признали полномочия этого законодательного органа власти.

Все подданные России, голосовавшие за какую-либо партию на этих «выборах», поддержали партию исполнительной власти. То есть буквально и прямо поддержали режим.

Всё, что будет вытворять их «парламент» - на совести этих подданных.

В том числе все репрессивные законы и продолжение войны с Украиной, а может и масштабирование войны.

Кровь жертв режима - на их руках.
Не забывайте.

Явка рекордная, фракция ЕР самая большая в своей истории.

Любому более-менее разумному человеку очевидно, что поток сознания Каца-Навальной-Яшина это полный бред, сгенерированный в каких-то мутных интересах. Никакого отношения к реальности он не имеет.

Антивоенные Очереди кое-где всё же были. Самая дремучая и тупая часть российского общества ещё не стесняется вылезать на публику.

Принимавшие участие в «выборах» готовятся наслаждаться плодами своего волеизъявления. Про историческую ответственность я недавно писал, кстати.

Примечательно, что многие россияне не понимают и не принимают идеи ответственности за личный выбор ни в каком случае.

Голосовать на выборах за партию значит оказать ей свою личную поддержку. И никакие легитимности, фальсификации или фиги в мыслях не имеют к этому абсолютно никакого отношения. Отдать голос партии это сознательный личный выбор.

И быть россиянином это сознательный личный выбор. Быть россиянином значит ассоциировать себя с Россией, быть патриотом России, любить Россию. «Гражданин РФ» быть россиянином не обязан.

Россиянин - имперец по определению. Фу таким быть.

И мы знаем, кого Верховный Правитель России особо благодарит за сгон рашкован на «выборы».
Человеческие многоножки у имперских посольств вообще бесценны.

«Хочу поблагодарить граждан России за активное участие в этой избирательной кампании. Хорошо известно, что нам пытались помешать, сорвать эти выборы, о чем свидетельствуют постоянные попытки противника прорвать ПВО Москвы, других регионов. Но очереди на избирательных участках говорят о том, что запугать Россию невозможно», — отметил Владимир Путин.

Вы хотели анекдотов? Их есть у меня.

«Из 206 кандидатов, которых команда Юлии Навальной и Максим Кац совместно рекомендовали в рамках «Умного голосования» на выборах в Госдуму РФ, свой одномандатный округ выиграл только один — депутат от КПРФ Олег Смолин»

Это системный коммунистический ублюдок, верный холоп КГБ.

«С 1990 по 2022 годы, в течение исполнения полномочий члена Верховного Совета РСФСР, члена Совета Федерации I созыва, депутата Государственной Думы II, III, IV, V, VI, VII и VIII созывов»

Сокрушительная победа антивоенных россиян.

Сломанные часы два раза в сутки показывают правильное время. Сторонник либеральной фракции Единой России Кирилл Мартынов тоже иногда верно говорит. Разумеется, роспуск Российской империи это путь к свободе и процветанию всех народов Северной Евразии.

«Возвращение адского Путлера», мини-сериал.
Лежавший в холодильнике В. В. Путин очнулся и вылез из морозилки. Он горит желанием отомстить всем жителям планеты Земля. Но отважный шаман из Тувы встаёт на пути злодея.
В ролях С. Безруков, С. Шойгу.

Сегодня объявили день юмора что ли?
Ватного мудака и большого патриота России Кынева родная неосоветская власть сажает за наркоту.

«Политолога Александра Кынева отправили в СИЗО по делу о наркотиках

Адвокат Михаил Бирюков подтвердил «Медиазоне» задержание политолога.

Политологу вменяют незаконное производство, сбыт или пересылку наркотиков в крупном размере (пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК). Она предусматривает от от 10 до 20 лет лишения свободы»

Очень грамотный обзор «Русской Фабулы» от ИИ:

Да. Если смотреть на «Руфабулу» именно как на феномен российской оппозиционной интернет-среды 2010-х, то у неё была довольно необычная ниша. Это был не аналог «Медузы» и не очередной либеральный новостник, а скорее интеллектуально-политический журнал правой/национал-демократической части антипутинской среды, в котором смешались западничество, радикальный антисоветизм, секуляризм, федерализм/регионализм и русский национал-демократический дискурс.

Именно это сочетание сегодня делает архив «Руфабулы» любопытным историческим документом эпохи.

Откуда она взялась

«Русская Фабула» стартовала в 2013 году. Главным редактором и ключевой фигурой проекта был Илья Лазаренко, связанный с Национал-демократическим альянсом. Исследовательский центр «Сова» прямо описывает «Руфабулу» как тесно связанную с НДА; Лазаренко в 2013 году стал главным редактором портала.

При этом сама редакция формулировала свою миссию совсем не как националистическую. На странице «О нас» она определялась как:

«либеральное и демократическое просвещение»

и называла своими исходными ценностями свободу, прогресс, секуляризм и равноправие. Одновременно редакция специально отвергала как государственно-патриотическую идеологию, так и «цензуру ради политкорректности».

Вот здесь и находится ключ к проекту.

Это была попытка сказать примерно следующее:

«Можно быть русским национально ориентированным человеком, но одновременно быть западником, демократом, антиимперцем, антисоветчиком и противником авторитаризма».

Для российской политики середины 2010-х это была довольно специфическая комбинация.

⸻

Она находилась не там, где привычная «либеральная оппозиция»

Если очень грубо нарисовать тогдашнюю карту:

Кремль / государственные СМИ

←→

коммунисты / национал-патриоты / евразийцы

←→

Навальный / либеральная оппозиция / «Эхо» / Новая газета

Но «Руфабула» пыталась создать ещё одну координату:

русские национал-демократы + либертарианцы + регионалисты + антисоветские западники.

Поэтому на сайте спокойно соседствовали люди с весьма разными взглядами.

В списке авторов были, например, регионалист Вадим Штепа, национал-демократ Алексей Широпаев, либертарианец Андрей Шальнев, журналисты, активисты и независимые публицисты.

И это не было декоративным разнообразием.

Штепа и Широпаев, например, публично спорили друг с другом прямо на страницах «Руфабулы». В одном из текстов Штепа специально отвечает на критику Широпаева и пишет, что свободные люди естественно имеют разные точки зрения.

То есть проект был ближе к интеллектуальному клубу-журналу, чем к партийной газете.

⸻

Самое интересное — их идея «постимперской России»

Вот это, на мой взгляд, наиболее исторически примечательная часть архива.

За много лет до того, как после 2022 года разговоры о:

• федерализации,
• деколонизации,
• региональной идентичности,
• будущем российских регионов,
• возможности трансформации или распада РФ

стали распространённой темой эмигрантской дискуссии, «Руфабула» уже постоянно обсуждала всё это в 2013–2016 годах.

У неё даже была отдельная крупная тематическая линия «Федерация». На сайте регулярно публиковался Вадим Штепа, который писал о регионализме, местном самоуправлении, федерализме и постимперской модели государства.

Очень характерен текст Широпаева 2013 года «Что нас объединяет?». Там предлагается в качестве альтернативы имперской модели «светская демократическая федерация», а историю страны предлагается рассматривать не только как историю центрального государства, а как множество историй Новгорода, Сибири, Дона, Кубани и других регионов.

То есть значительная часть того дискурса, который сегодня выглядит привычным для определённой части российской эмиграции, на Руфабуле существовала уже 12–13 лет назад.

⸻

Украина 2014 года стала для неё водоразделом

Это тоже важная особенность проекта.

После Крыма и начала войны на Донбассе произошёл раскол российской националистической среды:

часть националистов поддержала «Русскую весну» и Кремль;

другая часть — национал-демократы вокруг Широпаева, Лазаренко и ряда других авторов — заняла резко противоположную позицию.

«Руфабула» оказалась именно во второй группе.

В 2014 году она даже выступила информационным спонсором конференции в Сахаровском центре «Майдан или Орда?», организаторами которой были, среди прочих, Марк Фейгин, Андрей Пионтковский, Алексей Широпаев, Илья Лазаренко и Гейдар Джемаль.

Это вообще хорошо показывает необычность той среды: рядом могли оказаться люди, которые по многим вопросам были идеологически очень далеки друг от друга, но сходились в оппозиции тогдашней политике Кремля.

⸻

Причём они разговаривали и с mainstream-оппозицией

Хороший пример — большое интервью «Руфабулы» с Алексеем Навальным в январе 2017 года.

Редакция прямо говорит Навальному, что её аудитория представляет главным образом «национальный и демократический спектр», и значительная часть разговора посвящена не коррупционным расследованиям, а:

• национал-демократии;
• федерализации;
• имперской модели;
• отношениям с Европой;
• Украине;
• советскому наследию.

Навальный там, в частности, подробно рассказывает о своём опыте взаимодействия национал-демократов и либеральных демократов в 2011–2012 годах.

Это хороший snapshot совершенно иной политической эпохи.

⸻

А технически «Руфабула» была довольно любопытно устроена

Это ещё одна недооценённая сторона проекта.

На верхнем уровне это выглядело как обычный интернет-журнал:

Главная → Новости → Статьи → Мнения, плюс блогосфера, интервью и тематические разделы. Были культура, история, политика, право, технологии, экономика, федерализм, литература и т.д.

Но фактически существовали два слоя.

1. Редакционное СМИ

Интервью, новости, редакционные тексты, подборки, аналитика.

2. Авторская платформа

И вот здесь они довольно рано сделали нечто похожее на Medium/Substack.

В октябре 2015 года «Руфабула» запустила кнопку:

«Написать мнение».

Любой зарегистрированный читатель мог написать материал прямо во встроенном визуальном редакторе. После модерации редакцией он появлялся в разделе «Мнения».

То есть модель была:

редакция + блог-платформа + интеллектуальное сообщество.

Для небольшого российского политического проекта 2015 года это довольно современная конструкция.

Именно поэтому сайт иногда ощущается не как «газета», а как смесь журнала, ЖЖ и раннего Medium.

⸻

И ещё один интересный элемент — культура ЖЖ

По стилю «Руфабула» очень принадлежала эпохе старого русского интернета.

Там было много:

• длинной авторской публицистики;
• персональных колонок;
• публичных споров между авторами;
• исторических эссе;
• политической философии;
• сарказма;
• культурных текстов;
• републикаций интересных записей блогеров.

И гораздо меньше того, что сегодня считается стандартом professional digital media:

breaking news → карточки → объяснялки → SEO → Telegram-пост → YouTube → short video.

Автор тогда был почти так же важен, как бренд издания.

Поэтому у Штепы существовала фактически собственная «Руфабула внутри Руфабулы», у Широпаева — своя и т.д.

Это был последний период, когда российская политическая блогосфера ещё могла существовать как сеть длинных текстов и публичных интеллектуальных дискуссий, а не преимущественно Telegram-каналов.

⸻

Но у этой модели была и обратная сторона

Поскольку авторская свобода была широкой, качество и тон текстов сильно различались.

Рядом с достаточно серьёзными текстами о федерализме, истории или политических институтах могли появляться очень жёсткие публицистические материалы. Некоторые авторы использовали генерализирующую и резкую лексику о мигрантах, исламе, «леваках», российском обществе и других группах.

Это не было нейтральным журналистским изданием.

«Руфабула» была идеологическим журналом.

Причём идеология тоже не была полностью консистентной: редакционное кредо говорило о равноправии и либерально-демократических ценностях, но у отдельных авторов встречались позиции, которые значительная часть либеральной среды считала националистическими или радикально правыми. Сам сайт одновременно публиковал полемику между такими авторами.

И поэтому его трудно положить в коробку:

«либеральное СМИ»

или

«националистическое СМИ».

Оно было на пересечении этих миров.

⸻

А потом произошла блокировка

6 июля 2017 года Генпрокуратура потребовала заблокировать сайт в России. Роскомсвобода сообщала, что «Руфабула» попала в группу ресурсов, которую прокуратура относила к сайтам «националистического толка»; одновременно были заблокированы и другие правые ресурсы.

Это тоже довольно символический момент.

Потому что после 2014 года российская власть постепенно зачищала не только либеральную оппозицию, но и нелояльную националистическую правую среду.

«Руфабула» как раз находилась на этом пересечении.

По данным «Совы», сайт продолжал пополняться до конца 2019 года, после чего основная активность всё сильнее смещалась в Telegram.

Сам архив сайта сейчас снова доступен.

⸻

Поэтому я бы описал феномен Руфабулы вот так

Не как «оппозиционное СМИ» в обычном смысле.

А скорее как:

маленькую лабораторию альтернативной русской правой демократии 2010-х.

Там пытались одновременно соединить:

**русскую идентичность

• европейскую ориентацию
• антисоветизм
• антипутинизм
• секуляризм
• демократию
• федерализм
• неприятие имперской модели
• неприятие значительной части тогдашней left-liberal culture.**

И именно последняя часть очень важна.

Потому что обычный нарратив о российской оппозиции 2010-х зачастую сводится к:

Навальный — Немцов — Яблоко — Эхо — Дождь — либеральная Москва.

А реально существовал ещё довольно бурный мир русских национал-демократов, регионалистов, антисоветчиков и правых западников.

И «Руфабула» была одним из мест, где этот мир хорошо сохранился в текстах.

Причём сейчас читать её архив интересно ещё и потому, что там встречаются идеи 2013–2016 годов, которые через 8–10 лет снова появились в дискуссиях российской эмиграции практически в том же виде: постимперская Россия, реальный федерализм, роль регионов, «что такое русский без империи», возможность нескольких политических русских идентичностей и т.д.

Вчера Марко Рубио выступил в Греции с примечательной речью.

В ней много про значение Древнегреческой цивилизации для современной Евроатлантической и в принципе про истоки западной цивилизации. Что само по себе для левой публики «ультраправая риторика».
Однако Рубио был и более конкретен:

«Слово «национализм» стало ругательством. И тогда мы снесли свои памятники; мы осудили собственную историю. И во многих местах мы научили наших детей стыдиться стран, которые они унаследуют. В процессе этого мы открыли свои границы, передали нашу промышленность на аутсорсинг и позволили нашим вооруженным силам увядать и приходить в упадок.

Сегодня стало модным верить, что просвещенная внешняя политика означает приоритет глобального сообщества над собственным народом. И я думаю, что и здесь нам есть чему поучиться у людей Древней Греции, ведь они знали, что в преданности своей нации нет ничего эгоистичного или неправильного, равно как и в борьбе за защиту её интересов превыше всего.

Это классическое понимание политики и государственного управления, которое администрация Трампа надеется восстановить — восстановить не только для нашей страны, но и для всей нашей цивилизации.

Мы верим, что Европа сможет пробудиться от своего долгого сна и вновь зажечь огонь, который был разведен здесь тысячи лет назад»

Μπράβο! Надеюсь, Рубио станет новым Президентом США. Он молодец.

На днях у нас в Лимасольске выступал с лекцией «Ошибки монархии и взлёты общественной свободы» историк Андрей Зубов. Народу было много, человек семьдесят, что замечательно.

Три высказывания Андрея Борисовича меня заинтересовали.

Зубов утверждает, что большевистский период истории России не закончен и крахом большевизма станет крах режима Путина.

С первым я полностью согласен. Конечно, нынешний режим неосоветский и плоть от плоти СССР. Но вот будет ли крах персоналистского режима крахом неосоветизма - сказать пока трудно.

Зубов использовал словосочетание «великоросская часть России», чем весьма порадовал. Очень хорошо, что Андрей Борисович различает Великороссию и Россию. Великороссия это в целом понятная компактная территория. А Россия не имеет границ. Россия это и Польша, и Туркестан, и Аляска, и вообще что угодно.

Зубов считает, что распад России не является неизбежным, всё зависит от действий людей. И это верно. Необходимо прилагать усилия для ликвидации России. Не поспоришь.

Поскольку народу было много, а стульев мало, я стоял. И когда Зубов начал рассказывать, что хорошая элита это хорошо, а плохая элита это плохо, стоять мне надоело и я покинул собрание. Бывает и такое.

2 ноября 1721 года российский самодержец Пётр Алексеевич принял императорский титул. Многие думают, что таким образом Россия стала империей. Однако не все понимают, что титул и до этого был императорский. Царь - это Caesar, Цезарь, Кайзер. Это один из императорских титулов. Россия (Русия, Ρωσία) понимала себя империей (Третьим Римом) и была империей со времён Ивана Четвёртого. Завоевание Казанского и Астраханского ханств это, несомненно, рождение империи в территориальном смысле.

Этот густопсовый бред будет воспроизводиться до тех пор, пока существует Россия. Это её идеократический фундамент.
Только ликвидация Российской империи даст возможность народам Северной Евразии построить вменяемые государства.