Августовский дайджест краток летом

– Никто не понимает как делать продукты
– Йогачара прод(у/а)кта
– Универсальный примитив в продуктах
– 80 продуктовых стратегий
– Парадокс продукта

– Религия скорости
– PoDPR приоритизация
– Ошибка измерения продукта
– Метрики Систем (система метрик?)

– Команда смысла
– CPO vs CTO
– (Не) всё зависит от тебя
– Как развивать свой вкус

– Самые важные социальные скиллы
– Как не разучиться думать (с ИИ)
– Кто ясно мыслит – ясно излагает
– Первые Принципы Мышления
– Эмерджентность

– Тёмные искусства с ИИ
– Проектировать UI/UX с и без ИИ
– 5 качеств для дизайна ИИ-чатов
– 5 просто для хорошего дизайна
– 42 принципа дизайна ИИ⇄человек

– Принцип антитезиса
– Зачем по-настоящему нужны отчёты
– Как завершать задачи

– Современный продакт-менеджмент основан на поиске границы выносимости: что ещё можно сделать с пользователем, чтобы он продолжал использовать продукт, несмотря на недовольство (с)

Что я хотел бы знать как продакт 20 лет назад:

0. Продукт имеет Дух. Дух – То, что юзер ощущает в Сути Формы Боли. Попытка решить боль сейчас – увидеть все попытки решить боль за сотни лет до нас.

Формы меняются, суть Боли остаётся

0. Отказывайся принимать всё в данность. Мысль парадоксами-инверсией, переворачивай иерархии. Противоречь от сердца, это часть Пути.

0. В начале информация важнее видения, после Видение важнее. Верь в свет, что освещает. Думай «почему это должно случиться?»

0. Философия – секретный навык-инструмент. Разум = логика и философия, Интуиция = Глаза и Сердце. Используй принципы, накладывай модели из наук в продукт.

Чувствуй то, что видишь; знай то, что чувствуешь; видь то, что знаешь. Продукт отточен ясностью сознания

0. Слова-мысли – фильтр и рамки. Сжимай механики/слова/идеи/фичи в строки, дефис внутри как связка мыслей-образов и фич.

Всё – логика абстракций

Двусмысленность = единый смысл

"Случайность" – Главный-Ключ

0. Фичи – цикл самосинтеза продукта. Утилитарность и единство – главный фильтр идей и фич. Веди фичу к контексту целей-состояний через диалог.

Ограничений нет

0. Держи себя с командой в мягкой и свободной Тишине, в ней слышно больше, чем из новостей от рынка. Хранение и накопление времени-внимания-сил – самый дорогой актив.

0. Будь безупречен и провокативно прям с собой во всём, особенно в словах и действиях-ошибках. Инсайты и уроки всюду. Глубокий выдох отражён в глубокой перспективе.

0. Продукт должен создавать тебя.

0. Успех лишь в правильном влиянии на мир.

ProductSense 2026 открыл контринтуитивный тезис: автономия команды — не всегда признак зрелости продукта

То, что работает для стабильного зрелого продукта, может замедлять команду в период трансформации. С этим тезисом выступил Евгений Васильев, директор по продукту ВКонтакте, VK Видео и VK Музыки.

Когда реализуешь большие изменения, стандартной цепочки эскалаций недостаточно. Чтобы сохранять качество и скорость поставки, уровень вовлечения C-level в регулярную работу заметно повышается: появляются дополнительные точки синхронизации с продуктовой командой, CPO может подключаться к discovery, разбору ключевых развилок, принятию решений и выбору тактики движения. Это помогает не терять общий контекст и не растягивать согласования.

Что из этого следует для продакта:

— не пытаться решать любую задачу самостоятельно;

— вовремя определить масштаб решения;

— подготовить варианты с последствиями и собственной рекомендацией;

— вынести стратегическую развилку на нужный уровень;

— после принятия решения отвечать за реализацию и результат.

Ещё одна интересная мысль — работа в разных продуктовых культурах и типах управления даёт продакту разный рост. Сильную операционную базу можно получить, работая в рамках зрелой структуры, а трансформационные треки могут ускорить профессиональный рост: продакт работает с решениями большего масштаба, получает более плотную обратную связь и учится действовать при неполных данных.

Не сужай идею продукта и её ЦА на старте (чтобы потом не расширять их при пивоте)

Начинаешь сужать их на стадии идеи и вот ты попался в самую опасную и коварную продуктовую ловушку даже не успев начать продукт!

Как это обычно звучит вначале:

Узкая проблема = "одна ясная проблема, щас быстренько затестим".
Узкая ЦА = "чёткий портрет и мы точно знаем для кого это".
Узкое решение = "мы делаем специализировнный тул для Х, юху".
Узкое позиционирование = "легче объяснить, кто надо тот точно поймёт".
Узкий рынок = "нам хватит даже этого когда мы станем №1".

И если рассматривать всё это по отдельности (как это обычно происходит в командах), то всё звучит красиво и правильно. Но если соединить всё вместе и перечитать, то всё получается... иначе.

Как это всегда звучит в конце:

↓ Если ЦА узкая, то и проблема, которую видно только у этой ЦА узкая.
↓ Узкая проблема рождает узкое решение (продукт заточен ровно под один кейс).
↓ Узкий продукт нечем больше объяснить рынку, кроме этого кейса, отсюда узкое позиционирование.
↓ А узкое позиционирование обратно сужает ЦА и приходят только те, кто себя узнал в одном предложении на главной.

→ В итоге, все пять "полезных" сужений тянут всё в одну сторону и накапливаются, а не компенсируют друг друга.

Готово! Заложили продукт не с расширяющися потенциалом, а схлопывающим его самого в себя, чтобы через Х времени, придти к тому, что "хм, что-то цифры маленькие, ЧЕГО-ТО не хватает". Чего? Всего!

Коварство же её в том, что сужение всегда нам кажется чем-то правильным и полезным: мы фокусируемся на чем-то одном, думаем только об этом, но, фактически, сужая проблему/ЦА/решение на старте, мы своими же руками (мозгом)...

сужаем области видения и своего мышления на самом первом этапе, именно тогда, когда нужны перспективы и масштабы!

(Это всё та же шутка человеческого мозга, которому подсознательно энергоэффективнее думать о маленьких проблемах/задачах/сроках/масштабах, просто потому что это тратит меньше сил и энергии)

Чо делать:

– Используй диапазоны вместо точек для ЦА/проблему/рынка, осознанно задавая их не координатой, а интервалом с явными границами и пояснением, какая грань узкого выбора может быть условна и временна, а какая постоянна.

Структурная граница = то, что не меняется при масштабировании. Условная граница = то, что и почему было удобно в момент времени (на старте).

– Определяй свой потолок раньше старта. Рынок всегда показывает потолок. Увидь свой потолок до того, как ты в него упрёшься и найди верхнюю границу рынка/аудитории до того, как построишь продукт под нижнюю.

– Разнеси уровни явно. Проблема, ЦА, решение, позиционирование, рынок – это 5 разных (нет, общих) осей. Пиши их отдельно и проверяй общее, а не по отдельности.

– Продукт – это язык, а не сценарий-кейс и он должен уметь объяснить себя за пределами первого сценария использования, иначе любое позиционирование запрёт его в этот один единственный сценарий. "Узкая ЦА" переформулируй как "какая часть этой проблемы касается (не) только этих людей".

Фокус = про порядок действий сейчас.
Границы = про то, что вообще возможно после

– Смотри на Всё с рынка, а не со своей колокольни своего решения.

🙅‍♂️ "какую проблему мы решаем"
💁‍♂️ "какое пространство проблем существует, и какую часть мы закрываем первой/второй/последующими версиями продукта"

– Всегда проверяй позиционирование на "кто узнал себя, а кто мог бы, но не понял".

Не строй себе с продуктом клетку и рамки вначале, из которых сам же будешь искать выход после, а если строишь, то пиши сценарий выхода из неё заранее.

Если сможешь описать, как продукт будет расширяться, до того как его сузил, то это сужение осознанное и правильное. Если нет, то что-то точно ты делаешь не так.

Как встроить ИИ-агентов в работу команды и управлять ими в одной системе

Если вы уже умеете писать запросы ИИ, анализируете с ИИ данные и документе, настало время превратить ИИ в полноценного участника команды.

TeamStorm проводят бесплатный вебинар, на котором покажут, как встроить ИИ-агентов в рабочие процессы компании без потери качества и контроля и расскажут о собственных подходах при работе с ИИ, которые они используют внутри своей команды:

В программе вебинара:

– как ставить ИИ-агентам задачи и передавать им контекст;
– как распределять работу между людьми и агентами;
– как контролировать выполнение задач и результаты без ручного контроля каждого шага;
– агенты в рабочих процессах TeamStorm.

Онлайн, 17 сентября в 16:00 (мск)

👉 Бесплатное участие
Или рега через Telegram-бота

За пару дней уже дважды консультировал разных ребят с их продуктами по учёту личных финансов. Ошибки продактов/продуктов в финтехе личных денег схожи, некоторые мысли и наблюдения:

– Чем у́же, тем хуже. Идти в финтех с узкой моделью и позиционированием странно по множеству причин, главная из которых – зачем и почему, когда деньги есть у 100%?

– 80% людей не хотят учитывать личные финансы, потому что это сложно, долго, муторно и им лень. Оставшиеся 19% кто готовы и способны это делать, делают это и без апп. У 1% есть финансовые консультанты и бухгалтера.

– Бенчмарк отказов: 80% отваливаются на второй день, на вторую неделю, на второй месяц. Все кто прошли этот период отваливаются далее по другой причине: человек смог определить для себя свою личную финасовую культуру-привычку, встроить её в жизнь и апп ему больше не нужен.

– Потому что красивые графички, прогнозы и "ИИ-помощь" в накоплении по конвертам и любым другим пропорциям вне банковского приложения ломаются в офлайне об спонтанные или непредвиденные расходы.

Получаем сломанный CJM в офлайне не по вине аппы, но именно это является причиной отказа от использования аппы, потому что юзер задает себе вопрос: "смысл тратить время/силы/нервы (и платить за это ежемесячно) и вести учёт в аппе, когда в жизни всё по-другому?".

– На второй консультации после утверждения "наш апп снимает стресс" осознал, что все аппы личных финансов этот стресс... только усиливают.

Потому что любые накопления в условиях фикс зарплаты это всегда "отказался от чего-то и отложил по максимуму сколько смог" (читай - отказался от привычки). И нет ничего больнее отказа от привычки, потому что когда мозг лишают прежнего "удовольствия" он стрессует.

Не говоря уже о том, что когда человек каждый день/неделю/месяц видит и считает свой низкий доход в аппе и его подтверждение (а именно так он к нему относится, потому что он не может позволить себе что-либо сейчас ПЛЮС экономит на себе и своих привычках), то это бьёт по мозгу в два раза сильнее.

И если смотреть на решение боли "мы помогаем копить на Х", то 80% людей проще/быстрее/приятнее взять кредит через банк. Готово – объект желания уже в доставке, центр удовольствия получает эндорфины, мозг расслаблен.

– Поэтому главный конкуренты всех апп для личных накоплений это по-прежнему банки.

Первые являются не только первоисточником всех данных, которыми аппы личных финансов просто по-разному жонглируют, но и инструментом для операций с ними: от округлений сдачи и прочих счётов (более удачная попытка встроиться в CJM юзера) до тех самых кредитов (самая удачная попытка). И даже они подвержены рискам непредвиденных расходов, потому что

пока на счёту юзера есть деньги, они могут быть и будут потрачены

И в этом очень глубокий продуктовый инсайт 👆

– Главная причина провала всех апп для учёта личных финансов: отсутствие Ценности.

№1. Ценность
№2. Ценность
№3. Ценность

– А главная пользовательская боль 80% в том, что цены высокие, а зарплаты низкие. На первом месте проблема в дорогой стоимости современной жизни как таковой и лишь после за ней тянется низкая финансовая культура (ваш КО). Как это обычно случается, продакты придумали, убедили себя и снова решают немного не ту проблему.

P.S. Банки не торопятся идти в ИИ по двум причинам:

1) банки не хотят светить наши свои(!) данные в чужой ИИ, поэтому они медленно экспериментируют со своими модельками.

2) ИИ ничего не решает и ничем не полезно для клиента, потому что это: а) не вписывается в саму природу и цели банка (зачем банку финансово грамотные юзеры, им нужно брать кредиты);

И ИИ её не решит, ибо ИИ особо нового ничего и не откроет, это все можно и в экселе обсчитывать на уровне формул;

А проблему способен решить только сам человек, пересмотрев все свои психологические и социальные привычки в комплексе (окружение, стиль жизни, мировоззрение, социальные стимулы/одобрения/гонки и прочее). И это самое сложное и невозможное.

Кто сможет пересобрать пользователей на таком уровне, тот завладеет их сердцами. А пока что, банки владеют нашими карманами.

Фидбек – продуктовая валюта, которая подвержена инфляции и обесцениванию, а задержка между фидбеком и последующей реакцией и действиями на него является процентом по кредиту доверия и лояльности от пользователей.

Спрошенный и проигнорированный фидбек хуже, чем не спрошенный (древняя мудрость китайских продактов)

Фидбек бывает двух типов: «решить сейчас» и «зафиксировать паттерн», и по своей сути они являются частью и продолжением друг друга.

Мгновенный ответ на фидбек – это защитная реакция мозга и отговорка, бери минимум два дня между сообщением и требуемой реакцией вместо быстрого «услышал/согласен/не согласен».

Тот, кто просит фидбек, заранее определяет вопросом, какая область правды допустима. Тот кто отвечает на вопрос ограничен в ответе своей возможностью уйти от риска его оценки и зоны комфорта.

Стандарт работы с фидбеком: 1) факт (что видел?), 2) подтверждение (это так?), 3) гипотеза (что это может значить 3 варианта).

Интервью с довольными юзерами бес-по-лез-ны, они лишь тешат эго

Ушедшие юзеры – вот чистейший фидбэк, свободный от искажения присутствия чего-либо кроме отказа.

Внутренний фидбек команды предшествует пользовательскому. Самый правдивый фидбек формирует саппорт, чувствующий фичи заранее и оказывающийся правым в 99% случаев. Любите и цените саппорт.

Запроса фидбэка в контексте 1 фичи/механики внутри определённого этапа user journey /CJM в 10 раз эффективнее, чем общие вопросы. Вот так странно этовсё работает.

Для КАЖДОГО фидбека в базе должна быть сделана запись через Х времени: изменилось: да/ нет, как именно, почему.

Ротируйте инициацию фидбека. Разнообразие а)каналов и б)контекста(!) сбора фидбэка должно соответствовать разнообразию сбоев Системы.

Фидбек об обратной связи свят

Пользователь учится у продукта быстрее, чем его команда
Система развивается способностью учиться на ошибках
Пользователь это Система

Молчание – тоже фидбек. Тишина трёх видов. Осмысливайте друг друга, впитывайте Суть.

Истинная благодарность за фидбек приходит после изменений 🙏

Не так давно состоялся deep tech night на котором выступил Андрей Попов, лидер трека AI-продуктивности разработки и который поделился текущим статусом ИИ-трансформации Яндекса, а также своими наблюдениями и ожиданиями от неё.

Из интересного:

– все инженерные роли сливаются в одну роль AI-лид в которой один человек становится лидером команды ИИ-агентов (заимствуя скиллы у продактов, сейлзов, эйчаров и других смежных айти-профессий и ускоряя их слияние в одну);

– ИИ становится навыком, которому вначале нужно обучать перед тем, как вкладываться в ИИ-adoption;

– узкие агенты перестают иметь смысл, потому что качество общих агентов позволяет справляться и с узкими задачами;

–– одна из ключевых метрик для ИИ — экономия времени (сравнивают тех, кто использует ИИ, с теми, кто его не использует, но у метрики возникла проблема: тех, кто не использует ИИ, уже очень мало). Регулярно ИИ используют 73% разработчиков Яндекса, а с его помощью создается уже больше половины нового кода. Цель компании — выйти на 75³ к концу 2026 года: не менее 75% разработчиков с помощью ИИ будут делать 75% изменений и генерировать в них не менее 75% кода.

– более существенная проблема – инфра, которую годами строили под людей и которой нужно время, чтобы перестроиться под ИИ.

Не использовать ИИ в Яндексе сейчас – практически аномалия. Мы автоматизируем любую рутину и используем ИИ-агентов как для разработки новых фичей, так и для улучшения текущих

Ты не владелец продукта, ты владелец тасок в статусе «To-Do».

Так как Система не создана для перемен.

Смысл: не трогать то, что приносит деньги.

Те, кто платят деньги, будет принимать решения за них.

Ты будешь продавать свои идеи тем, кто за них платит деньги, чтобы убедить их в том, что этот успех будет у них.

Ты будешь отвечать за свой "успех" лишь только в случае провала.

Фреймворк приоритезации один – фичи и идеи сверху.

Ты выберешь востребованные зелёным цветом метрики под эти фичи. И снова создадите фичи под зелёный свет.

Все остальные инициативы будут требовать дополнительной валидации, исследования рынка, анализа потребностей аудитории, ок юристов, соответствия культуре. Ещё одной дополнительной валидации. И ещё одной... И т.д., пока ты не поймешь.

Реализация будет определяться тем(и), кто подберёт востребованные в нужный момент времени слова.

Ты выучишь нативный язык свой корпы.

Тебя будут ценить когда ты скажешь «да» вместо «нет».

Ты будешь жаждать ещё больше встреч вверху.

Ты будешь тратить больше сил на конкуренцию за «да», а не на рынке.

Любимый юзерами продукт/фичу вырежут одним письмом.

Однажды ты не вспомнишь, зачем продукт нужен людям.

И вот ты потерял Огонь.

Все знают это.

Все молчат.

Оригинальность в выборе проблемы важнее оригинальности её решений

Сначала ты открываешь новую оригинальную проблему, за которой стоит целая область, и только потом ты придумываешь новое оригинальное решение.

Не позволяй рынку и конкуренции выбирать за тебя проблемы и решения. Конкуренция должна подстёгивает быть лучше, но не диктовать направление, рынок же должен посылать тебе сигналы.

Большинство решений – фикция. Мы не видим всех вариантов, считаем правильный путь невозможным из-за того, что боимся преодолевать свой страх перед Иным.

Любопытство – лучший ориентир.
Странность – хороший знак.
Удача благоволит мудрости.

Смело гонись за нестандартными идеями, особенно если: а) ими не интересуются; б) смеются над ними (free energy). Это самая лучшая ставка, когда если у тебя есть экспертиза и опыт: а) почувствовать; б) увидеть; в) объяснить себе, что именно все упускают.

Нестандартные идеи приходят не от попытки их придумать, а от попытки построить или понять что-то чуть более сложное, чем ты сам и что тебе по силам

Переноси идеи из одной области в другую. Негативные примеры и кейсы учат на равне с позитивными, а значит являются позитивными.

(Знай) Чего ты хочешь (?)
Уверенность обязательна.
Смелость = уверенность.
Великое требует великой смелости.

Стиль и то, КАК ты это делаешь, важнее самого действия. Не пытайся быть стильным, стиль возникает сам, если искренне, с странной лёгкостью и любопытством делать всё как можно лучше.

Влюбись в неопределённость. Прогноз E зависит от цепочки A→B→C→D. Даже если каждое звено верно с вероятностью 67%, вероятность правильности всей цепочки 13%.

Ищи самых необычных людей. Работай с тем, чем ты хочешь стать.

В чём предназначение?

Закрой глаза, когда думаешь.

Ищите Истин, проверяйте их.

🔭 В эту субботу на Avito.Tech.Conf выступит учёный-астрофизик и популяризатор астрономии  Владимир Сурдин, который вместе с управляющими директорами Авито Кириллом Вотяковым и Антоном Уваровым будет участвовать в панельной дискуссии на тему «Зачем смотреть в космос, если есть бизнес-план?»

Владимир расскажет о своём пути в науке, поделится, какие загадки космоса до сих пор увлекают физиков и астрономов и почему фундаментальные исследования важны, даже если их нельзя положить в презентацию с ROI.

Участники дискуссии обсудят, как научное мышление помогает создавать технологии, что ИИ меняет в исследовательской работе и почему интерес к непонятному это один из главных двигателей прогресса.

🚀 Космическая программа тут

Участие бесплатное, офлайн-мест почти не осталось. Заявки принимаются до 24 сентября включительно

Мысленное уединение – качество внимания

Первая (нулевая) и досознательная мысль в 80% бывает самой лучшей и ты понимаешь это либо сразу, либо спустя время после всех ошибочных.

Следующая мысль после первой мысли всегда окрашена эмоциями, прошлым опытом, эго, страхом, а потому она оказывается искажена, предвзята и, также часто ошибочна.

Лови момент до слов

Оригинальная мысль-идея рождается только через моментальное замедление и расконцентрацию себя вокруг вопроса, рядом с которым ты находишься, пока части твоего(?) разума(?) сами начинают соединяться в правильные связи.

Мышление = Расконцентрация
Расконцентрация = Рассредоточение
Рассредоточение = Уединение
Мышление = Уединение

Поэтому мышление требует уединённой расконцентрации на одной вещи достаточно долго, чтобы родилась своя идея.

Уединяй себя от собственного шума

Оставайся с вопросом дольше, чем комфортно, наблюдай ощущения, давай мозгу шанс установить ассоциации, провести параллели, удивить тебя.

Нужно время (милисекунды, минуты, часы, дни...), чтобы домоделировать идею, чтобы совершить увидеть и распознать возможные ошибки в голове, сделав ложные шаги и исправив их, чтобы пережить все импульсы энергии, чтобы победить это желание объявить работу над мышлением выполненной и перейти к более приятным и лёгким мозгам мыслям.

Уединение имеет много разных форм: интроспекций, сосредоточенной работы, медитаций разных проявлений, вдумчивого чтения, и, как бы странно это не звучало, глубокой дружбы с Одним-Человеком.

Замечай, когда ты защищаешь мысль, а не ищешь Истину

Дыши. Пропускай. Чувствуй напряжение-возражение тела. Ощущай.
Решил, потом ищешь ощущение – это защита.
Разделяй "что Я чувствую" и "что ЭТО значит".
ЧУВСТВУЙ ЭТО

Истинное решение в ясности без защит

...Позиция хорошего лидера предельно одинока. Сколько бы советов и мыслей со стороны ты не собирал, самые важные решения ты всегда принимаешь в одиночестве.

Поэтому узнать то, во что ты сам веришь и во что должны поверить остальные можно лишь научившись оставаться наедине со своими мыслями исследуя, не/и следуя за ними.

Ключ в уединении внутри тебя

🎬 Avito Action — первая конференция про дизайн и продукт от Авито

Для продактов, которые хотят прокачать работу в тандеме с дизайном:
— Как создавать сильные продукты в дуэте с дизайнером
— Где граница между ролями и что будет, если её нарушать
— Неожиданные параллели с кинопроизводством и нейробиологией

Спикеры — топ-менеджеры Авито и гости со стороны

📍 Москва, «Центр Кино»
🗓 16 октября, 15:00

Регистрация по ссылке

Как проектировать продукты для мышления

Самая частая причина провала продуктов для запоминания/обучения чему-либо не плохой движок/интерфейс, а то, что пользователь продакт не смог ответить, ЗАЧЕМ именно ЭТО пользователю нужно запомнить.

Решить, ЧТО достойно быть запомненным – вот главная работа, которая а) не автоматизируется; б) не решается никаким механизмом удержания и вовлечения, поэтому она первичнее того, КАК это запоминать.

Правильный продукт для мышления открывает мысли, которые без него не могли бы случиться, поэтому правильный вопрос такого любого продукта не «что должен делать продукт», а «какие мысли он позволит подумать». Забавная игра слов и смыслов в пятницу, ага.

Модель продукта для мышления ≠ Продукт

Модель продукта, в которой развитие мышления строится на интервальном повторении крива и нестабильна, потому что интервальное повторение всего лишь один один из десятков механизмов для развития мышления. Строишь продукт вокруг одной модели и он станет её потолком и блоком.

10 механизмов удержания в памяти: множественность форм одного вопроса, атомарность вопроса, dual-coding (текст+образ), вариации контекста, обогащение связей, сторителлинг смысла(ов), чанкинг (укрупнение единиц восприятия), калибровка внимания и т.д.

10 механизмов мышления как такового: расконцентрация/уединение, задержка первого ответа, наблюдение ощущений до, петля инсайт↔создание, сеть связей, неизолированные факты, смена уровня абстракций, воплощение абстракции в предмет, поиск контрпримеров и опровержений, эмоциональная включённость, вопрос с целью (но без цели).

Проектируй Сети, а не точки

Единица ценности – в Сети ты знаешь сам чего. Структура связей делает забывание сложным.

1) Давай знание минимум в двух кодах одновременно. Текст+образ вспоминается устойчивее вместе с параллельным каналом кодирования той же единицы смысла. Экспериментируй с формами.

2) Варьируй контекст(ы), а не только содержание. Одно и то же место, время, фон снижает удержание на 40% относительно вариативного контекста. Продукт, который всегда выглядит и ощущается одинаково при повторном касании, недоиспользует потенциал памяти сам по себе.

Вариативность интерфейса – новый механизм-модель мышлений

Плотность чанков важнее объёма знаний, а значит, что продукт должен ускорять именно сборку чанков у пользователя через укрупнение единиц восприятия форм.

Чанки – это небольшие квадратные участки, на которые игры (например, Minecraft) делят свои большие миры для экономии памяти и быстрой прорисовки

🍌Но и здесь скрыта очередная ловушка мозга: так, пользователь обучается узнавать форму вопроса раньше, чем осмыслять его, и начинает отвечать на паттерн, а не на суть. Поэтому снова упаковывай один и тот же смысл, но в 2+ разных формы, иначе ты тренируешь узнавание интерфейса, а не мышление.

Эмоция – несущая конструкция в продуктах, а эмоциональная связь пользователя с материалом первичней материала как объекта.

Великая цель-петля таких любых продуктов – изменение знаний всего человечества, которое возвращается и меняет тебя, твой продукт и мир.

Они рождаются только тогда, когда их создатель решает свою собственную реальную задачу и делится этим процессом с окружающими миром через свой продукт.

Они растут только вместе с пользователем, расширяющееся понимание и мышление которого должно менять как пользователя, так и сам продукт, порождая у обоих новое понимание предмета мышления. Всё есть петля, пространство, круг и цикл.

Ты начнёшь строишь благо, не осознавая это.

Jev – ИИ, которая решает, а не пишет многобукв (ей вам это не надо)

На прошлой неделе громко и красиво релизнулась на рынок новая архитектурная надстройка для ИИ под названием Jev от TypeSafe AI (выходцы из OpenAI).

Как это было раньше: вы делаете модерацию, роутинг тикетов, NPC в играх, что угодно, где нужен ИИ и подключаете GPT/Haiku/DeepSeek как самое дешёвое решение. Юзер отправляет тикет, на который ИИ думает пару секунд, прожигая токены на анализ всего запроса, жгёт токены на ответ, выдавая в нём кучу букв в духе: «Анализ запроса показал, что данный текст является спамом...», вместо того чтобы просто присвоить тикету тег нужного отдела/темы или флаг спама.

Тем самым, с GPT/Haiku/DeepSeek вы: а) платили деньгами и секундами пользователя за ИИ-тексты, которую бэкэнд дальше выбрасывал в первой же строке; б) заставляли бэкэнд и юзера ждать; в) оставили шанс галлюцинаций.

Под такие задачи нужен Boolean (простой тип данных, который принимает только два значения: истину (true) и ложь (false) и для этого существует особый класс ИИ-моделей "System One Models", в которых языковой модуль вырезан физически.

Поэтому Jev "немая" и не умеет генрировать контент и ты не сможешь отправить ей запрос в духе «Напиши статью про ИИ» (точнее, интерфейс API TypeSafe AI потребует от тебя заранее передать модели массив вариантов, из которых она должна выбрать).

Jev умеет только принимать ИИ-решения, поэтому для исследований, контента или кодинга Jev абсолютно бесполезен, но она незаменима, если тебе нужно построить очень быструю автоматическую систему, которая должна принимать решения на основе уже существующих данных.

Она сэмплирует параллельно: берёт сырой текст, логи, параметры, сверяет с представленным вами списком вариантов, и отдаёт вердикт в виде ID, True/False, JSON.

Допустим, вы большой финтех (нуачо, бывает и такое) и вам в секунду прилетает 500 писем в сапорт и вам нужно раскидать их по отделам: "Блокировка карт", "Кредиты", "Переводы" и т.д. Обычная LLM на таком потоке просто сначала ляжет по лимитам, а потом разорит ваш финтех на оплате токенов.

Jev способна принимать ВЕСЬ массив писем за один параллельный запрос, оценивать вероятности для каждого департамента и мгновенно вешать ярлыки для разметки роутинга на все тикеты. Готово, в этом магия Decision-моделек!

В итоге, ответы со скоростью 70 –500 мс (быстрее моргания), все варианты разом, один запрос = одно решение, и копеечная стоимость за 1 запрос.

We were inspired by Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (c) Jev ✨