Внимание у нас объявление

Курс «Правовое регулирование камерального контроля и использование искусственного интеллекта»

Программа рассчитана на юристов, сотрудников финансово-экономических служб и руководителей компаний, стремящихся эффективно выстроить взаимодействие с налоговыми органами и минимизировать риск внеплановых проверок.

ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ:
В связи с высокой популярностью курса организаторами с целью повышения его эффективности принято решение разделить курсы онлайн и офлайн группы

суббота 25 января 2025 офлайн слушатели
суббота 1 февраля 2025 онлайн слушатели

ФОРМА ПРОВЕДЕНИЯ КУРСА: отдельные онлайн и офлайн.
МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ОФЛАЙН: Алматы, адрес сообщим, Almaty Towers Smart point Улица Байзакова, 280
ФОРМА ЗАВЕРШЕНИЯ: Сертификат прохождения курса

Традиционная рубрика рассмотрения налоговых споров Верховным Судом по вторникам. Рассматриваемое дело было связано с обжалованием ТОО «Art Center Production Company» уведомлений налогового органа о результатах проверки и погашении задолженности. Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу ответчика и ходатайство прокурора, частично удовлетворил их требования, изменив решения нижестоящих судов.

Основной причиной отмены части ранее вынесенных судебных актов стало установление существенных нарушений норм материального права. Суд указал, что сумма НДС, составляющая 9 926 786 тенге, была неправомерно отнесена истцом в зачет в первом квартале 2019 года вместо второго квартала, что противоречит положениям статьи 401 Налогового кодекса Республики Казахстан. Таким образом, начисление данной суммы и соответствующих пеней налоговым органом было признано законным.

Дополнительно суд отметил, что налоговым органом не было представлено достаточных доказательств фиктивности хозяйственных операций между истцом и его контрагентами. В частности, отсутствовала встречная проверка контрагента и документы, подтверждающие идентичность видов услуг, оказанных различными субъектами в цепочке сделки. Несмотря на это, истцом были представлены надлежащие первичные документы, включая счета-фактуры, акты и платежные документы, которые подтвердили достоверность совершенных операций. Это позволило суду сделать вывод о неправомерности части доначислений, помимо НДС.

Важной правовой основой для принятия решения стало применение норм Административного процедурно-процессуального кодекса и Налогового кодекса. Верховный суд сослался на статьи 129 и 29 АППК, закрепляющие обязанность ответчика доказывать правомерность принятых актов и несение последствий недостаточной доказательной базы. Кроме того, суд учел положения статьи 242 Налогового кодекса, требующие наличия первичных документов для признания расходов налогоплательщика, а также статьи 163, исключающей из вычетов неподтвержденные расходы.

Итоговое решение Верховного суда изменило судебные акты нижестоящих инстанций, отменив их в части, касающейся начисления НДС и соответствующих пеней. Вместе с этим была произведена перераспределена сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу. Таким образом, суд восстановил баланс между правами налогоплательщика и обязанностями налогового органа, подчеркивая важность соблюдения процессуальных и материальных норм при вынесении административных актов.

Внимание у нас еще объявление

Курс «Правовое регулирование камерального контроля и использование искусственного интеллекта»

Программа рассчитана на юристов, сотрудников финансово-экономических служб и руководителей компаний, стремящихся эффективно выстроить взаимодействие с налоговыми органами и минимизировать риск внеплановых проверок.

Нам в офлайн сессии поменяли зал и в котором получилось 2 дополнительных места

Спешите поучаствовать

ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ:
суббота 25 января 2025 офлайн слушатели
суббота 1 февраля 2025 онлайн слушатели

ФОРМА ПРОВЕДЕНИЯ КУРСА: отдельные онлайн и офлайн.
МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ОФЛАЙН: Алматы, адрес сообщим, Almaty Towers Smart point Улица Байзакова, 280 зал - Виктора Цоя !
ФОРМА ЗАВЕРШЕНИЯ: Сертификат прохождения курса

⚡️🇺🇸 #США выходят из соглашения ОЭСР по глобальному минимальному налогу

МЕМОРАНДУМ ДЛЯ МИНИСТРА ФИНАНСОВ

ТОРГОВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ США

ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ США ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ

ТЕМА: Глобальное налоговое соглашение Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Глобальное налоговое соглашение)

Глобальное налоговое соглашение ОЭСР, поддержанное предыдущей администрацией, не только допускает экстерриториальную юрисдикцию над американскими доходами, но и ограничивает способность нашей страны проводить налоговую политику, которая служит интересам американского бизнеса и работников. Из-за Глобальной налоговой сделки и других дискриминационных иностранных налоговых практик американские компании могут столкнуться с ответными международными налоговыми режимами, если Соединенные Штаты не будут соблюдать цели иностранной налоговой политики. Этот меморандум возвращает суверенитет и экономическую конкурентоспособность нашей страны, разъясняя, что Глобальная налоговая сделка не имеет силы или последствий в Соединенных Штатах.

Статья 1. Применимость Глобальной налоговой сделки. Министр финансов и Постоянный представитель Соединенных Штатов при ОЭСР уведомляют ОЭСР о том, что любые обязательства, принятые предыдущей администрацией от имени Соединенных Штатов в отношении Глобальной налоговой сделки, не имеют силы или эффекта в Соединенных Штатах, если Конгресс не примет акт, принимающий соответствующие положения Глобальной налоговой сделки. Министр финансов и Торговый представитель Соединенных Штатов предпринимают все необходимые дополнительные шаги в рамках своих полномочий для иного внедрения выводов настоящего меморандума.

Статья 2. Варианты защиты от дискриминационных и экстерриториальных налоговых мер. Министр финансов совместно с торговым представителем США должен расследовать, не соблюдают ли иностранные государства какие-либо налоговые соглашения с США или не ввели ли какие-либо налоговые правила или могут ли они ввести налоговые правила, которые являются экстерриториальными или непропорционально влияют на американские компании, и разработать и представить Президенту через помощника Президента по экономической политике список вариантов защитных мер или других действий, которые Соединенные Штаты должны принять или предпринять в ответ на такое несоблюдение или налоговые правила. Министр финансов должен представить выводы и рекомендации Президенту через помощника Президента по экономической политике в течение 60 дней.

Статья 3. Общие положения. (a) Ничто в настоящем меморандуме не должно толковаться как наносящее ущерб или иным образом влияющее на:

(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту, агентству или его руководителю; или

(ii) функции директора OMB, касающиеся бюджетных, административных или законодательных предложений.

(b) Настоящий меморандум должен быть реализован в соответствии с действующим законодательством и при условии наличия ассигнований.

(c) Настоящий меморандум не предназначен и не создает никаких прав или выгод, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по праву справедливости любой стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудников или агентов или любого другого лица.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/the-organization-for-economic-co-operation-and-development-oecd-global-tax-deal-global-tax-deal/

Анализ судебного акта Верховного Суда РК от 29.10.2024

Основание для отмены части уведомления
Верховный Суд Республики Казахстан частично удовлетворил кассационную жалобу ТОО «ВК-Профиль», отменив начисление НДС за 2 квартал 2020 года в сумме 13 183 431 тенге. Это решение обусловлено следующими ключевыми аргументами:

---

1. Нарушение принципа однократности налогообложения
- Налоговый орган исключил из зачёта НДС сумму 13 183 431 тенге за 2 квартал 2020 года, ссылаясь на необходимость её отнесения к 4 кварталу 2019 года (период аннулированных счетов-фактур).
- Однако истец уже исполнил требования налогового органа, подав дополнительную декларацию за 4 квартал 2019 года и уплатив указанную сумму в бюджет.
- Повторное доначисление этой же суммы за 2020 год привело к двойной налоговой нагрузке, что противоречит принципам справедливости и однократности налогообложения.

---

2. Непоследовательность действий налоговых органов
- В 2020 году налоговый орган провёл камеральный контроль и потребовал исключить сумму НДС из зачёта за 4 квартал 2019 года. Истец выполнил это требование.
- В ходе налоговой проверки 2023 года та же сумма была повторно исключена из зачёта, но уже за 2 квартал 2020 года.
- Такая противоречивая позиция налогового органа нарушила:
- Принцип законности (ст. 7 АППК РК);
- Принцип доверия налогоплательщика к государству (ст. 12–13 АППК РК).

---

3. Пробелы в законодательстве и их толкование
- До 2021 года в ст. 401 Налогового кодекса отсутствовали чёткие правила учёта НДС по исправленным счетам-фактурам.
- Суд указал, что налоговый орган неправомерно применил нормы 2021 года к периоду 2019–2020 гг., хотя изменения вступили в силу позже.
- Исправленные счета-фактуры за 2019 год должны были учитываться в периоде их аннулирования (4 квартал 2019 года), а не переноситься на 2020 год.

---

4. Некорректное применение срока исковой давности
- Налоговый орган ссылался на истечение срока для зачёта НДС за 4 квартал 2019 года.
- Суд отклонил этот довод, указав, что перенос суммы между периодами не создаёт нового налогового обязательства, а лишь корректирует учёт.
- Повторное начисление НДС за 2020 год при уже исполненных обязательствах за 2019 год является злоупотреблением полномочиями.

---

Выводы Верховного Суда
1. Отмена начисления НДС за 2 квартал 2020 года (13 183 431 тенге) правомерна, так как налоговый орган нарушил принципы законности и справедливости.
2. Действия Департамента признаны непоследовательными и создающими неоправданные препятствия для налогоплательщика.
3. Взыскание государственной пошлины с ответчика (197 751 тенге) подтверждает обоснованность частичных требований истца.

Решение Верховного Суда направлено на защиту прав налогоплательщика от произвола государственных органов и формирует прецедент для аналогичных споров, связанных с учётом исправленных счетов-фактур и принципом налоговой определённости.

Иностранцы смогут оформить ИИН в загранучреждениях Казахстана
 
В МИД РК разработали пилотный проект по оказанию госуслуги «Формирование и корректировка индивидуального идентификационного номера иностранцам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Республике Казахстан».
 
Целью проекта является обеспечение благоприятных условий и возможности получения ИИН нерезидентами РК без необходимости посещения ими территории Казахстана.
 
Услугу будет оказывать МВД РК через загранучреждения (консульства и представительства) и МИД РК.
 
Для получения ИИН иностранный гражданин должен будет лично обратиться в загранучреждение Казахстана либо МИД и представить определенный перечень документов.
 
Срок оказания услуги - один рабочий день.
 
В случае принятия пилотный проект будет действовать по 31 декабря 2025 года.
 
👉 Проект на публичном обсуждении до 6 февраля 2025 года.

t.me/prg_jur

Мое интервью. Как рост НДС может повлиять на бизнес в Казахстане, рассказал эксперт https://www.nur.kz/nurfin/fines-and-taxes/2216201-kak-rost-nds-mozhet-povliyat-na-biznes-v-kazahstane-rasskazal-ekspert/?utm_source=nurmobileapp&utm_medium=article_share&utm_campaign=share_button

Вот вам здрасьте

Казус Лерчек-Блиновской.

Признания Блиновской.

Напомним, что блогера Блиновскую судят не только за уклонение от уплаты налогов физического лица, но и за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных путем уклонения от уплаты налогов.
В январском судебном заседании Блиновская полностью признала вину и в уклонении от уплаты налогов, и в отмывании денег. Таким образом, почти создан прецедент, легализующий обход ограничений ст. 198 УК РФ (Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов), с помощью которого преступление небольшой тяжести превращено в тяжкое. Трудно представить себе ситуацию, при которой гражданин – предприниматель не потратил деньги, предназначенные для уплаты налогов, лично на себя - ведь налоги уплачиваются с личных счетов. Потратил деньги на себя, значит отмыл. Теперь читаем ст. 198 УК, а видим ст. 174.1.

https://www.zakon.kz/pravo/6465740-v-pravila-vozvrata-prevysheniya-nds-vnesli-izmeneniya-po-nedobrosovestnym-postavshchikam.html?

Мы благодарны нашей коллеге Римме Сайфутдиновой @Rimmasaifutdinov22 за отлично проделанную работу.

Мы в ближайшее время сделаем ролик поясняющий насколько важное значение имеют указанные судебные акты ВС в деле защиты интересов налогоплательщиков.

Анализ решений Верховного Суда РК по делам №6001-24-00-6ап/1455 и №6001-24-00-6ап/1466

📌 О чем дела?
Оба дела касаются споров между налогоплательщиками (ТОО «ТемирСпецСтройМонтаж» и ТОО «КРОКУС ГРУПП») и налоговыми органами (УГД по Карагандинской области). Компании оспаривали уведомления об устранении нарушений, выявленных в ходе камерального контроля.

🔹 Позиция местных судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в рассмотрении исков, мотивируя это пропуском месячного срока на подачу (ст. 136 АППК). Они сочли, что срок должен отсчитываться с даты вручения уведомления налогоплательщику.

🔹 Позиция Верховного Суда
ВС РК отменил решения и направил дела на новое рассмотрение, указав на неверное применение норм процессуального права.

⚖️ Ключевые ошибки местных судов и аргументы ВС РК:
1️⃣ Неправильное исчисление срока подачи иска
📌 Местные суды посчитали, что срок в 1 месяц нужно отсчитывать с даты уведомления. Однако согласно ст. 136 АППК, если налогоплательщик воспользовался правом на досудебное обжалование, срок должен исчисляться с момента получения ответа административного органа.
📌 В обоих случаях компании сначала подали жалобы, а потом иски в разрешенный законом срок.

2️⃣ Право на досудебное обжалование
📌 В рамках АППК налогоплательщик имеет право, но не обязан сначала обжаловать административный акт (ст. 92 АППК).
📌 Если досудебная жалоба была подана, срок подачи иска в суд начинает течь с даты получения решения по жалобе, а не с даты уведомления.
📌 Местные суды проигнорировали этот факт и ошибочно отказали в рассмотрении исков.

3️⃣ Существенные нарушения процессуального права
📌 Ошибочное толкование норм привело к необоснованному отказу в защите прав налогоплательщиков.
📌 В таких случаях Верховный Суд обязан пересмотреть дело, поскольку речь идет о нарушении процессуальных норм, влияющих на исход спора.

🔹 Решение Верховного Суда
✅ Отменены решения местных судов.
✅ Дела направлены на рассмотрение по существу.
✅ Подтверждено, что налогоплательщики могут использовать полный процесс обжалования (досудебный + судебный) без риска пропуска сроков.

⚠️ Вывод:
📌 Верховный Суд защитил право налогоплательщиков на судебное обжалование.
📌 Суды первой и апелляционной инстанций допустили неправильное толкование норм АППК, что привело к нарушению прав налогоплательщиков.
📌 Это решение формирует важный судебный прецедент в спорах с налоговыми органами.

#налоги #судебнаяпрактика #ВерховныйСудРК #налоговыеспоры #административноеправо #камеральныйконтроль

Как думаете, не мало просят?

Кто верит?

Повышение НДС коснется узкой прослойки бизнеса – заместитель премьер-министра

Серик Жумангарин прокомментировал инициативу некоторых областных предпринимателей.

"Владельцы магазинов у дома выступили. Встретились с представителями региональной палаты предпринимателей по поводу того, что НДС как бы последний кусок хлеба у них отберут. Мы все время заявляем, что все те, кто работает с населением – розничная торговля – это магазины у дома, киоски, палатки, лавки, рестораны, парикмахерские, эта реформа вообще их никаким образом не касается - они как работали в розничном режиме с пределом в 2,4 млрд по совокупному годовому доходу и платили 4%, столько платить они и будут. Для них в этой жизни вообще ничего не меняется", – заявил заместитель премьер-министра.

Он подчеркнул, что реформа коснется очень узкой прослойки бизнеса.

"Те , которые кормят свои семьи, работая с населением, торгуют на базарах, для них никакого влияния эта реформа не несет – розничный налог сохраняется. Пока мы не рассматриваем предложения по снижению или повышении совокупного годового их дохода", – отметил Серик Жумангарин.

t.me/zakonkz

Только только сейчас дошли руки для того чтобы рассказать что мы провели два мастер класса (онлайн и офлайн) относительно регулирования камерального контроля и назначения внеплановых проверок, изучили судебную практику по их отмене, но и конечно же потренировались как использовать искусственный интеллект при подготовке пояснений.

Как и обещал мы будем повторять этот курс уже как раз после 11-го и 13 февраля когда состоятся очередные судебные акты нашей фирмы по отмене предписания на проведение внеочередной налоговой проверки в Верховном Суде.

У следующего курса будет уже более богатая практическая база.

Как вы думаете какая из двух моделей была наиболее популярная среди слушателей?