06.05.2026 — В соответствии с обязательством страны начать автоматический обмен информацией об операциях с криптоактивами в 2027 году Секретариат Глобального форума оказывает поддержку Казахстану в внедрении Системы отчетности по криптоактивам (CARF).
5 мая 2026 года эксперты Секретариата провели виртуальный тренинг, в котором приняли участие представители Комитета по государственным доходам, Министерства финансов, Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития, Национального банка, Международного финансового центра «Астана» и Министерства иностранных дел.
Целью мероприятия было оказание поддержки общегосударственным усилиям Казахстана по повышению прозрачности в секторе криптоактивов посредством эффективного внедрения CARF. Оно также было направлено на повышение осведомленности о данной системе среди регуляторов сектора и других ключевых заинтересованных сторон, а также на формирование общего понимания институциональных ролей и обязанностей для обеспечения ее скоординированного и эффективного применения.

❇️ В целях обеспечения макроэкономической стабильности, снижения возможного влияния экономических реформ на предпринимательскую активность и создания благоприятных условий для ведения бизнеса Правительством РК принято решение продолжить в 2026 году меры по упрощению налогового администрирования для субъектов микро и малого предпринимательства.
Напомним, с 1 января 2026 года для данной категории бизнеса действует механизм условного «чистого листа», предусматривающий более гибкие подходы в налоговом администрировании.
✅ Реализация механизма уже показала положительный эффект: ▫️ 19 тысяч субъектов микро и малого бизнеса погасили основной налоговый долг на сумму 13 млрд. тенге; ▫️ списано 4,4 млрд. тенге пени; ▫️ списано 4,9 млрд. тенге штрафов. В отдельных случаях механизм позволил не применять к бизнесу меры камерального контроля, налоговые проверки, административное производство и судебное взыскание по обязательствам, возникшим до 1 января 2026 года. Это дало предпринимателям дополнительное время для адаптации к налоговым изменениям.
📌 С учетом положительных результатов работа по снижению административной нагрузки будет продолжена и в 2026 году. В частности, субъекты микро и малого предпринимательства не будут привлекаться к адм.ответственности по отдельным нарушениям, связанным с НДС, в следующих случаях: 1️⃣ Если в период с 1 января по 31 декабря 2026 года оборот за период непостановки на учет по НДС не превышает 1000 кратный размер МРП от предельного порога оборота. 2️⃣ По нарушениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 269 и пунктом 5 статьи 275 КоАП РК, совершенным в течение 2026 года при условии согласия с уведомлением органов государственных доходов о постановке на регистрационный учет по НДС и исполнения указанных требований.

🏙 ГОРОД АЛАТАУ:
новая правовая экосистема Казахстана

В Казахстане формируется один из наиболее амбициозных правовых и инвестиционных проектов последних лет — специальный конституционный режим города Алатау.

Речь идет не просто о строительстве нового города.
Фактически создается самостоятельная правовая, технологическая и инвестиционная экосистема с элементами Smart City, цифрового регулирования и специального режима управления.

📌 Что особенно важно:

▪️ вводится особый правовой статус «резидент Алатау»;
▪️ формируется новая модель государственного управления;
▪️ закладываются основы регулирования цифровых активов, fintech и инновационной экономики;
▪️ предусматриваются специальные подходы к инвестиционной политике, налоговому регулированию и развитию инфраструктуры;
▪️ создается единая цифровая платформа управления городом;
▪️ развитие будет строиться на master-plan и долгосрочной стратегии.

⚖️ По сути, Казахстан начинает формировать новую экспериментальную правовую юрисдикцию, где будут тестироваться современные модели регулирования экономики, технологий и городской среды.

💡 Это может оказать серьезное влияние на:
— инвестиционный климат;
— fintech и digital assets;
— международный бизнес;
— архитектуру налоговых режимов;
— административное регулирование;
— подходы к smart governance.

📚 SALYQTEZ намерен одним из первых системно освещать и анализировать:
▪️ правовой режим Алатау;
▪️ статус резидентов;
▪️ налоговые и инвестиционные механизмы;
▪️ регулирование цифровых активов;
▪️ практические риски и возможности для бизнеса.

Мы планируем стать одной из наиболее компетентных экспертных площадок по правовому регулированию города Алатау.

🔍 В ближайшее время начнем публиковать:
— разборы Конституционного закона;
— практические комментарии;
— потенциальные налоговые последствия;
— анализ специальных режимов;
— вопросы цифрового регулирования и fintech.

Налоговый капкан на 42 миллиона: Главные уроки из дела ИП «Абдрашева»
Налоговая проверка — это не просто аудит документов, это высокорискованная юридическая дуэль, где исход дела зачастую решает не наличие первичной документации, а безупречное соблюдение процессуального тайминга. Цена ошибки здесь измеряется миллионами, а суды беспощадны к тем, кто выбирает неверный момент для защиты.
Поучительная история предпринимателя Абдрашева Ердоса Кораласбаевича (ИП «АБДРАШЕВА») из Алматы наглядно демонстрирует, как бизнес может оказаться в безвыходном положении. Несмотря на то, что финальная точка в споре была поставлена Кассационным судом в Астане, корни катастрофы уходят в процедурную нерасторопность на объекте в Алматы. Как штраф в 42 миллиона тенге стал неизбежным и почему суды отказались рассматривать доводы истца по существу?

Урок №1: Искусство вовремя сказать «нет» (Ловушка тайминга)
Ключевой фактор поражения в данном деле — хронология. Предписание №30 о проведении хронометражного обследования было выписано еще 3 июня 2025 года и вручено предпринимателю 11 июня. Сама проверка по адресу осуществления деятельности проходила в период с 11 по 27 июня 2025 года.
Роковая ошибка заключалась в том, что иск об оспаривании этого предписания был подан в суд только 3 июля 2025 года. К этому моменту проверка уже завершилась, акт был составлен, а механизм привлечения к ответственности — запущен. Предприниматель попытался оспорить «основание» проверки уже после того, как она принесла свои горькие плоды.
Судебный вердикт: Истец «не воспользовался правом на своевременное оспаривание Предписания до завершения проверочных мероприятий», хотя на данной стадии у лица имелась реальная возможность поставить вопрос о законности назначения обследования.
Стратегический вывод: если вы видите основания для признания проверки незаконной, иск должен лежать в суде в тот же день, когда инспекторы переступили порог вашего офиса.

Урок №2: Цена вопроса — 143 миллиона скрытого дохода
Налоговики из УГД по Алатаускому району г. Алматы провели хронометраж по адресу: г. Алматы, ул. Рыскулова 103В. Результаты обследования оказались для предпринимателя финансовым приговором. Сухие цифры из материалов дела:
Сумма выявленного сокрытого дохода: 143 091 263 тенге.
Размер наложенного административного штрафа: 42 927 376 тенге.
Юридическое основание: часть 1 статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП).
Хронометраж — это «снайперский выстрел» налоговой службы. Если вы допустили проведение этой процедуры и не оспорили ее назначение вовремя, зафиксированные цифры становятся фундаментом для взыскания, которое крайне сложно разрушить в дальнейшем.

Урок №3: Почему оспаривание «постфактум» — это тупик
Кассационный суд четко разграничил две правовые «дороги»: административное судопроизводство (АППК) и дела об административных правонарушениях (КоАП).
Как только проверка завершена и составлен протокол по КоАП, предписание перестает быть самостоятельным административным актом. Оно трансформируется в доказательство по делу о правонарушении.
Согласно логике судов, требования об оспаривании предписания после фиксации нарушения фактически направлены на оспаривание доказательств. В рамках АППК это недопустимо. Если проверка окончена, законность предписания может проверяться только «внутри» дела о штрафе. Однако здесь предпринимателя ждал «второй фронт» поражения: он пытался оспорить сам штраф в специализированном суде, но проиграл (постановления от 3 и 24 сентября 2025 года). Таким образом, заблокировав себе путь через АППК своим опозданием, он не смог защититься и через КоАП.

Урок №4: Судебная вертикаль непреклонна
Дело прошло через все фильтры судебной системы, и везде результат был идентичен — возврат иска без рассмотрения:
СМАС г. Алматы (6 августа 2025 г.): Первичный отказ.
Алматинский городской суд (19 ноября 2025 г.): Подтверждение законности отказа.
Кассационный суд в Астане (11 марта 2026 г.): Финальный вердикт о том, что нормы применены верно.
Суды были единодушны в применении подпункта 11) части второй статьи 138

💸 КАЗАХСТАН — СТРАНА «НИЗКИХ НАЛОГОВ»? Серьезно?

Нам годами рассказывали про «всего 10% ИПН». Но почему-то забывали добавить:

▪️ 10% пенсионных взносов
▪️ ОСМС
▪️ соцотчисления
▪️ соцналог
▪️ пенсионные взносы работодателя

📌 В итоге реальная нагрузка на фонд оплаты труда давно уже не выглядит «низкой».

Работодатель считает не ваш оклад.
Он считает полную стоимость рабочего места.

И вот тут начинается самое интересное.

📉 Бюджет Казахстана на 1 апреля 2026 года:

▪️ доходы — 7,27 трлн ₸
▪️ расходы — 7,29 трлн ₸
▪️ дефицит — почти 600 млрд ₸

То есть государство уже живет в долг.

💀 1,19 ТРИЛЛИОНА тенге ушло только на обслуживание госдолга.

Не на школы.
Не на больницы.
Не на дороги.

А на проценты по старым займам.

📌 За 3 месяца Казахстан занял 1,47 трлн ₸.
Из них 784 млрд ₸ сразу ушли на погашение старых долгов.

Фактически половина новых займов — это закрытие старых дыр.

🔥 Но самый красивый фокус — медицина.

Официально расходы бюджета на здравоохранение — около 101 млрд ₸.

Только через ФСМС дополнительно прошло почти 930 млрд ₸.

📌 То есть реальные расходы почти в 10 раз выше, чем обычный человек видит в бюджете.

💰 А теперь государство ищет новые деньги:

▪️ НДС уже подняли до 16%
▪️ растут акцизы
▪️ дальше — имущество и «налоги на роскошь»

Потому что нефтяных денег уже недостаточно.

📌 Самая опасная цифра — ненефтяной дефицит 826 млрд ₸.

Это означает простую вещь:
если завтра нефть перестанет кормить бюджет — система начнет трещать сразу.

И главный вопрос:

Мы строим устойчивую экономику?
Или просто перекладываем сегодняшние долги на будущие поколения? https://www.inform.kz/ru/kuda-uhodyat-nalogi-kazahstantsev-f8d34283

Рад сообщить о запуске нового курса по международному налогообложению для Казахстана - МНО 2026.
В этом году курс объединит ведущих юристов и экспертов в области международного налогообложения из Казахстана и из-за рубежа.
Первая лекция, посвящённая основам международного налогообложения в Казахстане, будет открытой, и мы будем рады приветствовать всех, кто интересуется международным налогообложением, налоговой системой Казахстана и вопросами трансграничного бизнеса.
Вступительная сессия будет включать краткую дискуссию на английском языке с участием наших лекторов и гостей из Китая, США, Казахстана, в числе которых:
Темир Сембинов, Айдар Масатбаев, Дана Токмурзина, Дэвид Борински, Хао Ву
Сессию откроет Темир Сембинов из Международного финансового центра «Астана», который выступит с кратким обзором налоговых льгот. Далее последуют комментарии других экспертов и спикеров, основанные на опыте их юрисдикций и практической работе.
После вступительной дискуссии Aidar Massatbayev прочтёт основную лекцию.
Рабочим языком первой части сессии будет английский.
Основная лекция будет проведена на русском языке.
Приглашаем вас присоединиться к этой открытой лекции и запуску курса издания 2026 года завтра в 14:00 по центральноевропейскому времени / 17:00 по времени Астаны.
Ссылка для регистрации — в первом комментарии.

Провели стрим https://www.youtube.com/live/7xIfxeXX2yw?si=BszjfIa8r0LP1AHb

⚖️ Очень сильная кассация ВС РК по делу “КазГеоруд”. И это тот редкий кейс, где Верховный суд одновременно поддержал налоговый орган по существу… но всё равно снес всю проверку.
Сюжет был крайне чувствительный для международного налогообложения. Британская компания GLOBECROFT LIMITED купила 100% долю в ТОО «ТД Трейд Интернейшнл» за $10 млн, а менее чем через год продала российскому АО «Ормет» уже за $60 млн. Возник прирост стоимости $50 млн.
АО «Ормет» попыталось применить Конвенцию Казахстан–Великобритания и подало форму 101.04 с нулевой ставкой, исходя из полного освобождения дохода нерезидента от налогообложения. Налоговый орган сказал: так нельзя. И здесь начинается самое интересное.
📌 По существу спора Верховный суд фактически встал на сторону налогового органа.
ВС прямо указал:
— компания владела долей менее 3 лет;
— более 50% активов фактически составляло имущество недропользователя;
— значит освобождение по подпункту 8) пункта 9 статьи 645 НК не применялось.
Более того, ВС отдельно подчеркнул очень важную вещь для всей практики M&A и mining-сектора:
👉 налог возникает не только при продаже доли самого недропользователя, но и при продаже доли в промежуточной компании, если более 50% её активов связано с недропользованием в Казахстане.
То есть Верховный суд фактически подтвердил look-through подход к indirect transfer structures.
💣 И ещё жестче ВС высказался по международному договору.
Суд прямо указал:
АО «Ормет» вообще не имело права самостоятельно применять Конвенцию через нулевую ставку. По статье 666 НК в подобных кейсах сначала должен быть уплачен КПН у источника, а уже потом нерезидент вправе требовать возврат через treaty refund mechanism.
Это очень важный сигнал рынку:
ВС фактически подтвердил приоритет внутреннего процедурного механизма применения tax treaty над “самостоятельным освобождением”.
📌 Но дальше происходит почти парадокс.
Несмотря на то что по существу ВС согласился с налоговым органом, вся проверка была признана недействительной.
Почему?
Потому что ДГД банально нарушил сроки проверки.
Проверка должна была длиться 30 рабочих дней. Фактически она длилась 38 рабочих дней. Причём сам налоговый орган это фактически признал в кассационной жалобе.
И здесь ВС занял уже абсолютно бескомпромиссную позицию:
👉 нарушение срока проверки = самостоятельное основание для недействительности всей проверки.
Не “части проверки”.
Не “процедурный дефект”.
А полного сноса уведомления на более чем 3 млрд тенге КПНуИВ и 1,3 млрд пени.
📌 Самое интересное в логике суда:
ВС фактически говорит государству:
“Да, возможно, по налогам вы правы. Но если вы сами нарушаете процедуру, суд не будет спасать результат вашей проверки”.
И это очень мощный сигнал всей системе налогового контроля.
💣 Главный вывод дела:
Процедура в налоговом праве перестаёт быть “технической формальностью”.
Она становится ограничителем власти государства.
И это уже второй важный тренд в практике ВС РК:
— если налоговый орган ломает сроки,
— подменяет основания,
— растягивает проверки,
— нарушает порядок контроля,
суд всё чаще готов сносить результаты полностью, даже если у государства были сильные аргументы по существу.

Новая мера принудительного взимания https://inbusiness.kz/ru/news/v-kazahstane-s-iyulya-vvodyat-novyj-zapret-na-vyezd-za-granicu

В Казахстане работодателя превратили в банкомат для государства.

Хочешь поднять сотруднику зарплату на 100 000 ₸?
Готовь значительно больше.

Потому что вместе с зарплатой бизнес тащит на себе:
— ИПН;
— ОПВ;
— ОПВР;
— соцналог;
— соцотчисления;
— ОСМС;
— банковские комиссии;
— бесконечную отчетность.

В итоге предприниматель уже не думает:
«Как повысить людям доход?»

Он думает:
«Как вообще вытянуть фонд оплаты труда и не закрыться».

Потом чиновники удивляются:
— почему зарплаты в конвертах;
— почему бизнес дробится;
— почему люди уходят в ИП;
— почему работодатели боятся расширять штат.

Потому что государство годами делает официальную зарплату экономически токсичной.

И пока нагрузка на ФОТ остается такой — разговоры про «повышение зарплат» будут обычным политическим стендапом.

Верховный Суд снова напомнил налоговым органам: тематическая проверка — это не “резиновая” проверка всего подряд
Кассационный суд по административным делам оставил в силе судебные акты, которыми было отменено уведомление ДГД по Мангистауской области в отношении ТОО «Каскор-Машзавод».
Сумма доначислений была существенной: КПН — 72,7 млн тенге, пеня — 50,5 млн тенге; НДС — 11,2 млн тенге, пеня — 2,4 млн тенге. Всего — более 137 млн тенге.
В чем суть спора?
Налоговый орган инициировал внеплановую тематическую проверку по КПН и НДС за 2020–2022 годы.
Основанием для назначения проверки были взаиморасчеты налогоплательщика с конкретным контрагентом — ТОО «АЗТП — Актауский завод трубной продукции». Причина — у этого контрагента на втором уровне якобы имелись неблагонадежные поставщики.
То есть первоначальный предмет проверки был понятен: операции с конкретным контрагентом и конкретными обстоятельствами.
Но дальше налоговый орган фактически расширил проверку и стал проверять уже других контрагентов, включая ТОО «АльКуатТабыс».
Позиция суда
Суд указал важную вещь: если проверка тематическая, то ее предмет должен быть четким и понятным.
Налогоплательщик должен заранее понимать:
🔹 что именно проверяется;
🔹 по каким налогам;
🔹 за какой период;
🔹 по каким обстоятельствам;
🔹 в отношении каких операций и контрагентов.
Если основанием для назначения проверки были операции с одним контрагентом, налоговый орган не вправе в ходе проверки незаметно расширить ее до анализа других контрагентов и иных обстоятельств.
Иначе внеплановая тематическая проверка превращается в фактическую комплексную проверку без соблюдения процедурных гарантий.
Почему это важно?
Суд фактически защитил не просто конкретного налогоплательщика, а саму идею процедуры.
Процедура заслушивания по статье 73 АППК — это не формальность. Она нужна для того, чтобы налогоплательщик понимал претензии государства и мог представить объяснения, возражения либо самостоятельно устранить нарушения.
Если на заслушивании обсуждались одни обстоятельства, а проверка потом проводится по другим — это нарушение права налогоплательщика на защиту.
Второй важный блок — сроки проверки
Суды также установили, что налоговый орган совершал действия по проверке в период ее приостановления.
В период приостановления ДГД направлял запросы, получал ответы, а также проводил встречные проверки в отношении контрагентов.
Суд указал: в период приостановления проверки налоговый орган не вправе совершать действия, направленные на сбор и обработку данных в интересах предмета проверки.
Кроме того, проверка фактически была завершена с нарушением срока более чем на 9 месяцев.
Вывод
Это постановление важно для всех налогоплательщиков, у которых проходят внеплановые тематические проверки.
Главный тезис:
налоговый орган связан основанием назначения проверки и не может произвольно расширять ее предмет.
Если проверка назначена по конкретному вопросу — она должна оставаться в этих пределах.
Если налоговый орган хочет проверить новые обстоятельства, новых контрагентов или иной предмет, он должен соблюдать процедуру заново, а не “добавлять” их внутрь уже начатой проверки.
Иначе нарушаются принципы гласности, прозрачности, правовой определенности и право налогоплательщика быть услышанным.
Практический совет
При получении предписания о проверке всегда нужно сопоставлять:
что было предметом заслушивания;
что указано в запросе налогового органа в КГД;
что указано в приказе о назначении проверки;
что фактически проверяется в акте проверки.
Если эти элементы не совпадают — это сильный процедурный аргумент для оспаривания уведомления.

⚠️ Осторожнее с «криптокартами» и сервисами оплаты через цифровые активы

В последнее время в социальных сетях активно рекламируются различные сервисы, позволяющие оплачивать товары и услуги цифровыми активами через обычные POS-терминалы и Kaspi-терминалы.

Многие воспринимают это как обычную банковскую карту. Однако юридически и налогово ситуация выглядит значительно сложнее.

Дело в том, что в большинстве подобных схем в момент оплаты происходит не прямой расчет цифровым активом, а его обмен на фиатные деньги (тенге, доллар и т.д.), после чего продавец получает обычный денежный платеж.

Именно здесь возникает главный вопрос.

Фактически владелец цифрового актива осуществляет его реализацию (отчуждение) с последующим использованием полученных денежных средств для оплаты товара или услуги.

Проблема заключается в том, что порядок налогообложения доходов от реализации цифровых активов в Казахстане до сих пор остается крайне неопределенным. Более того, представители уполномоченных органов сами неоднократно заявляли, что соответствующие нормы нового Налогового кодекса еще требуют доработки и будут дополнительно корректироваться через последующие изменения законодательства.

По сути, сегодня налогоплательщикам предлагают пользоваться инструментами, для которых до конца не определены ключевые вопросы:

▪️ как рассчитывать доход от реализации цифрового актива;
▪️ как определять стоимость приобретения;
▪️ каким образом учитывать курсовые и ценовые колебания;
▪️ какие документы будут подтверждать расходы;
▪️ как именно будет осуществляться налоговый контроль.

Поэтому я бы не спешил массово использовать подобные сервисы для повседневных расчетов.

Технология выглядит удобно. Но когда правила налогообложения еще находятся в стадии «докручивания», именно пользователь принимает на себя все налоговые риски.