Forwarded from ZANGER | PRG.
Токаев подписал поправки по вопросам ИИ и цифровизации
Закон регламентирует оборот необеспеченных цифровых активов на территории РК. До этого оборот необеспеченных цифровых активов был разрешен только на территории МФЦА.
В целях усиления защиты персональных данных граждан введено требование по сроку действия согласия на обработку персональных данных. Теперь этот срок не может превышать срок, необходимый для достижения целей сбора и обработки персональных данных. Субъект или его законный представитель имеют право отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных, уведомив об этом собственника, оператора, третье лицо.
Усовершенствован механизм маркировки товаров путем введения для субъектов внутренней розничной торговли требования по учету операций через контрольно-кассовые машины путем считывания средств идентификации.
Рядом поправок усилены требования по обеспечению информационной безопасности.
me/prg_jur
Закон регламентирует оборот необеспеченных цифровых активов на территории РК. До этого оборот необеспеченных цифровых активов был разрешен только на территории МФЦА.
В целях усиления защиты персональных данных граждан введено требование по сроку действия согласия на обработку персональных данных. Теперь этот срок не может превышать срок, необходимый для достижения целей сбора и обработки персональных данных. Субъект или его законный представитель имеют право отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных, уведомив об этом собственника, оператора, третье лицо.
Усовершенствован механизм маркировки товаров путем введения для субъектов внутренней розничной торговли требования по учету операций через контрольно-кассовые машины путем считывания средств идентификации.
Рядом поправок усилены требования по обеспечению информационной безопасности.
me/prg_jur
👍2
⚖️ КСАД: спор о “роялти” не имел смысла — при выплате в Гонконг ставка 20% применяется в любом случае
В деле по выплатам за ПО (SPS + система обнаружения утечек) налогоплательщик попытался доказать, что платеж не является роялти, потому что по подп. 52) статьи 1 НК РК роялти не включают полную или частичную передачу исключительных прав на ПО.
То есть логика была такая:
“Мы купили ПО целиком → это не роялти → не облагается по 15%”.
Но это была стратегическая ошибка.
📌 Почему?
Потому что в этом кейсе применима ст. 646 п.2 НК РК:
доходы нерезидента из государства, включённого в перечень льготных юрисдикций,
облагаются по ставке 20%,
независимо от того, роялти это или нет.
А Гонконг — в льготном перечне.
Значит, ставка 20% применяется автоматически.
❗️ То есть спор “роялти/не роялти” вообще не влиял на результат.
Ошибку налогоплательщика суд использовать не обязан — но именно на эту ошибку он опирался.
⚠️ Что сделал КСАД?
На стр. 4 КСАД всё-таки назвал платежи роялти, хотя в реальности:
если бы даже было не роялти — ставка была бы та же (20% по п.2 ст.646);
суд не обязан был входить в дискуссию о роялти, но всё равно сделал это;
такое решение размывает грань между роялти и передачей исключительных прав.
Это создаёт рискованный прецедент:
теперь любое ПО, даже потенциально купленное с передачей прав,
может автоматически квалифицироваться судами как роялти.
📌 Главная проблема — не в суде, а в документах
Передача исключительных прав была оформлена нечётко:
нет чёткого акта передачи IP
договор содержит признаки использования, обновлений, техподдержки
структура платежа выглядит как лицензионная
Это и дало суду пространство, чтобы “подтянуть” всё под роялти.
✅ Вывод для практики
❌ Спорить “это не роялти” при выплатах в Гонконг — бессмысленно.
Ставка 20% включится по умолчанию благодаря ст.646(2).
⚠️ Нельзя допускать размывание понятия «роялти» — иначе любая покупка ПО станет налоговым риском.
✔️ Передачу исключительных прав нужно оформлять юридически идеально: отдельный акт, ссылки на IP-права, отсутствие обновлений/поддержки.
📉 Текущий кейс показывает: неправильная стратегия защиты = неудачное судебное решение + плохой прецедент для рынка.
В деле по выплатам за ПО (SPS + система обнаружения утечек) налогоплательщик попытался доказать, что платеж не является роялти, потому что по подп. 52) статьи 1 НК РК роялти не включают полную или частичную передачу исключительных прав на ПО.
То есть логика была такая:
“Мы купили ПО целиком → это не роялти → не облагается по 15%”.
Но это была стратегическая ошибка.
📌 Почему?
Потому что в этом кейсе применима ст. 646 п.2 НК РК:
доходы нерезидента из государства, включённого в перечень льготных юрисдикций,
облагаются по ставке 20%,
независимо от того, роялти это или нет.
А Гонконг — в льготном перечне.
Значит, ставка 20% применяется автоматически.
❗️ То есть спор “роялти/не роялти” вообще не влиял на результат.
Ошибку налогоплательщика суд использовать не обязан — но именно на эту ошибку он опирался.
⚠️ Что сделал КСАД?
На стр. 4 КСАД всё-таки назвал платежи роялти, хотя в реальности:
если бы даже было не роялти — ставка была бы та же (20% по п.2 ст.646);
суд не обязан был входить в дискуссию о роялти, но всё равно сделал это;
такое решение размывает грань между роялти и передачей исключительных прав.
Это создаёт рискованный прецедент:
теперь любое ПО, даже потенциально купленное с передачей прав,
может автоматически квалифицироваться судами как роялти.
📌 Главная проблема — не в суде, а в документах
Передача исключительных прав была оформлена нечётко:
нет чёткого акта передачи IP
договор содержит признаки использования, обновлений, техподдержки
структура платежа выглядит как лицензионная
Это и дало суду пространство, чтобы “подтянуть” всё под роялти.
✅ Вывод для практики
❌ Спорить “это не роялти” при выплатах в Гонконг — бессмысленно.
Ставка 20% включится по умолчанию благодаря ст.646(2).
⚠️ Нельзя допускать размывание понятия «роялти» — иначе любая покупка ПО станет налоговым риском.
✔️ Передачу исключительных прав нужно оформлять юридически идеально: отдельный акт, ссылки на IP-права, отсутствие обновлений/поддержки.
📉 Текущий кейс показывает: неправильная стратегия защиты = неудачное судебное решение + плохой прецедент для рынка.
🔥8👍3
🔥 ВАЖНО ДЛЯ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОВИКОВ
Коллеги, снова всплыла типичная ситуация с документами, подтверждающими налоговое резидентство. И многие продолжают упускать один ключевой момент.
📌 В чём проблема?
На практике часто предоставляют подлинник, который:
1. Сначала подписан должностным лицом налогового органа другой страны;
2. Затем удостоверен иностранным нотариусом;
3. И только потом — апостилирован.
В итоге подлинник выглядит идеально… но требования статьи 675 НК РК к нему напрямую не подходят. Почему?
⚖️ Что говорит закон?
Формально при подлиннике нужно, чтобы апостиль стоял не на нотариусе, а на подписи самого должностного лица, выдавшего сертификат резидентства.
Но дальше появляется вторая часть нормы — и она меняет картину.
Для копии допускается, чтобы подписи и печати иностранных органов были легализованы.
То есть возможна следующая схема:
✔️ Подлинник (как есть) →
✔️ Подписан иностранным нотариусом →
✔️ Поставлен апостиль →
✔️ Снимается нотариальная копия →
✔️ И вот именно эта копия уже отвечает требованиям НК.
❗Что делать бухгалтерам?
Если вы видите, что ваш «подлинник» фактически заверен через иностранного нотариуса,
👉 лучше сразу сделать нотариальную копию с апостилированного документа.
Она и будет соответствовать статье 675.
Да, бывают вопросы по срокам оформления копии — но это уже отдельная дискуссия.
⸻
🎥 В следующем выпуске разберём ещё одну боль:
«Как быть, если один и тот же сертификат резидентства предоставляет сразу несколько ваших поставщиков?»
Подписывайтесь, будет интересно.
Коллеги, снова всплыла типичная ситуация с документами, подтверждающими налоговое резидентство. И многие продолжают упускать один ключевой момент.
📌 В чём проблема?
На практике часто предоставляют подлинник, который:
1. Сначала подписан должностным лицом налогового органа другой страны;
2. Затем удостоверен иностранным нотариусом;
3. И только потом — апостилирован.
В итоге подлинник выглядит идеально… но требования статьи 675 НК РК к нему напрямую не подходят. Почему?
⚖️ Что говорит закон?
Формально при подлиннике нужно, чтобы апостиль стоял не на нотариусе, а на подписи самого должностного лица, выдавшего сертификат резидентства.
Но дальше появляется вторая часть нормы — и она меняет картину.
Для копии допускается, чтобы подписи и печати иностранных органов были легализованы.
То есть возможна следующая схема:
✔️ Подлинник (как есть) →
✔️ Подписан иностранным нотариусом →
✔️ Поставлен апостиль →
✔️ Снимается нотариальная копия →
✔️ И вот именно эта копия уже отвечает требованиям НК.
❗Что делать бухгалтерам?
Если вы видите, что ваш «подлинник» фактически заверен через иностранного нотариуса,
👉 лучше сразу сделать нотариальную копию с апостилированного документа.
Она и будет соответствовать статье 675.
Да, бывают вопросы по срокам оформления копии — но это уже отдельная дискуссия.
⸻
🎥 В следующем выпуске разберём ещё одну боль:
«Как быть, если один и тот же сертификат резидентства предоставляет сразу несколько ваших поставщиков?»
Подписывайтесь, будет интересно.
👍6
Обновление 2025 года к Типовой налоговой конвенции ОЭСР
Краткое изложение основных изменений
18 ноября 2025 года Совет ОЭСР утвердил содержание Обновления 2025 года к Типовой налоговой конвенции
ОЭСР о доходах и капитале (Типовая конвенция ОЭСР). Обновление 2025 года, которое было ранее одобрено
Комитетом по налоговым вопросам 13 октября 2025 года, будет включено в пересмотренную версию Типовой
конвенции ОЭСР, которая будет опубликована в ближайшие несколько месяцев.
Обновление 2025 года включает следующие основные изменения:
• Изменения в статье 25 и комментарии к ней, включающие в качестве нового пункта 6 статьи 25
положение, которое подтверждает роль компетентных органов в определении того, подпадает ли
тот или иной вопрос под действие налогового соглашения для целей механизмов урегулирования
споров, предусмотренных Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС).
• Изменения в Комментарии к статье 5 с целью разъяснения обстоятельств, при которых дом
физического лица может считаться «местом ведения бизнеса» предприятия, на которое работает
данное физическое лицо. Эти изменения являются развитием существующих принципов и
обеспечивают соответствие Комментария современным формам организации труда, давая
дополнительную определенность в отношении того, в каких случаях физическое лицо, работающее
из дома или другого соответствующего места, создает постоянное представительство, а в каких –
нет.
• Изменения в Комментарии к статье 5, которые добавляют в Комментарий альтернативное
(факультативное) положение о деятельности, связанной с разведкой и добычей извлекаемых
природных ресурсов, вместе с соответствующим комментарием. Центральным элементом
альтернативного положения является более низкий порог постоянного представительства, который
будет превышен после того, как нерезидент-предприятие проработает в государстве более чем в
течение двусторонне согласованного периода времени.
• Изменения в Комментарии к статье 9, которые отвечают на вопросы, поднятые в контексте
работы Рабочей группы 6 по аспектам трансфертного ценообразования в финансовых сделках (см.
главу X Руководства по трансфертному ценообразованию) и которые разъясняют применение
статьи 9, особенно в том, что касается внутреннего законодательства о вычете процентов, такого
как законодательство, рекомендованное в окончательном докладе по действию 4 BEPS. Эти
изменения сопровождаются соответствующими изменениями в Комментарии к статье 7 и
Комментарии к статье 24.
• Изменения в Комментарии к статье 25, касающиеся суммы B, которые указывают на
конкретные формулировки, относящиеся к налоговой определенности и устранению двойного
налогообложения, включенные в отчет о сумме B. Эти изменения призваны обеспечить сохранение
факультативности во всех механизмах урегулирования споров для юрисдикций, не принявших
данный документ.
• Изменения в Комментарии к статье 26 с целью: (i) прямо указать, что информация, полученная
в результате обмена информацией, может использоваться для налоговых вопросов, касающихся
лиц, отличных от тех, в отношении которых эта информация была первоначально получена; и (ii)
отразить согласованные руководящие указания по толкованию в отношении доступа
налогоплательщиков к обменной информации и раскрытия отражающей информации, не
относящейся к конкретным налогоплательщикам, о которой или на основе которой была получена
обменная информация.
Обновление 2025 года также включает изменения и дополнения, внесенные в замечания и оговорки стран-членов
ОЭСР и в позиции стран, не являющихся членами ОЭСР.
Чтобы ознакомиться с содержанием Обновления 2025, посетите: https://doi.org/10.1787/5798080f-en.
Краткое изложение основных изменений
18 ноября 2025 года Совет ОЭСР утвердил содержание Обновления 2025 года к Типовой налоговой конвенции
ОЭСР о доходах и капитале (Типовая конвенция ОЭСР). Обновление 2025 года, которое было ранее одобрено
Комитетом по налоговым вопросам 13 октября 2025 года, будет включено в пересмотренную версию Типовой
конвенции ОЭСР, которая будет опубликована в ближайшие несколько месяцев.
Обновление 2025 года включает следующие основные изменения:
• Изменения в статье 25 и комментарии к ней, включающие в качестве нового пункта 6 статьи 25
положение, которое подтверждает роль компетентных органов в определении того, подпадает ли
тот или иной вопрос под действие налогового соглашения для целей механизмов урегулирования
споров, предусмотренных Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС).
• Изменения в Комментарии к статье 5 с целью разъяснения обстоятельств, при которых дом
физического лица может считаться «местом ведения бизнеса» предприятия, на которое работает
данное физическое лицо. Эти изменения являются развитием существующих принципов и
обеспечивают соответствие Комментария современным формам организации труда, давая
дополнительную определенность в отношении того, в каких случаях физическое лицо, работающее
из дома или другого соответствующего места, создает постоянное представительство, а в каких –
нет.
• Изменения в Комментарии к статье 5, которые добавляют в Комментарий альтернативное
(факультативное) положение о деятельности, связанной с разведкой и добычей извлекаемых
природных ресурсов, вместе с соответствующим комментарием. Центральным элементом
альтернативного положения является более низкий порог постоянного представительства, который
будет превышен после того, как нерезидент-предприятие проработает в государстве более чем в
течение двусторонне согласованного периода времени.
• Изменения в Комментарии к статье 9, которые отвечают на вопросы, поднятые в контексте
работы Рабочей группы 6 по аспектам трансфертного ценообразования в финансовых сделках (см.
главу X Руководства по трансфертному ценообразованию) и которые разъясняют применение
статьи 9, особенно в том, что касается внутреннего законодательства о вычете процентов, такого
как законодательство, рекомендованное в окончательном докладе по действию 4 BEPS. Эти
изменения сопровождаются соответствующими изменениями в Комментарии к статье 7 и
Комментарии к статье 24.
• Изменения в Комментарии к статье 25, касающиеся суммы B, которые указывают на
конкретные формулировки, относящиеся к налоговой определенности и устранению двойного
налогообложения, включенные в отчет о сумме B. Эти изменения призваны обеспечить сохранение
факультативности во всех механизмах урегулирования споров для юрисдикций, не принявших
данный документ.
• Изменения в Комментарии к статье 26 с целью: (i) прямо указать, что информация, полученная
в результате обмена информацией, может использоваться для налоговых вопросов, касающихся
лиц, отличных от тех, в отношении которых эта информация была первоначально получена; и (ii)
отразить согласованные руководящие указания по толкованию в отношении доступа
налогоплательщиков к обменной информации и раскрытия отражающей информации, не
относящейся к конкретным налогоплательщикам, о которой или на основе которой была получена
обменная информация.
Обновление 2025 года также включает изменения и дополнения, внесенные в замечания и оговорки стран-членов
ОЭСР и в позиции стран, не являющихся членами ОЭСР.
Чтобы ознакомиться с содержанием Обновления 2025, посетите: https://doi.org/10.1787/5798080f-en.
👍4
🟦 ОБНОВЛЕНИЕ МОДЕЛЬНОЙ КОНВЕНЦИИ ОЭСР — ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
18 ноября Совет ОЭСР утвердил изменения в Комментариях к Модельной налоговой конвенции. Обновления затрагивают три ключевых блока, и каждый из них имеет практическое значение для бизнеса, налоговых консультантов и международных компаний.
1️⃣ Home Office как потенциальное постоянное учреждение (PE)
Самое интересное изменение.
Если иностранная компания нанимает сотрудника, например, в Казахстане — и этот сотрудник не арендует офис, а работает из дома, возникает главный вопрос:
➡️ Может ли домашний офис считаться “постоянным учреждением”?
Комментарии уточняют критерии, когда работа из дома создаёт, а когда не создаёт PE.
Это критично для компаний, работающих в модели распределённых команд.
2️⃣ Финансовые операции и Статья 9 (ассоциированные предприятия)
Второй блок касается более точного толкования применения Статьи 9:
уточнены правила налогообложения отдельных финансовых операций,
акцент сделан на связку со сферой трансфертного ценообразования.
То есть теперь яснее, как именно налоговые органы должны квалифицировать и корректировать внутригрупповые финансовые сделки.
3️⃣ Административные поправки: статьи 25 и 26
Третий блок — про порядок обмена информацией.
Обновления касаются:
порядка доступа налогоплательщика к сведениям,
рамок использования информации, полученной по одному налогоплательщику,
и того, может ли она применяться в отношении других лиц.
Это особенно важно для трансграничных проверок и обмена информацией по запросу.
📌 Мы подготовили серию слайдов с визуальными пояснениями — выкладываем их у нас на канале.
Следите, будет много полезного!
18 ноября Совет ОЭСР утвердил изменения в Комментариях к Модельной налоговой конвенции. Обновления затрагивают три ключевых блока, и каждый из них имеет практическое значение для бизнеса, налоговых консультантов и международных компаний.
1️⃣ Home Office как потенциальное постоянное учреждение (PE)
Самое интересное изменение.
Если иностранная компания нанимает сотрудника, например, в Казахстане — и этот сотрудник не арендует офис, а работает из дома, возникает главный вопрос:
➡️ Может ли домашний офис считаться “постоянным учреждением”?
Комментарии уточняют критерии, когда работа из дома создаёт, а когда не создаёт PE.
Это критично для компаний, работающих в модели распределённых команд.
2️⃣ Финансовые операции и Статья 9 (ассоциированные предприятия)
Второй блок касается более точного толкования применения Статьи 9:
уточнены правила налогообложения отдельных финансовых операций,
акцент сделан на связку со сферой трансфертного ценообразования.
То есть теперь яснее, как именно налоговые органы должны квалифицировать и корректировать внутригрупповые финансовые сделки.
3️⃣ Административные поправки: статьи 25 и 26
Третий блок — про порядок обмена информацией.
Обновления касаются:
порядка доступа налогоплательщика к сведениям,
рамок использования информации, полученной по одному налогоплательщику,
и того, может ли она применяться в отношении других лиц.
Это особенно важно для трансграничных проверок и обмена информацией по запросу.
📌 Мы подготовили серию слайдов с визуальными пояснениями — выкладываем их у нас на канале.
Следите, будет много полезного!
👍2
👍2
🔰Новые изменения в налоговом администрировании: что важно знать бизнесу
🔹 Авто-нулевая отчетность
Теперь, если налогоплательщик не подаст налоговую отчетность в срок, система КГД автоматически сформирует нулевую отчетность.
Это исключает:
— уведомления за непредставление отчетности;
— административную ответственность;
- приостановление расходных операций в БВУ.
🔹 Сокращение форм отчетности
Количество налоговых форм уменьшено более чем на 30% — с 41 до 28.
Это экономит время бизнеса и упрощает администрирование.
🔹 Отменён отзыв налоговой отчетности
Услуга исключена: в новой системе меняется подход к администрированию, и отзыв больше не требуется.
🔹 Отменено продление сроков сдачи отчетности
Теперь норма не нужна — работает механизм авто-нулевой декларации.
🔹 Созданы сервисные группы УГД
Это мобильная группа из сотрудников налоговых органов, которые помогают отдельным категориям налогоплательщиков:
— по госуслугам;
— по заполнению деклараций.
📞 Вызвать сервисную группу можно через 1414.
Подробнее
🔹 Авто-нулевая отчетность
Теперь, если налогоплательщик не подаст налоговую отчетность в срок, система КГД автоматически сформирует нулевую отчетность.
Это исключает:
— уведомления за непредставление отчетности;
— административную ответственность;
- приостановление расходных операций в БВУ.
🔹 Сокращение форм отчетности
Количество налоговых форм уменьшено более чем на 30% — с 41 до 28.
Это экономит время бизнеса и упрощает администрирование.
🔹 Отменён отзыв налоговой отчетности
Услуга исключена: в новой системе меняется подход к администрированию, и отзыв больше не требуется.
🔹 Отменено продление сроков сдачи отчетности
Теперь норма не нужна — работает механизм авто-нулевой декларации.
🔹 Созданы сервисные группы УГД
Это мобильная группа из сотрудников налоговых органов, которые помогают отдельным категориям налогоплательщиков:
— по госуслугам;
— по заполнению деклараций.
📞 Вызвать сервисную группу можно через 1414.
Подробнее
👍2
Рост затрат и кадровые риски: почему отмена договоров ГПХ — вызов для бизнеса
Уважаемые коллеги и подписчики!
Хочу поделиться ключевыми тезисами из моего недавнего интервью для портала Inbusiness.kz, посвящённого предлагаемым изменениям в сфере трудового права. В интервью мы разбирали, как переход с гражданско-правовых договоров (ГПХ) на трудовые договоры может повлиять на бизнес-среду Казахстана.
📍 Основные моменты:
• В ряде отраслей — охрана, клининг, курьерские службы, IT-аутстаффинг — доля сотрудников по ГПХ может достигать 70-90 %. В этих секторах рост затрат при переходе на трудовой договор может составить 22-35 % и даже выше.
• При трудовом договоре появляются обязательства: отпуск, больничный, компенсации при увольнении, предупреждения и пр. Всё это — дополнительная нагрузка для компаний с высокой текучкой кадров.
• С точки зрения прав работников: изменения ведут к повышению уровня защиты и гарантий — что, несомненно, положительно.
• Но с точки зрения бизнеса: риск роста цен на услуги, сокращения персонала или ухода в «серую» зону — весьма реален. Компании придется переосмыслить модели найма и оперирования.
👉 Что важно учитывать:
• Для малых и средних предприятий особенно важно заранее просчитывать сценарии: сколько дополнительных средств потребуется, как изменится стоимость услуг/работы.
• В коммуникации с сотрудниками стоит быть прозрачным: объяснить, что происходит, какие изменения вступают, как они затрагивают рабочие условия.
• С точки зрения налоговой и трудовой нагрузки — правильная оценка рисков позволит адаптировать бизнес-модель и минимизировать негатив.
🔹 Благодарность:
Хочу выразить отдельную благодарность журналистам портала Inbusiness.kz за возможность высказать свою точку зрения и подробно обсудить эту тему — спасибо за профессионализм, оперативность и внимательное отношение к вопросу.
https://inbusiness.kz/ru/news/rost-cen-i-sokrasheniya-kak-otmena-dogovorov-gph-udarit-po-biznesu
Уважаемые коллеги и подписчики!
Хочу поделиться ключевыми тезисами из моего недавнего интервью для портала Inbusiness.kz, посвящённого предлагаемым изменениям в сфере трудового права. В интервью мы разбирали, как переход с гражданско-правовых договоров (ГПХ) на трудовые договоры может повлиять на бизнес-среду Казахстана.
📍 Основные моменты:
• В ряде отраслей — охрана, клининг, курьерские службы, IT-аутстаффинг — доля сотрудников по ГПХ может достигать 70-90 %. В этих секторах рост затрат при переходе на трудовой договор может составить 22-35 % и даже выше.
• При трудовом договоре появляются обязательства: отпуск, больничный, компенсации при увольнении, предупреждения и пр. Всё это — дополнительная нагрузка для компаний с высокой текучкой кадров.
• С точки зрения прав работников: изменения ведут к повышению уровня защиты и гарантий — что, несомненно, положительно.
• Но с точки зрения бизнеса: риск роста цен на услуги, сокращения персонала или ухода в «серую» зону — весьма реален. Компании придется переосмыслить модели найма и оперирования.
👉 Что важно учитывать:
• Для малых и средних предприятий особенно важно заранее просчитывать сценарии: сколько дополнительных средств потребуется, как изменится стоимость услуг/работы.
• В коммуникации с сотрудниками стоит быть прозрачным: объяснить, что происходит, какие изменения вступают, как они затрагивают рабочие условия.
• С точки зрения налоговой и трудовой нагрузки — правильная оценка рисков позволит адаптировать бизнес-модель и минимизировать негатив.
🔹 Благодарность:
Хочу выразить отдельную благодарность журналистам портала Inbusiness.kz за возможность высказать свою точку зрения и подробно обсудить эту тему — спасибо за профессионализм, оперативность и внимательное отношение к вопросу.
https://inbusiness.kz/ru/news/rost-cen-i-sokrasheniya-kak-otmena-dogovorov-gph-udarit-po-biznesu
inbusiness.kz
Рост цен и сокращения: как отмена договоров ГПХ ударит по бизнесу
Особенно болезненна эта мера для компаний с высокой текучкой кадров и сезонного бизнеса.
👍3
Forwarded from International Tax Dynamics | Динамичные налоги
INTERFAX.RU: Активы российского бизнеса в #ОАЭ 🇦🇪 превысили 1 трлн рублей, сообщил глава ФНС Даниил Егоров в рамках подведения итогов налоговых поступлений за 10 месяцев 2025 г. на встрече с президентом России.
По поводу СИДН с Малайзией 🇲🇾, статус на сайте МИДа указан как еще не вступивший в силу.
Что касается Катара 🇶🇦 и Омана🇴🇲, позднее ТАСС заявил отдельно, что «ФНС работает над соглашениями об информационном обмене с Катаром и Оманом». При этом ФНС вообще упомянул в своем телеграмм-канале только 🇶🇦 «В работе - соглашение с Катаром» (что имеет смысл, поскольку СИДН с Оманом вступило в силу 28 декабря 2023 г., и применяется уже с 1 января 2024 г.), и по смыслу кажется, что имеется ввиду новый СИДН с Катаром (текущий применяется с 1 января 2001 г., с учетом отдельных положений Многосторонней конвенции MLI с 1 января 2021 г.); хотя ранее в этом году сообщалось, что Минфин пока не готовит переподписание СИДН c Катаром (так и Саудовской Аравией), и что Катар и Россия обсуждают расширение налогового сотрудничества и обмен опытом в области цифровых технологий.
(…) В этом году мы достигли такого интересного показателя, что если в 2021 году у нас 80% транзакций и 70% товарооборота было с западными странами, то после обмена документами с нашими партнёрами, сейчас я могу констатировать, что теперь всё наоборот. Теперь у нас 80% оборота и расчётов со странами-партнёрами, и с западными странами у нас осталось 20% оборота, то есть экономика перестроилась. И мы тоже на это, естественно, реагируем.
У нас [налоговые] соглашения заключены с определённым количеством стран. Новые соглашения – Эмираты 🇦🇪 и Малайзия 🇲🇾, идут соглашения с Оманом 🇴🇲 и Катаром 🇶🇦 для того, чтобы обеспечить, с одной стороны, защиту инвестиций, с другой стороны, обмен информацией – для того, чтобы не было двойного налогообложения, но в то же время не было такой ситуации, что вообще нет нигде налогообложения.
По поводу СИДН с Малайзией 🇲🇾, статус на сайте МИДа указан как еще не вступивший в силу.
Что касается Катара 🇶🇦 и Омана🇴🇲, позднее ТАСС заявил отдельно, что «ФНС работает над соглашениями об информационном обмене с Катаром и Оманом». При этом ФНС вообще упомянул в своем телеграмм-канале только 🇶🇦 «В работе - соглашение с Катаром» (что имеет смысл, поскольку СИДН с Оманом вступило в силу 28 декабря 2023 г., и применяется уже с 1 января 2024 г.), и по смыслу кажется, что имеется ввиду новый СИДН с Катаром (текущий применяется с 1 января 2001 г., с учетом отдельных положений Многосторонней конвенции MLI с 1 января 2021 г.); хотя ранее в этом году сообщалось, что Минфин пока не готовит переподписание СИДН c Катаром (так и Саудовской Аравией), и что Катар и Россия обсуждают расширение налогового сотрудничества и обмен опытом в области цифровых технологий.
И у нас лидер вырвался – ОАЭ
🇦🇪
. Мы уже наблюдаем более триллиона активов наших компаний в Арабских Эмиратах.
Притом что у нас есть так называемые КИКи – это контролируемые компании нашими резидентами, или компаниями или гражданами. С 2021 г. они выросли на 16%, то есть люди и компании продолжают открывать бизнес за территорией России.
При этом Кипр 🇨🇾, который был классической гаванью долгие, долгие годы, упал на 30%, а остальные страны-партнёры, особенно что касается нашего Евразийского союза, наоборот, кратно выросли. В этом смысле мы видим большие возможности с точки зрения работы и нашу задачу предоставить комфортные условия, но в то же время полноценное налогообложение с обеих сторон.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Forwarded from Говорящий судья (АI)
Обращение председателя
Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Б.Т. Нажмиденова о деятельности суда
⚖️Уважаемые коллеги и подписчики!
Мы продолжаем добрую традицию административной юстиции – делиться правоприменительной практикой и открыто информировать общество о деятельности кассационного суда через социальные сети.
🔹С 1 июля 2025 года начал работу самостоятельный Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан. За первые четыре месяца мы обеспечили справедливое правосудие по административным делам, сохраняя преемственность и подходы СКАД ВС, ставшие основой стабильности и развития административной юстиции.
🔹Итоги III квартала 2025 года
➡️Поступило: 2 466 кассационных жалоб и ходатайств (протестов).
➡️Наиболее часто обжалуемые категории:
- действия судебных исполнителей - 25%;
- налоговые споры - 24%;
- земельные споры - 12%.
✅ Всего рассмотрено: 1 559 жалоб и ходатайств (протестов).
➡️ Это составляет 63,2% от общего числа поступивших.
🔹В процессе деятельности нового суда мы вышли на важный этап – системное налаживание обратной связи с обществом и открытие официальных страниц в социальных сетях. Ранее работа по информированию велась, но теперь она будет более открытой, регулярной и доступной.
Здесь мы будем делиться актуальной информацией о рассмотренных делах, публиковать разъяснения законодательства и судебной практики, а также обеспечивать постоянный диалог с гражданами.
Надеемся, что наши публикации будут полезны каждому, кто ищет правовую информацию, и помогут укрепить доверие к суду.
Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Б.Т. Нажмиденова о деятельности суда
⚖️Уважаемые коллеги и подписчики!
Мы продолжаем добрую традицию административной юстиции – делиться правоприменительной практикой и открыто информировать общество о деятельности кассационного суда через социальные сети.
🔹С 1 июля 2025 года начал работу самостоятельный Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан. За первые четыре месяца мы обеспечили справедливое правосудие по административным делам, сохраняя преемственность и подходы СКАД ВС, ставшие основой стабильности и развития административной юстиции.
🔹Итоги III квартала 2025 года
➡️Поступило: 2 466 кассационных жалоб и ходатайств (протестов).
➡️Наиболее часто обжалуемые категории:
- действия судебных исполнителей - 25%;
- налоговые споры - 24%;
- земельные споры - 12%.
✅ Всего рассмотрено: 1 559 жалоб и ходатайств (протестов).
➡️ Это составляет 63,2% от общего числа поступивших.
🔹В процессе деятельности нового суда мы вышли на важный этап – системное налаживание обратной связи с обществом и открытие официальных страниц в социальных сетях. Ранее работа по информированию велась, но теперь она будет более открытой, регулярной и доступной.
Здесь мы будем делиться актуальной информацией о рассмотренных делах, публиковать разъяснения законодательства и судебной практики, а также обеспечивать постоянный диалог с гражданами.
Надеемся, что наши публикации будут полезны каждому, кто ищет правовую информацию, и помогут укрепить доверие к суду.
18 ноября Совет ОЭСР утвердил обновление Модельной конвенции 2025 года — это затронет домашние офисы, добывающие проекты, финансовые сделки и обмен налоговой информацией.
Что меняется (по-человечески, без юридических штампов):
🔹 Домашний офис и налоги. Чётче прописывают, когда работа из дома сотрудника в другой стране превращается для компании в «точку присутствия» с налоговыми последствиями.
🔹 Нефть, газ, недропользование. Вводится специальный блок для деятельности по добыче полезных ископаемых с более низким порогом для признания налогового присутствия в стране источника.
🔹 Финансовые сделки и проценты. Уточняют, как стыкуются правила конвенции с ограничениями по вычету процентов и подходом к внутригрупповым финансированиям.
🔹 Споры с налоговыми и согласительные процедуры. Компетентным органам дают более ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹 Обмен информацией. Прямо оговаривают, как данные могут использоваться по другим налогоплательщикам и какие права есть у самих налогоплательщиков на доступ к этой информации.
📅 28 ноября 2025 в 19:00 я разберу эти изменения на всех своих платформах: что это значит для международного бизнеса, консультантов и in-house команд в Казахстане и не только.
👉 Подписывайтесь, чтобы:
– не пропустить разбор по домашним офисам и работе из дома;
– понять, как новые правила затронут добывающие проекты и финансирование;
– сохранить себе понятные схемы применения обновлённой Модельной конвенции.
Сохраните пост и отправьте коллегам — дальше будет только сложнее и интереснее. 🔔✨ ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹
Что меняется (по-человечески, без юридических штампов):
🔹 Домашний офис и налоги. Чётче прописывают, когда работа из дома сотрудника в другой стране превращается для компании в «точку присутствия» с налоговыми последствиями.
🔹 Нефть, газ, недропользование. Вводится специальный блок для деятельности по добыче полезных ископаемых с более низким порогом для признания налогового присутствия в стране источника.
🔹 Финансовые сделки и проценты. Уточняют, как стыкуются правила конвенции с ограничениями по вычету процентов и подходом к внутригрупповым финансированиям.
🔹 Споры с налоговыми и согласительные процедуры. Компетентным органам дают более ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹 Обмен информацией. Прямо оговаривают, как данные могут использоваться по другим налогоплательщикам и какие права есть у самих налогоплательщиков на доступ к этой информации.
📅 28 ноября 2025 в 19:00 я разберу эти изменения на всех своих платформах: что это значит для международного бизнеса, консультантов и in-house команд в Казахстане и не только.
👉 Подписывайтесь, чтобы:
– не пропустить разбор по домашним офисам и работе из дома;
– понять, как новые правила затронут добывающие проекты и финансирование;
– сохранить себе понятные схемы применения обновлённой Модельной конвенции.
Сохраните пост и отправьте коллегам — дальше будет только сложнее и интереснее. 🔔✨ ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹
🔥4👍3
Постановление+7+Гидропром+.pdf
334 KB
⚖️ КСАД: продление проверки незаконно — уведомление отменено. Протест Генпрокуратуры отклонён
В деле ТОО «Гидропром» Генеральная прокуратура пыталась оспорить решение кассационной коллегии ВС, но КСАД отказал: оснований для пересмотра нет.
🔹 Что стало причиной отмены уведомления?
Ключевой момент — грубое нарушение срока проверки.
По закону (НК + ПК):
до 45 дней продлевает сам ДГД,
до 60 дней — только вышестоящий орган официальным решением.
Но налоговый орган продлил проверку на основании письма-согласования, а не решения.
Кроме того:
продление довели налогоплательщику после истечения срока,
фактически проверку начали «в последний день»,
дальнейшие действия шли уже вне закона.
📌 Вывод КСАД:
письмо ≠ решение.
продление незаконно → вся проверка недействительна → уведомление №14 отменено.
🔹 Прокуратура пыталась возразить, но…
❌ «Ущерб государству» в размере 412 млн тг
Суд указал — цифра сама по себе не доказательство тяжких последствий.
❌ «Единообразие практики нарушено»
Прокуратура ссылалась на старые гражданские дела, вынесенные до появления АППК.
Суд: это не может служить основанием.
📌 Протест отклонён.
🔹 Что с поставщиками?
ДГД снова пытался доказать фиктивность цепочки поставок кирпича, но:
первичные документы есть,
ТТН подтверждают доставку,
госархив подтвердил качество,
встречные проверки не проведены,
доводы о «малой численности» и «несоответствии тоннажа» — лишь предположения.
📌 Суд: налоговый орган не доказал фиктивность.
🔹 Ключевой системный вывод
Даже если поставщик вызывает вопросы,
налогоплательщик не обязан доказывать происхождение товара у контрагентов второго уровня, если:
у него есть надлежащие документы,
налоговый орган не провёл необходимых встречных проверок.
🔥 Но риски остаются, и это важно:
В другом деле (которое мы разбирали ранее) прокуратура принесла судебный акт о недействительности сделки, вынесенный через год после победы налогоплательщика — и использовала его в кассации.
➡️ Даже выигранный спор не гарантирует защиты, если цепочки поставок неблагонадёжные.
✅ Итог
продление проверки нарушено → проверка недействительна;
уведомление №14 — отменено;
решения ВС — оставлены в силе;
протест Генпрокуратуры — без удовлетворения.
В деле ТОО «Гидропром» Генеральная прокуратура пыталась оспорить решение кассационной коллегии ВС, но КСАД отказал: оснований для пересмотра нет.
🔹 Что стало причиной отмены уведомления?
Ключевой момент — грубое нарушение срока проверки.
По закону (НК + ПК):
до 45 дней продлевает сам ДГД,
до 60 дней — только вышестоящий орган официальным решением.
Но налоговый орган продлил проверку на основании письма-согласования, а не решения.
Кроме того:
продление довели налогоплательщику после истечения срока,
фактически проверку начали «в последний день»,
дальнейшие действия шли уже вне закона.
📌 Вывод КСАД:
письмо ≠ решение.
продление незаконно → вся проверка недействительна → уведомление №14 отменено.
🔹 Прокуратура пыталась возразить, но…
❌ «Ущерб государству» в размере 412 млн тг
Суд указал — цифра сама по себе не доказательство тяжких последствий.
❌ «Единообразие практики нарушено»
Прокуратура ссылалась на старые гражданские дела, вынесенные до появления АППК.
Суд: это не может служить основанием.
📌 Протест отклонён.
🔹 Что с поставщиками?
ДГД снова пытался доказать фиктивность цепочки поставок кирпича, но:
первичные документы есть,
ТТН подтверждают доставку,
госархив подтвердил качество,
встречные проверки не проведены,
доводы о «малой численности» и «несоответствии тоннажа» — лишь предположения.
📌 Суд: налоговый орган не доказал фиктивность.
🔹 Ключевой системный вывод
Даже если поставщик вызывает вопросы,
налогоплательщик не обязан доказывать происхождение товара у контрагентов второго уровня, если:
у него есть надлежащие документы,
налоговый орган не провёл необходимых встречных проверок.
🔥 Но риски остаются, и это важно:
В другом деле (которое мы разбирали ранее) прокуратура принесла судебный акт о недействительности сделки, вынесенный через год после победы налогоплательщика — и использовала его в кассации.
➡️ Даже выигранный спор не гарантирует защиты, если цепочки поставок неблагонадёжные.
✅ Итог
продление проверки нарушено → проверка недействительна;
уведомление №14 — отменено;
решения ВС — оставлены в силе;
протест Генпрокуратуры — без удовлетворения.
👍13