⚖️ КСАД: спор о “роялти” не имел смысла — при выплате в Гонконг ставка 20% применяется в любом случае
В деле по выплатам за ПО (SPS + система обнаружения утечек) налогоплательщик попытался доказать, что платеж не является роялти, потому что по подп. 52) статьи 1 НК РК роялти не включают полную или частичную передачу исключительных прав на ПО.
То есть логика была такая:
“Мы купили ПО целиком → это не роялти → не облагается по 15%”.
Но это была стратегическая ошибка.
📌 Почему?
Потому что в этом кейсе применима ст. 646 п.2 НК РК:
доходы нерезидента из государства, включённого в перечень льготных юрисдикций,
облагаются по ставке 20%,
независимо от того, роялти это или нет.
А Гонконг — в льготном перечне.
Значит, ставка 20% применяется автоматически.
❗️ То есть спор “роялти/не роялти” вообще не влиял на результат.
Ошибку налогоплательщика суд использовать не обязан — но именно на эту ошибку он опирался.
⚠️ Что сделал КСАД?
На стр. 4 КСАД всё-таки назвал платежи роялти, хотя в реальности:
если бы даже было не роялти — ставка была бы та же (20% по п.2 ст.646);
суд не обязан был входить в дискуссию о роялти, но всё равно сделал это;
такое решение размывает грань между роялти и передачей исключительных прав.
Это создаёт рискованный прецедент:
теперь любое ПО, даже потенциально купленное с передачей прав,
может автоматически квалифицироваться судами как роялти.
📌 Главная проблема — не в суде, а в документах
Передача исключительных прав была оформлена нечётко:
нет чёткого акта передачи IP
договор содержит признаки использования, обновлений, техподдержки
структура платежа выглядит как лицензионная
Это и дало суду пространство, чтобы “подтянуть” всё под роялти.
✅ Вывод для практики
❌ Спорить “это не роялти” при выплатах в Гонконг — бессмысленно.
Ставка 20% включится по умолчанию благодаря ст.646(2).
⚠️ Нельзя допускать размывание понятия «роялти» — иначе любая покупка ПО станет налоговым риском.
✔️ Передачу исключительных прав нужно оформлять юридически идеально: отдельный акт, ссылки на IP-права, отсутствие обновлений/поддержки.
📉 Текущий кейс показывает: неправильная стратегия защиты = неудачное судебное решение + плохой прецедент для рынка.
В деле по выплатам за ПО (SPS + система обнаружения утечек) налогоплательщик попытался доказать, что платеж не является роялти, потому что по подп. 52) статьи 1 НК РК роялти не включают полную или частичную передачу исключительных прав на ПО.
То есть логика была такая:
“Мы купили ПО целиком → это не роялти → не облагается по 15%”.
Но это была стратегическая ошибка.
📌 Почему?
Потому что в этом кейсе применима ст. 646 п.2 НК РК:
доходы нерезидента из государства, включённого в перечень льготных юрисдикций,
облагаются по ставке 20%,
независимо от того, роялти это или нет.
А Гонконг — в льготном перечне.
Значит, ставка 20% применяется автоматически.
❗️ То есть спор “роялти/не роялти” вообще не влиял на результат.
Ошибку налогоплательщика суд использовать не обязан — но именно на эту ошибку он опирался.
⚠️ Что сделал КСАД?
На стр. 4 КСАД всё-таки назвал платежи роялти, хотя в реальности:
если бы даже было не роялти — ставка была бы та же (20% по п.2 ст.646);
суд не обязан был входить в дискуссию о роялти, но всё равно сделал это;
такое решение размывает грань между роялти и передачей исключительных прав.
Это создаёт рискованный прецедент:
теперь любое ПО, даже потенциально купленное с передачей прав,
может автоматически квалифицироваться судами как роялти.
📌 Главная проблема — не в суде, а в документах
Передача исключительных прав была оформлена нечётко:
нет чёткого акта передачи IP
договор содержит признаки использования, обновлений, техподдержки
структура платежа выглядит как лицензионная
Это и дало суду пространство, чтобы “подтянуть” всё под роялти.
✅ Вывод для практики
❌ Спорить “это не роялти” при выплатах в Гонконг — бессмысленно.
Ставка 20% включится по умолчанию благодаря ст.646(2).
⚠️ Нельзя допускать размывание понятия «роялти» — иначе любая покупка ПО станет налоговым риском.
✔️ Передачу исключительных прав нужно оформлять юридически идеально: отдельный акт, ссылки на IP-права, отсутствие обновлений/поддержки.
📉 Текущий кейс показывает: неправильная стратегия защиты = неудачное судебное решение + плохой прецедент для рынка.
🔥8👍3
🔥 ВАЖНО ДЛЯ БУХГАЛТЕРОВ И НАЛОГОВИКОВ
Коллеги, снова всплыла типичная ситуация с документами, подтверждающими налоговое резидентство. И многие продолжают упускать один ключевой момент.
📌 В чём проблема?
На практике часто предоставляют подлинник, который:
1. Сначала подписан должностным лицом налогового органа другой страны;
2. Затем удостоверен иностранным нотариусом;
3. И только потом — апостилирован.
В итоге подлинник выглядит идеально… но требования статьи 675 НК РК к нему напрямую не подходят. Почему?
⚖️ Что говорит закон?
Формально при подлиннике нужно, чтобы апостиль стоял не на нотариусе, а на подписи самого должностного лица, выдавшего сертификат резидентства.
Но дальше появляется вторая часть нормы — и она меняет картину.
Для копии допускается, чтобы подписи и печати иностранных органов были легализованы.
То есть возможна следующая схема:
✔️ Подлинник (как есть) →
✔️ Подписан иностранным нотариусом →
✔️ Поставлен апостиль →
✔️ Снимается нотариальная копия →
✔️ И вот именно эта копия уже отвечает требованиям НК.
❗Что делать бухгалтерам?
Если вы видите, что ваш «подлинник» фактически заверен через иностранного нотариуса,
👉 лучше сразу сделать нотариальную копию с апостилированного документа.
Она и будет соответствовать статье 675.
Да, бывают вопросы по срокам оформления копии — но это уже отдельная дискуссия.
⸻
🎥 В следующем выпуске разберём ещё одну боль:
«Как быть, если один и тот же сертификат резидентства предоставляет сразу несколько ваших поставщиков?»
Подписывайтесь, будет интересно.
Коллеги, снова всплыла типичная ситуация с документами, подтверждающими налоговое резидентство. И многие продолжают упускать один ключевой момент.
📌 В чём проблема?
На практике часто предоставляют подлинник, который:
1. Сначала подписан должностным лицом налогового органа другой страны;
2. Затем удостоверен иностранным нотариусом;
3. И только потом — апостилирован.
В итоге подлинник выглядит идеально… но требования статьи 675 НК РК к нему напрямую не подходят. Почему?
⚖️ Что говорит закон?
Формально при подлиннике нужно, чтобы апостиль стоял не на нотариусе, а на подписи самого должностного лица, выдавшего сертификат резидентства.
Но дальше появляется вторая часть нормы — и она меняет картину.
Для копии допускается, чтобы подписи и печати иностранных органов были легализованы.
То есть возможна следующая схема:
✔️ Подлинник (как есть) →
✔️ Подписан иностранным нотариусом →
✔️ Поставлен апостиль →
✔️ Снимается нотариальная копия →
✔️ И вот именно эта копия уже отвечает требованиям НК.
❗Что делать бухгалтерам?
Если вы видите, что ваш «подлинник» фактически заверен через иностранного нотариуса,
👉 лучше сразу сделать нотариальную копию с апостилированного документа.
Она и будет соответствовать статье 675.
Да, бывают вопросы по срокам оформления копии — но это уже отдельная дискуссия.
⸻
🎥 В следующем выпуске разберём ещё одну боль:
«Как быть, если один и тот же сертификат резидентства предоставляет сразу несколько ваших поставщиков?»
Подписывайтесь, будет интересно.
👍6
Обновление 2025 года к Типовой налоговой конвенции ОЭСР
Краткое изложение основных изменений
18 ноября 2025 года Совет ОЭСР утвердил содержание Обновления 2025 года к Типовой налоговой конвенции
ОЭСР о доходах и капитале (Типовая конвенция ОЭСР). Обновление 2025 года, которое было ранее одобрено
Комитетом по налоговым вопросам 13 октября 2025 года, будет включено в пересмотренную версию Типовой
конвенции ОЭСР, которая будет опубликована в ближайшие несколько месяцев.
Обновление 2025 года включает следующие основные изменения:
• Изменения в статье 25 и комментарии к ней, включающие в качестве нового пункта 6 статьи 25
положение, которое подтверждает роль компетентных органов в определении того, подпадает ли
тот или иной вопрос под действие налогового соглашения для целей механизмов урегулирования
споров, предусмотренных Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС).
• Изменения в Комментарии к статье 5 с целью разъяснения обстоятельств, при которых дом
физического лица может считаться «местом ведения бизнеса» предприятия, на которое работает
данное физическое лицо. Эти изменения являются развитием существующих принципов и
обеспечивают соответствие Комментария современным формам организации труда, давая
дополнительную определенность в отношении того, в каких случаях физическое лицо, работающее
из дома или другого соответствующего места, создает постоянное представительство, а в каких –
нет.
• Изменения в Комментарии к статье 5, которые добавляют в Комментарий альтернативное
(факультативное) положение о деятельности, связанной с разведкой и добычей извлекаемых
природных ресурсов, вместе с соответствующим комментарием. Центральным элементом
альтернативного положения является более низкий порог постоянного представительства, который
будет превышен после того, как нерезидент-предприятие проработает в государстве более чем в
течение двусторонне согласованного периода времени.
• Изменения в Комментарии к статье 9, которые отвечают на вопросы, поднятые в контексте
работы Рабочей группы 6 по аспектам трансфертного ценообразования в финансовых сделках (см.
главу X Руководства по трансфертному ценообразованию) и которые разъясняют применение
статьи 9, особенно в том, что касается внутреннего законодательства о вычете процентов, такого
как законодательство, рекомендованное в окончательном докладе по действию 4 BEPS. Эти
изменения сопровождаются соответствующими изменениями в Комментарии к статье 7 и
Комментарии к статье 24.
• Изменения в Комментарии к статье 25, касающиеся суммы B, которые указывают на
конкретные формулировки, относящиеся к налоговой определенности и устранению двойного
налогообложения, включенные в отчет о сумме B. Эти изменения призваны обеспечить сохранение
факультативности во всех механизмах урегулирования споров для юрисдикций, не принявших
данный документ.
• Изменения в Комментарии к статье 26 с целью: (i) прямо указать, что информация, полученная
в результате обмена информацией, может использоваться для налоговых вопросов, касающихся
лиц, отличных от тех, в отношении которых эта информация была первоначально получена; и (ii)
отразить согласованные руководящие указания по толкованию в отношении доступа
налогоплательщиков к обменной информации и раскрытия отражающей информации, не
относящейся к конкретным налогоплательщикам, о которой или на основе которой была получена
обменная информация.
Обновление 2025 года также включает изменения и дополнения, внесенные в замечания и оговорки стран-членов
ОЭСР и в позиции стран, не являющихся членами ОЭСР.
Чтобы ознакомиться с содержанием Обновления 2025, посетите: https://doi.org/10.1787/5798080f-en.
Краткое изложение основных изменений
18 ноября 2025 года Совет ОЭСР утвердил содержание Обновления 2025 года к Типовой налоговой конвенции
ОЭСР о доходах и капитале (Типовая конвенция ОЭСР). Обновление 2025 года, которое было ранее одобрено
Комитетом по налоговым вопросам 13 октября 2025 года, будет включено в пересмотренную версию Типовой
конвенции ОЭСР, которая будет опубликована в ближайшие несколько месяцев.
Обновление 2025 года включает следующие основные изменения:
• Изменения в статье 25 и комментарии к ней, включающие в качестве нового пункта 6 статьи 25
положение, которое подтверждает роль компетентных органов в определении того, подпадает ли
тот или иной вопрос под действие налогового соглашения для целей механизмов урегулирования
споров, предусмотренных Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС).
• Изменения в Комментарии к статье 5 с целью разъяснения обстоятельств, при которых дом
физического лица может считаться «местом ведения бизнеса» предприятия, на которое работает
данное физическое лицо. Эти изменения являются развитием существующих принципов и
обеспечивают соответствие Комментария современным формам организации труда, давая
дополнительную определенность в отношении того, в каких случаях физическое лицо, работающее
из дома или другого соответствующего места, создает постоянное представительство, а в каких –
нет.
• Изменения в Комментарии к статье 5, которые добавляют в Комментарий альтернативное
(факультативное) положение о деятельности, связанной с разведкой и добычей извлекаемых
природных ресурсов, вместе с соответствующим комментарием. Центральным элементом
альтернативного положения является более низкий порог постоянного представительства, который
будет превышен после того, как нерезидент-предприятие проработает в государстве более чем в
течение двусторонне согласованного периода времени.
• Изменения в Комментарии к статье 9, которые отвечают на вопросы, поднятые в контексте
работы Рабочей группы 6 по аспектам трансфертного ценообразования в финансовых сделках (см.
главу X Руководства по трансфертному ценообразованию) и которые разъясняют применение
статьи 9, особенно в том, что касается внутреннего законодательства о вычете процентов, такого
как законодательство, рекомендованное в окончательном докладе по действию 4 BEPS. Эти
изменения сопровождаются соответствующими изменениями в Комментарии к статье 7 и
Комментарии к статье 24.
• Изменения в Комментарии к статье 25, касающиеся суммы B, которые указывают на
конкретные формулировки, относящиеся к налоговой определенности и устранению двойного
налогообложения, включенные в отчет о сумме B. Эти изменения призваны обеспечить сохранение
факультативности во всех механизмах урегулирования споров для юрисдикций, не принявших
данный документ.
• Изменения в Комментарии к статье 26 с целью: (i) прямо указать, что информация, полученная
в результате обмена информацией, может использоваться для налоговых вопросов, касающихся
лиц, отличных от тех, в отношении которых эта информация была первоначально получена; и (ii)
отразить согласованные руководящие указания по толкованию в отношении доступа
налогоплательщиков к обменной информации и раскрытия отражающей информации, не
относящейся к конкретным налогоплательщикам, о которой или на основе которой была получена
обменная информация.
Обновление 2025 года также включает изменения и дополнения, внесенные в замечания и оговорки стран-членов
ОЭСР и в позиции стран, не являющихся членами ОЭСР.
Чтобы ознакомиться с содержанием Обновления 2025, посетите: https://doi.org/10.1787/5798080f-en.
👍4
🟦 ОБНОВЛЕНИЕ МОДЕЛЬНОЙ КОНВЕНЦИИ ОЭСР — ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ?
18 ноября Совет ОЭСР утвердил изменения в Комментариях к Модельной налоговой конвенции. Обновления затрагивают три ключевых блока, и каждый из них имеет практическое значение для бизнеса, налоговых консультантов и международных компаний.
1️⃣ Home Office как потенциальное постоянное учреждение (PE)
Самое интересное изменение.
Если иностранная компания нанимает сотрудника, например, в Казахстане — и этот сотрудник не арендует офис, а работает из дома, возникает главный вопрос:
➡️ Может ли домашний офис считаться “постоянным учреждением”?
Комментарии уточняют критерии, когда работа из дома создаёт, а когда не создаёт PE.
Это критично для компаний, работающих в модели распределённых команд.
2️⃣ Финансовые операции и Статья 9 (ассоциированные предприятия)
Второй блок касается более точного толкования применения Статьи 9:
уточнены правила налогообложения отдельных финансовых операций,
акцент сделан на связку со сферой трансфертного ценообразования.
То есть теперь яснее, как именно налоговые органы должны квалифицировать и корректировать внутригрупповые финансовые сделки.
3️⃣ Административные поправки: статьи 25 и 26
Третий блок — про порядок обмена информацией.
Обновления касаются:
порядка доступа налогоплательщика к сведениям,
рамок использования информации, полученной по одному налогоплательщику,
и того, может ли она применяться в отношении других лиц.
Это особенно важно для трансграничных проверок и обмена информацией по запросу.
📌 Мы подготовили серию слайдов с визуальными пояснениями — выкладываем их у нас на канале.
Следите, будет много полезного!
18 ноября Совет ОЭСР утвердил изменения в Комментариях к Модельной налоговой конвенции. Обновления затрагивают три ключевых блока, и каждый из них имеет практическое значение для бизнеса, налоговых консультантов и международных компаний.
1️⃣ Home Office как потенциальное постоянное учреждение (PE)
Самое интересное изменение.
Если иностранная компания нанимает сотрудника, например, в Казахстане — и этот сотрудник не арендует офис, а работает из дома, возникает главный вопрос:
➡️ Может ли домашний офис считаться “постоянным учреждением”?
Комментарии уточняют критерии, когда работа из дома создаёт, а когда не создаёт PE.
Это критично для компаний, работающих в модели распределённых команд.
2️⃣ Финансовые операции и Статья 9 (ассоциированные предприятия)
Второй блок касается более точного толкования применения Статьи 9:
уточнены правила налогообложения отдельных финансовых операций,
акцент сделан на связку со сферой трансфертного ценообразования.
То есть теперь яснее, как именно налоговые органы должны квалифицировать и корректировать внутригрупповые финансовые сделки.
3️⃣ Административные поправки: статьи 25 и 26
Третий блок — про порядок обмена информацией.
Обновления касаются:
порядка доступа налогоплательщика к сведениям,
рамок использования информации, полученной по одному налогоплательщику,
и того, может ли она применяться в отношении других лиц.
Это особенно важно для трансграничных проверок и обмена информацией по запросу.
📌 Мы подготовили серию слайдов с визуальными пояснениями — выкладываем их у нас на канале.
Следите, будет много полезного!
👍2
👍2
🔰Новые изменения в налоговом администрировании: что важно знать бизнесу
🔹 Авто-нулевая отчетность
Теперь, если налогоплательщик не подаст налоговую отчетность в срок, система КГД автоматически сформирует нулевую отчетность.
Это исключает:
— уведомления за непредставление отчетности;
— административную ответственность;
- приостановление расходных операций в БВУ.
🔹 Сокращение форм отчетности
Количество налоговых форм уменьшено более чем на 30% — с 41 до 28.
Это экономит время бизнеса и упрощает администрирование.
🔹 Отменён отзыв налоговой отчетности
Услуга исключена: в новой системе меняется подход к администрированию, и отзыв больше не требуется.
🔹 Отменено продление сроков сдачи отчетности
Теперь норма не нужна — работает механизм авто-нулевой декларации.
🔹 Созданы сервисные группы УГД
Это мобильная группа из сотрудников налоговых органов, которые помогают отдельным категориям налогоплательщиков:
— по госуслугам;
— по заполнению деклараций.
📞 Вызвать сервисную группу можно через 1414.
Подробнее
🔹 Авто-нулевая отчетность
Теперь, если налогоплательщик не подаст налоговую отчетность в срок, система КГД автоматически сформирует нулевую отчетность.
Это исключает:
— уведомления за непредставление отчетности;
— административную ответственность;
- приостановление расходных операций в БВУ.
🔹 Сокращение форм отчетности
Количество налоговых форм уменьшено более чем на 30% — с 41 до 28.
Это экономит время бизнеса и упрощает администрирование.
🔹 Отменён отзыв налоговой отчетности
Услуга исключена: в новой системе меняется подход к администрированию, и отзыв больше не требуется.
🔹 Отменено продление сроков сдачи отчетности
Теперь норма не нужна — работает механизм авто-нулевой декларации.
🔹 Созданы сервисные группы УГД
Это мобильная группа из сотрудников налоговых органов, которые помогают отдельным категориям налогоплательщиков:
— по госуслугам;
— по заполнению деклараций.
📞 Вызвать сервисную группу можно через 1414.
Подробнее
👍2
Рост затрат и кадровые риски: почему отмена договоров ГПХ — вызов для бизнеса
Уважаемые коллеги и подписчики!
Хочу поделиться ключевыми тезисами из моего недавнего интервью для портала Inbusiness.kz, посвящённого предлагаемым изменениям в сфере трудового права. В интервью мы разбирали, как переход с гражданско-правовых договоров (ГПХ) на трудовые договоры может повлиять на бизнес-среду Казахстана.
📍 Основные моменты:
• В ряде отраслей — охрана, клининг, курьерские службы, IT-аутстаффинг — доля сотрудников по ГПХ может достигать 70-90 %. В этих секторах рост затрат при переходе на трудовой договор может составить 22-35 % и даже выше.
• При трудовом договоре появляются обязательства: отпуск, больничный, компенсации при увольнении, предупреждения и пр. Всё это — дополнительная нагрузка для компаний с высокой текучкой кадров.
• С точки зрения прав работников: изменения ведут к повышению уровня защиты и гарантий — что, несомненно, положительно.
• Но с точки зрения бизнеса: риск роста цен на услуги, сокращения персонала или ухода в «серую» зону — весьма реален. Компании придется переосмыслить модели найма и оперирования.
👉 Что важно учитывать:
• Для малых и средних предприятий особенно важно заранее просчитывать сценарии: сколько дополнительных средств потребуется, как изменится стоимость услуг/работы.
• В коммуникации с сотрудниками стоит быть прозрачным: объяснить, что происходит, какие изменения вступают, как они затрагивают рабочие условия.
• С точки зрения налоговой и трудовой нагрузки — правильная оценка рисков позволит адаптировать бизнес-модель и минимизировать негатив.
🔹 Благодарность:
Хочу выразить отдельную благодарность журналистам портала Inbusiness.kz за возможность высказать свою точку зрения и подробно обсудить эту тему — спасибо за профессионализм, оперативность и внимательное отношение к вопросу.
https://inbusiness.kz/ru/news/rost-cen-i-sokrasheniya-kak-otmena-dogovorov-gph-udarit-po-biznesu
Уважаемые коллеги и подписчики!
Хочу поделиться ключевыми тезисами из моего недавнего интервью для портала Inbusiness.kz, посвящённого предлагаемым изменениям в сфере трудового права. В интервью мы разбирали, как переход с гражданско-правовых договоров (ГПХ) на трудовые договоры может повлиять на бизнес-среду Казахстана.
📍 Основные моменты:
• В ряде отраслей — охрана, клининг, курьерские службы, IT-аутстаффинг — доля сотрудников по ГПХ может достигать 70-90 %. В этих секторах рост затрат при переходе на трудовой договор может составить 22-35 % и даже выше.
• При трудовом договоре появляются обязательства: отпуск, больничный, компенсации при увольнении, предупреждения и пр. Всё это — дополнительная нагрузка для компаний с высокой текучкой кадров.
• С точки зрения прав работников: изменения ведут к повышению уровня защиты и гарантий — что, несомненно, положительно.
• Но с точки зрения бизнеса: риск роста цен на услуги, сокращения персонала или ухода в «серую» зону — весьма реален. Компании придется переосмыслить модели найма и оперирования.
👉 Что важно учитывать:
• Для малых и средних предприятий особенно важно заранее просчитывать сценарии: сколько дополнительных средств потребуется, как изменится стоимость услуг/работы.
• В коммуникации с сотрудниками стоит быть прозрачным: объяснить, что происходит, какие изменения вступают, как они затрагивают рабочие условия.
• С точки зрения налоговой и трудовой нагрузки — правильная оценка рисков позволит адаптировать бизнес-модель и минимизировать негатив.
🔹 Благодарность:
Хочу выразить отдельную благодарность журналистам портала Inbusiness.kz за возможность высказать свою точку зрения и подробно обсудить эту тему — спасибо за профессионализм, оперативность и внимательное отношение к вопросу.
https://inbusiness.kz/ru/news/rost-cen-i-sokrasheniya-kak-otmena-dogovorov-gph-udarit-po-biznesu
inbusiness.kz
Рост цен и сокращения: как отмена договоров ГПХ ударит по бизнесу
Особенно болезненна эта мера для компаний с высокой текучкой кадров и сезонного бизнеса.
👍3
Forwarded from International Tax Dynamics | Динамичные налоги
INTERFAX.RU: Активы российского бизнеса в #ОАЭ 🇦🇪 превысили 1 трлн рублей, сообщил глава ФНС Даниил Егоров в рамках подведения итогов налоговых поступлений за 10 месяцев 2025 г. на встрече с президентом России.
По поводу СИДН с Малайзией 🇲🇾, статус на сайте МИДа указан как еще не вступивший в силу.
Что касается Катара 🇶🇦 и Омана🇴🇲, позднее ТАСС заявил отдельно, что «ФНС работает над соглашениями об информационном обмене с Катаром и Оманом». При этом ФНС вообще упомянул в своем телеграмм-канале только 🇶🇦 «В работе - соглашение с Катаром» (что имеет смысл, поскольку СИДН с Оманом вступило в силу 28 декабря 2023 г., и применяется уже с 1 января 2024 г.), и по смыслу кажется, что имеется ввиду новый СИДН с Катаром (текущий применяется с 1 января 2001 г., с учетом отдельных положений Многосторонней конвенции MLI с 1 января 2021 г.); хотя ранее в этом году сообщалось, что Минфин пока не готовит переподписание СИДН c Катаром (так и Саудовской Аравией), и что Катар и Россия обсуждают расширение налогового сотрудничества и обмен опытом в области цифровых технологий.
(…) В этом году мы достигли такого интересного показателя, что если в 2021 году у нас 80% транзакций и 70% товарооборота было с западными странами, то после обмена документами с нашими партнёрами, сейчас я могу констатировать, что теперь всё наоборот. Теперь у нас 80% оборота и расчётов со странами-партнёрами, и с западными странами у нас осталось 20% оборота, то есть экономика перестроилась. И мы тоже на это, естественно, реагируем.
У нас [налоговые] соглашения заключены с определённым количеством стран. Новые соглашения – Эмираты 🇦🇪 и Малайзия 🇲🇾, идут соглашения с Оманом 🇴🇲 и Катаром 🇶🇦 для того, чтобы обеспечить, с одной стороны, защиту инвестиций, с другой стороны, обмен информацией – для того, чтобы не было двойного налогообложения, но в то же время не было такой ситуации, что вообще нет нигде налогообложения.
По поводу СИДН с Малайзией 🇲🇾, статус на сайте МИДа указан как еще не вступивший в силу.
Что касается Катара 🇶🇦 и Омана🇴🇲, позднее ТАСС заявил отдельно, что «ФНС работает над соглашениями об информационном обмене с Катаром и Оманом». При этом ФНС вообще упомянул в своем телеграмм-канале только 🇶🇦 «В работе - соглашение с Катаром» (что имеет смысл, поскольку СИДН с Оманом вступило в силу 28 декабря 2023 г., и применяется уже с 1 января 2024 г.), и по смыслу кажется, что имеется ввиду новый СИДН с Катаром (текущий применяется с 1 января 2001 г., с учетом отдельных положений Многосторонней конвенции MLI с 1 января 2021 г.); хотя ранее в этом году сообщалось, что Минфин пока не готовит переподписание СИДН c Катаром (так и Саудовской Аравией), и что Катар и Россия обсуждают расширение налогового сотрудничества и обмен опытом в области цифровых технологий.
И у нас лидер вырвался – ОАЭ
🇦🇪
. Мы уже наблюдаем более триллиона активов наших компаний в Арабских Эмиратах.
Притом что у нас есть так называемые КИКи – это контролируемые компании нашими резидентами, или компаниями или гражданами. С 2021 г. они выросли на 16%, то есть люди и компании продолжают открывать бизнес за территорией России.
При этом Кипр 🇨🇾, который был классической гаванью долгие, долгие годы, упал на 30%, а остальные страны-партнёры, особенно что касается нашего Евразийского союза, наоборот, кратно выросли. В этом смысле мы видим большие возможности с точки зрения работы и нашу задачу предоставить комфортные условия, но в то же время полноценное налогообложение с обеих сторон.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Forwarded from Говорящий судья (АI)
Обращение председателя
Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Б.Т. Нажмиденова о деятельности суда
⚖️Уважаемые коллеги и подписчики!
Мы продолжаем добрую традицию административной юстиции – делиться правоприменительной практикой и открыто информировать общество о деятельности кассационного суда через социальные сети.
🔹С 1 июля 2025 года начал работу самостоятельный Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан. За первые четыре месяца мы обеспечили справедливое правосудие по административным делам, сохраняя преемственность и подходы СКАД ВС, ставшие основой стабильности и развития административной юстиции.
🔹Итоги III квартала 2025 года
➡️Поступило: 2 466 кассационных жалоб и ходатайств (протестов).
➡️Наиболее часто обжалуемые категории:
- действия судебных исполнителей - 25%;
- налоговые споры - 24%;
- земельные споры - 12%.
✅ Всего рассмотрено: 1 559 жалоб и ходатайств (протестов).
➡️ Это составляет 63,2% от общего числа поступивших.
🔹В процессе деятельности нового суда мы вышли на важный этап – системное налаживание обратной связи с обществом и открытие официальных страниц в социальных сетях. Ранее работа по информированию велась, но теперь она будет более открытой, регулярной и доступной.
Здесь мы будем делиться актуальной информацией о рассмотренных делах, публиковать разъяснения законодательства и судебной практики, а также обеспечивать постоянный диалог с гражданами.
Надеемся, что наши публикации будут полезны каждому, кто ищет правовую информацию, и помогут укрепить доверие к суду.
Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Б.Т. Нажмиденова о деятельности суда
⚖️Уважаемые коллеги и подписчики!
Мы продолжаем добрую традицию административной юстиции – делиться правоприменительной практикой и открыто информировать общество о деятельности кассационного суда через социальные сети.
🔹С 1 июля 2025 года начал работу самостоятельный Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан. За первые четыре месяца мы обеспечили справедливое правосудие по административным делам, сохраняя преемственность и подходы СКАД ВС, ставшие основой стабильности и развития административной юстиции.
🔹Итоги III квартала 2025 года
➡️Поступило: 2 466 кассационных жалоб и ходатайств (протестов).
➡️Наиболее часто обжалуемые категории:
- действия судебных исполнителей - 25%;
- налоговые споры - 24%;
- земельные споры - 12%.
✅ Всего рассмотрено: 1 559 жалоб и ходатайств (протестов).
➡️ Это составляет 63,2% от общего числа поступивших.
🔹В процессе деятельности нового суда мы вышли на важный этап – системное налаживание обратной связи с обществом и открытие официальных страниц в социальных сетях. Ранее работа по информированию велась, но теперь она будет более открытой, регулярной и доступной.
Здесь мы будем делиться актуальной информацией о рассмотренных делах, публиковать разъяснения законодательства и судебной практики, а также обеспечивать постоянный диалог с гражданами.
Надеемся, что наши публикации будут полезны каждому, кто ищет правовую информацию, и помогут укрепить доверие к суду.
18 ноября Совет ОЭСР утвердил обновление Модельной конвенции 2025 года — это затронет домашние офисы, добывающие проекты, финансовые сделки и обмен налоговой информацией.
Что меняется (по-человечески, без юридических штампов):
🔹 Домашний офис и налоги. Чётче прописывают, когда работа из дома сотрудника в другой стране превращается для компании в «точку присутствия» с налоговыми последствиями.
🔹 Нефть, газ, недропользование. Вводится специальный блок для деятельности по добыче полезных ископаемых с более низким порогом для признания налогового присутствия в стране источника.
🔹 Финансовые сделки и проценты. Уточняют, как стыкуются правила конвенции с ограничениями по вычету процентов и подходом к внутригрупповым финансированиям.
🔹 Споры с налоговыми и согласительные процедуры. Компетентным органам дают более ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹 Обмен информацией. Прямо оговаривают, как данные могут использоваться по другим налогоплательщикам и какие права есть у самих налогоплательщиков на доступ к этой информации.
📅 28 ноября 2025 в 19:00 я разберу эти изменения на всех своих платформах: что это значит для международного бизнеса, консультантов и in-house команд в Казахстане и не только.
👉 Подписывайтесь, чтобы:
– не пропустить разбор по домашним офисам и работе из дома;
– понять, как новые правила затронут добывающие проекты и финансирование;
– сохранить себе понятные схемы применения обновлённой Модельной конвенции.
Сохраните пост и отправьте коллегам — дальше будет только сложнее и интереснее. 🔔✨ ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹
Что меняется (по-человечески, без юридических штампов):
🔹 Домашний офис и налоги. Чётче прописывают, когда работа из дома сотрудника в другой стране превращается для компании в «точку присутствия» с налоговыми последствиями.
🔹 Нефть, газ, недропользование. Вводится специальный блок для деятельности по добыче полезных ископаемых с более низким порогом для признания налогового присутствия в стране источника.
🔹 Финансовые сделки и проценты. Уточняют, как стыкуются правила конвенции с ограничениями по вычету процентов и подходом к внутригрупповым финансированиям.
🔹 Споры с налоговыми и согласительные процедуры. Компетентным органам дают более ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹 Обмен информацией. Прямо оговаривают, как данные могут использоваться по другим налогоплательщикам и какие права есть у самих налогоплательщиков на доступ к этой информации.
📅 28 ноября 2025 в 19:00 я разберу эти изменения на всех своих платформах: что это значит для международного бизнеса, консультантов и in-house команд в Казахстане и не только.
👉 Подписывайтесь, чтобы:
– не пропустить разбор по домашним офисам и работе из дома;
– понять, как новые правила затронут добывающие проекты и финансирование;
– сохранить себе понятные схемы применения обновлённой Модельной конвенции.
Сохраните пост и отправьте коллегам — дальше будет только сложнее и интереснее. 🔔✨ ясный мандат определять, подпадает ли спор под конвенцию.
🔹
🔥4👍3
Постановление+7+Гидропром+.pdf
334 KB
⚖️ КСАД: продление проверки незаконно — уведомление отменено. Протест Генпрокуратуры отклонён
В деле ТОО «Гидропром» Генеральная прокуратура пыталась оспорить решение кассационной коллегии ВС, но КСАД отказал: оснований для пересмотра нет.
🔹 Что стало причиной отмены уведомления?
Ключевой момент — грубое нарушение срока проверки.
По закону (НК + ПК):
до 45 дней продлевает сам ДГД,
до 60 дней — только вышестоящий орган официальным решением.
Но налоговый орган продлил проверку на основании письма-согласования, а не решения.
Кроме того:
продление довели налогоплательщику после истечения срока,
фактически проверку начали «в последний день»,
дальнейшие действия шли уже вне закона.
📌 Вывод КСАД:
письмо ≠ решение.
продление незаконно → вся проверка недействительна → уведомление №14 отменено.
🔹 Прокуратура пыталась возразить, но…
❌ «Ущерб государству» в размере 412 млн тг
Суд указал — цифра сама по себе не доказательство тяжких последствий.
❌ «Единообразие практики нарушено»
Прокуратура ссылалась на старые гражданские дела, вынесенные до появления АППК.
Суд: это не может служить основанием.
📌 Протест отклонён.
🔹 Что с поставщиками?
ДГД снова пытался доказать фиктивность цепочки поставок кирпича, но:
первичные документы есть,
ТТН подтверждают доставку,
госархив подтвердил качество,
встречные проверки не проведены,
доводы о «малой численности» и «несоответствии тоннажа» — лишь предположения.
📌 Суд: налоговый орган не доказал фиктивность.
🔹 Ключевой системный вывод
Даже если поставщик вызывает вопросы,
налогоплательщик не обязан доказывать происхождение товара у контрагентов второго уровня, если:
у него есть надлежащие документы,
налоговый орган не провёл необходимых встречных проверок.
🔥 Но риски остаются, и это важно:
В другом деле (которое мы разбирали ранее) прокуратура принесла судебный акт о недействительности сделки, вынесенный через год после победы налогоплательщика — и использовала его в кассации.
➡️ Даже выигранный спор не гарантирует защиты, если цепочки поставок неблагонадёжные.
✅ Итог
продление проверки нарушено → проверка недействительна;
уведомление №14 — отменено;
решения ВС — оставлены в силе;
протест Генпрокуратуры — без удовлетворения.
В деле ТОО «Гидропром» Генеральная прокуратура пыталась оспорить решение кассационной коллегии ВС, но КСАД отказал: оснований для пересмотра нет.
🔹 Что стало причиной отмены уведомления?
Ключевой момент — грубое нарушение срока проверки.
По закону (НК + ПК):
до 45 дней продлевает сам ДГД,
до 60 дней — только вышестоящий орган официальным решением.
Но налоговый орган продлил проверку на основании письма-согласования, а не решения.
Кроме того:
продление довели налогоплательщику после истечения срока,
фактически проверку начали «в последний день»,
дальнейшие действия шли уже вне закона.
📌 Вывод КСАД:
письмо ≠ решение.
продление незаконно → вся проверка недействительна → уведомление №14 отменено.
🔹 Прокуратура пыталась возразить, но…
❌ «Ущерб государству» в размере 412 млн тг
Суд указал — цифра сама по себе не доказательство тяжких последствий.
❌ «Единообразие практики нарушено»
Прокуратура ссылалась на старые гражданские дела, вынесенные до появления АППК.
Суд: это не может служить основанием.
📌 Протест отклонён.
🔹 Что с поставщиками?
ДГД снова пытался доказать фиктивность цепочки поставок кирпича, но:
первичные документы есть,
ТТН подтверждают доставку,
госархив подтвердил качество,
встречные проверки не проведены,
доводы о «малой численности» и «несоответствии тоннажа» — лишь предположения.
📌 Суд: налоговый орган не доказал фиктивность.
🔹 Ключевой системный вывод
Даже если поставщик вызывает вопросы,
налогоплательщик не обязан доказывать происхождение товара у контрагентов второго уровня, если:
у него есть надлежащие документы,
налоговый орган не провёл необходимых встречных проверок.
🔥 Но риски остаются, и это важно:
В другом деле (которое мы разбирали ранее) прокуратура принесла судебный акт о недействительности сделки, вынесенный через год после победы налогоплательщика — и использовала его в кассации.
➡️ Даже выигранный спор не гарантирует защиты, если цепочки поставок неблагонадёжные.
✅ Итог
продление проверки нарушено → проверка недействительна;
уведомление №14 — отменено;
решения ВС — оставлены в силе;
протест Генпрокуратуры — без удовлетворения.
👍13
Forwarded from ZANGER | PRG.
Изменения в правилах государственной регистрации юридических лиц
При подаче электронного заявления на государственную регистрацию юридического лица, относящегося к субъекту частного предпринимательства, место нахождения юридического лица, филиала (представительства), указываемое в заявлении, подтверждается согласием собственника недвижимого имущества.
Проверка достоверности адреса места нахождения юридического лица осуществляется в автоматическом режиме посредством интеграции информационных систем.
В ходе проверки определяется наличие адреса в информационной системе «Адресный регистр» и категория объекта.
Поправки вводятся в действие с 1 апреля 2026 года.
Подробнее в нашей аннотации
t.me/prg_jur
При подаче электронного заявления на государственную регистрацию юридического лица, относящегося к субъекту частного предпринимательства, место нахождения юридического лица, филиала (представительства), указываемое в заявлении, подтверждается согласием собственника недвижимого имущества.
Проверка достоверности адреса места нахождения юридического лица осуществляется в автоматическом режиме посредством интеграции информационных систем.
В ходе проверки определяется наличие адреса в информационной системе «Адресный регистр» и категория объекта.
Поправки вводятся в действие с 1 апреля 2026 года.
Подробнее в нашей аннотации
t.me/prg_jur
👍3
📄 Один документ о резидентстве на всех клиентов — это нормально?
Да. И с точки зрения налоговых соглашений, и с точки зрения практики — это абсолютно рабочая история ✅
👨💼 Ситуация из жизни:
Иностранный поставщик получает у себя в стране один документ, подтверждающий налоговое резидентство (TRC), и потом этим же документом пользуются сразу несколько его казахстанских клиентов.
Почему так?
1️⃣ Европа не такая цифровая, как кажется
Во многих странах до сих пор:
• документ о резидентстве выдают только на бумаге;
• его нужно апостилировать;
• ждать приходится месяцами.
Например, в Великобритании:
если вы попросите документ в декабре, высока вероятность, что к марту следующего года вы его ещё не увидите.
2️⃣ Как делают на практике
Если иностранный поставщик успел получить у себя документ о резидентстве, дальше обычно:
• либо он сам у себя нотариально заверяет копии;
• либо в Казахстан привозят один подлинник, а все клиенты делают себе нотариально заверенные копии уже в Казахстане.
Это нормальная практика, пока соблюдается главный критерий 👇
📅 Сроки важнее формы
Для применения налогового соглашения критично, чтобы документ (или его нотариально заверенная копия) был:
• получен и датирован вовремя,
• и его можно было предъявить до 31 марта года, следующего за отчётным.
А вот насчёт «обязательного иностранного нотариуса», якобы без которого ничего не работает, — это отдельный миф.
🤐 О нём поговорим уже на следующей неделе.
Если тема интересна — сохраните пост и задавайте вопросы в комментариях 👇
Да. И с точки зрения налоговых соглашений, и с точки зрения практики — это абсолютно рабочая история ✅
👨💼 Ситуация из жизни:
Иностранный поставщик получает у себя в стране один документ, подтверждающий налоговое резидентство (TRC), и потом этим же документом пользуются сразу несколько его казахстанских клиентов.
Почему так?
1️⃣ Европа не такая цифровая, как кажется
Во многих странах до сих пор:
• документ о резидентстве выдают только на бумаге;
• его нужно апостилировать;
• ждать приходится месяцами.
Например, в Великобритании:
если вы попросите документ в декабре, высока вероятность, что к марту следующего года вы его ещё не увидите.
2️⃣ Как делают на практике
Если иностранный поставщик успел получить у себя документ о резидентстве, дальше обычно:
• либо он сам у себя нотариально заверяет копии;
• либо в Казахстан привозят один подлинник, а все клиенты делают себе нотариально заверенные копии уже в Казахстане.
Это нормальная практика, пока соблюдается главный критерий 👇
📅 Сроки важнее формы
Для применения налогового соглашения критично, чтобы документ (или его нотариально заверенная копия) был:
• получен и датирован вовремя,
• и его можно было предъявить до 31 марта года, следующего за отчётным.
А вот насчёт «обязательного иностранного нотариуса», якобы без которого ничего не работает, — это отдельный миф.
🤐 О нём поговорим уже на следующей неделе.
Если тема интересна — сохраните пост и задавайте вопросы в комментариях 👇
👍14