Запрос_и_ответ_КГД_по_налогообложению_цифровых_активов_.pdf
492.8 KB
Господа как и обещали переписка с КГД о порядке уплаты налога с доходов по Цифровым активам 2025 и 2026
👍4
📊 Сладкий налог — это не про налоги. Это про контроль поведения через цену.
В интервью на NUR.KZ я поднял ключевой вопрос: нужен ли Казахстану налог на сахаросодержащие напитки и что он реально даст. Сама идея не новая — более 100 стран уже пошли по этому пути, исходя из простой логики: сделать вредный продукт дороже, чтобы сократить потребление. Но в Казахстане этот вопрос нельзя рассматривать поверхностно.
Проблема есть — потребление сахара превышает норму в разы, а сладкие напитки стали повседневной заменой воды, особенно среди подростков. Однако налог сам по себе не является медицинской мерой. Это чисто экономический инструмент, который работает только при одном условии — если он реально меняет поведение.
И здесь возникает главный риск: если налог не влияет на цену конечного продукта или вводится без комплексных мер, он превращается в обычный фискальный сбор. Бизнес платит, потребитель платит, а модель потребления не меняется. В таком случае государство получает доход, но не решает проблему.
Мировая практика показывает, что эффект возможен, но он не автоматический. Там, где налог встроен в систему — с маркировкой, ограничениями и информационной политикой — потребление снижается. Там, где это просто “надбавка к цене”, результат гораздо слабее.
Поэтому вопрос не в том, нужен ли сладкий налог. Вопрос в том, будет ли он инструментом изменения поведения или просто ещё одним источником дохода бюджета.
И вот это уже не про здоровье. Это про качество государственной политики. https://www.nur.kz/nurfin/fines-and-taxes/2363577-sladkiy-nalog-kak-on-vliyaet-na-zdorove-naseleniya-i-nuzhen-li-kazahstane/
В интервью на NUR.KZ я поднял ключевой вопрос: нужен ли Казахстану налог на сахаросодержащие напитки и что он реально даст. Сама идея не новая — более 100 стран уже пошли по этому пути, исходя из простой логики: сделать вредный продукт дороже, чтобы сократить потребление. Но в Казахстане этот вопрос нельзя рассматривать поверхностно.
Проблема есть — потребление сахара превышает норму в разы, а сладкие напитки стали повседневной заменой воды, особенно среди подростков. Однако налог сам по себе не является медицинской мерой. Это чисто экономический инструмент, который работает только при одном условии — если он реально меняет поведение.
И здесь возникает главный риск: если налог не влияет на цену конечного продукта или вводится без комплексных мер, он превращается в обычный фискальный сбор. Бизнес платит, потребитель платит, а модель потребления не меняется. В таком случае государство получает доход, но не решает проблему.
Мировая практика показывает, что эффект возможен, но он не автоматический. Там, где налог встроен в систему — с маркировкой, ограничениями и информационной политикой — потребление снижается. Там, где это просто “надбавка к цене”, результат гораздо слабее.
Поэтому вопрос не в том, нужен ли сладкий налог. Вопрос в том, будет ли он инструментом изменения поведения или просто ещё одним источником дохода бюджета.
И вот это уже не про здоровье. Это про качество государственной политики. https://www.nur.kz/nurfin/fines-and-taxes/2363577-sladkiy-nalog-kak-on-vliyaet-na-zdorove-naseleniya-i-nuzhen-li-kazahstane/
NUR.KZ
"Сладкий" налог: как он влияет на здоровье населения и нужен ли в Казахстане
Хотя сладкая газировка не утоляет жажду, ее часто пьют вместо воды, не понимая последствий. Особенно это касается подростков. Вырабатывать здоровые привычки во многих странах помогает налог на такую продукцию. Нужен ли он в Казахстане, узнали журналисты NUR.KZ.
👍7🔥2
4к_2760_2025+тамож_+уведомление+классификация.pdf
136.6 KB
⚖️ Asian Fuel Trade: почему КСАД РК снес переклассификацию
📌 Что сделали налоговики:
После выпуска товара (мазут, код 2710…) по “зелёному коридору” ДГД провёл мониторинг и переклассифицировал товар на другой код с доначислением платежей. Основание — сомнения в протоколах испытаний.
📌 Позиция налогового органа:
— представленные анализы “ненадлежащие”
— физико-химические показатели не подтверждены
— значит, код заявлен неверно
📌 Что установили суды:
— паспорта качества от НПЗ есть
— сертификаты есть
— товар при выпуске принят без вопросов
— по части партий контроль уже подтвердил тот же код
📌 Ключевая логика ВС:
1️⃣ Бремя доказывания на органе
Если утверждаешь, что товар другой — докажи. Здесь доказательств нет.
2️⃣ Сомнения не заменяют экспертизу
Классификация зависит от характеристик → нужна экспертиза.
Её не провели → выводы необоснованны.
3️⃣ Принятые документы сохраняют силу
Паспорта качества производителя не опровергнуты → остаются действительными.
4️⃣ “Зелёный коридор” = риск государства
Орган выпустил товар без контроля → не может позже исправлять это за счёт бизнеса.
5️⃣ Презумпция в пользу бизнеса
Любая неопределённость толкуется против органа, а не налогоплательщика.
🔥 Итог:
переклассификация признана необоснованной, доначисления отменены полностью.
💣 Почему КСАД вынес такое решение:
потому что у налогового органа не было доказательной конструкции — только сомнения. А в таможенных спорах это проигрышная позиция.
📌 Что сделали налоговики:
После выпуска товара (мазут, код 2710…) по “зелёному коридору” ДГД провёл мониторинг и переклассифицировал товар на другой код с доначислением платежей. Основание — сомнения в протоколах испытаний.
📌 Позиция налогового органа:
— представленные анализы “ненадлежащие”
— физико-химические показатели не подтверждены
— значит, код заявлен неверно
📌 Что установили суды:
— паспорта качества от НПЗ есть
— сертификаты есть
— товар при выпуске принят без вопросов
— по части партий контроль уже подтвердил тот же код
📌 Ключевая логика ВС:
1️⃣ Бремя доказывания на органе
Если утверждаешь, что товар другой — докажи. Здесь доказательств нет.
2️⃣ Сомнения не заменяют экспертизу
Классификация зависит от характеристик → нужна экспертиза.
Её не провели → выводы необоснованны.
3️⃣ Принятые документы сохраняют силу
Паспорта качества производителя не опровергнуты → остаются действительными.
4️⃣ “Зелёный коридор” = риск государства
Орган выпустил товар без контроля → не может позже исправлять это за счёт бизнеса.
5️⃣ Презумпция в пользу бизнеса
Любая неопределённость толкуется против органа, а не налогоплательщика.
🔥 Итог:
переклассификация признана необоснованной, доначисления отменены полностью.
💣 Почему КСАД вынес такое решение:
потому что у налогового органа не было доказательной конструкции — только сомнения. А в таможенных спорах это проигрышная позиция.
👍9
Forwarded from Compliance practice
В Великобритании обсуждаются введение санкций в отношении некоторых чиновников Кыргызстана
Более 20 депутатов призвали министра иностранных дел принять меры против учреждений и частных лиц в Кыргызстане, предположительно способствующих широкомасштабному уклонению от санкций со стороны России.
Они призвали Великобританию ввести личные санкции против трех высокопоставленных кыргызских чиновников за их предполагаемую роль в содействии более широкому уклонению от санкций со стороны России, и, в частности, за то, что позволило Кыргызстану разместить инфраструктуру, поддерживающую криптовалюту A7A5.
#Compliance_Practice #sanctions #UK
Более 20 депутатов призвали министра иностранных дел принять меры против учреждений и частных лиц в Кыргызстане, предположительно способствующих широкомасштабному уклонению от санкций со стороны России.
Они призвали Великобританию ввести личные санкции против трех высокопоставленных кыргызских чиновников за их предполагаемую роль в содействии более широкому уклонению от санкций со стороны России, и, в частности, за то, что позволило Кыргызстану разместить инфраструктуру, поддерживающую криптовалюту A7A5.
#Compliance_Practice #sanctions #UK
the Guardian
Take action over officials in Kyrgyzstan ‘helping Russia evade sanctions’, MPs and peers say
British foreign secretary told to impose new measures as ruble-pegged cryptocurrency A7A5 is supported in country
👍2🔥2
🔥 Зарплата растет. Но богаче вы не становитесь.
OECD выпустила отчет Taxing Wages 2026:
работать “в белую” становится всё дороже.
В 2025 году налоговая нагрузка на труд для одинокого работника со средней зарплатой выросла в большинстве стран OECD — уже четвертый год подряд.
Средняя нагрузка достигла 35,1%.
Важно: это только сумма налогов и обязательных социальных платежей на труд — между затратами работодателя и тем, что работник получает на руки.
Проще: часть стоимости вашего труда уходит государству еще до зарплаты.
Но вопрос простой:
если человек работает честно, почему именно он первым попадает под фискальное давление?
Это сигнал для Казахстана.
Мы слышим:
«надо выводить бизнес из тени»;
«надо платить зарплаты официально».
Но если белая занятость дорожает:
государство стимулирует честность — или делает ее самой дорогой моделью поведения?
📌 Работать “в белую” становится слишком дорого?
Пишите в комментариях.
Перешлите тому, кто не подписан на Proналоги Казахстан.
OECD выпустила отчет Taxing Wages 2026:
работать “в белую” становится всё дороже.
В 2025 году налоговая нагрузка на труд для одинокого работника со средней зарплатой выросла в большинстве стран OECD — уже четвертый год подряд.
Средняя нагрузка достигла 35,1%.
Важно: это только сумма налогов и обязательных социальных платежей на труд — между затратами работодателя и тем, что работник получает на руки.
Проще: часть стоимости вашего труда уходит государству еще до зарплаты.
Но вопрос простой:
если человек работает честно, почему именно он первым попадает под фискальное давление?
Это сигнал для Казахстана.
Мы слышим:
«надо выводить бизнес из тени»;
«надо платить зарплаты официально».
Но если белая занятость дорожает:
государство стимулирует честность — или делает ее самой дорогой моделью поведения?
📌 Работать “в белую” становится слишком дорого?
Пишите в комментариях.
Перешлите тому, кто не подписан на Proналоги Казахстан.
👍8
3a5169ef-en_compressed (1)_compressed_compressed (4).pdf
10.8 MB
🔥 Зарплата растет. Но богаче вы не становитесь.
OECD выпустила отчет Taxing Wages 2026:
работать “в белую” становится всё дороже.
В 2025 году налоговая нагрузка на труд для одинокого работника со средней зарплатой выросла в большинстве стран OECD — уже четвертый год подряд.
Средняя нагрузка достигла 35,1%.
Важно: это только сумма налогов и обязательных социальных платежей на труд — между затратами работодателя и тем, что работник получает на руки.
Проще: часть стоимости вашего труда уходит государству еще до зарплаты.
Но вопрос простой:
если человек работает честно, почему именно он первым попадает под фискальное давление?
Это сигнал для Казахстана.
Мы слышим:
«надо выводить бизнес из тени»;
«надо платить зарплаты официально».
Но если белая занятость дорожает:
государство стимулирует честность — или делает ее самой дорогой моделью поведения?
📌 Работать “в белую” становится слишком дорого?
Пишите в комментариях.
Перешлите тому, кто не подписан на Proналоги Казахстан.
OECD выпустила отчет Taxing Wages 2026:
работать “в белую” становится всё дороже.
В 2025 году налоговая нагрузка на труд для одинокого работника со средней зарплатой выросла в большинстве стран OECD — уже четвертый год подряд.
Средняя нагрузка достигла 35,1%.
Важно: это только сумма налогов и обязательных социальных платежей на труд — между затратами работодателя и тем, что работник получает на руки.
Проще: часть стоимости вашего труда уходит государству еще до зарплаты.
Но вопрос простой:
если человек работает честно, почему именно он первым попадает под фискальное давление?
Это сигнал для Казахстана.
Мы слышим:
«надо выводить бизнес из тени»;
«надо платить зарплаты официально».
Но если белая занятость дорожает:
государство стимулирует честность — или делает ее самой дорогой моделью поведения?
📌 Работать “в белую” становится слишком дорого?
Пишите в комментариях.
Перешлите тому, кто не подписан на Proналоги Казахстан.
👍7
Telegram
🔥 Блогеры ждали лайки.
А пришли уведомления от налоговой.
Казахстанские блогеры массово попали в поле зрения КГД.
По озвученным данным, налоговые органы выявили занижение доходов примерно на 72 млрд тенге.
Более 1 500 уведомлений уже направлено.
Часть инфлюенсеров после уведомлений сдала отчетность и уплатила налоги.
По тем, кто не отреагировал, назначаются проверки.
И вот здесь важно понять главное.
Блогинг давно перестал быть просто “хобби”.
Реклама в сторис, интеграции, обзоры, промокоды, амбассадорство, нативная реклама, YouTube-монетизация, донаты, партнерские выплаты — всё это для налоговой может быть не развлечением, а доходом.
А если доход регулярный и связан с продвижением товаров, работ или услуг, то это уже может выглядеть как предпринимательская деятельность.
Особенно если рекламодатель находится в Казахстане.
В таком случае у блогера обычно возникают вопросы:
нужно ли регистрировать ИП;
какой налоговый режим выбрать;
как отражать доходы;
как платить налоги;
что делать с выплатами от иностранных платформ;
как учитывать донаты и монетизацию.
Самая опасная ошибка — думать, что если деньги пришли не по классическому договору, то это “не доход”.
Для налоговой логика другая:
есть поступления;
есть реклама или контент;
есть экономическая выгода;
значит, будут вопросы.
Да, по отдельным видам доходов у блогеров действительно есть спорные моменты. Например, выплаты от иностранных платформ за просмотры, донаты из-за рубежа, монетизация через YouTube или другие сети требуют аккуратного налогового анализа.
Но общий сигнал государства уже понятен:
инфлюенсеров будут проверять как бизнес.
Сначала уведомление.
Потом проверка.
Потом доначисления, штрафы, взыскание.
А при крупной задолженности материалы могут уйти частным судебным исполнителям — вплоть до ограничений на выезд.
📌 Поэтому вопрос к блогерам простой:
вы уже ведете блог как бизнес — или всё еще думаете, что налоговая считает это “личной страничкой”?
Поделитесь этим постом с блогером, SMM-специалистом или предпринимателем, который платит за рекламу у инфлюенсеров.
Подписывайтесь на Proналоги Казахстан — дальше разберем, какие доходы блогеров облагаются налогами, когда нужно ИП и где начинаются реальные риски. https://youtu.be/HCo76EMA-Qs?si=iCtDajuglbMMGiUN
🔥 Блогеры ждали лайки.
А пришли уведомления от налоговой.
Казахстанские блогеры массово попали в поле зрения КГД.
По озвученным данным, налоговые органы выявили занижение доходов примерно на 72 млрд тенге.
Более 1 500 уведомлений уже направлено.
Часть инфлюенсеров после уведомлений сдала отчетность и уплатила налоги.
По тем, кто не отреагировал, назначаются проверки.
И вот здесь важно понять главное.
Блогинг давно перестал быть просто “хобби”.
Реклама в сторис, интеграции, обзоры, промокоды, амбассадорство, нативная реклама, YouTube-монетизация, донаты, партнерские выплаты — всё это для налоговой может быть не развлечением, а доходом.
А если доход регулярный и связан с продвижением товаров, работ или услуг, то это уже может выглядеть как предпринимательская деятельность.
Особенно если рекламодатель находится в Казахстане.
В таком случае у блогера обычно возникают вопросы:
нужно ли регистрировать ИП;
какой налоговый режим выбрать;
как отражать доходы;
как платить налоги;
что делать с выплатами от иностранных платформ;
как учитывать донаты и монетизацию.
Самая опасная ошибка — думать, что если деньги пришли не по классическому договору, то это “не доход”.
Для налоговой логика другая:
есть поступления;
есть реклама или контент;
есть экономическая выгода;
значит, будут вопросы.
Да, по отдельным видам доходов у блогеров действительно есть спорные моменты. Например, выплаты от иностранных платформ за просмотры, донаты из-за рубежа, монетизация через YouTube или другие сети требуют аккуратного налогового анализа.
Но общий сигнал государства уже понятен:
инфлюенсеров будут проверять как бизнес.
Сначала уведомление.
Потом проверка.
Потом доначисления, штрафы, взыскание.
А при крупной задолженности материалы могут уйти частным судебным исполнителям — вплоть до ограничений на выезд.
📌 Поэтому вопрос к блогерам простой:
вы уже ведете блог как бизнес — или всё еще думаете, что налоговая считает это “личной страничкой”?
Поделитесь этим постом с блогером, SMM-специалистом или предпринимателем, который платит за рекламу у инфлюенсеров.
Подписывайтесь на Proналоги Казахстан — дальше разберем, какие доходы блогеров облагаются налогами, когда нужно ИП и где начинаются реальные риски. https://youtu.be/HCo76EMA-Qs?si=iCtDajuglbMMGiUN
YouTube
Казахстанские блогеры не доплатили ₸72 млрд налогов
Казахстанских блогеров ждут массовые проверки, передает «24KZ». Они не доплатили налогов на 72 млрд тенге. Это данные Комитета госдоходов. Эксперты отмечают, что для инфлюенсеров предусмотрены достаточно прозрачные и понятные механизмы уплаты. Однако некоторые…
👍7🔥3
а об нас и нашем канале написали на платформе Nur.kz https://www.nur.kz/nurfin/fines-and-taxes/2371908-prozrachnye-zarplaty-stanovyatsya-nevygodnymi-v-kazahstane-soobshchaet-ekspert/
NUR.KZ
Прозрачные зарплаты становятся невыгодными в Казахстане, сообщает эксперт
Официальная зарплата позволяет казахстанцам обеспечить себе пенсию и определенную защиту от безработицы. Но высокие налоги вынуждают компании платить в конвертах. Об этом читайте на NUR.KZ.
👍8
5 главных нововведений из постановления Верховного Суда от 9 апреля 2026 года № 2
Традиционно столкновение рядового гражданина с государственным аппаратом воспринималось как борьба Давида с Голиафом, где на стороне последнего — бесконечный административный ресурс и холодный формализм. Страх перед «бюрократической машиной» десятилетиями заставлял истцов чувствовать себя просителями, а не равноправными участниками процесса. Однако принятое 9 апреля 2026 года нормативное постановление Верховного Суда № 2 кардинально меняет эту парадигму. Опираясь на иерархию нормативных актов и приоритет Конституции (пункт 1), документ закрепляет новую философию: суд в административном споре — это не просто пассивный арбитр, а активный защитник прав человека.
Вот пять ключевых новаций, которые меняют правила игры в судах.
1. Конец эпохи пассивности: суд как ваш ассистент
Главная новость для тех, кто боится допустить ошибку в иске: принцип «активной роли суда» (пункт 13) теперь реализуется максимально широко. Если раньше судья мог просто вернуть иск из-за неверной формулировки, то теперь он обязан помочь.
Суд обязан содействовать истцу в:
* Устранении формальных ошибок и неясных выражений.
* Точном формулировании исковых требований.
* Сборе доказательств по собственной инициативе, включая истребование документов из государственных инфосистем.
Важный «reality check»: Несмотря на помощь, юрист-аналитик обязан предупредить — пункт 40 постановления гласит, что активная роль суда не освобождает истца от ответственности. Если вы проявите полное бездействие в доказывании ущерба, негативные последствия лягут именно на ваши плечи. Принцип содействия — это страховка, а не замена инициативе гражданина.
«Суд оказывает стороне истца содействие: в устранении формальных ошибок и неясных выражений в тексте иска; точном и ясном формулировании исковых требований; изложении фактических обстоятельств дела, которыми истец обосновывает иск...» (из пункта 13 Постановления).
2. Предварительное правовое мнение: карты на стол до финала
Один из самых прогрессивных инструментов — «Предварительное правовое мнение» (пункт 11). Теперь судья может озвучить свою позицию по доказательствам и применяемому закону, не дожидаясь финала.
Сюрприз заключается в том, что это право судей не ограничено только первой инстанцией. Согласно пункту 33, предварительное мнение может быть высказано также в апелляционной и кассационной инстанциях. Это беспрецедентный уровень прозрачности: стороны видят логику суда «в процессе» и могут скорректировать свою стратегию, что резко снижает уровень судебной неопределенности.
3. Экстерриториальная подсудность: защита от «телефонного права»
Для нейтрализации местного влияния административных органов постановление (пункт 30) подтверждает право истца на экстерриториальную подсудность. Это позволяет подать иск в суд другого региона, что фактически обнуляет возможности «телефонного права» на местах.
Однако экспертный анализ требует уточнения: это право не абсолютно. Выбор суда является исключительной прерогативой истца и не требует согласия госоргана, но он ограничен рядом исключений. В частности, экстерриториальность не применяется к делам, предусмотренным статьями 102, 103, 105 и пунктами 2, 3 статьи 106 АППК. Этот механизм можно использовать только один раз — при подаче иска.
4. Суть важнее формы: победа над «буквоедством»
Верховный Суд установил четкий водораздел между формальными и существенными нарушениями (пункты 41–42). Правильный по существу акт госоргана нельзя отменить только из-за мелких процедурных огрехов. Но и государству теперь не удастся прикрыть произвол формальными отписками.
Самое важное для граждан: к существенным нарушениям, ведущим к отмене акта, теперь прямо отнесено «неполное исследование фактических обстоятельств». Это мощный рычаг: если чиновник не разобрался в деталях вашей ситуации, его решение будет признано незаконным, какими бы красивыми печатями оно ни было скреплено.
Традиционно столкновение рядового гражданина с государственным аппаратом воспринималось как борьба Давида с Голиафом, где на стороне последнего — бесконечный административный ресурс и холодный формализм. Страх перед «бюрократической машиной» десятилетиями заставлял истцов чувствовать себя просителями, а не равноправными участниками процесса. Однако принятое 9 апреля 2026 года нормативное постановление Верховного Суда № 2 кардинально меняет эту парадигму. Опираясь на иерархию нормативных актов и приоритет Конституции (пункт 1), документ закрепляет новую философию: суд в административном споре — это не просто пассивный арбитр, а активный защитник прав человека.
Вот пять ключевых новаций, которые меняют правила игры в судах.
1. Конец эпохи пассивности: суд как ваш ассистент
Главная новость для тех, кто боится допустить ошибку в иске: принцип «активной роли суда» (пункт 13) теперь реализуется максимально широко. Если раньше судья мог просто вернуть иск из-за неверной формулировки, то теперь он обязан помочь.
Суд обязан содействовать истцу в:
* Устранении формальных ошибок и неясных выражений.
* Точном формулировании исковых требований.
* Сборе доказательств по собственной инициативе, включая истребование документов из государственных инфосистем.
Важный «reality check»: Несмотря на помощь, юрист-аналитик обязан предупредить — пункт 40 постановления гласит, что активная роль суда не освобождает истца от ответственности. Если вы проявите полное бездействие в доказывании ущерба, негативные последствия лягут именно на ваши плечи. Принцип содействия — это страховка, а не замена инициативе гражданина.
«Суд оказывает стороне истца содействие: в устранении формальных ошибок и неясных выражений в тексте иска; точном и ясном формулировании исковых требований; изложении фактических обстоятельств дела, которыми истец обосновывает иск...» (из пункта 13 Постановления).
2. Предварительное правовое мнение: карты на стол до финала
Один из самых прогрессивных инструментов — «Предварительное правовое мнение» (пункт 11). Теперь судья может озвучить свою позицию по доказательствам и применяемому закону, не дожидаясь финала.
Сюрприз заключается в том, что это право судей не ограничено только первой инстанцией. Согласно пункту 33, предварительное мнение может быть высказано также в апелляционной и кассационной инстанциях. Это беспрецедентный уровень прозрачности: стороны видят логику суда «в процессе» и могут скорректировать свою стратегию, что резко снижает уровень судебной неопределенности.
3. Экстерриториальная подсудность: защита от «телефонного права»
Для нейтрализации местного влияния административных органов постановление (пункт 30) подтверждает право истца на экстерриториальную подсудность. Это позволяет подать иск в суд другого региона, что фактически обнуляет возможности «телефонного права» на местах.
Однако экспертный анализ требует уточнения: это право не абсолютно. Выбор суда является исключительной прерогативой истца и не требует согласия госоргана, но он ограничен рядом исключений. В частности, экстерриториальность не применяется к делам, предусмотренным статьями 102, 103, 105 и пунктами 2, 3 статьи 106 АППК. Этот механизм можно использовать только один раз — при подаче иска.
4. Суть важнее формы: победа над «буквоедством»
Верховный Суд установил четкий водораздел между формальными и существенными нарушениями (пункты 41–42). Правильный по существу акт госоргана нельзя отменить только из-за мелких процедурных огрехов. Но и государству теперь не удастся прикрыть произвол формальными отписками.
Самое важное для граждан: к существенным нарушениям, ведущим к отмене акта, теперь прямо отнесено «неполное исследование фактических обстоятельств». Это мощный рычаг: если чиновник не разобрался в деталях вашей ситуации, его решение будет признано незаконным, какими бы красивыми печатями оно ни было скреплено.
👍5
«Под нарушением, касающимся существа административного акта, следует понимать неправильное применение материального права, неполное исследование фактических обстоятельств, положенных в основу принимаемого административного акта» (из пункта 42 Постановления).
5. Инвестиционный фокус: Астана как правовой хаб
Особый сюрприз подготовлен для бизнеса (пункты 26–29). Постановление внедряет четкую специализацию судов в столице, превращая Астану в центр защиты инвестиций.
Главный инсайт: размер вложенных инвестиций теперь не имеет значения для определения подсудности. Даже малый инвестор получает доступ к столичной экспертизе. При этом важно различать суды:
* СМАС (Специализированный межрайонный административный суд) г. Астаны рассматривает публично-правовые споры (налоги, таможня, лицензии).
* СМЭС (Экономический суд) г. Астаны занимается договорными спорами (расторжение инвест-контрактов, возврат грантов).
Это разграничение создает предсказуемую среду, где инвестор защищен от правовой путаницы.
Заключение: Новая культура административной юстиции
НПВС № 2 — это манифест перехода от формализма к справедливости. Мы видим продолжение обновления судебной культуры, где «административное усмотрение» (пункты 8, 43) госорганов находится под жестким контролем, а суд наделен полномочиями исправлять системное неравенство.
Административный иск перестал быть формальной жалобой — теперь это высокотехнологичный инструмент защиты прав. Справедливость стала доступнее, но за ней все же нужно прийти в суд. https://adilet.zan.kz/rus/docs/P260000002S
5. Инвестиционный фокус: Астана как правовой хаб
Особый сюрприз подготовлен для бизнеса (пункты 26–29). Постановление внедряет четкую специализацию судов в столице, превращая Астану в центр защиты инвестиций.
Главный инсайт: размер вложенных инвестиций теперь не имеет значения для определения подсудности. Даже малый инвестор получает доступ к столичной экспертизе. При этом важно различать суды:
* СМАС (Специализированный межрайонный административный суд) г. Астаны рассматривает публично-правовые споры (налоги, таможня, лицензии).
* СМЭС (Экономический суд) г. Астаны занимается договорными спорами (расторжение инвест-контрактов, возврат грантов).
Это разграничение создает предсказуемую среду, где инвестор защищен от правовой путаницы.
Заключение: Новая культура административной юстиции
НПВС № 2 — это манифест перехода от формализма к справедливости. Мы видим продолжение обновления судебной культуры, где «административное усмотрение» (пункты 8, 43) госорганов находится под жестким контролем, а суд наделен полномочиями исправлять системное неравенство.
Административный иск перестал быть формальной жалобой — теперь это высокотехнологичный инструмент защиты прав. Справедливость стала доступнее, но за ней все же нужно прийти в суд. https://adilet.zan.kz/rus/docs/P260000002S
👍6
Forwarded from BES.media
Крипторынок выходит за пределы МФЦА: в Казахстане разрешили оборот цифровых активов
Новые правила открывают доступ к криптооперациям и токенизации активов вне специальной юрисдикции.
🗣 Что произошло
В январе 2026 года в Казахстане приняли новый закон о банках, а с 1 мая вступили в силу нормативно-правовые акты, регулирующие цифровые финансовые активы. С этого момента Национальный банк начал лицензировать участников рынка и осуществлять надзор за провайдерами. Об этом сообщил заместитель председателя Нацбанка Бинур Жаленов на выставке Gitex AI Central Asia & Caucasus в Алматы.
🗣 Оборот цифровых активов разрешён на всей территории страны
–––
🔎 🔎 🔎 🔎 🔎 читайте в материале на сайте:
👉 https://bes.media/news/kriptorinok-vihodit-za-predeli-mftsa-v-kazahstane-razreshili-oborot-tsifrovih-aktivov/
–––
📢 Если у вас есть чем поделиться или вы стали очевидцем событий, пишите, присылайте фото, аудио и видео, документы в наш анонимный бот @bessimptomno_bot.
–––
💬 https://t.me/bessimptomno
Новые правила открывают доступ к криптооперациям и токенизации активов вне специальной юрисдикции.
В январе 2026 года в Казахстане приняли новый закон о банках, а с 1 мая вступили в силу нормативно-правовые акты, регулирующие цифровые финансовые активы. С этого момента Национальный банк начал лицензировать участников рынка и осуществлять надзор за провайдерами. Об этом сообщил заместитель председателя Нацбанка Бинур Жаленов на выставке Gitex AI Central Asia & Caucasus в Алматы.
Раньше оборот цифровых активов был разрешён только в МФЦА, теперь его легализовали по всей стране с появлением криптообменников, криптоматов и новых продуктов. Параллельно криптоактивы планируют интегрировать с банковской системой, чтобы операции стали доступнее и привычнее для пользователей.🗣 Токенизация реальных активов
Токенизация позволяет перевести реальные активы, недвижимость или золото, в цифровые токены, которые можно покупать, продавать и использовать как инвестицию. По словам Жаленова, это упростит выпуск финансовых инструментов, ускорит сделки и снизит порог входа для инвесторов.🗣 Что ещё
МФЦА продолжит работать как отдельная юрисдикция с лицензированными криптобиржами и провайдерами.🗣 Контекст
В новом законе о банках появится правовой режим для стейблкоинов, которые обеспечены деньгами; обеспеченных цифровых активов, выпускаемые под конкретный базовый актив; финансовых инструментов в цифровой форме.
–––
👉 https://bes.media/news/kriptorinok-vihodit-za-predeli-mftsa-v-kazahstane-razreshili-oborot-tsifrovih-aktivov/
–––
–––
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
⚖️ Кассационный суд по делу АЗТП: налоговый орган проиграл не по сумме, а по процедуре
Кассационный суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций: уведомление ДГД по Мангистауской области №30 от 24.01.2025 на 286 млн тг признано незаконным. Причина — не один дефект, а совокупность процедурных нарушений, которые фактически “снесли” всю проверку.
ДГД назначил внеплановую тематическую проверку по КПН и НДС за 2021–2022 годы, сославшись на взаиморасчеты с “неблагонадежными” поставщиками и якобы наличие уголовных дел. Но суд установил: на момент назначения проверки эти основания достоверно подтверждены не были. Более того, сам ДГД уже в ходе проверки начал направлять запросы в ДЭР и АФМ, пытаясь выяснить, есть ли такие уголовные дела. То есть проверка была назначена не на установленном факте, а на предположении.
Дальше — сроки. Предписание вручено 11.03.2024, срок проверки — 30 рабочих дней. После требования документов Товарищество предоставило их 17.04.2024, а дополнительные документы — 04.05.2024. Но проверку не возобновили до 12.12.2024. Формально ДГД ссылался на ожидание ответов от правоохранительных органов, однако кассация прямо указала: эти запросы были нецелесообразными и фактически использовались для искусственного затягивания проверки. Запрос в АФМ вообще направили только через три месяца после начала проверки и получения документов, а ответ АФМ лишь подтвердил некорректность самого запроса.
Ключевой правовой вывод суда: налоговая проверка должна возобновляться на следующий день после полного исполнения требования налогового органа или получения ответа на запрос. Если основание для приостановления отпало, налоговый орган не вправе держать проверку “на паузе”. Иначе это не контроль, а искусственное продление срока. Такое превышение срока является грубым нарушением требований к проведению проверки.
Отдельно кассация разобрала природу внеплановой тематической проверки. Такая проверка должна быть привязана к конкретным фактам и обстоятельствам, которые стали основанием для ее назначения. Налогоплательщик должен понимать, что именно проверяется. В этом деле основание было заявлено одно — взаиморасчеты с шестью поставщиками, по которым якобы есть уголовные дела, — но по факту подтверждения этому не оказалось. Единственное доначисление в итоге было построено на решении экономического суда по ТОО «ПрофСнабСбор», которого на момент первоначального основания проверки еще не было. Суд квалифицировал это как подмену оснований.
Самый сильный эпизод — параллельный камеральный контроль. По тем же суммам, тем же счетам-фактурам и тем же операциям налоговый орган уже выставил уведомления камерального контроля от 20.05.2024 на 131,2 млн тг КПН и 78,7 млн тг НДС. Эти уведомления уже были предметом отдельного судебного спора, решение по которому на момент предварительного акта проверки еще не вступило в силу. Несмотря на это, ДГД продолжил тематическую проверку по тем же основаниям. Кассационный суд прямо указал: одновременное использование двух процедур налогового администрирования по одним и тем же фактам создает правовую неопределенность и нарушает последовательность налогового контроля.
В итоге кассация поддержала вывод: проверка была назначена без подтвержденных оснований, сроки искусственно растянуты, процедуры дублировались, а предмет контроля был подменен. Поэтому уведомление незаконно, а частное определение в адрес КГД оставлено в силе.
💣 Главный смысл решения: налоговый орган не может назначать проверку “на всякий случай”, держать ее месяцами в подвешенном состоянии, параллельно вести камеральный контроль по тем же суммам и затем использовать проверку как второй шанс для доначисления.
Если процедура "сломана" — результат проверки тоже "сломан".
Кассационный суд оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций: уведомление ДГД по Мангистауской области №30 от 24.01.2025 на 286 млн тг признано незаконным. Причина — не один дефект, а совокупность процедурных нарушений, которые фактически “снесли” всю проверку.
ДГД назначил внеплановую тематическую проверку по КПН и НДС за 2021–2022 годы, сославшись на взаиморасчеты с “неблагонадежными” поставщиками и якобы наличие уголовных дел. Но суд установил: на момент назначения проверки эти основания достоверно подтверждены не были. Более того, сам ДГД уже в ходе проверки начал направлять запросы в ДЭР и АФМ, пытаясь выяснить, есть ли такие уголовные дела. То есть проверка была назначена не на установленном факте, а на предположении.
Дальше — сроки. Предписание вручено 11.03.2024, срок проверки — 30 рабочих дней. После требования документов Товарищество предоставило их 17.04.2024, а дополнительные документы — 04.05.2024. Но проверку не возобновили до 12.12.2024. Формально ДГД ссылался на ожидание ответов от правоохранительных органов, однако кассация прямо указала: эти запросы были нецелесообразными и фактически использовались для искусственного затягивания проверки. Запрос в АФМ вообще направили только через три месяца после начала проверки и получения документов, а ответ АФМ лишь подтвердил некорректность самого запроса.
Ключевой правовой вывод суда: налоговая проверка должна возобновляться на следующий день после полного исполнения требования налогового органа или получения ответа на запрос. Если основание для приостановления отпало, налоговый орган не вправе держать проверку “на паузе”. Иначе это не контроль, а искусственное продление срока. Такое превышение срока является грубым нарушением требований к проведению проверки.
Отдельно кассация разобрала природу внеплановой тематической проверки. Такая проверка должна быть привязана к конкретным фактам и обстоятельствам, которые стали основанием для ее назначения. Налогоплательщик должен понимать, что именно проверяется. В этом деле основание было заявлено одно — взаиморасчеты с шестью поставщиками, по которым якобы есть уголовные дела, — но по факту подтверждения этому не оказалось. Единственное доначисление в итоге было построено на решении экономического суда по ТОО «ПрофСнабСбор», которого на момент первоначального основания проверки еще не было. Суд квалифицировал это как подмену оснований.
Самый сильный эпизод — параллельный камеральный контроль. По тем же суммам, тем же счетам-фактурам и тем же операциям налоговый орган уже выставил уведомления камерального контроля от 20.05.2024 на 131,2 млн тг КПН и 78,7 млн тг НДС. Эти уведомления уже были предметом отдельного судебного спора, решение по которому на момент предварительного акта проверки еще не вступило в силу. Несмотря на это, ДГД продолжил тематическую проверку по тем же основаниям. Кассационный суд прямо указал: одновременное использование двух процедур налогового администрирования по одним и тем же фактам создает правовую неопределенность и нарушает последовательность налогового контроля.
В итоге кассация поддержала вывод: проверка была назначена без подтвержденных оснований, сроки искусственно растянуты, процедуры дублировались, а предмет контроля был подменен. Поэтому уведомление незаконно, а частное определение в адрес КГД оставлено в силе.
💣 Главный смысл решения: налоговый орган не может назначать проверку “на всякий случай”, держать ее месяцами в подвешенном состоянии, параллельно вести камеральный контроль по тем же суммам и затем использовать проверку как второй шанс для доначисления.
Если процедура "сломана" — результат проверки тоже "сломан".
👍22
06.05.2026 — В соответствии с обязательством страны начать автоматический обмен информацией об операциях с криптоактивами в 2027 году Секретариат Глобального форума оказывает поддержку Казахстану в внедрении Системы отчетности по криптоактивам (CARF).
5 мая 2026 года эксперты Секретариата провели виртуальный тренинг, в котором приняли участие представители Комитета по государственным доходам, Министерства финансов, Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития, Национального банка, Международного финансового центра «Астана» и Министерства иностранных дел.
Целью мероприятия было оказание поддержки общегосударственным усилиям Казахстана по повышению прозрачности в секторе криптоактивов посредством эффективного внедрения CARF. Оно также было направлено на повышение осведомленности о данной системе среди регуляторов сектора и других ключевых заинтересованных сторон, а также на формирование общего понимания институциональных ролей и обязанностей для обеспечения ее скоординированного и эффективного применения.
5 мая 2026 года эксперты Секретариата провели виртуальный тренинг, в котором приняли участие представители Комитета по государственным доходам, Министерства финансов, Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития, Национального банка, Международного финансового центра «Астана» и Министерства иностранных дел.
Целью мероприятия было оказание поддержки общегосударственным усилиям Казахстана по повышению прозрачности в секторе криптоактивов посредством эффективного внедрения CARF. Оно также было направлено на повышение осведомленности о данной системе среди регуляторов сектора и других ключевых заинтересованных сторон, а также на формирование общего понимания институциональных ролей и обязанностей для обеспечения ее скоординированного и эффективного применения.
👍3
❇️ В целях обеспечения макроэкономической стабильности, снижения возможного влияния экономических реформ на предпринимательскую активность и создания благоприятных условий для ведения бизнеса Правительством РК принято решение продолжить в 2026 году меры по упрощению налогового администрирования для субъектов микро и малого предпринимательства.
Напомним, с 1 января 2026 года для данной категории бизнеса действует механизм условного «чистого листа», предусматривающий более гибкие подходы в налоговом администрировании.
✅ Реализация механизма уже показала положительный эффект: ▫️ 19 тысяч субъектов микро и малого бизнеса погасили основной налоговый долг на сумму 13 млрд. тенге; ▫️ списано 4,4 млрд. тенге пени; ▫️ списано 4,9 млрд. тенге штрафов. В отдельных случаях механизм позволил не применять к бизнесу меры камерального контроля, налоговые проверки, административное производство и судебное взыскание по обязательствам, возникшим до 1 января 2026 года. Это дало предпринимателям дополнительное время для адаптации к налоговым изменениям.
📌 С учетом положительных результатов работа по снижению административной нагрузки будет продолжена и в 2026 году. В частности, субъекты микро и малого предпринимательства не будут привлекаться к адм.ответственности по отдельным нарушениям, связанным с НДС, в следующих случаях: 1️⃣ Если в период с 1 января по 31 декабря 2026 года оборот за период непостановки на учет по НДС не превышает 1000 кратный размер МРП от предельного порога оборота. 2️⃣ По нарушениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 269 и пунктом 5 статьи 275 КоАП РК, совершенным в течение 2026 года при условии согласия с уведомлением органов государственных доходов о постановке на регистрационный учет по НДС и исполнения указанных требований.
Напомним, с 1 января 2026 года для данной категории бизнеса действует механизм условного «чистого листа», предусматривающий более гибкие подходы в налоговом администрировании.
✅ Реализация механизма уже показала положительный эффект: ▫️ 19 тысяч субъектов микро и малого бизнеса погасили основной налоговый долг на сумму 13 млрд. тенге; ▫️ списано 4,4 млрд. тенге пени; ▫️ списано 4,9 млрд. тенге штрафов. В отдельных случаях механизм позволил не применять к бизнесу меры камерального контроля, налоговые проверки, административное производство и судебное взыскание по обязательствам, возникшим до 1 января 2026 года. Это дало предпринимателям дополнительное время для адаптации к налоговым изменениям.
📌 С учетом положительных результатов работа по снижению административной нагрузки будет продолжена и в 2026 году. В частности, субъекты микро и малого предпринимательства не будут привлекаться к адм.ответственности по отдельным нарушениям, связанным с НДС, в следующих случаях: 1️⃣ Если в период с 1 января по 31 декабря 2026 года оборот за период непостановки на учет по НДС не превышает 1000 кратный размер МРП от предельного порога оборота. 2️⃣ По нарушениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 269 и пунктом 5 статьи 275 КоАП РК, совершенным в течение 2026 года при условии согласия с уведомлением органов государственных доходов о постановке на регистрационный учет по НДС и исполнения указанных требований.
👍1
🏙 ГОРОД АЛАТАУ:
новая правовая экосистема Казахстана
В Казахстане формируется один из наиболее амбициозных правовых и инвестиционных проектов последних лет — специальный конституционный режим города Алатау.
Речь идет не просто о строительстве нового города.
Фактически создается самостоятельная правовая, технологическая и инвестиционная экосистема с элементами Smart City, цифрового регулирования и специального режима управления.
📌 Что особенно важно:
▪️ вводится особый правовой статус «резидент Алатау»;
▪️ формируется новая модель государственного управления;
▪️ закладываются основы регулирования цифровых активов, fintech и инновационной экономики;
▪️ предусматриваются специальные подходы к инвестиционной политике, налоговому регулированию и развитию инфраструктуры;
▪️ создается единая цифровая платформа управления городом;
▪️ развитие будет строиться на master-plan и долгосрочной стратегии.
⚖️ По сути, Казахстан начинает формировать новую экспериментальную правовую юрисдикцию, где будут тестироваться современные модели регулирования экономики, технологий и городской среды.
💡 Это может оказать серьезное влияние на:
— инвестиционный климат;
— fintech и digital assets;
— международный бизнес;
— архитектуру налоговых режимов;
— административное регулирование;
— подходы к smart governance.
📚 SALYQTEZ намерен одним из первых системно освещать и анализировать:
▪️ правовой режим Алатау;
▪️ статус резидентов;
▪️ налоговые и инвестиционные механизмы;
▪️ регулирование цифровых активов;
▪️ практические риски и возможности для бизнеса.
Мы планируем стать одной из наиболее компетентных экспертных площадок по правовому регулированию города Алатау.
🔍 В ближайшее время начнем публиковать:
— разборы Конституционного закона;
— практические комментарии;
— потенциальные налоговые последствия;
— анализ специальных режимов;
— вопросы цифрового регулирования и fintech.
новая правовая экосистема Казахстана
В Казахстане формируется один из наиболее амбициозных правовых и инвестиционных проектов последних лет — специальный конституционный режим города Алатау.
Речь идет не просто о строительстве нового города.
Фактически создается самостоятельная правовая, технологическая и инвестиционная экосистема с элементами Smart City, цифрового регулирования и специального режима управления.
📌 Что особенно важно:
▪️ вводится особый правовой статус «резидент Алатау»;
▪️ формируется новая модель государственного управления;
▪️ закладываются основы регулирования цифровых активов, fintech и инновационной экономики;
▪️ предусматриваются специальные подходы к инвестиционной политике, налоговому регулированию и развитию инфраструктуры;
▪️ создается единая цифровая платформа управления городом;
▪️ развитие будет строиться на master-plan и долгосрочной стратегии.
⚖️ По сути, Казахстан начинает формировать новую экспериментальную правовую юрисдикцию, где будут тестироваться современные модели регулирования экономики, технологий и городской среды.
💡 Это может оказать серьезное влияние на:
— инвестиционный климат;
— fintech и digital assets;
— международный бизнес;
— архитектуру налоговых режимов;
— административное регулирование;
— подходы к smart governance.
📚 SALYQTEZ намерен одним из первых системно освещать и анализировать:
▪️ правовой режим Алатау;
▪️ статус резидентов;
▪️ налоговые и инвестиционные механизмы;
▪️ регулирование цифровых активов;
▪️ практические риски и возможности для бизнеса.
Мы планируем стать одной из наиболее компетентных экспертных площадок по правовому регулированию города Алатау.
🔍 В ближайшее время начнем публиковать:
— разборы Конституционного закона;
— практические комментарии;
— потенциальные налоговые последствия;
— анализ специальных режимов;
— вопросы цифрового регулирования и fintech.
1👍11