Про угоди САП, благодійні внески та неможливість контролю за їх виконанням.
Нещодавно в мережі з'явилася відповідь САП на адвокатський запит адвоката Кравця щодо укладення та виконання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях НАБУ і САП.
З цієї відповіді, зокрема, вбачається, що САП не здійснює контролю за цільовим використанням коштів, перерахованих на рахунки благодійних організацій на виконання угод, та не володіє звітами, аудиторськими висновками чи іншими документами щодо їх подальшого використання.
На моє переконання, така позиція свідчить про принципову проблему законності відповідних угод, оскільки прокуратура фактично визнає відсутність у неї механізму контролю за виконанням зобов'язань, які сама ж погоджує з підозрюваними та обвинуваченими.
Для прикладу, угодою із Пашинським, затвердженою вироком ВАКС, передбачено перерахування 100 млн грн благодійному фонду «Спільнота Стерненка». При цьому сама САП у повідомленні про затвердження угоди прямо визначила цільове призначення цих коштів - придбання озброєння для Сил оборони України.
Крім того, тією самою угодою передбачено перерахування 400 млн грн благодійному фонду «Повернись живим» або забезпечення за його дорученням постачання озброєння на відповідну суму військовим частинам протягом шести місяців.
Таким чином, йдеться не про звичайну благодійність, а про фінансові зобов'язання, включені до угоди про визнання винуватості та пов'язані з конкретною метою - забезпеченням Сил оборони озброєнням.
Якщо цільове використання коштів визначене умовою угоди, контроль за її виконанням є необхідною передумовою реалізації повноважень прокурора, передбачених КПК України. Самого факту перерахування коштів на рахунок благодійної організації недостатньо для підтвердження їх використання за призначенням. Водночас подальше розпорядження коштами здійснює третя особа, яка не є стороною угоди, а тому перевірка досягнення визначеної мети потребує окремого механізму документального контролю.
Відповідно до статті 476 КПК України невиконання засудженим умов угоди є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування вироку, яким її затверджено. За умисне невиконання угоди статтею 389-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Фактично САП, офіційно констатуючи відсутність контролю за цільовим використанням коштів та документів, які підтверджують таке використання, одночасно визнає власну неспроможність перевіряти виконання відповідних умов укладених нею угод.
Адже неможливо встановити факт належного виконання чи порушення цільового зобов'язання, якщо прокуратура не перевіряє результату, для досягнення якого таке зобов'язання було передбачене.
Більше того, самостійно визначаючи цільове призначення так званих благодійних внесків як придбання озброєння для Сил оборони, САП фактично декларує конкретний результат, досягненням якого обґрунтовується відповідне фінансове зобов'язання.
Якщо кошти надалі витрачаються на інші цілі, заявлений результат не досягається.
За умови, що таке цільове призначення закріплене в угоді як зобов'язання, це може свідчити про її невиконання.
Водночас відмова прокуратури від перевірки подальшого використання коштів унеможливлює встановлення відповідних обставин та належне реагування на порушення.
Таким чином, САП фактично допускає ситуацію, за якої угода визнається виконаною, хоча задекларована нею мета - забезпечення ЗСУ озброєнням - може залишитися нереалізованою.
Частина сьома статті 474 КПК України зобов'язує суд перевіряти відповідність угоди вимогам закону та інтересам суспільства, а також можливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов'язань.
Отже, угоди, в яких цільове використання коштів визначене умовою, але прокуратура не здатна забезпечити контроль за її фактичним виконанням, не повинні затверджуватися судом.
Нещодавно в мережі з'явилася відповідь САП на адвокатський запит адвоката Кравця щодо укладення та виконання угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях НАБУ і САП.
З цієї відповіді, зокрема, вбачається, що САП не здійснює контролю за цільовим використанням коштів, перерахованих на рахунки благодійних організацій на виконання угод, та не володіє звітами, аудиторськими висновками чи іншими документами щодо їх подальшого використання.
На моє переконання, така позиція свідчить про принципову проблему законності відповідних угод, оскільки прокуратура фактично визнає відсутність у неї механізму контролю за виконанням зобов'язань, які сама ж погоджує з підозрюваними та обвинуваченими.
Для прикладу, угодою із Пашинським, затвердженою вироком ВАКС, передбачено перерахування 100 млн грн благодійному фонду «Спільнота Стерненка». При цьому сама САП у повідомленні про затвердження угоди прямо визначила цільове призначення цих коштів - придбання озброєння для Сил оборони України.
Крім того, тією самою угодою передбачено перерахування 400 млн грн благодійному фонду «Повернись живим» або забезпечення за його дорученням постачання озброєння на відповідну суму військовим частинам протягом шести місяців.
Таким чином, йдеться не про звичайну благодійність, а про фінансові зобов'язання, включені до угоди про визнання винуватості та пов'язані з конкретною метою - забезпеченням Сил оборони озброєнням.
Якщо цільове використання коштів визначене умовою угоди, контроль за її виконанням є необхідною передумовою реалізації повноважень прокурора, передбачених КПК України. Самого факту перерахування коштів на рахунок благодійної організації недостатньо для підтвердження їх використання за призначенням. Водночас подальше розпорядження коштами здійснює третя особа, яка не є стороною угоди, а тому перевірка досягнення визначеної мети потребує окремого механізму документального контролю.
Відповідно до статті 476 КПК України невиконання засудженим умов угоди є підставою для звернення прокурора до суду з клопотанням про скасування вироку, яким її затверджено. За умисне невиконання угоди статтею 389-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність.
Фактично САП, офіційно констатуючи відсутність контролю за цільовим використанням коштів та документів, які підтверджують таке використання, одночасно визнає власну неспроможність перевіряти виконання відповідних умов укладених нею угод.
Адже неможливо встановити факт належного виконання чи порушення цільового зобов'язання, якщо прокуратура не перевіряє результату, для досягнення якого таке зобов'язання було передбачене.
Більше того, самостійно визначаючи цільове призначення так званих благодійних внесків як придбання озброєння для Сил оборони, САП фактично декларує конкретний результат, досягненням якого обґрунтовується відповідне фінансове зобов'язання.
Якщо кошти надалі витрачаються на інші цілі, заявлений результат не досягається.
За умови, що таке цільове призначення закріплене в угоді як зобов'язання, це може свідчити про її невиконання.
Водночас відмова прокуратури від перевірки подальшого використання коштів унеможливлює встановлення відповідних обставин та належне реагування на порушення.
Таким чином, САП фактично допускає ситуацію, за якої угода визнається виконаною, хоча задекларована нею мета - забезпечення ЗСУ озброєнням - може залишитися нереалізованою.
Частина сьома статті 474 КПК України зобов'язує суд перевіряти відповідність угоди вимогам закону та інтересам суспільства, а також можливість виконання обвинуваченим узятих на себе зобов'язань.
Отже, угоди, в яких цільове використання коштів визначене умовою, але прокуратура не здатна забезпечити контроль за її фактичним виконанням, не повинні затверджуватися судом.
👍25❤8
В доповнення до попереднього посту:
1. Відповідь САП адвокату Кравцю.
2. Публічна позиція САП щодо мети здійснення так званого "благодійного внеску".
3. Частина угоди з Пашинським із взятими ним на себе зобов'язаннями фінансового характеру.
1. Відповідь САП адвокату Кравцю.
2. Публічна позиція САП щодо мети здійснення так званого "благодійного внеску".
3. Частина угоди з Пашинським із взятими ним на себе зобов'язаннями фінансового характеру.
👍19❤7
Справа Пімахової
Сьогодні ВАКС визнав колишню першу заступницю голови ДМС Діну Пімахову винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначив їй покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачення стосувалося одержання у 2017 році 1 800 доларів США за сприяння в оформленні документів громадянину В'єтнаму та прохання надати 30 000 доларів США за організацію набуття українського громадянства громадянином Ірану.
Водночас за цією справою стоїть неоднозначна історія розслідування справи щодо самих же агентів НАБУ.
29 листопада 2017 року співробітники СБУ та слідчі Генеральної прокуратури затримали агента НАБУ Сергія Тітєнкова під час спроби передати Пімаховій 15 тисяч доларів США.
Наступного дня йому повідомили про підозру у провокації підкупу та наданні неправомірної вигоди.
У межах відповідного кримінального провадження підозри також отримали інші працівники НАБУ, яких Генеральна прокуратура пов'язувала з організацією та забезпеченням негласної операції.
https://nabu.gov.ua/news/novyny-nezakonnyy-tysk-na-pracivnykiv-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-tryvaye
Упродовж 2019–2021 років провадження щодо агентів неодноразово закривали, суди скасовували відповідні постанови, а прокурори приймали нові рішення про закриття.
Зрештою остання постанова від 8 квітня 2021 року залишилася чинною після судового перегляду.
Початок спецоперації НАБУ
У квітні 2017 року НАБУ розпочало спеціальну операцію, спрямовану, за офіційною версією Бюро, на викриття корупційної діяльності посадових осіб ДМС, пов'язаної з незаконною легалізацією іноземних громадян.
Безпосередній контакт із Діною Пімаховою здійснював агент під прикриттям, який у відкритих матеріалах фігурує як Сергій Тітєнков, а також під ім'ям Сергій Боярський (син колишнього нардепа-регіонала Юрія Боярського).
На пресконференції 30 листопада 2017 року Пімахова пояснила, що чоловік представлявся співробітником арабського інвестиційного фонду Mubadala.
За її словами, знайомство відбулося через родичів, які продавали мікроавтобус.
Потенційний покупець автомобіля не придбав, однак поступово встановив із нею особистий контакт.
Пімахова стверджувала, що після кількох місяців спілкування Тітєнков почав пропонувати незаконне вирішення питань легалізації іноземних громадян, а вона відмовлялася від таких пропозицій. За її словами, агент продовжував наполягати, використовуючи сформовані довірливі стосунки.
https://interfax.com.ua/news/general/465914-amp.html
Сьогодні ВАКС визнав колишню першу заступницю голови ДМС Діну Пімахову винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначив їй покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Обвинувачення стосувалося одержання у 2017 році 1 800 доларів США за сприяння в оформленні документів громадянину В'єтнаму та прохання надати 30 000 доларів США за організацію набуття українського громадянства громадянином Ірану.
Водночас за цією справою стоїть неоднозначна історія розслідування справи щодо самих же агентів НАБУ.
29 листопада 2017 року співробітники СБУ та слідчі Генеральної прокуратури затримали агента НАБУ Сергія Тітєнкова під час спроби передати Пімаховій 15 тисяч доларів США.
Наступного дня йому повідомили про підозру у провокації підкупу та наданні неправомірної вигоди.
У межах відповідного кримінального провадження підозри також отримали інші працівники НАБУ, яких Генеральна прокуратура пов'язувала з організацією та забезпеченням негласної операції.
https://nabu.gov.ua/news/novyny-nezakonnyy-tysk-na-pracivnykiv-nacionalnogo-antykorupciynogo-byuro-tryvaye
Упродовж 2019–2021 років провадження щодо агентів неодноразово закривали, суди скасовували відповідні постанови, а прокурори приймали нові рішення про закриття.
Зрештою остання постанова від 8 квітня 2021 року залишилася чинною після судового перегляду.
Початок спецоперації НАБУ
У квітні 2017 року НАБУ розпочало спеціальну операцію, спрямовану, за офіційною версією Бюро, на викриття корупційної діяльності посадових осіб ДМС, пов'язаної з незаконною легалізацією іноземних громадян.
Безпосередній контакт із Діною Пімаховою здійснював агент під прикриттям, який у відкритих матеріалах фігурує як Сергій Тітєнков, а також під ім'ям Сергій Боярський (син колишнього нардепа-регіонала Юрія Боярського).
На пресконференції 30 листопада 2017 року Пімахова пояснила, що чоловік представлявся співробітником арабського інвестиційного фонду Mubadala.
За її словами, знайомство відбулося через родичів, які продавали мікроавтобус.
Потенційний покупець автомобіля не придбав, однак поступово встановив із нею особистий контакт.
Пімахова стверджувала, що після кількох місяців спілкування Тітєнков почав пропонувати незаконне вирішення питань легалізації іноземних громадян, а вона відмовлялася від таких пропозицій. За її словами, агент продовжував наполягати, використовуючи сформовані довірливі стосунки.
https://interfax.com.ua/news/general/465914-amp.html
Інтерфакс-Україна
Замлави ДМС заперечує вимагання хабара в агента НАБУ та обізнаність щодо його діяльності
Перший заступник голови Державної міграційної служби Діна Пімахова заявляє, що не вимагала хабара у агента Національного антикорупційного бюро України Сергія Боярського, який працював під прикриттям, і заперечує обізнаність про те, що він був агентом.
❤8🤔3😁2😡1
26–28 вересня 2017 року
26 вересня 2017 року Діна Пімахова звернулася до СБУ із заявою про можливу провокацію підкупу з боку особи, яку вона знала як Сергія Тітєнкова.
27 вересня 2017 року слідчі ГПУ внесли відповідні відомості до ЄРДР за № 42017000000003060 (за цим номером у ЄРСР можна відшукати багато ухвал).
СБУ розпочала проведення НСРД, спрямованих на документування поведінки агента.
Прокуратура стверджувала, що під час цих заходів було зафіксовано неодноразові відмови Пімахової від незаконних пропозицій.
Отже, ще до затримання Тітєнкова ГПУ та СБУ здійснювали самостійне документування обставин операції НАБУ.
https://hromadske.ua/posts/hpu-rozpovila-svoiu-versiiu-shchodo-spetsoperatsii-nabu-pimakhova-sama-zvernulasia-do-sbu
https://unn.ua/amp/gpu-oprilyudnila-video-schodo-spilnoyi-spetsoperatsiyi-z-sbu-schodo-agentiv-nabu
Позиція ГПУ
За версією Генеральної прокуратури, дії Тітєнкова та інших працівників НАБУ виходили за межі правомірної негласної діяльності та становили штучне створення умов для одержання неправомірної вигоди посадовою особою.
ГПУ стверджувала, що Тітєнков діяв у складі групи працівників так званого таємного підрозділу НАБУ, сформованого під керівництвом колишнього співробітника МВС.
Прокуратура пов'язувала діяльність цього підрозділу з можливим систематичним провокуванням посадових осіб до одержання неправомірної вигоди з метою їх подальшого кримінального переслідування.
Зокрема, слідство звертало увагу на характер встановлення особистого контакту з Пімаховою, неодноразові пропозиції незаконного оформлення документів, внутрішні переговори агентів щодо способів впливу на посадовицю та безпосередню спробу передачі їй грошей.
1 грудня 2017 року Генеральна прокуратура оприлюднила відеоматеріали, які, за її версією, підтверджували ці обставини.
Ці матеріали я викладу після тексту.
Зокрема у цих матеріалах є фрагмент розмови Тітєнкова з іншим співробітником НАБУ Індиченком.
Вони обговорювали можливі способи зближення з Пімаховою та отримання від неї конкретної відповіді щодо суми неправомірної вигоди.
Зокрема, йшлося про можливість створення ситуації, за якої агент нібито потребував би допомоги Пімахової через проблеми з правоохоронними органами.
В іншому фрагменті агентка Катерина Сікорська пропонувала Тітєнкову використати алкоголь під час спілкування з Пімаховою.
https://prm.ua/gpu-oprilyudnilo-video-operatsiyi-agentiv-nabu-proti-zamglavi-dms-pimahovoyi
26 вересня 2017 року Діна Пімахова звернулася до СБУ із заявою про можливу провокацію підкупу з боку особи, яку вона знала як Сергія Тітєнкова.
27 вересня 2017 року слідчі ГПУ внесли відповідні відомості до ЄРДР за № 42017000000003060 (за цим номером у ЄРСР можна відшукати багато ухвал).
СБУ розпочала проведення НСРД, спрямованих на документування поведінки агента.
Прокуратура стверджувала, що під час цих заходів було зафіксовано неодноразові відмови Пімахової від незаконних пропозицій.
Отже, ще до затримання Тітєнкова ГПУ та СБУ здійснювали самостійне документування обставин операції НАБУ.
https://hromadske.ua/posts/hpu-rozpovila-svoiu-versiiu-shchodo-spetsoperatsii-nabu-pimakhova-sama-zvernulasia-do-sbu
https://unn.ua/amp/gpu-oprilyudnila-video-schodo-spilnoyi-spetsoperatsiyi-z-sbu-schodo-agentiv-nabu
Позиція ГПУ
За версією Генеральної прокуратури, дії Тітєнкова та інших працівників НАБУ виходили за межі правомірної негласної діяльності та становили штучне створення умов для одержання неправомірної вигоди посадовою особою.
ГПУ стверджувала, що Тітєнков діяв у складі групи працівників так званого таємного підрозділу НАБУ, сформованого під керівництвом колишнього співробітника МВС.
Прокуратура пов'язувала діяльність цього підрозділу з можливим систематичним провокуванням посадових осіб до одержання неправомірної вигоди з метою їх подальшого кримінального переслідування.
Зокрема, слідство звертало увагу на характер встановлення особистого контакту з Пімаховою, неодноразові пропозиції незаконного оформлення документів, внутрішні переговори агентів щодо способів впливу на посадовицю та безпосередню спробу передачі їй грошей.
1 грудня 2017 року Генеральна прокуратура оприлюднила відеоматеріали, які, за її версією, підтверджували ці обставини.
Ці матеріали я викладу після тексту.
Зокрема у цих матеріалах є фрагмент розмови Тітєнкова з іншим співробітником НАБУ Індиченком.
Вони обговорювали можливі способи зближення з Пімаховою та отримання від неї конкретної відповіді щодо суми неправомірної вигоди.
Зокрема, йшлося про можливість створення ситуації, за якої агент нібито потребував би допомоги Пімахової через проблеми з правоохоронними органами.
В іншому фрагменті агентка Катерина Сікорська пропонувала Тітєнкову використати алкоголь під час спілкування з Пімаховою.
https://prm.ua/gpu-oprilyudnilo-video-operatsiyi-agentiv-nabu-proti-zamglavi-dms-pimahovoyi
hromadske
ГПУ розповіла свою версію щодо спецоперації НАБУ: Пімахова сама звернулася до СБУ
Заступницяголови Державної міграційної служби України Діна Пімахова неодноразово відмовляла детективу НАБУ під прикриттям у прийнятті незаконних рішень.
❤9👏4🤔2
29 листопада 2017 року
29 листопада 2017 року близько 19-ї години співробітники СБУ спільно зі слідчими ГПУ затримали Сергія Тітєнкова під час спроби передати Пімаховій 15 тисяч доларів США.
ДМС заявила, що агент намагався передати першу частину неправомірної вигоди, а сама Пімахова раніше звернулася до правоохоронців із заявою про його дії.
Увечері того самого дня ТСН повідомила про проведення обшуків у працівників НАБУ.
За інформацією журналістів, обшуки відбувалися не в основному офісі Бюро, а в інших приміщеннях, які використовували його співробітники.
https://tsn.ua/politika/u-nabu-vidbuvayutsya-vechirni-obshuki-1051195.html
За версією ГПУ, одночасно були проведені обшуки в конспіративній квартирі, у приміщенні, яке прокуратура називала таємним офісом іншого підрозділу НАБУ, та за місцями проживання окремих працівників.
Прокуратура повідомляла, що в одному з приватних будинків Києва, який використовувався як конспіративний офіс, виявили документи з грифами «таємно» та «цілком таємно», спеціальні технічні засоби для зняття інформації, а також паспорти громадян іноземних держав.
29 листопада 2017 року близько 19-ї години співробітники СБУ спільно зі слідчими ГПУ затримали Сергія Тітєнкова під час спроби передати Пімаховій 15 тисяч доларів США.
ДМС заявила, що агент намагався передати першу частину неправомірної вигоди, а сама Пімахова раніше звернулася до правоохоронців із заявою про його дії.
Увечері того самого дня ТСН повідомила про проведення обшуків у працівників НАБУ.
За інформацією журналістів, обшуки відбувалися не в основному офісі Бюро, а в інших приміщеннях, які використовували його співробітники.
https://tsn.ua/politika/u-nabu-vidbuvayutsya-vechirni-obshuki-1051195.html
За версією ГПУ, одночасно були проведені обшуки в конспіративній квартирі, у приміщенні, яке прокуратура називала таємним офісом іншого підрозділу НАБУ, та за місцями проживання окремих працівників.
Прокуратура повідомляла, що в одному з приватних будинків Києва, який використовувався як конспіративний офіс, виявили документи з грифами «таємно» та «цілком таємно», спеціальні технічні засоби для зняття інформації, а також паспорти громадян іноземних держав.
ТСН.ua
В агентів НАБУ проводять обшуки через спробу дати хабар керівництву міграційної служби
Служба безпеки України разом з прокурорами Генпрокуратури проводять обшуки в агентів Національного антикорупційного бюро України.
❤4👏3
Обшуки за місцем проживання Катерини Сікорської (агент "Катерина")
Обшуки у Катерини Сікорської стали окремим резонансним епізодом кримінального провадження щодо агентів НАБУ.
https://www.facebook.com/LarysaSargan/posts/1736006263139557
1 грудня 2017 року речниця Генерального прокурора Лариса Сарган підтвердила проведення слідчих дій за місцем проживання агентки.
Обшуки проводилися протягом попередніх двох днів, тобто 29–30 листопада 2017 року у приватному будинку в селищі Козин Київської області.
У публікаціях 2017 року зазначалося, що Сікорська була відома під оперативним ім'ям Катерина Сивокінь та раніше брала участь у так званій «бурштиновій справі».
Під час тієї операції вона представлялася співробітницею іноземної компанії Fujairah.
Генеральна прокуратура пов'язувала її зі справою Пімахової як особу, яка консультувала Тітєнкова під час проведення негласної операції.
За повідомленням Лариси Сарган під час обшуку в Козині були вилучені документи з обмеженим доступом, рукописні матеріали з відомостями про прослуховування осіб, які становили оперативний інтерес для НАБУ, а також матеріали проведених негласних слідчих дій.
ГПУ стверджувала, що відповідні матеріали опрацьовувалися Сікорською за відсутності належного допуску до державної таємниці.
Ці відомості оприлюднила УП
https://www.pravda.com.ua/news/2017/12/01/7163954
Більш конкретний перелік вилученого міститься в публікації «Судового репортера» від 1 липня 2018 року, підготовленій за матеріалами судових рішень щодо арешту майна Сікорської
https://sudreporter.org/sud-areshtuvav-rechi-ahenta-nabu-u-html
У ній названо доповідну записку на ім'я керівника другого підрозділу детективів НАБУ, рукописні записи, бланки з логотипами Fujairah Building Industries, документ із легендою-біографією агентки, довідку про проходження Сікорською служби в органах МВС та паспорт громадянина України на ім'я Катерини Сивокінь.
За позицією ГПУ Сікорській та близьким членам її родини належали три приватні будинки в Козині, а також чотири автомобілі преміального класу: Maserati, Lexus і два Porsche Cayenne.
Прокуратура також стверджувала, що ці автомобілі були придбані незадовго до відповідних подій.
Обшуки у Катерини Сікорської стали окремим резонансним епізодом кримінального провадження щодо агентів НАБУ.
https://www.facebook.com/LarysaSargan/posts/1736006263139557
1 грудня 2017 року речниця Генерального прокурора Лариса Сарган підтвердила проведення слідчих дій за місцем проживання агентки.
Обшуки проводилися протягом попередніх двох днів, тобто 29–30 листопада 2017 року у приватному будинку в селищі Козин Київської області.
У публікаціях 2017 року зазначалося, що Сікорська була відома під оперативним ім'ям Катерина Сивокінь та раніше брала участь у так званій «бурштиновій справі».
Під час тієї операції вона представлялася співробітницею іноземної компанії Fujairah.
Генеральна прокуратура пов'язувала її зі справою Пімахової як особу, яка консультувала Тітєнкова під час проведення негласної операції.
За повідомленням Лариси Сарган під час обшуку в Козині були вилучені документи з обмеженим доступом, рукописні матеріали з відомостями про прослуховування осіб, які становили оперативний інтерес для НАБУ, а також матеріали проведених негласних слідчих дій.
ГПУ стверджувала, що відповідні матеріали опрацьовувалися Сікорською за відсутності належного допуску до державної таємниці.
Ці відомості оприлюднила УП
https://www.pravda.com.ua/news/2017/12/01/7163954
Більш конкретний перелік вилученого міститься в публікації «Судового репортера» від 1 липня 2018 року, підготовленій за матеріалами судових рішень щодо арешту майна Сікорської
https://sudreporter.org/sud-areshtuvav-rechi-ahenta-nabu-u-html
У ній названо доповідну записку на ім'я керівника другого підрозділу детективів НАБУ, рукописні записи, бланки з логотипами Fujairah Building Industries, документ із легендою-біографією агентки, довідку про проходження Сікорською служби в органах МВС та паспорт громадянина України на ім'я Катерини Сивокінь.
За позицією ГПУ Сікорській та близьким членам її родини належали три приватні будинки в Козині, а також чотири автомобілі преміального класу: Maserati, Lexus і два Porsche Cayenne.
Прокуратура також стверджувала, що ці автомобілі були придбані незадовго до відповідних подій.
Facebook
Лариса Сарган
26 вересня 2017 року до Служби безпеки України за власної ініціативи звернулася перший заступник голови Державної міграційної служби України Пімахова Діна Вікторівна із заявою про вчинення стосовно...
❤3👏3🤔1
30 листопада — грудень 2017 року
30 листопада 2017 року Сергію Тітєнкову повідомили про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 370 та ч. 4 ст. 369 КК України.
6 грудня 2017 року конфлікт навколо спецоперації став предметом обговорення у Верховній Раді.
Генеральний прокурор Луценко порушував питання законності діяльності негласного підрозділу НАБУ, порядку призначення його працівників, використання документів прикриття, спеціальних технічних засобів та інформації з обмеженим доступом. По цій справі доповідав і колишній голова СБУ Грицак.
https://www.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/6667.html
2018 рік
Після повідомлення про підозру кримінальне провадження щодо агентів НАБУ продовжувалося.
У лютому 2018 року суд відмовив у накладенні арешту на частину майна, вилученого у Тітєнкова.
Після цього прокуратура повернула окремі речі, гроші та документи, які не вважала необхідними для подальшого розслідування.
23 травня 2018 року адвокат Тітєнкова звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру від 30 листопада 2017 року.
Суд відмовив у відкритті провадження за скаргою, пославшись на особливості застосування положень КПК щодо оскарження повідомлень про підозру в кримінальних провадженнях, зареєстрованих до відповідних законодавчих змін.
5 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва частково задовольнив скаргу прокурора ГПУ та наклав арешт на частину майна, вилученого у Тітєнкова.
До відповідного переліку входили три мобільні телефони, три планшети, ноутбук, два жорсткі диски та два флешнакопичувачі.
https://sudreporter.org/sud-areshtuvav-rechi-ahenta-nabu-u-html
13 грудня 2018 року
13 грудня 2018 року Генеральний прокурор Юрій Луценко виніс постанову, якою доручив здійснення досудового розслідування у провадженні щодо агентів НАБУ детективам Управління внутрішнього контролю самого Бюро.
https://antydot.info/news/u-hpu-pidtverdyly-peredachu-v-nabu-spravy-ahentiv-orhanu
Подальший рух справи
28 лютого 2019 року САП закрила кримінальне провадження щодо агентів НАБУ за відсутністю складу злочину.13 травня суд скасував цю постанову, однак уже наступного дня провадження повторно закрили.
Аналогічна ситуація повторилася у грудні 2020 року: 17 грудня Апеляційна палата ВАКС скасувала постанову про закриття, а 18 грудня прокурор знову закрив справу.
29 березня 2021 року суд утретє скасував рішення про закриття, проте 8 квітня САП знову закрила провадження за відсутністю складу злочину. Цього разу рішення залишилося чинним після судового перегляду в червні 2021 року.
16 липня 2021 року ВАКС відвів прокурора від підтримання обвинувачення у справі Пімахової, визнавши обґрунтованими сумніви в його неупередженості через одночасну участь у двох взаємопов'язаних кримінальних провадженнях (справа № 991/4381/21, рішення № 98373476).
30 листопада 2017 року Сергію Тітєнкову повідомили про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 370 та ч. 4 ст. 369 КК України.
6 грудня 2017 року конфлікт навколо спецоперації став предметом обговорення у Верховній Раді.
Генеральний прокурор Луценко порушував питання законності діяльності негласного підрозділу НАБУ, порядку призначення його працівників, використання документів прикриття, спеціальних технічних засобів та інформації з обмеженим доступом. По цій справі доповідав і колишній голова СБУ Грицак.
https://www.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/6667.html
2018 рік
Після повідомлення про підозру кримінальне провадження щодо агентів НАБУ продовжувалося.
У лютому 2018 року суд відмовив у накладенні арешту на частину майна, вилученого у Тітєнкова.
Після цього прокуратура повернула окремі речі, гроші та документи, які не вважала необхідними для подальшого розслідування.
23 травня 2018 року адвокат Тітєнкова звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про підозру від 30 листопада 2017 року.
Суд відмовив у відкритті провадження за скаргою, пославшись на особливості застосування положень КПК щодо оскарження повідомлень про підозру в кримінальних провадженнях, зареєстрованих до відповідних законодавчих змін.
5 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва частково задовольнив скаргу прокурора ГПУ та наклав арешт на частину майна, вилученого у Тітєнкова.
До відповідного переліку входили три мобільні телефони, три планшети, ноутбук, два жорсткі диски та два флешнакопичувачі.
https://sudreporter.org/sud-areshtuvav-rechi-ahenta-nabu-u-html
13 грудня 2018 року
13 грудня 2018 року Генеральний прокурор Юрій Луценко виніс постанову, якою доручив здійснення досудового розслідування у провадженні щодо агентів НАБУ детективам Управління внутрішнього контролю самого Бюро.
https://antydot.info/news/u-hpu-pidtverdyly-peredachu-v-nabu-spravy-ahentiv-orhanu
Подальший рух справи
28 лютого 2019 року САП закрила кримінальне провадження щодо агентів НАБУ за відсутністю складу злочину.13 травня суд скасував цю постанову, однак уже наступного дня провадження повторно закрили.
Аналогічна ситуація повторилася у грудні 2020 року: 17 грудня Апеляційна палата ВАКС скасувала постанову про закриття, а 18 грудня прокурор знову закрив справу.
29 березня 2021 року суд утретє скасував рішення про закриття, проте 8 квітня САП знову закрила провадження за відсутністю складу злочину. Цього разу рішення залишилося чинним після судового перегляду в червні 2021 року.
16 липня 2021 року ВАКС відвів прокурора від підтримання обвинувачення у справі Пімахової, визнавши обґрунтованими сумніви в його неупередженості через одночасну участь у двох взаємопов'язаних кримінальних провадженнях (справа № 991/4381/21, рішення № 98373476).
Верховна Рада України
Засідання 37
❤11👏5
Додатково додам, що відео не є продуктом автора, а отримано з відкритих джерел в мережі.
❤9
Всі напевно вже побачили страшні кадри з будинку на Петропавлівській Борщагівці де утримують військових, які самовільно залишили військову частину (перебувають в СЗЧ).
Завдяки нашим безстрашним медикам країна побачила в якому стані ці люди.
Скільки ще таких будинків в Києві і в усій Україні?
Хто дав право так знущатись з людей?
Перебування в СЗЧ не привід ламати людям хребти і бити до втрати свідомості.
Хтось ще після всього цього осмілиться назвати Україну "правовою державою"?
Найстрашніше те, що нічим все те, що відбувається сьогодні, не закінчиться.
Завдяки нашим безстрашним медикам країна побачила в якому стані ці люди.
Скільки ще таких будинків в Києві і в усій Україні?
Хто дав право так знущатись з людей?
Перебування в СЗЧ не привід ламати людям хребти і бити до втрати свідомості.
Хтось ще після всього цього осмілиться назвати Україну "правовою державою"?
Найстрашніше те, що нічим все те, що відбувається сьогодні, не закінчиться.
💯41🤯14❤6🔥1🤔1🤣1🤨1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Знімаю капелюха перед цією медсестрою.
До якого стану треба довести людину, щоб вона за 23 секунди змогла сказати все, що кожен думає про цю владу?
Голос народу.
До якого стану треба довести людину, щоб вона за 23 секунди змогла сказати все, що кожен думає про цю владу?
Голос народу.
❤70👏20💯14😢3😁2🙈2⚡1🤔1🤣1🤨1
Постанова про закриття кримінального провадження рано чи пізно буде скасована як така, що винесена неуповноваженою особою.
Після повідомлення про підозру 13.09.2026 шлюбному аферисту, який вдало мімікрував під антикорупціонера, рішення про закриття кримінального провадження повинен приймати прокурор, а не слідчий.
На все свій час.
Після повідомлення про підозру 13.09.2026 шлюбному аферисту, який вдало мімікрував під антикорупціонера, рішення про закриття кримінального провадження повинен приймати прокурор, а не слідчий.
На все свій час.
👍27❤15👏3😡3🥰2
Вечірня загадка.
Як часто ви зустрічаєте в ЗМІ або просто публічних джерелах інформацію про вручення НАБУ підозр працівникам ДБР?
На відміну, наприклад, від підозр, які вручаються службовцям і працівникам СБУ?
Проаналізуйте статистику, точніше її майже повну відсутність.
За невеличким виключенням, де НАБУ спільно з самим ДБР ловило співробітника ДБР в 2022 році.
Журналісти роблять розслідування, знаходять статки і незадекларовані квартири в столиці вартістю мільйон доларів, НАБУ розпочинає розслідування, яке триває роками.
Без підозр і претензій. Без брифінгів і зливів інсайдів Железнякам і Шабуніним.
Не розслідує активи керівництва за кордоном, участь в організації грального бізнесу в Україні. Не розслідує нічого.
До виключної підслідності ДБР відносяться злочини, вчинені службовими особами НАБУ. В свою чергу, НАБУ, відповідно до специфіки підслідності, розслідує корупційні злочини, вчинені працівниками ДБР.
Памʼятаєте минуле літо?
Підозри працівникам НАБУ, затримання, Магомедрасулов і інші.
Слідчими органами, які проводили цю реалізацію були два: СБУ та ДБР.
По СБУ кипить робота на вулиці Монастирського, по ДБР тиша.
В цьому невеличкому дописі-ребусі, спробуйте віднайти слова: кругова порука, Татаров, Кривонос, Сухачов і тоді ви швидко зрозумієте весь цей фестиваль безумства, підлості і нахабства.
Разом з фіктивним усиновленням Кривоносом чужої дитини і закриттям цієї справи ДБР.
Як часто ви зустрічаєте в ЗМІ або просто публічних джерелах інформацію про вручення НАБУ підозр працівникам ДБР?
На відміну, наприклад, від підозр, які вручаються службовцям і працівникам СБУ?
Проаналізуйте статистику, точніше її майже повну відсутність.
За невеличким виключенням, де НАБУ спільно з самим ДБР ловило співробітника ДБР в 2022 році.
Журналісти роблять розслідування, знаходять статки і незадекларовані квартири в столиці вартістю мільйон доларів, НАБУ розпочинає розслідування, яке триває роками.
Без підозр і претензій. Без брифінгів і зливів інсайдів Железнякам і Шабуніним.
Не розслідує активи керівництва за кордоном, участь в організації грального бізнесу в Україні. Не розслідує нічого.
До виключної підслідності ДБР відносяться злочини, вчинені службовими особами НАБУ. В свою чергу, НАБУ, відповідно до специфіки підслідності, розслідує корупційні злочини, вчинені працівниками ДБР.
Памʼятаєте минуле літо?
Підозри працівникам НАБУ, затримання, Магомедрасулов і інші.
Слідчими органами, які проводили цю реалізацію були два: СБУ та ДБР.
По СБУ кипить робота на вулиці Монастирського, по ДБР тиша.
В цьому невеличкому дописі-ребусі, спробуйте віднайти слова: кругова порука, Татаров, Кривонос, Сухачов і тоді ви швидко зрозумієте весь цей фестиваль безумства, підлості і нахабства.
Разом з фіктивним усиновленням Кривоносом чужої дитини і закриттям цієї справи ДБР.
💯25❤7😁6👍2