Должно сработать

Наконец-то я прочитала знаменитую антиутопию Джорджа Оруэлла «1984». Сразу хочу сказать, что не знакомилась с историей создания произведения, не искала отзывы о нем и не изучала биографию автора. Поэтому мое впечатление о книге девственно чистое, не замаранное никаким внешним влиянием.

Я считаю, что это мощная книга, кто бы что не говорил. Это и пророчество, и предупреждение, и просто отличное художественное произведение, которое интересно будет всегда. Читая его, я испытала целую гамму эмоций: от восхищения до возмущения. Оруэлл создал удивительно четкий мир, который одновременно кажется отдаленным и близким.

В первой части романа я была уверена, что автор вдохновлялся Советским Союзом. Отсылки казались слишком явными: темноволосый усатый Старший брат, напоминающий Сталина, красные галстуки у детей-разбойников, напоминающие пионеров, и строгие наказания за неуважительное обращение с изображением Старшего брата. Все это наводило на мысли о режиме в СССР, описанном в многочисленных книгах, прочитанных мною ранее. Критика Оруэлла казалась безусловно направленной именно на советскую систему.

Однако во второй части я начала задумываться, что Оруэлл не просто в гипертрофированном виде описывает прошлое или настоящее, он предвидит будущее. Идея раздела мира на три империи - Океанию, Евразию и Остазию - удивительным образом перекликается с современным геополитическим раскладом, где сейчас доминируют США, Россия и Китай. Автор словно предсказал будущие потенциальные мировые силы и зоны влияния.

Но по-настоящему меня осенило в третьей части романа. Эпизод, где от Смита в Министерстве любви требуют сказать, что два плюс два равно пять, напомнил многочисленные эпизоды современного давления на общество на Западе. Сегодня мы видим, как либералы-глобалисты навязывают свою повестку, заставляя людей принимать идеи, которые противоречат здравому смыслу. Например, давление на общество, чтобы оно называло мужчину-трансгендера женщиной, напоминает оруэлловскую практику «двоемыслия». Тех, кто отказывается подчиняться, «отменяют», что очень похоже на «распыление» в романе.

«1984» показывает, как легко свобода может быть уничтожена под предлогом блага для народа и борьбы за его права. Пророчество Оруэлла сбывается: мы живем в мире, где правда становится относительной, а тех, кто отказывается называть мужчину женщиной, ребенка собакой, клеймят и делают «нелицом».
Эта книга заставляет задуматься о том, куда мы движемся как общество. Она напоминает, что борьба за свободу и права может привести к совершенно обратному эффекту - к навязыванию мнения меньшинства всему остальному миру. Что 1984 нам могут устроить не коммунисты, не фашисты, а светлые эмпатичные человечки.
Поэтому очередной раз призываю всех отказаться от крайностей и упоротости в любых убеждениях. Необходимо стремиться к адекватности и объективности, прислушиваться к мнению окружающих и отвечать только за себя. Желание облагодетельствовать весь мир лучше оставить при себе.
#оруэлл

С пятницей вас

Весной дети растут быстрее

Исследования показывают, что рост детей ускоряется весной и в начале лета. Еще в 1930 году ученые заметили этот феномен, а современные исследования его подтвердили.

📌 В 2015 году датские ученые зафиксировали пик роста у детей 8–11 лет в апреле и мае.
📌 В 2022 году исследование американских школьников подтвердило высокие темпы роста весной и летом.

Одна из гипотез — длительный солнечный день стимулирует рост костей и гормональную активность. Также влияет лучший доступ к свежим продуктам и активный образ жизни.

Хотите супчик? А может, салатик?

Как у вас делишечки? Как погодка за окошком? Сегодня разберём интересную тему — диминутивы.

📝 Диминутив (или деминутив, оба варианта верны) — слово с уменьшительно-ласкательным суффиксом. Иногда такие формы вызывают у людей нервный тик, хотя в отрыве от контекста они безобидны. Термин пришёл из латинского deminutivus, что значит «уменьшенный».

В лингвистике диминутив — любая уменьшительно-ласкательная форма слова. Медвежонок, зайчик, столик, зеркальце, беленький. Они существовали всегда.

Откуда тогда взялись все эти «супчики» и «салатики»? Похоже, что из детско-родительской речи. Ведь в общении с детьми так разговаривать абсолютно нормально, поскольку контакт между малышом и взрослым строится иначе, чем между двумя взрослыми людьми.

Почему же новомодные словечки раздражают? Да потому что мы не дети. Всё хорошо в меру, а избыток уменьшительно-ласкательных слов в разговоре заставляет чувствовать себя некомфортно. Будто с тобой говорят, как с несмышлёным ребёнком.

Можно ли от них избавиться? Вряд ли, да и зачем? Если в языке какое-то слово появилось, начинает употребляться, значит, оно для чего-то нужно.

Некоторые из них (не все!) уже стали частью разговорного языка. Например, печалька, обнимашки, няшки, вкусняшки. Однако некоторые люди придирчиво к ним относятся.
Я же ничего в них плохого не вижу, в общении с друзьями, близкими людьми могу так сказать, если контекст позволяет.

Главное — следить за уместностью. Тогда и общеньице будет приятненьким, и собеседничек не сбежит.

А вы как к ним относитесь?

#лексика

Как в быту вы называете процесс пассеровки овощей для первых блюд: зажарка, поджарка, пережарка?

Подписчик задал вопрос, оказалось, что и правильного названия-то нет. По словарям пробежался, там только «пассеровка».

Есть, конечно, слово «прожарка» 😁
Что касается кулинарии, то оно всегда к мясу относилось. Но после определённого юмористического шоу на ТНТ и соответствующих роликов на Ютубе стало восприниматься совсем в другом сленговом значении. Даже если его не смотрел.

Если что, я слышал все три варианта из заголовка.

P. S. Никогда не задумывался о таком, спасибо за интересный вопрос.

#лексика

Бесплатные онлайн-сервисы по русскому языку и другие важные напоминания

Всем привет. В очередной раз делюсь списком полезных сайтов, связанных с русским языком.

http://orfo.ruslang.ru/ — электронная версия академического «Русского орфографического словаря» РАН. Официальная публикация. Здесь можно проверить, как пишется слово. Если оно есть в словаре, конечно же. Обновляется примерно раз в полгода.

https://oross.ruslang.ru/ — «Орфографическое комментирование русского словаря». Тоже от Института русского языка. Можно узнать, как пишется слово и ещё прочитать правило, к которому оно относится. Очень удобно. Там же есть справочник по орфографии и пунктуации от Института.

https://povto.ru/ — орфографические и орфоэпические словари.

https://lexicography.online/ — толковые и этимологические словари.

https://paronymonline.ru/ — онлайн-словарь паронимов русского языка.

https://dic.academic.ru/ — обширная база словарей и энциклопедий, в том числе по русскому языку.

https://gufo.me/ — тоже множество словарей и энциклопедий.

http://orthographia.ru/ — правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник под редакцией В. В. Лопатина.

http://etymolog.ruslang.ru/ — этимология и история слов русского языка. Этимологические словари М. Фасмера, П. Я. Черных, А. Преображенского, В. В. Виноградова, ежегодник «Этимология». Сайт создан при поддержке Института русского языка им. В. В. Виноградова.

https://gramota.ru/spravka — справочное бюро портала «Грамота.ру», в котором по ключевым словам можно искать ответы на любые вопросы

https://orfogrammka.ru/?campaign=3bwbh3jh&page=справочник — справочники по русскому языку от «Орфограммки»: Лопатина, Розенталя, пособия для издателя и автора от А.Э. Мильчина, Л.К. Чельцовой, учебник по стилистике русского языка И. Б. Голуб.

https://orfogrammka.ru/?campaign=3bwbh3jh&page=блог — блог «Орфограммки» о трудных случаях русского языка.

👩‍👩‍👦‍👦 Чат канала — @gramota_chat. Тут мы общаемся о русском языке, лингвистике, да и вообще беседуем на смежные темы.

✉️ Бот для обратной связи — @Leopoldbot. Если стесняетесь спрашивать в чате. Если вы что-нибудь туда писали, а я не ответил, то продублируйте ещё раз на всякий случай.

💰 Поддержать рублём продвижение канала (сказать спасибо) вы можете по ссылке.

Как распознать текст, написанный нейросетью

Давно и плотно работаю с нейросетями, поэтому добавлю несколько наблюдений от себя.

1️⃣ Во-первых, списки. Против списков я ничего не имею, сам их люблю. Но нейросеть обожает списки чуть сильнее, чем обычно. Особенно если не объяснить, что список не нужен. Она вставит три штуки в одном тексте.

2️⃣ А ещё в текстах нейросети постоянно встречаются фразы вроде «Это может быть» в начале предложения. Человек так тоже пишет, но… не через каждый абзац же?

3️⃣ Есть и другие любимые приёмы нейросетей, которые легко распознать. Они удивительным образом совпадают со стандартными текстовыми штампами. Например, вот:

🔸 «Прежде всего следует отметить что...» — классика, причём в любом тексте. Хоть про погружной миксер, хоть про зерносушилки на твёрдом топливе.

🔸 «Данный» — «данный товар», «данный подход». Любит она это словечко, которое набило оскомину всем, кто читает какие-нибудь тексты в интернете.

🔸 «На сегодняшний день...» — любимое пустое начало, которое не несёт смысла.

🔸 Слишком вежливо, стерильно. Как отметили в комментариях, «нейросеть излучает добро и хорошее настроение». Читаешь и понимаешь, что нейросеть (по умолчанию говорю о ChatGPT) слишком старается не обидеть. Конечно, если заранее ей не прописать стиль, а запросить тупо в лоб, как говорится. Вместо простого «как выбрать чайник» получается: «Выбор чайника — это ответственный шаг, к которому стоит подойти вдумчиво...». Этика, понимаешь ли.

🔸 Безупречная орфография — это, конечно, хорошо, но текст, вылизанный до последнего двоеточия, без единого сбоя, в точности со справочником Розенталя, даже выглядит подозрительно. Живой человек так не пишет, он упростит пунктуацию.

🔸 Одно и то же сказано разными словами подряд. Например: «Кошки любят спать. Эти пушистики обожают отдыхать. Они проводят много времени во сне».

4️⃣ Когда мне приходится «очеловечивать» текст от нейросети (делаю это ежедневно), то уже с закрытыми глазами подобные штампы вижу. Но бывает, что надо чувствовать, с чего вдруг появились эти «неестественные построения фраз» (про них тоже подметили в комментариях), и критерии «Это 100 % человек/100 % нейросеть» не работает.

Итак, если видите в одном абзаце три списка, то, скорее всего, писал робот. Или я. Но всё же чаще где-то рядом пробегал робот 😁

Хотя иногда и человек пишет так, что даже нейросети неловко становится. Но если есть сомнения, то всегда можно проверить текст хотя бы на бесплатном детекторе вроде ZeroGPT. Правда, они иногда определяют как роботизированные те тексты, которые полностью написаны человеком. Особенно в официально-деловом стиле, технические.

В каждом случае всё индивидуально.

Открываю продажи своего курса по работе с нейросетями. Называется «Нейроёжка»

Когда начинал его писать, даже не думал, что получится 58 страниц (без учёта оглавления и вступления).

Но оказалось, что за последние два года я собрал столько полезных наблюдений о работе с текстовыми ИИ, что мне пришлось даже немного сокращать.

Кое-что вынес в закрытый телеграм-канал. Ссылку на него вы получите после оплаты вместе с pdf-файлом курса.

Всё протестировано, перепроверено и собрано в одном месте. Ориентир на грамотное взаимодействие с ИИ:

🔸 объяснять ChatGPT (да и любому другому ИИ) свою задачу, чтобы получать осмысленные тексты;

🔸 находить ошибки в ответах нейросети;

🔸 исправлять их;

🔸 и тем самым выстраивать диалог с искусственным интеллектом.

Теория есть, но она везде соседствует с практическими советами, чтобы вы могли сразу их проверить.

Цену пока установил 595 руб. Позже будет выше.

✅ Купить можно через бота — https://t.me/neurokursyozhbot

Платежи проводятся официально, через платёжную систему ЮKасса. С них я плачу налог.

После оплаты pdf-файл и ссылка на закрытый канал придёт в этого же бота автоматически. Тестировал, всё работает.

Вторая турецкая лига. На 90-й минуте в ворота «Усакспора» назначен пенальти. Кипер его отражает, но с нарушением – выбежал за ленточку до удара. Получил желтую. При повторном пенальти он вновь спас, но опять с нарушением. Был удален. Арбитр дал команду в третий раз перебить пенальти. Место в воротах занял защитник…

Решил посмотреть очень бодрый мексиканский фильм "Контратака", а там вот такое вот.

Пришло время рассказать о FUQ.

Мы постоянно слышим о FAQ, но никто не говорит о FUQ.

Frequently Unasked Questions (Часто НеЗадаваемые Вопросы):

Классический пример: папа покупает Minecraft для своих детей.

Простая покупка, верно?

Все в предвкушении отличного вечера за игрой...

Никто не сказал папе, что ему понадобится:

→ Аккаунт Microsoft
→ Отдельные аккаунты для каждого ребенка
→ Разные версии для разных устройств
→ Специальные настройки для мультиплеера

Незнание этого превращает веселую покупку в очень, очень раздражающий опыт.

У каждого решения о покупке есть неизвестные неизвестности.

То, о чем вы не узнаете, пока не купите.

Лучшие маркетологи, с которыми я работал, не скрывают эти вещи — и они их не БОЯТСЯ, пишет Гарретт Френч.

Они выуживают часто незаданные вопросы из лога службы поддержки, Reddit и PAA.

Они подтверждают информационные потребности с помощью первичных опросных данных.

А потом они отвечают на эти часто незаданные вопросы прямо на лендингах.

Не на какой-то другой странице.

Не в мелком шрифте.

Прямо там, где вы не сможете это пропустить.

"Но разве это не навредит продажам?"

Возможно.

Но это и так были не лучшие клиенты.

А те, кто всё-таки конвертируется, вероятнее всего, останутся надолго, потому что вы лучше подготовили их.

Я вам честно скажу…

Лучшие маркетологи уделяют много внимания FUQ... и именно они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делают продающие страницы достойными цитирования, укрепляют доверие, наращивают ссылочную массу и повышают удовлетворенность клиентов.

@MikeBlazerX

Как засасывает сеошка

@MikeBlazerX

Цифра дня

63 рубля стоит сегодня цифровая безграмотность: за эту сумму Почта России оцифрует вам бумажное письмо. Больше всего пострадают кошельки тех, кто не успел освоить электронную почту…

Инициатива введена под лозунгом цифровизации. Теперь сотрудники в специальных центрах превращают бумажные письма в цифровые и грузят их в личный кабинет клиента.

Цифра дня

65 миллионов рублей потратили на первом аукционе нейрокартин: Christie's провёл аукцион искусства, созданного искусственным интеллектом, где выставили 34 полотна. Правда, «созданных ИИ» звучит немного громко, потому что авторами числятся всё ещё художники, а ИИ в данном случае выступал скорее их инструментом. При этом половина участников – миллениалы и представители поколения Z.

Дороже всех продались «Машинные галлюцинации» Рефика Анадола — полотно, созданное на основе 1,2 миллиона фотографий Земли с МКС. Одна эта картина ушла почти за 25 миллионов рублей (она как раз прикреплена к посту).

Не обошлось без скандала: перед началом аукциона группа художников пыталась его сорвать петицией с несколькими тысячами подписей, ссылаясь на то, что использование ИИ – нарушение чужих авторских прав.

Иллюзия близости: чат-боты делают нас одинокими?

Новое исследование OpenAI и MIT обнаружило усиление чувства одиночества у тех людей, которые чаще общаются с ИИ. Оно длилось месяц и включало более 1000 участников, которые получали задания на общение с чат-ботами. Кто-то получал строго профессиональные задания, кто-то – связанные с обсуждением деталей личной жизни и эмоций.

Оказалось, что люди, проводящие больше времени в беседах с ChatGPT, демонстрируют повышенный уровень одиночества и эмоциональной зависимости от чат-бота. Они начинают меньше общаться с другими живыми людьми.

Почему так? Сказывается темп современной жизни. Люди заняты своими делами, уровень одиночества растёт, и общение с ИИ, который умеет имитировать человеческие качества (внимание, эмпатию, постоянную доступность, надёжность) – становится заманчивым для доверчивых и эмпатичных людей. Особенно это актуально для детей и подростков, у которых только формируются паттерны и привычки социального взаимодействия.

У исследования был неочевидный вывод: из 3 вариантов ИИ – текстового, нейтрального голосового и эмоционального голосового – самым опасным оказался текстовый, потому что он ближе всего подобрался к «реальному» человеческому общению. Сказывается эффект зловещей долины, который пока полностью не смог преодолеть ни один голосовой ИИ (хотя проекты вроде Sesame стремительно приближают этот момент).

Самый опасный вывод исследования – люди, которые получали именно «профессиональные» задания, не общались с ИИ на личные темы и сохраняли эмоциональную дистанцию, в итоге попали в ещё более сильную зависимость от него. Это подверждает и выводы другого исследования, где изучался феномен «чрезмерной опоры» (overreliance) на ИИ.

Постоянное обращение к «профессиональному» помощнику при отсутствии поддержки и поощрения может приводить к нездоровой привязанности у некоторых пользователей, которые начинают делегировать ИИ каждое своё решение. В итоге не понятно, что хуже – искать в ИИ «друга» или консультанта по жизненным вопросам.

Про аналогии и примеры

Если мы говорим о какой-то сложной теме, то самый лучший способ рассказать об этой штуке — найти понятную аналогию. Например, представим, что нам надо рассказать, как работают паевые инвестиционные фонды — ПИФы. Корова стоит миллион рублей, но мы можем толпой скинуться и купить ее, а молоко делить пропорционально вложенному — как-то так. Но такие аналогии должны быть приближенными к действительности.

Возьмем, к примеру, нейросети. С чем их пытаются сравнить (дальше реальные примеры — на живых читателях просьба не повторять). Итак, нейросеть — это:

🥑 бесконечная кулинарная книга, в которой собраны все рецепты, а ассортимент постоянно пополняется: хотите фуршет на 100 персон — пожалуйста, индивидуальную диету — легко;

📘 энциклопедия — пишешь запрос, а тебе в ответ подтягиваются все знания мира, только грамотно задавай вопросы;

🧑🏻‍🦳 моя бабка, которая обсмотрелась телевизора: спроси — и у нее на все есть свой авторитетный ответ, пусть и неправильный.

Все это хреновые аналогии, которые как в той притче про слепых мудрецов и слона: каждый может описать только маленький аспект сущности.

Окей, чюваки, а какую аналогию для нейросети предложите вы? Например, можно сравнить с прибухнувшим библиотекаршей: вы попросили подборку книг по органической химии, и она на основе своего опыта работы с другими читателями, а также с условием прибухнутости, приносит вам пачку книг. В ней с одинаковой вероятностью может быть все по теме, а может случиться и так, что туда затесалось издание про ограниченных химиков или органы схимников — это в мире нейросеток называется галлюцинациями. Короче, вы поняли.

Если уволить «плохих» сотрудников, «хорошие» уйдут сами

Результаты исследований опубликовал Business Insider.
Формула примерно такая: руководитель сокращает 1% неэффективных специалистов и теряет 31% эффективных. Причём чаще уходят лучшие — опытные и квалифицированные, ибо знают свой потенциал и не боятся стучать в двери новой компании.

Увольнениями работодатель как бы сообщает: повышайте производительность, иначе будете следующими. Но эксперты уверены, что в этом сообщении есть только одна проблема. Оно не работает.

Всё потому, что страх — хреновая мотивация. А показательные порки — это как выстрелить в ногу своей же компании. Глупо и больно.