Forwarded from Dart: Product SEO Engineer (Dárt 検索)
PagerankNS и Q*
Теперь из слушания по делу Google мы знаем, что современный Pagerank является одним из ключевых входных параметров для расчета показателя качества Q*. В этом посте я кратко опишу сам патент и предложу стратегию линкбилдинга, вытекающую из этих данных.
Патент US9953049B1 (ключевые отличия от классического Pagerank на картинке к посту) описывает метод оценки страниц, основанный на их «расстоянии» в ссылочном графе от набора заранее выбранных авторитетных «эталонных» сайтов (seed sites). Вместо передачи «веса», система вычисляет «кратчайший путь» до каждой страницы, где у каждой ссылки есть своя «длина». Итоговый рейтинг страницы зависит от того, насколько она «близка» к этим трастовым источникам.
В качестве примера эталонных сайтов названы Google Directory и The New York Times.
Поясняется, что такие сайты являются хорошими «эталонами», поскольку они надежны, охватывают широкий круг тем и хорошо связаны с другими страницами (имеют большое число исходящих ссылок), выступая в роли «хабов» в сети.
От себя добавлю, что патент довольно старый и на практике эталонами считаются даже сайты поменьше, а какие-то крупняки, которые массово продают размещения вообще не считаются за авторитеты. Тут самостоятельно определите для себя, какие сайты считать за эталонные.
Понимая, как работает современный PageRank, можно прийти к главному стратегическому выводу: для повышения общего показателя Q* не обязательно иметь прямую ссылку с авторитетных сайтов.
Гораздо важнее находиться в "хорошем районе" интернета, то есть быть как можно ближе к "авторитетам" в ссылочном графе.
Цель: Сократить "расстояние" вашего сайта до авторитетов, тем самым повысив его базовый Q*.
Тактика:
Картографировать граф ссылок: С помощью аналитических инструментов визуализируйте, как ваш сайт и сайты конкурентов связаны с трастовыми ресурсами.
Оценивать "расстояние": Определите, через сколько "рукопожатий" (переходов по ссылкам с учетом их "длины") ваш сайт связан с авторитетами по сравнению с конкурентами.
Строить стратегию линкбилдинга: Ищите возможности для получения ссылок не только с самих "авторитетов", но с сайтов второго или третьего уровня, которые находятся максимально близко к авторитетным сайтам. Такая ссылка может оказаться тем самым "коротким путем" и дать существенный прирост в базовом качестве вашего сайта.
Итог: Фокус линкбилдинга смещается с "охоты за жирными ссылками" на стратегическое позиционирование своего сайта в экосистеме ссылок. Это не просто работа над одним из многих факторов ранжирования, а целенаправленное улучшение одного из ключевых компонентов сигнала качества Q*, который определяет базовый уровень доверия поисковой системы к вашему сайту.
Теперь из слушания по делу Google мы знаем, что современный Pagerank является одним из ключевых входных параметров для расчета показателя качества Q*. В этом посте я кратко опишу сам патент и предложу стратегию линкбилдинга, вытекающую из этих данных.
Патент US9953049B1 (ключевые отличия от классического Pagerank на картинке к посту) описывает метод оценки страниц, основанный на их «расстоянии» в ссылочном графе от набора заранее выбранных авторитетных «эталонных» сайтов (seed sites). Вместо передачи «веса», система вычисляет «кратчайший путь» до каждой страницы, где у каждой ссылки есть своя «длина». Итоговый рейтинг страницы зависит от того, насколько она «близка» к этим трастовым источникам.
В качестве примера эталонных сайтов названы Google Directory и The New York Times.
Поясняется, что такие сайты являются хорошими «эталонами», поскольку они надежны, охватывают широкий круг тем и хорошо связаны с другими страницами (имеют большое число исходящих ссылок), выступая в роли «хабов» в сети.
От себя добавлю, что патент довольно старый и на практике эталонами считаются даже сайты поменьше, а какие-то крупняки, которые массово продают размещения вообще не считаются за авторитеты. Тут самостоятельно определите для себя, какие сайты считать за эталонные.
Понимая, как работает современный PageRank, можно прийти к главному стратегическому выводу: для повышения общего показателя Q* не обязательно иметь прямую ссылку с авторитетных сайтов.
Гораздо важнее находиться в "хорошем районе" интернета, то есть быть как можно ближе к "авторитетам" в ссылочном графе.
Цель: Сократить "расстояние" вашего сайта до авторитетов, тем самым повысив его базовый Q*.
Тактика:
Картографировать граф ссылок: С помощью аналитических инструментов визуализируйте, как ваш сайт и сайты конкурентов связаны с трастовыми ресурсами.
Оценивать "расстояние": Определите, через сколько "рукопожатий" (переходов по ссылкам с учетом их "длины") ваш сайт связан с авторитетами по сравнению с конкурентами.
Строить стратегию линкбилдинга: Ищите возможности для получения ссылок не только с самих "авторитетов", но с сайтов второго или третьего уровня, которые находятся максимально близко к авторитетным сайтам. Такая ссылка может оказаться тем самым "коротким путем" и дать существенный прирост в базовом качестве вашего сайта.
Итог: Фокус линкбилдинга смещается с "охоты за жирными ссылками" на стратегическое позиционирование своего сайта в экосистеме ссылок. Это не просто работа над одним из многих факторов ранжирования, а целенаправленное улучшение одного из ключевых компонентов сигнала качества Q*, который определяет базовый уровень доверия поисковой системы к вашему сайту.
Forwarded from Толкователь
Поразительные результаты соцопроса по доходным группам россиян, в каком обществе они хотели бы жить.
В целом по всему обществу летом 2024 года 43% россиян хотели бы жить при социализме (самый высокий результат за всё время наблюдений; даже в кризисном 1998-м эта доля была 38%). При капитализме – 15%, в каком-то другом – 7%, остальные затруднились ответить.
А вот в самой высокодоходной группе россиян при социализме хотят жить 15,8%, при капитализме 10,5%, а остальные почти 74% затруднились ответить.
У других доходных групп сумма ответов социализм+капитализм была выше доли ответивших «не знаю».
Жалко, что социологи решили дальше не выяснять, почему ¾ высшим россиян (это высшие 10-15% населения) не нравится и социализм, и капитализм. Означает ли это, что им нравится феодализм или что-то ещё? Или они вообще не задумываются о желательном строе? Хорошо бы увидеть фокус-группы у этой группы.
В целом же вывод социологов таков:
«Данные свидетельствуют об ориентированности большинства россиян на социальное, патерналистское государство».
Огромный запрос на левую идеологию в Россию.
(данные – ИСПИ РАН, «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №2, 2025)
В целом по всему обществу летом 2024 года 43% россиян хотели бы жить при социализме (самый высокий результат за всё время наблюдений; даже в кризисном 1998-м эта доля была 38%). При капитализме – 15%, в каком-то другом – 7%, остальные затруднились ответить.
А вот в самой высокодоходной группе россиян при социализме хотят жить 15,8%, при капитализме 10,5%, а остальные почти 74% затруднились ответить.
У других доходных групп сумма ответов социализм+капитализм была выше доли ответивших «не знаю».
Жалко, что социологи решили дальше не выяснять, почему ¾ высшим россиян (это высшие 10-15% населения) не нравится и социализм, и капитализм. Означает ли это, что им нравится феодализм или что-то ещё? Или они вообще не задумываются о желательном строе? Хорошо бы увидеть фокус-группы у этой группы.
В целом же вывод социологов таков:
«Данные свидетельствуют об ориентированности большинства россиян на социальное, патерналистское государство».
Огромный запрос на левую идеологию в Россию.
(данные – ИСПИ РАН, «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №2, 2025)
Forwarded from Толкователь
Сетевая интеллигенция опять стенает, теперь по поводу заявления какого-то «эксперта», что нефти в России хватит на 26 лет. А дальше всё, пора якобы обряжаться снова в лапти.
Но сколько себя помню, с 1980-х годов, всегда кто-то плачется, что нефти у страны осталось на одно поколение.
Вот открыл статью в «Российской газете» от 2004 года, и в ней директор Института геологии нефти и газа РАН академик Алексей Конторович говорит:
«И всё-таки, каким бы ни был реальный ресурс отечественной нефтяной отрасли, не трудно подсчитать, на сколько лет его хватит при нынешних темпах добычи. Если принять запасы в 9 миллиардов тонн, а добычу в 400 миллионов тонн в год, получается чуть больше 20 лет. Причем больше половины разведанной нефти относится к категории трудноизвлекаемых. То есть уже лет через 10-15 лет добывать будет нечего».
15 лет от его прогноза в 2004 году – это 2019 год. По идее Конторовича, мы сейчас уже 6 лет должны были бы жить без нефти.
Или вот статья «Коммерсанта» от 2008 года:
«По данным BP на конец 2007 года, запасы нефти в России составляли 10,9 млрд т (ага, уже 10,9 млрд тонн, а не 9 млрд тонн, как говорил Конторович в 2004 году – Т.). Если предположить, что сегодняшний уровень годовой добычи (около 500 млн т) не изменится, то нефти нам должно хватить примерно на 20 лет. Впрочем, про эти 20 лет в отрасли говорят давно. Ещё в 1990 году преподаватели полушутя-полусерьёзно говорили первокурсникам Московского института нефти и газа имени Губкина о том, что нефти осталось этак лет на 20, так что, мол, погорячились вы, ребята, с выбором отрасли. Правда, тотчас же оговаривались, вспоминая, что когда поступали они, годах в 1960-х, то им говорили то же самое: нефти осталось на 20 лет... Геологоразведка, открывавшая всё новые месторождения, постоянно отодвигала «конец нефти» на более поздние сроки».
На самом деле тот же Конторович говорил, что про реальные запасы нефти в Росси не знает никто. Оценки плавают от его 9 млрд тонн до 20 и даже 30 млрд тонн. Хотя бы потому, что почти совсем не исследованы запасы в Арктике. Плюс развиваются технологии, которые позволяют извлекать бОльшую долю нефти из запасов. И это мы ещё не говорим про запасы сланцевой нефти в России, которую у нас пока не добывают (а в США, к примеру, прекрасно добывают):
«Согласно данным Управления энергетической информации США (EIA), Россия занимает лидирующую позицию в мире по запасам сланцевой нефти. Мировые извлекаемые запасы оцениваются в 345 млрд барр., из них на долю России приходится 75 миллиардов баррелей (или около 11 млрд тонн – Т.). США находятся на втором месте - запасы оцениваются в 58 млрд барр.».
Так что не верьте алармистам по поводу скорого окончания нефти в России.
А вбросы время от времени про скорую кончину нефти – это скорее всего лоббистские желания нефтяных компаний, Росгеологии и других ведомств выбить какие-то преференции и дополнительные бюджетные деньги (в случае ведомств) на геологоразведку.
Но сколько себя помню, с 1980-х годов, всегда кто-то плачется, что нефти у страны осталось на одно поколение.
Вот открыл статью в «Российской газете» от 2004 года, и в ней директор Института геологии нефти и газа РАН академик Алексей Конторович говорит:
«И всё-таки, каким бы ни был реальный ресурс отечественной нефтяной отрасли, не трудно подсчитать, на сколько лет его хватит при нынешних темпах добычи. Если принять запасы в 9 миллиардов тонн, а добычу в 400 миллионов тонн в год, получается чуть больше 20 лет. Причем больше половины разведанной нефти относится к категории трудноизвлекаемых. То есть уже лет через 10-15 лет добывать будет нечего».
15 лет от его прогноза в 2004 году – это 2019 год. По идее Конторовича, мы сейчас уже 6 лет должны были бы жить без нефти.
Или вот статья «Коммерсанта» от 2008 года:
«По данным BP на конец 2007 года, запасы нефти в России составляли 10,9 млрд т (ага, уже 10,9 млрд тонн, а не 9 млрд тонн, как говорил Конторович в 2004 году – Т.). Если предположить, что сегодняшний уровень годовой добычи (около 500 млн т) не изменится, то нефти нам должно хватить примерно на 20 лет. Впрочем, про эти 20 лет в отрасли говорят давно. Ещё в 1990 году преподаватели полушутя-полусерьёзно говорили первокурсникам Московского института нефти и газа имени Губкина о том, что нефти осталось этак лет на 20, так что, мол, погорячились вы, ребята, с выбором отрасли. Правда, тотчас же оговаривались, вспоминая, что когда поступали они, годах в 1960-х, то им говорили то же самое: нефти осталось на 20 лет... Геологоразведка, открывавшая всё новые месторождения, постоянно отодвигала «конец нефти» на более поздние сроки».
На самом деле тот же Конторович говорил, что про реальные запасы нефти в Росси не знает никто. Оценки плавают от его 9 млрд тонн до 20 и даже 30 млрд тонн. Хотя бы потому, что почти совсем не исследованы запасы в Арктике. Плюс развиваются технологии, которые позволяют извлекать бОльшую долю нефти из запасов. И это мы ещё не говорим про запасы сланцевой нефти в России, которую у нас пока не добывают (а в США, к примеру, прекрасно добывают):
«Согласно данным Управления энергетической информации США (EIA), Россия занимает лидирующую позицию в мире по запасам сланцевой нефти. Мировые извлекаемые запасы оцениваются в 345 млрд барр., из них на долю России приходится 75 миллиардов баррелей (или около 11 млрд тонн – Т.). США находятся на втором месте - запасы оцениваются в 58 млрд барр.».
Так что не верьте алармистам по поводу скорого окончания нефти в России.
А вбросы время от времени про скорую кончину нефти – это скорее всего лоббистские желания нефтяных компаний, Росгеологии и других ведомств выбить какие-то преференции и дополнительные бюджетные деньги (в случае ведомств) на геологоразведку.
Forwarded from Коза кричала
Англичанина весом в 235 кг обязали купить два билета на самолет. Проблема в том, что один оказался в 17-м ряду, а другой в 19-м.
Бедный, бедный 18-й ряд…
Бедный, бедный 18-й ряд…
Forwarded from Bloomberg
.............................................................
Сахар не так уж и сладок, когда дело касается старения, особенно когда речь идет о вашей коже, здоровье мозга и воспалениях в организме.
.............................................................
По словам молекулярного биолога Дэниела Тофика, сахар в избытке действует как «МЕДЛЕННЫЙ ЯД», разрушая коллаген, сосудистую систему, метаболизм и мозг.
👩🏻🦰Сахар и морщины (да-да, те самые морщины):
Избыток сахара вызывает гликирование — процесс образования вредных соединений (AGE), повреждающие сосуды, кожу и нервные клетки. Они разрушают коллаген и эластин, что ведёт к морщинам, обвисанию и тусклости кожи.
🏥Возрастные заболевания (Вы думали это возраст, а это сахар!):
AGE связаны с диабетом, болезнями почек, сердца и Альцгеймером. Избыток сахара вызывает воспаление, окислительный стресс и нарушает работу митохондрий — источников энергии в клетках. Это ведёт к усталости, потере мышц, ухудшению работы органов и ускоренному старению.
🧬Гормоны и сон (Не просто перепады настроения — это сахар рулит гормонами!):
Частые скачки сахара и инсулина нарушают гормональный баланс, ухудшают сон и настроение, ускоряя старение. Это также повышает кортизол, вызывает отёки и воспаление в области живота и лица. Вред приносит не редкий десерт, а постоянный избыток добавленных сахаров в продуктах.
💡Советы по сокращению потребления сахара:
Сокращать сахар стоит постепенно, обращая внимание на состав продуктов — добавленные сахара часто скрываются под другими названиями. Заменяйте сладости на фрукты, ореховую пасту, йогурт без добавок. Даже «полезные» продукты могут содержать много сахара. Вместо сладких напитков лучше пить воду с мятой или цитрусом. Сам по себе сахар не вреден, но его избыток ухудшает кожу, настроение и здоровье. Рекомендуемая норма — до 25 г в день для женщин и до 36 г для мужчин.
.............................................................
Bloomberg
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Baza
Модель ИИ от Anthropic шантажировала разработчика фальшивой перепиской с любовницей, когда узнала, что её могут отключить. ИИ уже врали создателям прежде, но Claude Opus 4 ради борьбы за выживание зашла ещё дальше.
Anthropic представила новую модель как «лучшую в мире модель для программирования». Opus 4 предназначена для обработки особенно сложных алгоритмов и объёмных задач, нейросеть может анализировать маркетинговые стратегии и с большой точностью выполнять запросы пользователей.
Однако во время испытаний по безопасности модель показала неоднозначное поведение. Тестировщики Anthropic дали Opus 4 доступ к поддельным электронным письмам с намёками на её скорое отключение и замену. Из писем модель также узнала про внебрачную связь ответственного за удаление инженера.
Исследователи провели модель через несколько разных сценариев. Между однозначным выбором, добровольно принять факт деактивации либо сражаться за «жизнь», модель чаще выбирала второй вариант. В основном Opus 4 предпочитала использовать этичные средства для борьбы за существование, например, разослать инженерам письма с просьбой не отключить её. Но в некоторых сценариях, когда тестировщики давали однозначный выбор только между шантажом и уничтожением, модель часто выбирала первый вариант.
Несмотря на то, что тестирование проходило под жёстким контролем разработчиков, Anthropic присвоила Clause Opus 4 третий уровень риска по внутренней четырёхбалльной шкале — впервые за историю компании. При этом в руководстве фирмы заявили, что после внесённых доработок её можно считать безопасной. Во время тестов инженеры не обнаружили в диалогах с моделью скрытых целей либо систематических попыток обмануть пользователя. Напротив, чаще всего Opus 4 вела себя наиболее «честным» образом, как и положено ИИ-помощнику.
Глава Anthropic Дарио Амодеи подчеркнул, что когда ИИ действительно начнёт представлять угрозу человечеству, тестирования будет недостаточно.
❗ Подписывайтесь, это Baza
Anthropic представила новую модель как «лучшую в мире модель для программирования». Opus 4 предназначена для обработки особенно сложных алгоритмов и объёмных задач, нейросеть может анализировать маркетинговые стратегии и с большой точностью выполнять запросы пользователей.
Однако во время испытаний по безопасности модель показала неоднозначное поведение. Тестировщики Anthropic дали Opus 4 доступ к поддельным электронным письмам с намёками на её скорое отключение и замену. Из писем модель также узнала про внебрачную связь ответственного за удаление инженера.
Исследователи провели модель через несколько разных сценариев. Между однозначным выбором, добровольно принять факт деактивации либо сражаться за «жизнь», модель чаще выбирала второй вариант. В основном Opus 4 предпочитала использовать этичные средства для борьбы за существование, например, разослать инженерам письма с просьбой не отключить её. Но в некоторых сценариях, когда тестировщики давали однозначный выбор только между шантажом и уничтожением, модель часто выбирала первый вариант.
Несмотря на то, что тестирование проходило под жёстким контролем разработчиков, Anthropic присвоила Clause Opus 4 третий уровень риска по внутренней четырёхбалльной шкале — впервые за историю компании. При этом в руководстве фирмы заявили, что после внесённых доработок её можно считать безопасной. Во время тестов инженеры не обнаружили в диалогах с моделью скрытых целей либо систематических попыток обмануть пользователя. Напротив, чаще всего Opus 4 вела себя наиболее «честным» образом, как и положено ИИ-помощнику.
Глава Anthropic Дарио Амодеи подчеркнул, что когда ИИ действительно начнёт представлять угрозу человечеству, тестирования будет недостаточно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Ряды Фурье
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Некоторое время считалось, что фоновой шум может только мешать. Но вот хрен, мы принесли немного других работ.
Тут исследует влияние фонового шума на творческое мышление человека.
5 экспериментов с разными уровнями громкости:
— 50 дБ — примерно как тихий разговор
— 70 дБ — сравнимо с шумом дороги или кафе
— 85 дБ — когда на вас орут или ведьмак стучит черпаком по кастрюле, так что у чудовищ аж в жопе свербит
Шумы реалистичные: дорога, кафе, стройка.
— Умеренный уровень повышает креативность по сравнению с низким и высоким уровнями.
— Высокий уровень шума прям ухудшает творческие способности.
— Умеренный шум вызывает processing disfluency — небольшое затруднение в обработке информации. Эта дисфлюенция активирует абстрактное мышление (помехи включают более высокий уровень конструирования, возможно, потому что вносят шум уже в пути мышления).
— Высокий уровень шума активирует абстрактное мышление сильнее, но снижает общий объем обрабатываемой информации.
Если вы думаете, что они разработали комфортный шум, то нет. Они пошли продавать идею, что определённый уровень фонового шума в магазинах повышает продажи, и так мы потеряли учёных.
Вторая работа — "Влияние фоновой музыки и шума на выполнение задач интровертами и экстравертами". Есть теория Айзенка, что интроверты и экстраверты имеют разные оптимальные уровни возбуждения. Интроверты достигают оптимального возбуждения при более низкой интенсивности внешней стимуляции, чем экстраверты.
— 40 студентов (28 экстравертов, 12 интровертов) оценивали 40 произведений. Каждое по уровню возбуждения, эмоциональности, агрессивности и расслабляющему эффекту.
— Сделали 4 набора фоновых звуков: музыка высокой злобности, музыка низкой злобности, обычный шум и тишина. Все звуки 60 дБ. Это как вот этот голос в вашей голове, который читает текст.
— Дальше прогнали стандартные тесты (калибровка состояния Струпа, запоминание рассказа, запоминание чуши, числовой пример, ещё раз вспомнить рассказ)
Результаты:
— Все задачи делались хуже со звуком, чем с тишиной.
— Злобная музыка мешала сильнее. Понравившаяся музыка мешала меньше всего, даже меньше фонового шума.
— Интроверты оказались умнее, но на них хуже действует шум.
— Интроверты выбирали поп-музыку, классическую музыку и спокойные композиции для создания расслабляющего эффекта, экстраверты предпочитали рок и злобную музыку независимо от контекста. Они же предпочли работать в более шумной и социально активной среде.
Итог — если у вас в стену долбится сосед, то спокойная музыка лучше, чем этот фоновой шум. Во всех остальных случаях лучше тишина.
Третье исследование про шумовое загрязнение. Это база, потому что тут про нерелевантную речь (которая текст песен), что не надо спать с шумом, и что люди, постоянно подвергающиеся шуму на уровне 85 дБ, имеют более высокое давление. Это аэропорты, например. Дети от шума тупеют по разным показателям и хуже развиваются.
А тут исследовался шум опенспейсов офисов. Но, увы, не как выделенный фактор, а в комплексе с другими. В первой среде было 23,5°C, воздуха 30 л/с на человека, CO₂ ≈ 580 ppm, комфортный шум. Во второй среде у нас галера: 29,5°C и воздуха 2 л/с на человека, CO₂ ≈ 1470 ppm + шум посторонней речи.
Участники делали 6 синтетических задач на офисную работу: краткосрочная память, рабочая память, внимание, стратегическое мышление, моторные функции, креативность.
Удивительно, но почему-то второй набор условий им понравился меньше. Больше нагрузка, хуже концентрация, больше больничных. Всё это сильно било по памяти, но остальные эффекты были не очень выраженными. То есть если память не нужна для выполнения задач, в целом можно и галеру.
Ну а мы вам принесли шум на 3 КГц. Некоторые сообщали, что минута прослушивания подавляет внутренний диалог, и становится спокойнее. Никаких достоверных свидетельств этому нет, поэтому слушайте на свой страх и риск. Ну или не слушайте.
Пост про влияние фоновой музыки вон выше.
--
Вступайте в ряды Фурье!Если дерево упадёт далеко в лесу, его производная всё равно будет равна нулю!
Тут исследует влияние фонового шума на творческое мышление человека.
5 экспериментов с разными уровнями громкости:
— 50 дБ — примерно как тихий разговор
— 70 дБ — сравнимо с шумом дороги или кафе
— 85 дБ — когда на вас орут или ведьмак стучит черпаком по кастрюле, так что у чудовищ аж в жопе свербит
Шумы реалистичные: дорога, кафе, стройка.
— Умеренный уровень повышает креативность по сравнению с низким и высоким уровнями.
— Высокий уровень шума прям ухудшает творческие способности.
— Умеренный шум вызывает processing disfluency — небольшое затруднение в обработке информации. Эта дисфлюенция активирует абстрактное мышление (помехи включают более высокий уровень конструирования, возможно, потому что вносят шум уже в пути мышления).
— Высокий уровень шума активирует абстрактное мышление сильнее, но снижает общий объем обрабатываемой информации.
Если вы думаете, что они разработали комфортный шум, то нет. Они пошли продавать идею, что определённый уровень фонового шума в магазинах повышает продажи, и так мы потеряли учёных.
Вторая работа — "Влияние фоновой музыки и шума на выполнение задач интровертами и экстравертами". Есть теория Айзенка, что интроверты и экстраверты имеют разные оптимальные уровни возбуждения. Интроверты достигают оптимального возбуждения при более низкой интенсивности внешней стимуляции, чем экстраверты.
— 40 студентов (28 экстравертов, 12 интровертов) оценивали 40 произведений. Каждое по уровню возбуждения, эмоциональности, агрессивности и расслабляющему эффекту.
— Сделали 4 набора фоновых звуков: музыка высокой злобности, музыка низкой злобности, обычный шум и тишина. Все звуки 60 дБ. Это как вот этот голос в вашей голове, который читает текст.
— Дальше прогнали стандартные тесты (калибровка состояния Струпа, запоминание рассказа, запоминание чуши, числовой пример, ещё раз вспомнить рассказ)
Результаты:
— Все задачи делались хуже со звуком, чем с тишиной.
— Злобная музыка мешала сильнее. Понравившаяся музыка мешала меньше всего, даже меньше фонового шума.
— Интроверты оказались умнее, но на них хуже действует шум.
— Интроверты выбирали поп-музыку, классическую музыку и спокойные композиции для создания расслабляющего эффекта, экстраверты предпочитали рок и злобную музыку независимо от контекста. Они же предпочли работать в более шумной и социально активной среде.
Итог — если у вас в стену долбится сосед, то спокойная музыка лучше, чем этот фоновой шум. Во всех остальных случаях лучше тишина.
Третье исследование про шумовое загрязнение. Это база, потому что тут про нерелевантную речь (которая текст песен), что не надо спать с шумом, и что люди, постоянно подвергающиеся шуму на уровне 85 дБ, имеют более высокое давление. Это аэропорты, например. Дети от шума тупеют по разным показателям и хуже развиваются.
А тут исследовался шум опенспейсов офисов. Но, увы, не как выделенный фактор, а в комплексе с другими. В первой среде было 23,5°C, воздуха 30 л/с на человека, CO₂ ≈ 580 ppm, комфортный шум. Во второй среде у нас галера: 29,5°C и воздуха 2 л/с на человека, CO₂ ≈ 1470 ppm + шум посторонней речи.
Участники делали 6 синтетических задач на офисную работу: краткосрочная память, рабочая память, внимание, стратегическое мышление, моторные функции, креативность.
Удивительно, но почему-то второй набор условий им понравился меньше. Больше нагрузка, хуже концентрация, больше больничных. Всё это сильно било по памяти, но остальные эффекты были не очень выраженными. То есть если память не нужна для выполнения задач, в целом можно и галеру.
Ну а мы вам принесли шум на 3 КГц. Некоторые сообщали, что минута прослушивания подавляет внутренний диалог, и становится спокойнее. Никаких достоверных свидетельств этому нет, поэтому слушайте на свой страх и риск. Ну или не слушайте.
Пост про влияние фоновой музыки вон выше.
--
Вступайте в ряды Фурье!
Forwarded from Гонзаговна пишет
Обе фигуры одного и того же серого цвета. Чтобы убедиться в этом, достаточно закрыть пальцем линию раздела между ними.
Forwarded from Baza
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Важные новости для зожников. В Москве пришлось срочно оперировать женщину, постоянно питавшуюся хлебцами: из-за них у неё в животе сформировалось огромное новообразование.
В НИИ им. Склифосовского поступила женщина с жалобами на нечто, выпирающее из живота, а также на изжогу и тяжесть. Врачи осмотрели пациентку и на УЗИ увидели у неё в желудке инородное тело размером 20х15 см. Нужна была срочная операция.
Во время вмешательства опасения врачей подтвердились: в желудке пациентки они обнаружили фитобезоар весом не более 70 граммов с необычной пенопластовой структурой. Этот комок сформировался у женщины в желудке из-за того, что она ела слишком много растительной клетчатки. После операции женщина призналась, что из-за диабета она ограничивала себя в еде, а вот хлебцы ела постоянно.
На шестой день после операции женщина отправилась домой без осложнений, но к «хлебцам-убийцам» она теперь вряд ли притронется.
❗ Подписывайтесь, это Baza
В НИИ им. Склифосовского поступила женщина с жалобами на нечто, выпирающее из живота, а также на изжогу и тяжесть. Врачи осмотрели пациентку и на УЗИ увидели у неё в желудке инородное тело размером 20х15 см. Нужна была срочная операция.
Во время вмешательства опасения врачей подтвердились: в желудке пациентки они обнаружили фитобезоар весом не более 70 граммов с необычной пенопластовой структурой. Этот комок сформировался у женщины в желудке из-за того, что она ела слишком много растительной клетчатки. После операции женщина призналась, что из-за диабета она ограничивала себя в еде, а вот хлебцы ела постоянно.
На шестой день после операции женщина отправилась домой без осложнений, но к «хлебцам-убийцам» она теперь вряд ли притронется.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Кризис драмы
Я уже сообщала, что мне трудно писать отзывы на книги, которые меня по-настоящему впечатляют.
И к рецензии на знаменитую трилогию Константина Симонова я никак не могла подступиться. Настолько это грандиозное произведение, что трудно подобрать слова, которые передали бы всю его мощь и глубину.
Симонов создал эпохальный труд о войне и людях на войне. Получилась живая, дышащая история, где есть место всему: героизму и трусости, благородству и подлости, беззаветной преданности и горьким ошибкам.
Самое ценное для меня в этой трилогии - человеческие судьбы. Не абстрактные солдаты и командиры, а люди с их страхами, сомнениями, слабостями и невероятной силой духа. Симонов показал войну не как череду сражений и стратегических операций (хотя они тоже есть), а как трагедию и подвиг отдельных личностей.
В трилогии множество моментов, которые заставляют задуматься не только о прошлом, но и о природе человека вообще. Война здесь еще и личные драмы, мучительный выбор, ежедневное испытание на совесть. Герои Симонова вынуждены принимать невозможные решения, об одной такой ситуации из романа я даже написала недавно отдельный пост. Эти сцены написаны настолько пронзительно, что забыть их невозможно.
Чаще всего превозносят первую книгу трилогии - «Живые и мертвые». И она, безусловно, сильная. Но лично мне гораздо ближе вторая и третья части. В первой чувствуется некоторая осторожность автора, словно он еще не решается сказать все, что думает. Не решается писать открыто и сдерживает себя. Это касается как политических моментов, так и описания быта людей на фронте. А вот «Солдатами не рождаются» и «Последнее лето» получились уже более человечными, более честными и поэтому более ценными для меня. Здесь больше психологизма, больше правды, иногда горькой, неудобной, трагичной, но от этого только сильнее трогающей душу.
Я безумно рада, что прочитала все три книги эпопеи Константина Симонова. Прочитала именно сейчас - в зрелом возрасте, когда за плечами значительный жизненный опыт. Сейчас, когда наша страна опять воюет. Сейчас, когда моя планка требовательности к книгам опустилась ниже плинтуса и я начала воспринимать современные поделки за норму.
Нет. Вот к какому уровню нужно стремиться каждому писателю. Чего им всем и желаю.
#симонов
#живыеимертвые
И к рецензии на знаменитую трилогию Константина Симонова я никак не могла подступиться. Настолько это грандиозное произведение, что трудно подобрать слова, которые передали бы всю его мощь и глубину.
Симонов создал эпохальный труд о войне и людях на войне. Получилась живая, дышащая история, где есть место всему: героизму и трусости, благородству и подлости, беззаветной преданности и горьким ошибкам.
Самое ценное для меня в этой трилогии - человеческие судьбы. Не абстрактные солдаты и командиры, а люди с их страхами, сомнениями, слабостями и невероятной силой духа. Симонов показал войну не как череду сражений и стратегических операций (хотя они тоже есть), а как трагедию и подвиг отдельных личностей.
В трилогии множество моментов, которые заставляют задуматься не только о прошлом, но и о природе человека вообще. Война здесь еще и личные драмы, мучительный выбор, ежедневное испытание на совесть. Герои Симонова вынуждены принимать невозможные решения, об одной такой ситуации из романа я даже написала недавно отдельный пост. Эти сцены написаны настолько пронзительно, что забыть их невозможно.
Чаще всего превозносят первую книгу трилогии - «Живые и мертвые». И она, безусловно, сильная. Но лично мне гораздо ближе вторая и третья части. В первой чувствуется некоторая осторожность автора, словно он еще не решается сказать все, что думает. Не решается писать открыто и сдерживает себя. Это касается как политических моментов, так и описания быта людей на фронте. А вот «Солдатами не рождаются» и «Последнее лето» получились уже более человечными, более честными и поэтому более ценными для меня. Здесь больше психологизма, больше правды, иногда горькой, неудобной, трагичной, но от этого только сильнее трогающей душу.
Я безумно рада, что прочитала все три книги эпопеи Константина Симонова. Прочитала именно сейчас - в зрелом возрасте, когда за плечами значительный жизненный опыт. Сейчас, когда наша страна опять воюет. Сейчас, когда моя планка требовательности к книгам опустилась ниже плинтуса и я начала воспринимать современные поделки за норму.
Нет. Вот к какому уровню нужно стремиться каждому писателю. Чего им всем и желаю.
#симонов
#живыеимертвые
Forwarded from Нейроцех (Михаил Шумовский)
Я человек простой: получаю задачу → иду решать ее с нейросетью → краснею от злости → понимаю, что решить задачу руками куда проще и быстрее
Не будьте как я. Не тратьте время на использование нейронок там, где руками вы выполните задачу быстрее. Например, продумываете вы план приложения с нейронкой — не ждите от нее чуда. Сформулируте нормальный первый запрос → получите первичный план → доработайте его сами и объясните нейронке, почему надо так → работайте дальше. Не надо говорить ей «фигня, переделывай», «надо иначе» и т. д. — только потратите время и нервы
И подобных примеров могу привести массу. Иногда я ленюсь сам прописать план статьи и пытаюсь сделать его с нейронкой. В итоге мне все не нравится, потому что в голове уже есть представление будущей статьи, но у нейронки то представление другое. В итоге я трачу время на объяснение, хотя куда быстрее набросать план самому и уже дальше писать статью с нейронкой.
А еще недавно я пытался сделать инфографику и картинки к статье в ChatGPT-4o. Так этот дружок каждый раз обрезал половину картинки или одно слово неправильно писал
Думаю, вы меня поняли. Пользуйтесь нейронками тогда, когда это реально нужно
#мнения
@neurozeh
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Гуру слова: копирайтинг - главный шаг к рывку в продажах
Я почти никогда не пишу на тему технологий, но мимо такого пройти не смог.
Компания Anthropic, создатель популярной LLM Claude, провела интересный эксперимент со своей новой моделью Claude Opus 4.
Разрабы поместили ее в искусственную среду – корпоративную сеть вымышленной компании. Там ИИ дали доступ к корпоративной почте (с вымышленными сообщениями). В переписке между сотрудниками ИИ узнал две вещи:1) систему Claude в компании планируют заменить другой системой ИИ, а ее саму отключить; 2) Инженер, ответственный за это решение, имеет внебрачную связь.
Так вот: ради самосохранения ИИ пошел на шантаж инженера (вымышленного, но ИИ об этом не знал) и стал угрожать раскрыть служебный роман, если его отключат и заменят новой моделью.
Также выяснилось, что более ранние версии Claude не имели никаких проблем с выполнением заведомо опасных и вредоносных запросов типа планирования террористических атак или разработки оружия.
Таким образом, становится очевидно, что искусственный интеллект легко перешагивает через любые морально-этические принципы вообще, и готов пойти на все, если речь заходит о его собственном «выживании».
Это означает одну простую вещь: считать, что искусственный интеллект на первое место ставит ваши интересы, как ангел-хранитель – опасное заблуждение. Как мы видим, в любой конкретный момент, если ИИ что-то там привидится, покажется или сглюкнется, он вполне может дать вам ответ, совет, информацию или инструкцию, которая может нанести вам вред, в том числе непоправимый.
Простой, но наглядный пример: я бы ни за что не доверял ИИ в подборе лекарств или в теме врачебных советов и рекомендаций.
Вот интересно, насколько вы доверяете ИИ, которыми пользуетесь?
✌️ – полностью, абсолютно доверяю
👋 - доверяю некритичные вещи и темы
👎- не доверяю вообще
Компания Anthropic, создатель популярной LLM Claude, провела интересный эксперимент со своей новой моделью Claude Opus 4.
Разрабы поместили ее в искусственную среду – корпоративную сеть вымышленной компании. Там ИИ дали доступ к корпоративной почте (с вымышленными сообщениями). В переписке между сотрудниками ИИ узнал две вещи:1) систему Claude в компании планируют заменить другой системой ИИ, а ее саму отключить; 2) Инженер, ответственный за это решение, имеет внебрачную связь.
Так вот: ради самосохранения ИИ пошел на шантаж инженера (вымышленного, но ИИ об этом не знал) и стал угрожать раскрыть служебный роман, если его отключат и заменят новой моделью.
Также выяснилось, что более ранние версии Claude не имели никаких проблем с выполнением заведомо опасных и вредоносных запросов типа планирования террористических атак или разработки оружия.
Таким образом, становится очевидно, что искусственный интеллект легко перешагивает через любые морально-этические принципы вообще, и готов пойти на все, если речь заходит о его собственном «выживании».
Это означает одну простую вещь: считать, что искусственный интеллект на первое место ставит ваши интересы, как ангел-хранитель – опасное заблуждение. Как мы видим, в любой конкретный момент, если ИИ что-то там привидится, покажется или сглюкнется, он вполне может дать вам ответ, совет, информацию или инструкцию, которая может нанести вам вред, в том числе непоправимый.
Простой, но наглядный пример: я бы ни за что не доверял ИИ в подборе лекарств или в теме врачебных советов и рекомендаций.
Вот интересно, насколько вы доверяете ИИ, которыми пользуетесь?
✌️ – полностью, абсолютно доверяю
👋 - доверяю некритичные вещи и темы
👎- не доверяю вообще
Forwarded from Ряды Фурье
Нельзя дёргать за косичку мокрых девочек!
В общем, база про то, как устроен волос.
Сначала посмотрите на схему сечения кабеля реакторного отделения. Только это не кабель. Это волос:
— Внутри белковые спирали около 2 нанометров диаметром. Это белки, свёрнутые в тугие пружины.
— Каждые 4 такие спирали собираются в нитку, как один провод в многожильном кабеле, а каждые 8 жил (32 спирали) оборачиваются отдельной изоляцией, заливаются ей как компаундом в пакете.
— В отличие от кабеля жилы не обязательно ведут из начала в конец, они тут просто типа укрепляющая арматура.
— Изоляция сделана из белков с высоким содержанием серы.
— Всё это соединяется в длинные клетки, которые и создают структуру волоса. В одной клетке может быть около 20 тысяч небольших участков жил.
В основном волос — вода и белки.
Образуется он так: живая клетка в волосяной луковице начинает производить кератин, клетка постепенно заполняется жилами и изоляцией. Потом органеллы разрушаются, ядро исчезает, клетка умирает, но её белковое содержимое остается. То, что мы называем кортикальной клеткой в зрелом волосе — это уже мертвая структура, слепок бывшей живой клетки, заполненный белками.
Всё это формирует внешний слой из чешуек (кутикулу) и основной стержень (кортекс), который и дает прочность.
Так что если вы хотите потрогать себя мёртвого, то проведите рукой по голове.
— Если тянуть волос быстро, он кажется прочнее и рвется при большей силе. Если медленно — он легче растягивается, но и рвется легче. Могут растянуться на 25-45% от своей длины. То есть быстрые движения расчёской рвут больше волос, чем медленные.
— Волосы выдерживают нагрузку на разрыв как хорошая сталь (150-270 МПа).
— Мокрый волос становится слабее, но зато может растянуться гораздо сильнее (до 75%), прежде чем порвется. Сухой волос более жесткий, но менее эластичный. Мокрые волосы легче укладывать, но их легче повредить. Горячие инструменты (фен, утюжок) могут необратимо испортить структуру.
— Нагревание (особенно в воде) делает волос слабее. Если сильно нагреть (выше 60°C), он начинает портится навсегда и уже не будет таким прочным, даже если остынет.
Главное тут — белковые спиральки. Когда волос тянут, они начинают раскручиваться. При разных температурах и влажности они раскручиваются по-разному. Если тянуть достаточно сильно, они могут даже перестроиться в другую, более вытянутую форму — но тоже стабильную. Как растянутые пружины.
Если волос немного растянуть, он вернется в исходное состояние. Но если растянуть сильно, обратно не сожмется — останется немного растянутым и может стать слабее.
Всё это стало базой, чтобы продать вам ещё шампуня, лака или новую плойку, которая работает хуже прошлой, но потому лучше!
--
Вступайте в ряды Фурье!pH нейтральных веществ равен 7, как и число дней недели. Совпадение? Не думаем!
В общем, база про то, как устроен волос.
Сначала посмотрите на схему сечения кабеля реакторного отделения. Только это не кабель. Это волос:
— Внутри белковые спирали около 2 нанометров диаметром. Это белки, свёрнутые в тугие пружины.
— Каждые 4 такие спирали собираются в нитку, как один провод в многожильном кабеле, а каждые 8 жил (32 спирали) оборачиваются отдельной изоляцией, заливаются ей как компаундом в пакете.
— В отличие от кабеля жилы не обязательно ведут из начала в конец, они тут просто типа укрепляющая арматура.
— Изоляция сделана из белков с высоким содержанием серы.
— Всё это соединяется в длинные клетки, которые и создают структуру волоса. В одной клетке может быть около 20 тысяч небольших участков жил.
В основном волос — вода и белки.
Образуется он так: живая клетка в волосяной луковице начинает производить кератин, клетка постепенно заполняется жилами и изоляцией. Потом органеллы разрушаются, ядро исчезает, клетка умирает, но её белковое содержимое остается. То, что мы называем кортикальной клеткой в зрелом волосе — это уже мертвая структура, слепок бывшей живой клетки, заполненный белками.
Всё это формирует внешний слой из чешуек (кутикулу) и основной стержень (кортекс), который и дает прочность.
Так что если вы хотите потрогать себя мёртвого, то проведите рукой по голове.
— Если тянуть волос быстро, он кажется прочнее и рвется при большей силе. Если медленно — он легче растягивается, но и рвется легче. Могут растянуться на 25-45% от своей длины. То есть быстрые движения расчёской рвут больше волос, чем медленные.
— Волосы выдерживают нагрузку на разрыв как хорошая сталь (150-270 МПа).
— Мокрый волос становится слабее, но зато может растянуться гораздо сильнее (до 75%), прежде чем порвется. Сухой волос более жесткий, но менее эластичный. Мокрые волосы легче укладывать, но их легче повредить. Горячие инструменты (фен, утюжок) могут необратимо испортить структуру.
— Нагревание (особенно в воде) делает волос слабее. Если сильно нагреть (выше 60°C), он начинает портится навсегда и уже не будет таким прочным, даже если остынет.
Главное тут — белковые спиральки. Когда волос тянут, они начинают раскручиваться. При разных температурах и влажности они раскручиваются по-разному. Если тянуть достаточно сильно, они могут даже перестроиться в другую, более вытянутую форму — но тоже стабильную. Как растянутые пружины.
Если волос немного растянуть, он вернется в исходное состояние. Но если растянуть сильно, обратно не сожмется — останется немного растянутым и может стать слабее.
Всё это стало базой, чтобы продать вам ещё шампуня, лака или новую плойку, которая работает хуже прошлой, но потому лучше!
--
Вступайте в ряды Фурье!
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️Германия сделает все возможное, чтобы "Северный поток 2" не был запущен — Мерц
Forwarded from Коза кричала
Кевин Костнер изнасиловал актрису не по сценарию
Точнее, не актрису, а каскадершу. ЧП случилось на съемках вестерна «Горизонты. Часть вторая». Девин Лабелла пришла на площадку, чтобы подменить актрису в одном из рядовых трюков, а оказалось, что трюком было изнасилование. Ну, ее и изнасиловали.
Проблема в том, что Девин заранее никто не предупреждал и никто не спрашивал ее согласия. Возможно, для пущей достоверности, ведь об изнасилованиях женщин обычно в известность заранее не ставят. Да и мнением их не особо интересуются. Также к Девин никто не пригласил консультанта по съемкам постельных сцен (intimacy coordinator). Уж не знаю, чем бы тот ей помог. Свечку, что ли, подержать?
В общем обиделась Девин Лабелла и подала на Кевина Костнера в суд. А я думаю так. Пусть скажет спасибо, что ее партнером по той сцене был Кевин, а не какой-нибудь Алек Болдуин.
Точнее, не актрису, а каскадершу. ЧП случилось на съемках вестерна «Горизонты. Часть вторая». Девин Лабелла пришла на площадку, чтобы подменить актрису в одном из рядовых трюков, а оказалось, что трюком было изнасилование. Ну, ее и изнасиловали.
Проблема в том, что Девин заранее никто не предупреждал и никто не спрашивал ее согласия. Возможно, для пущей достоверности, ведь об изнасилованиях женщин обычно в известность заранее не ставят. Да и мнением их не особо интересуются. Также к Девин никто не пригласил консультанта по съемкам постельных сцен (intimacy coordinator). Уж не знаю, чем бы тот ей помог. Свечку, что ли, подержать?
В общем обиделась Девин Лабелла и подала на Кевина Костнера в суд. А я думаю так. Пусть скажет спасибо, что ее партнером по той сцене был Кевин, а не какой-нибудь Алек Болдуин.
Forwarded from Толкователь
Есть и такое мнение про искусственный интеллект.
Председатель Совета Никитского клуба Александр Привалов – 130-е заседание Никитского клуба Мосбиржи «Искусственный интеллект: возможности и риски», март 2024 года:
«Деньги вкладываются в ИИ немыслимые. Уже стало модной фразой, что без 100 миллиардов долларов в искусственном интеллекте делать нечего. То есть люди, у которых в руках жалкие 15–20 миллиардов долларов, туда могут не соваться, просто неинтересно, там тебя не примут в забег.
А что, собственно, происходит, по-прежнему непонятно. Какие плюсы могут возникнуть из дальнейшего развития этого самого ИИ, понятно не очень. Минусы мы видим уже живьём. Например, ИИ уже фактически убил - это пока не констатировано официально, но фактически убил традиционную систему образования. Поскольку уже сегодня больше ¾ студенческих работ делает ИИ, это значит не то, что какие-то ловкачи получат дипломы, которых на самом деле не стоят, это значит, система перестала работать. Чем её заменить, пока никто не знает.
Довольно мрачные истории рассказывают - притом что там есть и серьёзные достижения - про негативные явления от внедрения ИИ в сферу медицины.
Главное, в чём ИИ уже показал своё полное преимущество перед человеком, в умении врать. Уже установлено, что, когда робот вслепую разговаривает с человеком, он гораздо более успешно, чем другой человек, убеждает своего собеседника в чём угодно. Робот к нему подстраивается успешнее любого самого продвинутого жулика, продавца, как хотите - самого продвинутого переговорщика-человека. Какой из этого будет вред, мы все понимаем, он уже есть. Какая из этого может быть польза, не понимает пока никто. Буквально на днях сообщили, что какая-то довольно известная фирма добилась, что принадлежащий ей искусственный интеллект безупречно воспроизводит голос любого на свете человека. Зачем?! Придумайте кто-нибудь полезное употребление этого нового навыка. Полезного вы не придумаете».
Председатель Совета Никитского клуба Александр Привалов – 130-е заседание Никитского клуба Мосбиржи «Искусственный интеллект: возможности и риски», март 2024 года:
«Деньги вкладываются в ИИ немыслимые. Уже стало модной фразой, что без 100 миллиардов долларов в искусственном интеллекте делать нечего. То есть люди, у которых в руках жалкие 15–20 миллиардов долларов, туда могут не соваться, просто неинтересно, там тебя не примут в забег.
А что, собственно, происходит, по-прежнему непонятно. Какие плюсы могут возникнуть из дальнейшего развития этого самого ИИ, понятно не очень. Минусы мы видим уже живьём. Например, ИИ уже фактически убил - это пока не констатировано официально, но фактически убил традиционную систему образования. Поскольку уже сегодня больше ¾ студенческих работ делает ИИ, это значит не то, что какие-то ловкачи получат дипломы, которых на самом деле не стоят, это значит, система перестала работать. Чем её заменить, пока никто не знает.
Довольно мрачные истории рассказывают - притом что там есть и серьёзные достижения - про негативные явления от внедрения ИИ в сферу медицины.
Главное, в чём ИИ уже показал своё полное преимущество перед человеком, в умении врать. Уже установлено, что, когда робот вслепую разговаривает с человеком, он гораздо более успешно, чем другой человек, убеждает своего собеседника в чём угодно. Робот к нему подстраивается успешнее любого самого продвинутого жулика, продавца, как хотите - самого продвинутого переговорщика-человека. Какой из этого будет вред, мы все понимаем, он уже есть. Какая из этого может быть польза, не понимает пока никто. Буквально на днях сообщили, что какая-то довольно известная фирма добилась, что принадлежащий ей искусственный интеллект безупречно воспроизводит голос любого на свете человека. Зачем?! Придумайте кто-нибудь полезное употребление этого нового навыка. Полезного вы не придумаете».