Минутка навигации.

Есть всего две мечты, к которым мы стремимся, ув. друзья. То есть по форме их бесконечные тыщи, а по сути всего два вида. Первый — мечта чего-то достичь, а второй — мечта что-то получить.

Первая заставляет нас меняться — и более того, обыкновенно сводится к тому, чтобы измениться.

Вторая заставляет нас искать тех, кто выдаст нам мечту / возьмёт нас в мечту / наградит нас за мечту.

Каждый из нас знает массу людей, с искренним недоумением обращающихся к ближним или к государству со словами:

- У тебя же есть кнопка «сделать всё зашибись». Я как раз заслуживаю того, чтобы мне было сделано зашибись, я такой(-ая) хороший(ая). ПОЧЕМУ. ТЫ. НЕ. нажимаешь свою кнопку?!! Сталина на тебя нет.

Это не просто два вида мечты, это два вида человеков. Водораздел, пролегающий между ними и мешающий им друг друга понять, проходит по одному-единственному ответу на вопрос:

- Я всё ещё должен над собой работать — или я уже зашибись и должен получать дивиденды со своей хорошести?

Носители первой мечты всегда отвечают «конечно, ещё вкалывать и вкалывать». Носители второй — всегда «конечно, я уже зашибись». Или, в компромиссном варианте, «я не зашибись, но это только потому, что меня не взяли в мечту и мне не нажали кнопку. Как возьмут и нажмут, я сразу расцвету».

Производство обоих видов людей — это вечный двигатель. Ибо те, кто считают себя идеалом, склонны объяснять окружающим, какие те жалкие сволочи, и населять их жёстким чувством вины за своё несовершенство. А те, кто считают, что им над собой ещё трудиться и трудиться — страдают в отношении своих ближних, напротив, преступным попустительством. Так мы, два вида людей, производим друг друга, и конца-края тому не видать.

Хорошая новость в том, что из обоих видов можно сделать приличных людей — если научить носителя субъективной вины защищать себя от её исков, а носителя субъективного совершенства — смирять себя самокритикой.

А плохая новость в том, что это трудно.

На уходящей неделе ув. подписчики проекта мараховщины читали вдумчивые тексты, посвящённые по-настоящему значимым вопросам, включая «вопрос Сталина», и в частности.

Дилберт умирает на работе за наши грехи, поясняя, как спастись и где найти сверхсилы
Вопрос о том, что делать, если в жизни всё как-то средненько. - Скотт Адамс, создатель комисов про Дилберта, умирает от рака. - Талантливый инженер Дилберт: почему его так жалко. - Почему большинство дилбертов боятся менять свою жизнь к лучшему. - Супердофамин и копиум — два ментальных эликсира от учителей жизни. - Единственный выход из вязкой ситуации это систематическое приложение экстраординарных усилий по собственному выбору. - Что это значит.

Циничные банкиры и культовый негр объясняют возвращение Сталина
Вопрос о «возвращении Сталина». - Сталин сегодня не был бы сталинистом. - Израиль побеждает Украину. - Одни троллят Сталиным, другие мелкомоторят на Сталина, третьи боятся Сталина. - Зачем и для кого государство на самом деле распечатало «коробочку со сталинизмами». - Бренд-Сталин - это Джордж Флойд для негров. - Бояться не надо.

Внутренний обвинитель, верблюд и товарищи дружно презирают трудоголика
Вопрос о том, почему «богатым не войти в Царство Божие». - Никому не войти в Царство Божие. - Шулерство на тему «кто такой хороший человек». - Не «богатые трудоголики» презирают «падших бездельников», а наоборот. - Секрет успеха в том, чтобы держать успех в секрете.

Чтение на воскресенье

Читатели спрашивали, в чем был интерес Российской империи в Первой Мировой войне и какие итоги ожидала от этого русское государство.

Отвечаю. Подробная статья на Бусти. В открытом доступе.
Подписывайтесь, чтобы таких публикаций было больше.

Поддержать мои труды по истории можно здесь: 2200 2407 8629 7339 (банк ВТБ)

Россияне стали чаще заказывать в заведениях общепита гаспачо и окрошку в начале мая по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, тогда как у других холодных супов - зеленых щей, ботвиньи, томатного - продажи снизились, пишет РИА Новости со ссылкой на анализ 517 тысяч чеков из заведений общепита по всей РФ.

PagerankNS и Q*

Теперь из слушания по делу Google мы знаем, что современный Pagerank является одним из ключевых входных параметров для расчета показателя качества Q*. В этом посте я кратко опишу сам патент и предложу стратегию линкбилдинга, вытекающую из этих данных.

Патент US9953049B1 (ключевые отличия от классического Pagerank на картинке к посту) описывает метод оценки страниц, основанный на их «расстоянии» в ссылочном графе от набора заранее выбранных авторитетных «эталонных» сайтов (seed sites). Вместо передачи «веса», система вычисляет «кратчайший путь» до каждой страницы, где у каждой ссылки есть своя «длина». Итоговый рейтинг страницы зависит от того, насколько она «близка» к этим трастовым источникам.

В качестве примера эталонных сайтов названы Google Directory и The New York Times.

Поясняется, что такие сайты являются хорошими «эталонами», поскольку они надежны, охватывают широкий круг тем и хорошо связаны с другими страницами (имеют большое число исходящих ссылок), выступая в роли «хабов» в сети.

От себя добавлю, что патент довольно старый и на практике эталонами считаются даже сайты поменьше, а какие-то крупняки, которые массово продают размещения вообще не считаются за авторитеты. Тут самостоятельно определите для себя, какие сайты считать за эталонные.

Понимая, как работает современный PageRank, можно прийти к главному стратегическому выводу: для повышения общего показателя Q* не обязательно иметь прямую ссылку с авторитетных сайтов.

Гораздо важнее находиться в "хорошем районе" интернета, то есть быть как можно ближе к "авторитетам" в ссылочном графе.

Цель: Сократить "расстояние" вашего сайта до авторитетов, тем самым повысив его базовый Q*.

Тактика:

Картографировать граф ссылок: С помощью аналитических инструментов визуализируйте, как ваш сайт и сайты конкурентов связаны с трастовыми ресурсами.

Оценивать "расстояние": Определите, через сколько "рукопожатий" (переходов по ссылкам с учетом их "длины") ваш сайт связан с авторитетами по сравнению с конкурентами.

Строить стратегию линкбилдинга: Ищите возможности для получения ссылок не только с самих "авторитетов", но с сайтов второго или третьего уровня, которые находятся максимально близко к авторитетным сайтам. Такая ссылка может оказаться тем самым "коротким путем" и дать существенный прирост в базовом качестве вашего сайта.

Итог: Фокус линкбилдинга смещается с "охоты за жирными ссылками" на стратегическое позиционирование своего сайта в экосистеме ссылок. Это не просто работа над одним из многих факторов ранжирования, а целенаправленное улучшение одного из ключевых компонентов сигнала качества Q*, который определяет базовый уровень доверия поисковой системы к вашему сайту.

Правильные зайцы

Если я правильно понимаю китайский подход к еде, то:

1) если это можно съесть - это съедят
2) если нельзя - измельчат и используют как лекарство для потенции

Какая самая мерзкая или экзотичная хрень, которую вы ели? поделитесь впечатлениями.

Поразительные результаты соцопроса по доходным группам россиян, в каком обществе они хотели бы жить.
В целом по всему обществу летом 2024 года 43% россиян хотели бы жить при социализме (самый высокий результат за всё время наблюдений; даже в кризисном 1998-м эта доля была 38%). При капитализме – 15%, в каком-то другом – 7%, остальные затруднились ответить.

А вот в самой высокодоходной группе россиян при социализме хотят жить 15,8%, при капитализме 10,5%, а остальные почти 74% затруднились ответить.
У других доходных групп сумма ответов социализм+капитализм была выше доли ответивших «не знаю».

Жалко, что социологи решили дальше не выяснять, почему ¾ высшим россиян (это высшие 10-15% населения) не нравится и социализм, и капитализм. Означает ли это, что им нравится феодализм или что-то ещё? Или они вообще не задумываются о желательном строе? Хорошо бы увидеть фокус-группы у этой группы.

В целом же вывод социологов таков:
«Данные свидетельствуют об ориентированности большинства россиян на социальное, патерналистское государство».
Огромный запрос на левую идеологию в Россию.
(данные – ИСПИ РАН, «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №2, 2025)

Сетевая интеллигенция опять стенает, теперь по поводу заявления какого-то «эксперта», что нефти в России хватит на 26 лет. А дальше всё, пора якобы обряжаться снова в лапти.
Но сколько себя помню, с 1980-х годов, всегда кто-то плачется, что нефти у страны осталось на одно поколение.
Вот открыл статью в «Российской газете» от 2004 года, и в ней директор Института геологии нефти и газа РАН академик Алексей Конторович говорит:

«И всё-таки, каким бы ни был реальный ресурс отечественной нефтяной отрасли, не трудно подсчитать, на сколько лет его хватит при нынешних темпах добычи. Если принять запасы в 9 миллиардов тонн, а добычу в 400 миллионов тонн в год, получается чуть больше 20 лет. Причем больше половины разведанной нефти относится к категории трудноизвлекаемых. То есть уже лет через 10-15 лет добывать будет нечего».
15 лет от его прогноза в 2004 году – это 2019 год. По идее Конторовича, мы сейчас уже 6 лет должны были бы жить без нефти.

Или вот статья «Коммерсанта» от 2008 года:
«По данным BP на конец 2007 года, запасы нефти в России составляли 10,9 млрд т (ага, уже 10,9 млрд тонн, а не 9 млрд тонн, как говорил Конторович в 2004 году – Т.). Если предположить, что сегодняшний уровень годовой добычи (около 500 млн т) не изменится, то нефти нам должно хватить примерно на 20 лет. Впрочем, про эти 20 лет в отрасли говорят давно. Ещё в 1990 году преподаватели полушутя-полусерьёзно говорили первокурсникам Московского института нефти и газа имени Губкина о том, что нефти осталось этак лет на 20, так что, мол, погорячились вы, ребята, с выбором отрасли. Правда, тотчас же оговаривались, вспоминая, что когда поступали они, годах в 1960-х, то им говорили то же самое: нефти осталось на 20 лет... Геологоразведка, открывавшая всё новые месторождения, постоянно отодвигала «конец нефти» на более поздние сроки».

На самом деле тот же Конторович говорил, что про реальные запасы нефти в Росси не знает никто. Оценки плавают от его 9 млрд тонн до 20 и даже 30 млрд тонн. Хотя бы потому, что почти совсем не исследованы запасы в Арктике. Плюс развиваются технологии, которые позволяют извлекать бОльшую долю нефти из запасов. И это мы ещё не говорим про запасы сланцевой нефти в России, которую у нас пока не добывают (а в США, к примеру, прекрасно добывают):
«Согласно данным Управления энергетической информации США (EIA), Россия занимает лидирующую позицию в мире по запасам сланцевой нефти. Мировые извлекаемые запасы оцениваются в 345 млрд барр., из них на долю России приходится 75 миллиардов баррелей (или около 11 млрд тонн – Т.). США находятся на втором месте - запасы оцениваются в 58 млрд барр.».

Так что не верьте алармистам по поводу скорого окончания нефти в России.
А вбросы время от времени про скорую кончину нефти – это скорее всего лоббистские желания нефтяных компаний, Росгеологии и других ведомств выбить какие-то преференции и дополнительные бюджетные деньги (в случае ведомств) на геологоразведку.

Англичанина весом в 235 кг обязали купить два билета на самолет. Проблема в том, что один оказался в 17-м ряду, а другой в 19-м.

Бедный, бедный 18-й ряд…

Некоторое время считалось, что фоновой шум может только мешать. Но вот хрен, мы принесли немного других работ.

Тут исследует влияние фонового шума на творческое мышление человека.

5 экспериментов с разными уровнями громкости:
— 50 дБ — примерно как тихий разговор
— 70 дБ — сравнимо с шумом дороги или кафе
— 85 дБ — когда на вас орут или ведьмак стучит черпаком по кастрюле, так что у чудовищ аж в жопе свербит

Шумы реалистичные: дорога, кафе, стройка.

— Умеренный уровень повышает креативность по сравнению с низким и высоким уровнями.
— Высокий уровень шума прям ухудшает творческие способности.
— Умеренный шум вызывает processing disfluency — небольшое затруднение в обработке информации. Эта дисфлюенция активирует абстрактное мышление (помехи включают более высокий уровень конструирования, возможно, потому что вносят шум уже в пути мышления).
— Высокий уровень шума активирует абстрактное мышление сильнее, но снижает общий объем обрабатываемой информации.

Если вы думаете, что они разработали комфортный шум, то нет. Они пошли продавать идею, что определённый уровень фонового шума в магазинах повышает продажи, и так мы потеряли учёных.

Вторая работа — "Влияние фоновой музыки и шума на выполнение задач интровертами и экстравертами". Есть теория Айзенка, что интроверты и экстраверты имеют разные оптимальные уровни возбуждения. Интроверты достигают оптимального возбуждения при более низкой интенсивности внешней стимуляции, чем экстраверты.

— 40 студентов (28 экстравертов, 12 интровертов) оценивали 40 произведений. Каждое по уровню возбуждения, эмоциональности, агрессивности и расслабляющему эффекту.
— Сделали 4 набора фоновых звуков: музыка высокой злобности, музыка низкой злобности, обычный шум и тишина. Все звуки 60 дБ. Это как вот этот голос в вашей голове, который читает текст.
— Дальше прогнали стандартные тесты (калибровка состояния Струпа, запоминание рассказа, запоминание чуши, числовой пример, ещё раз вспомнить рассказ)

Результаты:
— Все задачи делались хуже со звуком, чем с тишиной.
— Злобная музыка мешала сильнее. Понравившаяся музыка мешала меньше всего, даже меньше фонового шума.
— Интроверты оказались умнее, но на них хуже действует шум.
— Интроверты выбирали поп-музыку, классическую музыку и спокойные композиции для создания расслабляющего эффекта, экстраверты предпочитали рок и злобную музыку независимо от контекста. Они же предпочли работать в более шумной и социально активной среде.

Итог — если у вас в стену долбится сосед, то спокойная музыка лучше, чем этот фоновой шум. Во всех остальных случаях лучше тишина.

Третье исследование про шумовое загрязнение. Это база, потому что тут про нерелевантную речь (которая текст песен), что не надо спать с шумом, и что люди, постоянно подвергающиеся шуму на уровне 85 дБ, имеют более высокое давление. Это аэропорты, например. Дети от шума тупеют по разным показателям и хуже развиваются.

А тут исследовался шум опенспейсов офисов. Но, увы, не как выделенный фактор, а в комплексе с другими. В первой среде было 23,5°C, воздуха 30 л/с на человека, CO₂ ≈ 580 ppm, комфортный шум. Во второй среде у нас галера: 29,5°C и воздуха 2 л/с на человека, CO₂ ≈ 1470 ppm + шум посторонней речи.

Участники делали 6 синтетических задач на офисную работу: краткосрочная память, рабочая память, внимание, стратегическое мышление, моторные функции, креативность.

Удивительно, но почему-то второй набор условий им понравился меньше. Больше нагрузка, хуже концентрация, больше больничных. Всё это сильно било по памяти, но остальные эффекты были не очень выраженными. То есть если память не нужна для выполнения задач, в целом можно и галеру.

Ну а мы вам принесли шум на 3 КГц. Некоторые сообщали, что минута прослушивания подавляет внутренний диалог, и становится спокойнее. Никаких достоверных свидетельств этому нет, поэтому слушайте на свой страх и риск. Ну или не слушайте.

Пост про влияние фоновой музыки вон выше.

--
Вступайте в ряды Фурье! Если дерево упадёт далеко в лесу, его производная всё равно будет равна нулю!

Обе фигуры одного и того же серого цвета. Чтобы убедиться в этом, достаточно закрыть пальцем линию раздела между ними.

Ага

Смеркалось.

Я уже сообщала, что мне трудно писать отзывы на книги, которые меня по-настоящему впечатляют.
И к рецензии на знаменитую трилогию Константина Симонова я никак не могла подступиться. Настолько это грандиозное произведение, что трудно подобрать слова, которые передали бы всю его мощь и глубину.

Симонов создал эпохальный труд о войне и людях на войне. Получилась живая, дышащая история, где есть место всему: героизму и трусости, благородству и подлости, беззаветной преданности и горьким ошибкам.

Самое ценное для меня в этой трилогии - человеческие судьбы. Не абстрактные солдаты и командиры, а люди с их страхами, сомнениями, слабостями и невероятной силой духа. Симонов показал войну не как череду сражений и стратегических операций (хотя они тоже есть), а как трагедию и подвиг отдельных личностей.

В трилогии множество моментов, которые заставляют задуматься не только о прошлом, но и о природе человека вообще. Война здесь еще и личные драмы, мучительный выбор, ежедневное испытание на совесть. Герои Симонова вынуждены принимать невозможные решения, об одной такой ситуации из романа я даже написала недавно отдельный пост. Эти сцены написаны настолько пронзительно, что забыть их невозможно.

Чаще всего превозносят первую книгу трилогии - «Живые и мертвые». И она, безусловно, сильная. Но лично мне гораздо ближе вторая и третья части. В первой чувствуется некоторая осторожность автора, словно он еще не решается сказать все, что думает. Не решается писать открыто и сдерживает себя. Это касается как политических моментов, так и описания быта людей на фронте. А вот «Солдатами не рождаются» и «Последнее лето» получились уже более человечными, более честными и поэтому более ценными для меня. Здесь больше психологизма, больше правды, иногда горькой, неудобной, трагичной, но от этого только сильнее трогающей душу.

Я безумно рада, что прочитала все три книги эпопеи Константина Симонова. Прочитала именно сейчас - в зрелом возрасте, когда за плечами значительный жизненный опыт. Сейчас, когда наша страна опять воюет. Сейчас, когда моя планка требовательности к книгам опустилась ниже плинтуса и я начала воспринимать современные поделки за норму.
Нет. Вот к какому уровню нужно стремиться каждому писателю. Чего им всем и желаю.
#симонов
#живыеимертвые