Что такое стратегия? · 02/75
Стратегия — это набор гипотез о причинах и следствиях.
Kaplan & Norton · The Balanced Scorecard, 1996 · Источник
💡 Какая гипотеза связывает ваши действия с ожидаемым результатом?
#75определений
A strategy is a set of hypotheses about cause and effect.
Стратегия — это набор гипотез о причинах и следствиях.
Kaplan & Norton · The Balanced Scorecard, 1996 · Источник
💡 Какая гипотеза связывает ваши действия с ожидаемым результатом?
#75определений
❤5🔥4
Что мы принимаем за детскую креативность?
Ребёнок увлечённо рисует, легко предлагает необычные варианты и почти не сомневается в результате. Взрослый дольше думает, осторожничает, замечает недостатки своей идеи. Со стороны ребёнок выглядит более творческим.
В исследовании, опубликованном 21 октября в PLOS One, 92 дошкольника и 70 взрослых выполняли задания на необычные применения предметов и рисование. Пять оценщиков отдельно проверяли новизну, соответствие задаче и общую креативность результатов.
Взрослые получили более высокие оценки — особенно в заданиях с конкретной целью. При этом дети сообщали о большей уверенности и мотивации, меньше тревожились и в большинстве заданий получали больше удовольствия.
Получается, признаки, по которым мы легко узнаём «творческого человека», могут расходиться с качеством того, что он создаёт. Увлечённость заметна сразу. Ценность идеи становится понятна после рассмотрения.
Для стратегических сессий это ставит под вопрос популярное объяснение: достаточно вернуть взрослым детскую непосредственность — и появятся сильные решения.
Исследование не проверяло этот приём напрямую. Но оно показывает, почему одного раскрепощения недостаточно, чтобы судить об успехе творческого блока.
Представим: после упражнения участники оживились, стали охотнее предлагать варианты и остались довольны. Фасилитатор действительно изменил атмосферу. Теперь остаётся отдельный вопрос: появились ли предложения, которые одновременно необычны и подходят к задаче?
При оценке такого блока полезно различать:
— насколько свободно участники включались;
— насколько новыми оказались предложения;
— насколько они отвечают задаче и её ограничениям.
Первый результат помогает увидеть состояние группы. Два следующих — оценить её предложения.
Есть и ограничения: исследователи сравнивали возрастные группы, а результаты оценивали взрослые. По некоторым рисункам можно было догадаться о возрасте автора. Поэтому работа не доказывает ни бесполезность игры, ни преимущество серьёзной атмосферы.
Она даёт повод точнее сформулировать цель: какую именно способность должно усилить упражнение — готовность предлагать или качество предложенного?
Источник: Saretzki и соавторы, «Are children really more creative than adults?», PLOS One, 2026.
Ребёнок увлечённо рисует, легко предлагает необычные варианты и почти не сомневается в результате. Взрослый дольше думает, осторожничает, замечает недостатки своей идеи. Со стороны ребёнок выглядит более творческим.
Но что именно мы видим: качество идей или смелость, с которой человек их предлагает?
В исследовании, опубликованном 21 октября в PLOS One, 92 дошкольника и 70 взрослых выполняли задания на необычные применения предметов и рисование. Пять оценщиков отдельно проверяли новизну, соответствие задаче и общую креативность результатов.
Взрослые получили более высокие оценки — особенно в заданиях с конкретной целью. При этом дети сообщали о большей уверенности и мотивации, меньше тревожились и в большинстве заданий получали больше удовольствия.
Получается, признаки, по которым мы легко узнаём «творческого человека», могут расходиться с качеством того, что он создаёт. Увлечённость заметна сразу. Ценность идеи становится понятна после рассмотрения.
Для стратегических сессий это ставит под вопрос популярное объяснение: достаточно вернуть взрослым детскую непосредственность — и появятся сильные решения.
Исследование не проверяло этот приём напрямую. Но оно показывает, почему одного раскрепощения недостаточно, чтобы судить об успехе творческого блока.
Представим: после упражнения участники оживились, стали охотнее предлагать варианты и остались довольны. Фасилитатор действительно изменил атмосферу. Теперь остаётся отдельный вопрос: появились ли предложения, которые одновременно необычны и подходят к задаче?
При оценке такого блока полезно различать:
Первый результат помогает увидеть состояние группы. Два следующих — оценить её предложения.
Есть и ограничения: исследователи сравнивали возрастные группы, а результаты оценивали взрослые. По некоторым рисункам можно было догадаться о возрасте автора. Поэтому работа не доказывает ни бесполезность игры, ни преимущество серьёзной атмосферы.
Она даёт повод точнее сформулировать цель: какую именно способность должно усилить упражнение — готовность предлагать или качество предложенного?
Источник: Saretzki и соавторы, «Are children really more creative than adults?», PLOS One, 2026.
🔥4
😁7👍1