Закон Брукса 🤍
Почему больше людей — не всегда быстрее?
Фредерик Брукс был не просто теоретиком — он был практиком, руководителем команды, которая в 1960-х годах разрабатывала одну из самых амбициозных IT-систем того времени: операционную систему OS/360 для IBM.
Проект задерживался, сроки срывались, и компания делала то, что кажется логичным… подключала всё больше и больше людей.
Но проект от этого только ещё больше тормозился. Брукс начал копаться — почему?
Так родился его главный инсайт, который он описал в книге «The Mythical Man-Month» (1975):
(Тот самый Закон Брукса.)
И хотя это было про софт, принцип работает в любой команде, группе, обсуждении и фасилитации.
⚪️ Почему?
На первый взгляд кажется: "Нам не хватает рук — добавим ещё, и дело пойдёт быстрее!"
Но в реальности:
— Каждого нового человека нужно обучить.
И это время отнимается у тех, кто уже занят работой.
— Растёт время на коммуникацию, а не на решение задачи.
Больше людей — больше встреч, согласований, "а давайте ещё раз обсудим".
— Новые участники не в контексте.
Они могут предлагать идеи, которые уже обсуждались, тянут внимание группы назад или вбок.
Важно понимать:
Как и закон Эшби, закон Брукса напоминает: люди — это не просто ресурсы. Это узлы сложной системы.
✔️ Как применять закон Брукса?
• Оценивайте стоимость вовлечения
Каждый новый участник — это не "плюс один", а новая степень сложности.
• Планируйте онбординг
Если кого-то добавляете — дайте им контекст, цели и язык группы.
• Ставьте ограничения
Лучше 5 вовлечённых, чем 15 наблюдающих.
• Согласовывайте роли. Новые участники должны знать, зачем они здесь и что от них ожидается.
• Не бойтесь “не звать всех”. Экономьте внимание группы. Делайте сессию эффективной, а не максимально полной.
А вы попадали в ловушку "чем больше людей, тем лучше"?
Почему больше людей — не всегда быстрее?
Фредерик Брукс был не просто теоретиком — он был практиком, руководителем команды, которая в 1960-х годах разрабатывала одну из самых амбициозных IT-систем того времени: операционную систему OS/360 для IBM.
Проект задерживался, сроки срывались, и компания делала то, что кажется логичным… подключала всё больше и больше людей.
Но проект от этого только ещё больше тормозился. Брукс начал копаться — почему?
Так родился его главный инсайт, который он описал в книге «The Mythical Man-Month» (1975):
«Добавление новых людей в запаздывающий проект задерживает его ещё больше.»
(Тот самый Закон Брукса.)
И хотя это было про софт, принцип работает в любой команде, группе, обсуждении и фасилитации.
На первый взгляд кажется: "Нам не хватает рук — добавим ещё, и дело пойдёт быстрее!"
Но в реальности:
— Каждого нового человека нужно обучить.
И это время отнимается у тех, кто уже занят работой.
— Растёт время на коммуникацию, а не на решение задачи.
Больше людей — больше встреч, согласований, "а давайте ещё раз обсудим".
— Новые участники не в контексте.
Они могут предлагать идеи, которые уже обсуждались, тянут внимание группы назад или вбок.
Важно понимать:
Как и закон Эшби, закон Брукса напоминает: люди — это не просто ресурсы. Это узлы сложной системы.
• Оценивайте стоимость вовлечения
Каждый новый участник — это не "плюс один", а новая степень сложности.
• Планируйте онбординг
Если кого-то добавляете — дайте им контекст, цели и язык группы.
• Ставьте ограничения
Лучше 5 вовлечённых, чем 15 наблюдающих.
• Согласовывайте роли. Новые участники должны знать, зачем они здесь и что от них ожидается.
• Не бойтесь “не звать всех”. Экономьте внимание группы. Делайте сессию эффективной, а не максимально полной.
Закон Брукса — это напоминание, что больше ≠ лучше. Иногда эффективная фасилитация — это умение сказать: «Давайте это решим вдвоём».
А вы попадали в ловушку "чем больше людей, тем лучше"?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍11❤7✍3
Никлас Луман и автопоэзис 📈
Почему системы не слушаются, даже когда всё логично
Скорее всего вам знакомо:
Все вроде договорились. Логика есть. Решения понятны.
Но система всё равно “не едет”. Почему?
Ответ — у немецкого социолога Никласа Лумана. Его системная теория — это ключ к пониманию, почему организации, группы и команды “живут своей жизнью”.
Кто такой Луман и в чём суть его теории?
Никлас Луман (1927–1998) — немецкий социолог, который перевернул представление о социальных системах.
Он предложил радикальный взгляд:
Что это значит для вас?
Луман говорит: ты не можешь “изменить систему”, просто внося в неё новую информацию.
Например:
— Вы приносите крутой инструмент — а группа его игнорирует.
— Предлагаете новое решение — а команда делает всё по-старому.
— Люди на сессии «соглашаются», но потом в системе ничего не меняется.
Почему?
Потому что система принимает только то, что вписывается в её собственную структуру коммуникации.
Это и есть лумановский автопоэзис.
Как применять теорию Лумана в фасилитации?
💕 Слушайте систему, а не только людей
Обращайте внимание не только на что говорят, но и как говорят, что повторяется, что игнорируется. Это и есть «коды системы».
💕 Не боритесь — адаптируйте
Не нужно “ломать” систему — ищите ходы, которые встраиваются в её текущую логику. Маленькие шаги, которые понятны её языком.
💕 Стройте смысловые мосты
Если хотите ввести что-то новое — найдите, как это связано с тем, что системе уже знакомо. Используй её привычные термины, роли, ценности.
💕 Работайте через резонанс
Луман писал, что внешние сигналы могут вызывать изменения, если вызывают внутренний отклик.
Найдите, что у системы “болит” — и работайте оттуда.
💕 Фасилитатор не управляет — он создаёт условия
Вы не дирижёр. Вы — архитектор пространства, в котором система может начать слышать саму себя.
_____________
Теория Лумана учит нас быть скромными и точными.
Изменения возможны — но только если система сама на них откликнется.
А ваша работа — не ломать, а тонко настраивать среду для этого отклика.
Почему системы не слушаются, даже когда всё логично
Скорее всего вам знакомо:
Все вроде договорились. Логика есть. Решения понятны.
Но система всё равно “не едет”. Почему?
Ответ — у немецкого социолога Никласа Лумана. Его системная теория — это ключ к пониманию, почему организации, группы и команды “живут своей жизнью”.
Кто такой Луман и в чём суть его теории?
Никлас Луман (1927–1998) — немецкий социолог, который перевернул представление о социальных системах.
Он предложил радикальный взгляд:
Социальные системы — это замкнутые, самореферентные конструкции.
Они не управляются извне напрямую, они сами себя воспроизводят через коммуникацию. Это называется автопоэзис (самопорождение).
Что это значит для вас?
Луман говорит: ты не можешь “изменить систему”, просто внося в неё новую информацию.
Система возьмёт только то, что уже может понять по своей логике.
Например:
— Вы приносите крутой инструмент — а группа его игнорирует.
— Предлагаете новое решение — а команда делает всё по-старому.
— Люди на сессии «соглашаются», но потом в системе ничего не меняется.
Почему?
Потому что система принимает только то, что вписывается в её собственную структуру коммуникации.
Это и есть лумановский автопоэзис.
Как применять теорию Лумана в фасилитации?
Обращайте внимание не только на что говорят, но и как говорят, что повторяется, что игнорируется. Это и есть «коды системы».
Не нужно “ломать” систему — ищите ходы, которые встраиваются в её текущую логику. Маленькие шаги, которые понятны её языком.
Если хотите ввести что-то новое — найдите, как это связано с тем, что системе уже знакомо. Используй её привычные термины, роли, ценности.
Луман писал, что внешние сигналы могут вызывать изменения, если вызывают внутренний отклик.
Найдите, что у системы “болит” — и работайте оттуда.
Вы не дирижёр. Вы — архитектор пространства, в котором система может начать слышать саму себя.
_____________
Теория Лумана учит нас быть скромными и точными.
Изменения возможны — но только если система сама на них откликнется.
А ваша работа — не ломать, а тонко настраивать среду для этого отклика.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21❤16👍8🥰4🙏3🕊2😍2
Коллеги, вопрос
У нас тут возникла задача: оформить нашу доску в Miro для СС в красивый и прям единый дизайн
Может быть вы или ваши знакомые этим занимались и делали «красивенько» в Miro / Holst? 🙂
Откликнитесь пожалуйста)
У нас тут возникла задача: оформить нашу доску в Miro для СС в красивый и прям единый дизайн
Может быть вы или ваши знакомые этим занимались и делали «красивенько» в Miro / Holst? 🙂
Откликнитесь пожалуйста)
❤8
Принцип Данбара 🌀
Почему группа свыше 150 человек перестаёт быть “группой”
Небольшая команда может действовать слаженно, быстро принимать решения и поддерживать общий контекст — а большая группа внезапно теряет фокус, тонет в согласованиях и перестаёт “чувствовать себя группой”…
✔️ Кто такой Данбар и в чём суть принципа?
Робин Данбар — британский антрополог, который исследовал взаимосвязь между размером мозга и размером устойчивых социальных групп у приматов.
Для человека эта цифра составила примерно
6️⃣ 5️⃣ 1️⃣ человек — это максимум, с которым можно поддерживать стабильные, значимые социальные связи.
Этот предел и получил название Числа Данбара.
➡️ Что происходит, если группу не ограничивать?
После 150 человек:
— значительно снижается уровень доверия,
— разрушается общий контекст,
— возникают фракции и подгруппы,
— коммуникация становится фрагментированной,
— усиливается потребность в формализации — через правила, процессы и иерархии.
Группа после 150 участников перестаёт быть “человеческой сетью” и превращается в управляемую систему.
И привычные приёмы фасилитации — в лоб, через общее обсуждение, через прямой контакт — начинают давать сбои.
💡 Как работать через принцип Данбара?
➡️ Структурируйте большую группу заранее
Не полагайтесь на “естественную динамику” — при 150+ она перестаёт быть управляемой. Используйте секции, треки, подгруппы.
➡️ Работайте через фасилитаторов подгрупп
Один человек не может эффективно удерживать внимание и динамику большого количества участников. Делегируйте фасилитаторские функции.
➡️ Объединяйте группы через общие смыслы
Когда прямой контакт невозможен — ценности, цели, визуальные образы и “якорные” формулировки становятся точками согласования.
➡️ Внедряйте архитектуру общения
Большая группа требует чётких каналов коммуникации: кто с кем взаимодействует, где собирается обратная связь, как принимаются решения.
➡️ Относитесь к масштабу как к отдельной сложности
Если вас приглашают “провести стратегическую сессию на 200 человек” — это уже не просто фасилитация, это дизайн социальной системы.
Приходилось ли вам работать с группами “за пределом Данбара”?
Какие инструменты оказались наиболее эффективными?
Почему группа свыше 150 человек перестаёт быть “группой”
Небольшая команда может действовать слаженно, быстро принимать решения и поддерживать общий контекст — а большая группа внезапно теряет фокус, тонет в согласованиях и перестаёт “чувствовать себя группой”…
Это не просто вопрос управления или культуры. Это — вопрос антропологии.
Именно об этом говорит Принцип Данбара.
Робин Данбар — британский антрополог, который исследовал взаимосвязь между размером мозга и размером устойчивых социальных групп у приматов.
Для человека эта цифра составила примерно
Этот предел и получил название Числа Данбара.
Именно до этой численности люди способны “удерживать друг друга в голове” — помнить роли, контекст, отношения, договорённости.
После 150 человек:
— значительно снижается уровень доверия,
— разрушается общий контекст,
— возникают фракции и подгруппы,
— коммуникация становится фрагментированной,
— усиливается потребность в формализации — через правила, процессы и иерархии.
Группа после 150 участников перестаёт быть “человеческой сетью” и превращается в управляемую систему.
И привычные приёмы фасилитации — в лоб, через общее обсуждение, через прямой контакт — начинают давать сбои.
Не полагайтесь на “естественную динамику” — при 150+ она перестаёт быть управляемой. Используйте секции, треки, подгруппы.
Один человек не может эффективно удерживать внимание и динамику большого количества участников. Делегируйте фасилитаторские функции.
Когда прямой контакт невозможен — ценности, цели, визуальные образы и “якорные” формулировки становятся точками согласования.
Большая группа требует чётких каналов коммуникации: кто с кем взаимодействует, где собирается обратная связь, как принимаются решения.
Если вас приглашают “провести стратегическую сессию на 200 человек” — это уже не просто фасилитация, это дизайн социальной системы.
Приходилось ли вам работать с группами “за пределом Данбара”?
Какие инструменты оказались наиболее эффективными?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10❤6💯4⚡3👍3
Почему 12 человек на СС так сильно отличается от 17? 🫧
Сегодня произошёл любопытный случай, которым я хочу поделиться с вами.
HR-служба заказчика обсудила со мной по телефону состав группы из 12 человек для однодневной промежуточной стратсессии.
Я согласовал, по ощущениям оценив, что 12 человек за день вполне справятся с задачей.
Дальше, вступив в чат СС, обнаружил там 17 человек вместо 12.
И мне на уровне ощущений почуялось, что 17 уж как-то очень сильно отличается от 12.
Хотя это всего-то ведь 5 человек, ведь так?
Так, да не так.
Решил разобраться и для себя, и чтобы HR-службе популярно донести (а не на пальцах), в чем же там такая большая разница, и спросил у ИИ:
Почему состав из 12 человек на однодневной стратсессии так сильно отличается от 17 участников?
распиши со ссылками на законы Эшби, на экспоненциальное усложнение количества коммуникаций и пр.
Ответь как профессор
И Claude ответил:
▎Анализ различий между группами из 12 и 17 участников: системно-теоретический подход
Уважаемый коллега, разница между 12 и 17 участниками стратегической сессии действительно представляет собой качественный, а не только количественный скачок, что можно объяснить рядом фундаментальных системных законов:
▎Закон необходимого разнообразия Эшби
Согласно закону Росса Эшби, управляющая система должна обладать разнообразием, не меньшим, чем разнообразие управляемой системы.
При увеличении группы с 12 до 17 человек, разнообразие системы возрастает экспоненциально, что требует соответствующего усложнения механизмов фасилитации.
Фактически, фасилитатор сталкивается с принципиальным ограничением своей регулирующей способности.
▎Экспоненциальный рост коммуникационных связей
Количество потенциальных коммуникационных каналов в группе рассчитывается по формуле n(n-1) / 2, где n — число участников.
Таким образом:
- Для 12 участников: 12×11 / 2 = 66 каналов
- Для 17 участников: 17×16 / 2 = 136 каналов
Это более чем двукратное увеличение сложности коммуникационной сети, что согласуется с законом Миллера о когнитивных ограничениях (7±2 элемента в рабочей памяти).
▎Закон Брукса о программной инженерии
Фредерик Брукс в своей работе "Мифический человеко-месяц" математически доказал, что добавление участников в проект увеличивает время на координацию непропорционально.
Экстраполируя этот закон на фасилитацию, мы видим, что 5 дополнительных участников создают не 29% дополнительной сложности (5/17), а значительно больше из-за квадратичного роста коммуникационных издержек.
▎Теория сложности систем Никласа Лумана
Луман утверждал, что с ростом числа элементов система вынуждена селективно устанавливать отношения между ними, что неизбежно приводит к формированию подсистем.
В группе из 17 человек неизбежно образуются коалиции и подгруппы, что требует дополнительных механизмов интеграции.
▎Принцип Данбара о когнитивных ограничениях
Хотя обе группы находятся в пределах числа Данбара (≈150), исследования показывают, что эффективные рабочие группы редко превышают 8-12 человек.
При 17 участниках мы наблюдаем переход к иному типу социальной организации, требующему формализации процедур взаимодействия.
_____________
В этом ответе я увидел научное подтверждение моих кожно-*опных ощущений, и поэтому прилагаю ответ «как есть», без изменений.
Особенно лично меня впечатлило, что коммуникационных связей в группе из 12 человек - 66, а из 17 человек - уже 136 (больше чем х2).
И в связи с этим, разница всего в 5 человек переводит группу с совсем другое фазовое состояние со всеми вытекающими.
Сегодня произошёл любопытный случай, которым я хочу поделиться с вами.
HR-служба заказчика обсудила со мной по телефону состав группы из 12 человек для однодневной промежуточной стратсессии.
Я согласовал, по ощущениям оценив, что 12 человек за день вполне справятся с задачей.
Дальше, вступив в чат СС, обнаружил там 17 человек вместо 12.
И мне на уровне ощущений почуялось, что 17 уж как-то очень сильно отличается от 12.
Хотя это всего-то ведь 5 человек, ведь так?
Так, да не так.
Решил разобраться и для себя, и чтобы HR-службе популярно донести (а не на пальцах), в чем же там такая большая разница, и спросил у ИИ:
Почему состав из 12 человек на однодневной стратсессии так сильно отличается от 17 участников?
распиши со ссылками на законы Эшби, на экспоненциальное усложнение количества коммуникаций и пр.
Ответь как профессор
И Claude ответил:
▎Анализ различий между группами из 12 и 17 участников: системно-теоретический подход
Уважаемый коллега, разница между 12 и 17 участниками стратегической сессии действительно представляет собой качественный, а не только количественный скачок, что можно объяснить рядом фундаментальных системных законов:
▎Закон необходимого разнообразия Эшби
Согласно закону Росса Эшби, управляющая система должна обладать разнообразием, не меньшим, чем разнообразие управляемой системы.
При увеличении группы с 12 до 17 человек, разнообразие системы возрастает экспоненциально, что требует соответствующего усложнения механизмов фасилитации.
Фактически, фасилитатор сталкивается с принципиальным ограничением своей регулирующей способности.
▎Экспоненциальный рост коммуникационных связей
Количество потенциальных коммуникационных каналов в группе рассчитывается по формуле n(n-1) / 2, где n — число участников.
Таким образом:
- Для 12 участников: 12×11 / 2 = 66 каналов
- Для 17 участников: 17×16 / 2 = 136 каналов
Это более чем двукратное увеличение сложности коммуникационной сети, что согласуется с законом Миллера о когнитивных ограничениях (7±2 элемента в рабочей памяти).
▎Закон Брукса о программной инженерии
Фредерик Брукс в своей работе "Мифический человеко-месяц" математически доказал, что добавление участников в проект увеличивает время на координацию непропорционально.
Экстраполируя этот закон на фасилитацию, мы видим, что 5 дополнительных участников создают не 29% дополнительной сложности (5/17), а значительно больше из-за квадратичного роста коммуникационных издержек.
▎Теория сложности систем Никласа Лумана
Луман утверждал, что с ростом числа элементов система вынуждена селективно устанавливать отношения между ними, что неизбежно приводит к формированию подсистем.
В группе из 17 человек неизбежно образуются коалиции и подгруппы, что требует дополнительных механизмов интеграции.
▎Принцип Данбара о когнитивных ограничениях
Хотя обе группы находятся в пределах числа Данбара (≈150), исследования показывают, что эффективные рабочие группы редко превышают 8-12 человек.
При 17 участниках мы наблюдаем переход к иному типу социальной организации, требующему формализации процедур взаимодействия.
Таким образом, переход от 12 к 17 участникам представляет собой не просто количественное изменение, а качественную трансформацию системы, требующую принципиально иных подходов к организации коллективной работы и фасилитации процесса.
_____________
В этом ответе я увидел научное подтверждение моих кожно-*опных ощущений, и поэтому прилагаю ответ «как есть», без изменений.
Особенно лично меня впечатлило, что коммуникационных связей в группе из 12 человек - 66, а из 17 человек - уже 136 (больше чем х2).
И в связи с этим, разница всего в 5 человек переводит группу с совсем другое фазовое состояние со всеми вытекающими.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥25🤔5😍5👍3❤1
Как использовать этот #лайфхак №48?
На самом деле, здесь сразу два лайфхака:
6️⃣ Первый
Когда заказчик хочет увеличить число участников, и вам нужно объяснить ему, как именно это повлияет на результат сессии, но не на пальцах, а по-научному, со ссылками на авторитетные теории и пр. - просто скопируйте текст ответа ИИ, приведённый здесь, и ваш ответ станет куда более весомым, имея отсылки на закон Эшби, Данбара и Лумана.
И с одной стороны, вы в этом случае приобретёте сразу другой статус в глазах заказчика, оперируя такими материями.
А с другой - вам будет куда проще донести свою идею и отстоять позицию.
2️⃣ Второй:
Когда просите ИИ разъяснить какой-либо вопрос, попросите его отвечать так, как если бы один профессор объяснял что-то другому.
Он приведёт массу отсылок на сложные социальные, кибернетические и математические теории, которые вы потом сможете загуглить или доспросить у этого же ИИ.
И ответ получите куда более качественный, и кругозор попутно расширите (я вот так и узнал про многие теории и обоснования).
____________
А как вы ощущаете разницу между группой из 5-7 человек и 13-20?
На самом деле, здесь сразу два лайфхака:
Когда заказчик хочет увеличить число участников, и вам нужно объяснить ему, как именно это повлияет на результат сессии, но не на пальцах, а по-научному, со ссылками на авторитетные теории и пр. - просто скопируйте текст ответа ИИ, приведённый здесь, и ваш ответ станет куда более весомым, имея отсылки на закон Эшби, Данбара и Лумана.
И с одной стороны, вы в этом случае приобретёте сразу другой статус в глазах заказчика, оперируя такими материями.
А с другой - вам будет куда проще донести свою идею и отстоять позицию.
Когда просите ИИ разъяснить какой-либо вопрос, попросите его отвечать так, как если бы один профессор объяснял что-то другому.
Он приведёт массу отсылок на сложные социальные, кибернетические и математические теории, которые вы потом сможете загуглить или доспросить у этого же ИИ.
И ответ получите куда более качественный, и кругозор попутно расширите (я вот так и узнал про многие теории и обоснования).
____________
А как вы ощущаете разницу между группой из 5-7 человек и 13-20?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21🙏6👏4
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯14😁6
Поговорим про фагов? 🐺
"Фаг" происходит от греческого "φαγεῖν" — "есть, пожирать"
И эту неделю мы хотим посвятить видам пожирателей различных ресурсов. Как на стратсессиях, так и вне.
Начнем с хронофагов — пожирателей времени🕒
Сверяйтесь, совпадают ли у вас пункты ниже, и если да, смело сокращайте их:
⏳ Чтение вслух того, что все могли бы прочитать сами
Классика жанра: все сидят, смотрят в распечатки, а ведущий зачитывает текст с экрана. Особенно вдохновляют длинные вступления вроде "на 17-й странице приложенного отчета вы найдете следующий показатель…".
Исследования показывают, что человек воспринимает письменную информацию в 1,5–2 раза быстрее, чем на слух.
✅ Отправляйте материалы заранее. На сессии — максимум короткий рефреш:
"У всех есть данные? Отлично, работаем с ними."
⏳ Эмоциональные экскурсии в "а помните, как раньше"
Когда обсуждение скатывается в воспоминания о прошлом опыте команды. Иногда это полезно, но часто такие экскурсии съедают фокус и размывают динамику обсуждения будущего.
✅ Вежливо перехватывайте: "Очень интересная история, давайте её зафиксируем для отдельной дискуссии, а пока вернемся к задаче."
✅ Заведите отдельный флипчарт или лист "Парковка идей" для интересных, но нерелевантных тем.
⏳ Ожидание полного согласия
Тратится масса времени, чтобы все без исключения согласились на 100%.
✅ Заранее договоритесть: "Мы ищем достаточный уровень согласия для движения вперед, а не идеальный."
✅ Введите правило "Согласен — могу поддержать — могу жить".
Позволяет двигаться даже при легких разногласиях.
⏳ Синдром "давайте еще уточним"
Мелкие правки и уточнения размывают фокус.
✅ Фиксируйте: "Детали можем доработать позже", "На этом этапе важна концепция, а не идеальная формулировка".
✅ Используйте таймер: ограничивайте блок на уточнения жёстким временем (например, 5 минут на правки).
Берегите время участников как свой главный капитал.
А на какие хронофаги вы обращаете внимание?
"Фаг" происходит от греческого "φαγεῖν" — "есть, пожирать"
И эту неделю мы хотим посвятить видам пожирателей различных ресурсов. Как на стратсессиях, так и вне.
Начнем с хронофагов — пожирателей времени
Есть множество небольших, незаметных моментов, которые отнимают у вас и у команд время, хотя этого можно избежать.
Сверяйтесь, совпадают ли у вас пункты ниже, и если да, смело сокращайте их:
Классика жанра: все сидят, смотрят в распечатки, а ведущий зачитывает текст с экрана. Особенно вдохновляют длинные вступления вроде "на 17-й странице приложенного отчета вы найдете следующий показатель…".
Исследования показывают, что человек воспринимает письменную информацию в 1,5–2 раза быстрее, чем на слух.
"У всех есть данные? Отлично, работаем с ними."
Когда обсуждение скатывается в воспоминания о прошлом опыте команды. Иногда это полезно, но часто такие экскурсии съедают фокус и размывают динамику обсуждения будущего.
Тратится масса времени, чтобы все без исключения согласились на 100%.
Позволяет двигаться даже при легких разногласиях.
Мелкие правки и уточнения размывают фокус.
Хронофаги выбивают людей из потока, и вернуть сосредоточенность потом гораздо труднее.
Берегите время участников как свой главный капитал.
А на какие хронофаги вы обращаете внимание?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥18❤9👏3
Эмофаги на стратегических сессиях 🔋
Незаметные пожиратели эмоциональной энергии
На сессиях часто бывают эмоциональные утечки, которые едва ли заметны, но съедают мотивацию, концентрацию и вовлеченность участников.
Это не явный стресс или конфликт. Это тонкие, почти невидимые моменты, которые изнутри разряжают батарейку группы.
Предлагаем разобрать несколько примеров:
⚡️ Тонкие изменения в языке фасилитатора
Фразы вроде:
«Попробуем?», «Ну давайте посмотрим...», «Может быть, получится...»
— звучат мягко, но расшатывают опору.
Они дают участникам сигнал: «сам фасилитатор не уверен», «а точно ли мы знаем, зачем мы здесь?»
И в этой зыбкости людям сложнее включиться — ведь непонятно, во что вкладываться.
🔋Что делать:
⚡️ Забытые ожидания
Участники приходят с надеждой — иногда даже неосознанной: получить ответ, быть услышанным, повлиять.
Если вы не выводите эти ожидания наружу, человек может весь день быть «не в своей задаче». Например, кто-то ждал конкретного плана, а получил стикеры с идеями.
Результат? Разочарование, заниженное участие, усталость.
🔋Что делать:
⚡️ Молчаливое напряжение
Ситуации, когда в комнате что-то «зависло»:
— кто-то не согласен, но молчит,
— тема болезненна, но табуирована,
— тон разговора стал колким, но без прямого конфликта.
Такое напряжение чувствуется телом — люди становятся менее активными, чаще смотрят в стол, говорят нейтральнее. Это эмоциональный дренаж: вроде бы всё тихо, а энергия уходит.
🔋Что делать:
⚡️ Бытовые раздражители, которые отвлекают от сути
Нехватка маркеров, неработающий Zoom, холод в помещении, столы с неудобной расстановкой — всё это небольшие триггеры, которые накапливаются в фоновом стрессе.
Один участник весь блок сидит, у него не работает стикер, второй — ловит Wi-Fi. Они молчат, но мысленно уже не здесь.
🔋Что делать:
Эмофаги не всегда кричат, но они постепенно вынимают из группы её эмоциональный ресурс.
И чем более «правильно» выглядит сессия на поверхности, тем сложнее заметить, что эмоциональная энергия уже утекает.
«Если всё выглядит хорошо, но ничего не двигается — ищи скрытое напряжение».
А что вы бы добавили к этому списку?
Незаметные пожиратели эмоциональной энергии
На сессиях часто бывают эмоциональные утечки, которые едва ли заметны, но съедают мотивацию, концентрацию и вовлеченность участников.
Это не явный стресс или конфликт. Это тонкие, почти невидимые моменты, которые изнутри разряжают батарейку группы.
Предлагаем разобрать несколько примеров:
Фразы вроде:
«Попробуем?», «Ну давайте посмотрим...», «Может быть, получится...»
— звучат мягко, но расшатывают опору.
Они дают участникам сигнал: «сам фасилитатор не уверен», «а точно ли мы знаем, зачем мы здесь?»
И в этой зыбкости людям сложнее включиться — ведь непонятно, во что вкладываться.
🔋Что делать:
— Использовать язык ясности:
«Сейчас наша задача — вот такая», «Мы в исследовательском режиме, и это нормально», «Это промежуточный шаг, дальше будет конкретизация».
— Подчеркивать рамки и стабильность: даже исследование можно вести уверенно.
Участники приходят с надеждой — иногда даже неосознанной: получить ответ, быть услышанным, повлиять.
Если вы не выводите эти ожидания наружу, человек может весь день быть «не в своей задаче». Например, кто-то ждал конкретного плана, а получил стикеры с идеями.
Результат? Разочарование, заниженное участие, усталость.
🔋Что делать:
— В начале сессии — мини-упражнение: «Что хотите унести с собой сегодня?»
— По ходу — возвращаться: «Сверимся, что ожидания, с которыми вы пришли, живы и учтены?»
— В финале — закрывать: «Удалось ли вам получить то, ради чего вы здесь?»
Ситуации, когда в комнате что-то «зависло»:
— кто-то не согласен, но молчит,
— тема болезненна, но табуирована,
— тон разговора стал колким, но без прямого конфликта.
Такое напряжение чувствуется телом — люди становятся менее активными, чаще смотрят в стол, говорят нейтральнее. Это эмоциональный дренаж: вроде бы всё тихо, а энергия уходит.
🔋Что делать:
— Прямой, но безопасный вопрос: «Есть ли что-то, что остаётся за скобками и требует внимания?»
— Использовать метафоры: «Если бы в комнате был слон — как бы он выглядел?»
— Промежуточная рефлексия: «Что сейчас помогает нам двигаться, а что мешает?»
Нехватка маркеров, неработающий Zoom, холод в помещении, столы с неудобной расстановкой — всё это небольшие триггеры, которые накапливаются в фоновом стрессе.
Один участник весь блок сидит, у него не работает стикер, второй — ловит Wi-Fi. Они молчат, но мысленно уже не здесь.
🔋Что делать:
— Мини-чек-лист до начала: Wi-Fi, материалы, температура, доступ к кофе.
— Ввести "дежурного по логистике" — участника, которому можно сигнализировать про мелкие бытовые проблемы, не прерывая группу.
— Раз в 2–3 часа — микропаузу на восстановление фокуса и улавливание «мелочей, которые мешают».
Эмофаги не всегда кричат, но они постепенно вынимают из группы её эмоциональный ресурс.
И чем более «правильно» выглядит сессия на поверхности, тем сложнее заметить, что эмоциональная энергия уже утекает.
«Если всё выглядит хорошо, но ничего не двигается — ищи скрытое напряжение».
А что вы бы добавили к этому списку?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥20👍14👏4❤1
80% осознаваемой жизни проходит в кровати и за рабочим местом
Как-то раз я увидел видео на ютубе, где парень рассказывал про лучшие покупки его жизни.
И вот одной из таких покупок он назвал - кресло, просто рабочее кресло.
Дорогущее рабочее кресло.
Прошёл год, и я всё носил в своей голове идею о том, чтобы посидеть на таком кресле, ощутить, как моё тело будет себя чувствовать на нём.
Приехал в магазин, сел, посидел.
Ну комфортно, ну неплохо.
Но за что такие деньги?
А потом вернулся домой, сел в своё привычное кресло и….
Не на разрабокту новых технологий, не на улучшение своей жизни, не на написание лайфхаков, а на то, чтобы просто сидеть!
То есть, из-за плохой посадки телу требуется отдельная энергия, чтобы удерживать себя в нужном положении.
Про всякие последствия неправильного сидения нудеть не буду, вы это уже слышали.
В общем, то кресло я купил, как вы понимаете).
А к нему ещё стол с подъёмным механизмом, для полного комплекта.
Но в чём мораль?
А мораль в том, что 2/3 нашей жизни проходит в двух местах:
— 8/24 - сон
— 8/24 - работа
— итого 2/3
— а у таких сонных трудоголиков как я - сон — 10/24, работа 10/24, итого 20/24 - 83%
И тогда получается, что просто инвестируя в эти две локации, мы улучшаем сразу 80% своей жизни.
Лайфхак №49 🙂
И сегодня я решил с вами поделиться нетипичным для этого канала контентом, который больше бы подошёл для личного блога, который я уже не веду, но давайте немного разбавим деловые лайфхаки лайфхаками жизненными).
Мне не хочется умничать, поэтому я просто буду рассказывать про личный опыт и личные выборы, которые сделал.
💤 Сон
Я как-то прикинул и понял, что от того, что если я хотя бы на 1% лучше отдохну каждый (!) день, то в сумме по году прибавится - много.
А если на 10% — каждый день?
А что, если +10% к отдыху каждый день на протяжении 10+ лет?
Как это повлияет на общий суммарный результат?
Поэтому заморочился с тем, чтобы построить себе хорошее спальное место, и вот из каких элементов оно состоит:
— Матрас хороший
Который выбирал телом и со специалистом, который контейнировал мои ощущения, через зеркальные нейроны возвращал мне реакцию моего тела - и таким образом я выбрал именно такой матрас, на котором моё тело действительно расслабляется и отдыхает
— Подушка
Аналогично, в том же магазине, что и матрас
— Маска на глаза
Ну тут всё просто, просто удобная маска, чтобы свет не попадал в глаза, пока я сплю, тк при попадании света перестаёт выделяться мелатонин
— Беруши для сна
Вот это уже интереснее, тк я отношусь к сверх-чувствительным товарищам, и в т.ч. аудиально - слышу много звуков. Беруши из аптеки - ужасны, от них болят ушки утром. Поэтому я пошёл в Dr.Head и заказал там индивидуальные под меня ночные беруши, которые срезают ~20-25дб, и делают сон более глубоким и спокойным
— Гравитационное одеяло (8кг)
Когда мы ещё не переехали в города, а жили как древние люди, укрывались не пуховыми синтепоновыми одеялами, а хардкорными шкурами, которые весили по 5-10кг.
И ещё, учёные выяснили, что тяжелое одеяло способствует выделению окситоцина (чувство безопасности, и пр.), который, в свою очередь, успокаивает нервную систему, и через это происходит более качественное восстановление за ночь.
Все эти вещи стоят вполне адекватных денег, беруши, например, 4,5 т.р., и служат они несколько лет, помогая спать в тишине в том числе и в путешествиях, в каком-нибудь шумном отеле.
Как-то раз я увидел видео на ютубе, где парень рассказывал про лучшие покупки его жизни.
И вот одной из таких покупок он назвал - кресло, просто рабочее кресло.
Дорогущее рабочее кресло.
Прошёл год, и я всё носил в своей голове идею о том, чтобы посидеть на таком кресле, ощутить, как моё тело будет себя чувствовать на нём.
Приехал в магазин, сел, посидел.
Ну комфортно, ну неплохо.
Но за что такие деньги?
А потом вернулся домой, сел в своё привычное кресло и….
Понял, что моё тело тратит 20-25% просто на то, чтобы СИДЕТЬ!
Не на разрабокту новых технологий, не на улучшение своей жизни, не на написание лайфхаков, а на то, чтобы просто сидеть!
То есть, из-за плохой посадки телу требуется отдельная энергия, чтобы удерживать себя в нужном положении.
Про всякие последствия неправильного сидения нудеть не буду, вы это уже слышали.
В общем, то кресло я купил, как вы понимаете).
А к нему ещё стол с подъёмным механизмом, для полного комплекта.
Но в чём мораль?
А мораль в том, что 2/3 нашей жизни проходит в двух местах:
— 8/24 - сон
— 8/24 - работа
— итого 2/3
— а у таких сонных трудоголиков как я - сон — 10/24, работа 10/24, итого 20/24 - 83%
И тогда получается, что просто инвестируя в эти две локации, мы улучшаем сразу 80% своей жизни.
Лайфхак №49 🙂
И сегодня я решил с вами поделиться нетипичным для этого канала контентом, который больше бы подошёл для личного блога, который я уже не веду, но давайте немного разбавим деловые лайфхаки лайфхаками жизненными).
Мне не хочется умничать, поэтому я просто буду рассказывать про личный опыт и личные выборы, которые сделал.
💤 Сон
Я как-то прикинул и понял, что от того, что если я хотя бы на 1% лучше отдохну каждый (!) день, то в сумме по году прибавится - много.
А если на 10% — каждый день?
А что, если +10% к отдыху каждый день на протяжении 10+ лет?
Как это повлияет на общий суммарный результат?
Поэтому заморочился с тем, чтобы построить себе хорошее спальное место, и вот из каких элементов оно состоит:
— Матрас хороший
Который выбирал телом и со специалистом, который контейнировал мои ощущения, через зеркальные нейроны возвращал мне реакцию моего тела - и таким образом я выбрал именно такой матрас, на котором моё тело действительно расслабляется и отдыхает
— Подушка
Аналогично, в том же магазине, что и матрас
— Маска на глаза
Ну тут всё просто, просто удобная маска, чтобы свет не попадал в глаза, пока я сплю, тк при попадании света перестаёт выделяться мелатонин
— Беруши для сна
Вот это уже интереснее, тк я отношусь к сверх-чувствительным товарищам, и в т.ч. аудиально - слышу много звуков. Беруши из аптеки - ужасны, от них болят ушки утром. Поэтому я пошёл в Dr.Head и заказал там индивидуальные под меня ночные беруши, которые срезают ~20-25дб, и делают сон более глубоким и спокойным
— Гравитационное одеяло (8кг)
Когда мы ещё не переехали в города, а жили как древние люди, укрывались не пуховыми синтепоновыми одеялами, а хардкорными шкурами, которые весили по 5-10кг.
И ещё, учёные выяснили, что тяжелое одеяло способствует выделению окситоцина (чувство безопасности, и пр.), который, в свою очередь, успокаивает нервную систему, и через это происходит более качественное восстановление за ночь.
И здесь я описываю только «пассивные» методы, которые просто есть и не требуют усилий. То есть, я умалчиваю сейчас о ритуалах вечерних, о времени засыпания и прочих полезных вещах.
Мы говорим только об «environment».
Все эти вещи стоят вполне адекватных денег, беруши, например, 4,5 т.р., и служат они несколько лет, помогая спать в тишине в том числе и в путешествиях, в каком-нибудь шумном отеле.
🔥15❤9👏6
💻 Теперь рабочее место
— Как я уже писал — кресло, конечно же
Herman Miller Aeron, оно очень хорошо держит тело и спину, если сидеть правильно.
А неправильно на нём особо и не посидишь, д - дизайн.
— Стол с подъёмным механизмом
Основная проблема людей, работающих за компьютером - это постоянная и одна поза, которая не меняется, отчего атрофируются определённые мышцы и происходят застои.
А лично мне нравится и разнообразие поз за компьютером и зумы некоторые рабочие проводить или с прогулки или хотя бы стоя.
— Подставка под ноутбук
Самая дешёвое и быстрое улучшение - тк верхняя часть экрана должна находиться на линии глаз, чтобы не напрягалась шея (а у меня потом голова болит, если долго работаю или зумлюсь, смотря «вниз»), то я вот купил подставку и теперь зумы провожу с неё - удобно стало
— Компьютер
Аока у меня был мак 2019 года, он нещадно тупил в зуме и миро, и я злился и терял энергию каждый день, каждую рабочую минуту, несмотря на то, как сильно он мне нравился по дизайну.
Поэтому теперь у меня мах версия макбука, которая ещё долго не начнёт тормозить.
И сейчас мечтаю/облизываюсь на «жёрдочку», чтобы работая стоя, стоять не на полу, а на специально-рифлёной жёрдочке, которая массирует ноги, пока я там зумлюсь. Стоит неприличных для деревянной палки денег (15тр), поэтому меня пока жаба душит и я думаю, как бы продать себе идею её купить 😄
Да, уже нашёл на озоне за 1тр, но там не рифлёная и не такая красивая 😄
Расходы и их обоснование
Итак, давайте посчитаем сколько это всё может стоить и почему эти затраты - не расходы, а - инвестиции.
Спальное место
— Матрас - 50-100 т.р.
— Все остальные приблуды - 10т.р., ну 30 т.р., если выбирать из верхнего сегмента
Рабочее место
— Кресло - если брать ТОП, то это 150-200тр. (Herman Miller даёт гарантию 12 лет, то есть это вечное кресло)
— Стол подъёмный - 50-100тр.
— Ноутбук, чтобы много лет точно не тормозил (это совсем опционально) - 200 тр.
— Подставки всякие и мелочи - ну до 50 т.р.
Итого
— спальное место - 100-150 тр.
— рабочее место топовое ~500тр
Эмоциональное обоснование (провокация)
— Сколько стоит ваш автомобиль?)
— И почему на автомобиль, в котором вы проводите явно не 2/3 своей жизни, вы готовы тратить миллион(ы), а на то место, где проводите бОльшую часть жизни - нет?)
— И, кстати, купленные вещи, которые я здесь описал, служат от (!) 5 лет (5-15)
Теперь обоснование экономическое
— Сколько энергии я терял на плохом спальном месте?
— На 5-10% каждую ночь я высыпался и восстанавливался хуже
— Как это проверить?
Очень просто: попробуйте после своего выстроенного хорошего спального места снова вернуться в старое и поспать там недельку - вот так вы и поймёте, насколько вы недоотдыхали каждую ночь
— Сколько энергии я терял на «плохом» рабочем месте?
— 20-25% на сидении - просто чтобы сидеть
— 15-40% - на торможении компьютера, когда злился, что он тупит, а мне СС надо вести (онлайн) или зум или что-нибудь ещё
— Болящая после зумов голова из-за неверного положения шеи, ещё -15-30% энергии (сейчас пока пишу, вспоминаю всё это, аж снова заболела головушка :D)
Итого:
Продуктивность моя на таком рабочем месте ощутимо ниже.
И да, если смотреть в горизонте одного дня, или даже одной недели - ну не сильно заметно, тк разное бывает и состояние, и периоды разные.
А вот если взглянуть на это сквозь горизонт хотя бы квартала — то разница уже становится более явной.
Если я вкладываю 1 млн.р. в место для сна и рабочее место — то без дополнительных усилий с моей стороны получаю значительный прирост продуктивности и, что немаловажно, качества жизни - то чисто экономически, я явно больше заработаю за счёт более высокой продуктивности своей и высоко-энергетического состояния — просто больше сделаю дел, больше проведу стратсессий.
— Как я уже писал — кресло, конечно же
Herman Miller Aeron, оно очень хорошо держит тело и спину, если сидеть правильно.
А неправильно на нём особо и не посидишь, д - дизайн.
— Стол с подъёмным механизмом
Основная проблема людей, работающих за компьютером - это постоянная и одна поза, которая не меняется, отчего атрофируются определённые мышцы и происходят застои.
А лично мне нравится и разнообразие поз за компьютером и зумы некоторые рабочие проводить или с прогулки или хотя бы стоя.
— Подставка под ноутбук
Самая дешёвое и быстрое улучшение - тк верхняя часть экрана должна находиться на линии глаз, чтобы не напрягалась шея (а у меня потом голова болит, если долго работаю или зумлюсь, смотря «вниз»), то я вот купил подставку и теперь зумы провожу с неё - удобно стало
— Компьютер
Аока у меня был мак 2019 года, он нещадно тупил в зуме и миро, и я злился и терял энергию каждый день, каждую рабочую минуту, несмотря на то, как сильно он мне нравился по дизайну.
Поэтому теперь у меня мах версия макбука, которая ещё долго не начнёт тормозить.
И сейчас мечтаю/облизываюсь на «жёрдочку», чтобы работая стоя, стоять не на полу, а на специально-рифлёной жёрдочке, которая массирует ноги, пока я там зумлюсь. Стоит неприличных для деревянной палки денег (15тр), поэтому меня пока жаба душит и я думаю, как бы продать себе идею её купить 😄
Да, уже нашёл на озоне за 1тр, но там не рифлёная и не такая красивая 😄
Расходы и их обоснование
Итак, давайте посчитаем сколько это всё может стоить и почему эти затраты - не расходы, а - инвестиции.
Спальное место
— Матрас - 50-100 т.р.
— Все остальные приблуды - 10т.р., ну 30 т.р., если выбирать из верхнего сегмента
Рабочее место
— Кресло - если брать ТОП, то это 150-200тр. (Herman Miller даёт гарантию 12 лет, то есть это вечное кресло)
— Стол подъёмный - 50-100тр.
— Ноутбук, чтобы много лет точно не тормозил (это совсем опционально) - 200 тр.
— Подставки всякие и мелочи - ну до 50 т.р.
Итого
— спальное место - 100-150 тр.
— рабочее место топовое ~500тр
Эмоциональное обоснование (провокация)
— Сколько стоит ваш автомобиль?)
— И почему на автомобиль, в котором вы проводите явно не 2/3 своей жизни, вы готовы тратить миллион(ы), а на то место, где проводите бОльшую часть жизни - нет?)
— И, кстати, купленные вещи, которые я здесь описал, служат от (!) 5 лет (5-15)
Теперь обоснование экономическое
— Сколько энергии я терял на плохом спальном месте?
— На 5-10% каждую ночь я высыпался и восстанавливался хуже
— Как это проверить?
Очень просто: попробуйте после своего выстроенного хорошего спального места снова вернуться в старое и поспать там недельку - вот так вы и поймёте, насколько вы недоотдыхали каждую ночь
— Сколько энергии я терял на «плохом» рабочем месте?
— 20-25% на сидении - просто чтобы сидеть
— 15-40% - на торможении компьютера, когда злился, что он тупит, а мне СС надо вести (онлайн) или зум или что-нибудь ещё
— Болящая после зумов голова из-за неверного положения шеи, ещё -15-30% энергии (сейчас пока пишу, вспоминаю всё это, аж снова заболела головушка :D)
Итого:
Продуктивность моя на таком рабочем месте ощутимо ниже.
И да, если смотреть в горизонте одного дня, или даже одной недели - ну не сильно заметно, тк разное бывает и состояние, и периоды разные.
А вот если взглянуть на это сквозь горизонт хотя бы квартала — то разница уже становится более явной.
Горизонт 1-3 лет - разница драматична.
Если я вкладываю 1 млн.р. в место для сна и рабочее место — то без дополнительных усилий с моей стороны получаю значительный прирост продуктивности и, что немаловажно, качества жизни - то чисто экономически, я явно больше заработаю за счёт более высокой продуктивности своей и высоко-энергетического состояния — просто больше сделаю дел, больше проведу стратсессий.
🔥9❤6👍6
Так что, нестандартный лайфхак №49 сегодня такой:
Как за 500-1000т.р. ощутимо улучшить 2/3 своей жизни?
— Обеспечьте себе место для качественного сна - матрас + подушка, маска, беруши, гравитационное одеяло
— Обеспечьте себе качественное и действительно эргономичное рабочее место - кресло, стол, компьютер, подставка под ноут или кронштейн под монитор
И за счёт этого вы
✔️ улучшите качество своей жизни
✔️ повысите свою продуктивность
И всё это можно реализовать за 1 неделю и вполне понятные деньги, без сотен часов терапий и сложных каких-то схем.
Просто улучшите своё место для сна и работы, и всё :).
Как за 500-1000т.р. ощутимо улучшить 2/3 своей жизни?
— Обеспечьте себе место для качественного сна - матрас + подушка, маска, беруши, гравитационное одеяло
— Обеспечьте себе качественное и действительно эргономичное рабочее место - кресло, стол, компьютер, подставка под ноут или кронштейн под монитор
И за счёт этого вы
И всё это можно реализовать за 1 неделю и вполне понятные деньги, без сотен часов терапий и сложных каких-то схем.
Просто улучшите своё место для сна и работы, и всё :).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13😍5💯5👍3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥8🔥6
Рефлексофаги на стратегических сессиях 🧠
Незаметные "пожиратели" осознанности
На стратегических сессиях важно не только решать задачи, но и осознавать, как и зачем мы это делаем.
Как они выглядят и что с ними делать?
🥄 Тонкое давление «успешности»
Когда всё вокруг говорит: «У нас же классная команда, правда?»
Или: «Посмотрите, как здорово у нас получается!»
— даже если это сказано искренне, участникам становится сложнее признаться, что что-то не откликается, непонятно или не резонирует.
Что делать?
✅ Вводить язык многоголосия:
«Что из этого отзывается вам, а что пока вызывает вопросы?»
✅ Фреймить сомнение как вклад: «Незавершённость — признак живого мышления».
✅ Периодически спрашивать:
«Есть ли что-то, что звучит правильно, но не ощущается как своё?»
🥄 Быстрое «перескакивание» через смысл
Вы задаёте вопрос, получаете ответ — и сразу двигается дальше.
А участники ещё не успели осмыслить, что именно они сказали. Ответ остался «на поверхности» — и не стал точкой роста.
Что делать:
✅ Делать короткие паузы даже после «хороших» ответов:
«Стоп, давайте это чуть переварим».
✅ Спрашивать:
«А как это связано с тем, что мы делали час назад?»
✅ Использовать переформулирование:
«Правильно ли я понимаю, что за этим стоит вот такая логика?»
🥄 Однородные форматы рефлексии
Если рефлексия всегда происходит одинаково (например, «Что получилось / Что не получилось»), мозг начинает автоматически выдавать знакомые ответы, не включаясь по-настоящему.
Что делать:
✅ Вариативность: рефлексия через метафору, рисунок, расстановку предметов, аналогию с телом.
✅ Неожиданные вопросы:
– «Если бы сессия была погодой — какой она сейчас?»
– «Что у нас уже выросло, а что только посеяно?»
– «Что у нас звучит, но ещё не поётся?»
🥄 Скрытая усталость в группе
Когда участники «вроде бы включены», но на деле — просто устали от принятия решений.
В итоге звучат фразы-пустышки: «ну, вроде норм», «всё ок», «интересный опыт» — но за ними нет реального переживания.
Что делать:
✅ Давать телесную паузу перед рефлексией (встать, пройтись, дыхание, потянуться).
✅ Сменить формат: не обсуждать вслух, а дать 2–3 минуты на «внутреннюю расстановку»: что я чувствую? что понял?
✅ Признать вслух: «Похоже, мы подустали — давайте не разгонять ум, а замедлимся».
🥄 Внутренний цензор в группе
Когда в команде присутствует кто-то, чьё мнение «доминирует», другие участники могут бессознательно начать подстраиваться, выдавая «безопасные» версии своих мыслей.
Это создаёт эффект поверхностного согласия, а настоящая рефлексия уходит в тень.
Что делать:
✅ Использовать индивидуальные форматы (написать, порефлексировать в парах).
✅ Вводить «роли»: например, один говорит от лица команды, другой — от лица скептика.
✅ Создавать временные "безымянные" высказывания (через анонимные карточки или онлайн-доски).
______________
Исследования Kolb показывают, что отсутствие рефлексивной паузы снижает долгосрочную ценность обучающего опыта на 35–45%.
Обращали внимание на такие рефлексофаги? Как с ними работаете?
Незаметные "пожиратели" осознанности
На стратегических сессиях важно не только решать задачи, но и осознавать, как и зачем мы это делаем.
Но иногда, почти незаметно, в процесс проникают рефлексофаги — факторы, которые тихо глушат способность группы к глубокой переработке происходящего.
Как они выглядят и что с ними делать?
🥄 Тонкое давление «успешности»
Когда всё вокруг говорит: «У нас же классная команда, правда?»
Или: «Посмотрите, как здорово у нас получается!»
— даже если это сказано искренне, участникам становится сложнее признаться, что что-то не откликается, непонятно или не резонирует.
Что делать?
«Что из этого отзывается вам, а что пока вызывает вопросы?»
«Есть ли что-то, что звучит правильно, но не ощущается как своё?»
🥄 Быстрое «перескакивание» через смысл
Вы задаёте вопрос, получаете ответ — и сразу двигается дальше.
А участники ещё не успели осмыслить, что именно они сказали. Ответ остался «на поверхности» — и не стал точкой роста.
Что делать:
«Стоп, давайте это чуть переварим».
«А как это связано с тем, что мы делали час назад?»
«Правильно ли я понимаю, что за этим стоит вот такая логика?»
🥄 Однородные форматы рефлексии
Если рефлексия всегда происходит одинаково (например, «Что получилось / Что не получилось»), мозг начинает автоматически выдавать знакомые ответы, не включаясь по-настоящему.
Что делать:
– «Если бы сессия была погодой — какой она сейчас?»
– «Что у нас уже выросло, а что только посеяно?»
– «Что у нас звучит, но ещё не поётся?»
🥄 Скрытая усталость в группе
Когда участники «вроде бы включены», но на деле — просто устали от принятия решений.
В итоге звучат фразы-пустышки: «ну, вроде норм», «всё ок», «интересный опыт» — но за ними нет реального переживания.
Что делать:
🥄 Внутренний цензор в группе
Когда в команде присутствует кто-то, чьё мнение «доминирует», другие участники могут бессознательно начать подстраиваться, выдавая «безопасные» версии своих мыслей.
Это создаёт эффект поверхностного согласия, а настоящая рефлексия уходит в тень.
Что делать:
______________
Исследования Kolb показывают, что отсутствие рефлексивной паузы снижает долгосрочную ценность обучающего опыта на 35–45%.
Обращали внимание на такие рефлексофаги? Как с ними работаете?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👏6👍5
Глубинные мотивфаги 🧬
Где мотивация может таять?
🧊Участникам нечего потерять
Когда процесс выстроен так, что не представлены реальные ставки, у участников нет ощущения риска — а значит, и смысла в активном включении.
Выглядит «спокойно», но группа становится пассивной.
Что делать?
— Спрашивайте:
«Что поставлено на карту лично для вас?»
— Проведи мини-интервенцию:
«Что будет, если мы ничего не решим сегодня?»
🧊 Сессия “без края”
Когда нет за что уцепиться — всё «про будущее», «про развитие», «про лучшее завтра», но не определено, с чем заканчивается работа, это медленно отравляет мотивацию.
Что делать?
Формулируйте хотя бы временные границы смысла: «Мы ищем не всё, а один тестируемый шаг» или «наше "хорошо" — это хоть что-то, что попробуем в течение 10 дней».
🧊 Слишком удобные формулировки
Когда все обсуждают тему через готовые рамки: «точка роста», «сильные стороны», «что можно улучшить» — группа может быстро найти правильные ответы… но не свои.
Что делать?
Иногда намеренно разрушайте формат:
вместо «плюсы и минусы» — «Что вызывает скуку?», «Что бы вы отменили, если бы могли?»
🧊 Невысказанное "это не про нас"
На поверхности — всё хорошо. Группа работает, идеи есть. Но глубоко внутри участники не верят, что сессия затрагивает их реальные контексты.
Это почти не звучит словами. Но проявляется в лёгком отстранении, вежливом участии, в отсутствии искры.
Что делать?
Открыто скажите: «Что из этого вам кажется слишком оторванным?»
Признайте, если часть заданий «взята снаружи». И переформулируй их вместе с группой.
____________
Настоящие мотивфаги — это не ошибки, а контексты, где нет места "Я".
Именно поэтому они незаметны: никто не спорит, не жалуется, не конфликтует. Просто исчезает энергия.
Как вы сохраняете мотивацию участников на стратсессиях?
Где мотивация может таять?
🧊Участникам нечего потерять
Когда процесс выстроен так, что не представлены реальные ставки, у участников нет ощущения риска — а значит, и смысла в активном включении.
Выглядит «спокойно», но группа становится пассивной.
Мотивация часто рождается не от «интереса», а от внутренней ставки: «если это не сработает — будет хуже».
Что делать?
— Спрашивайте:
«Что поставлено на карту лично для вас?»
— Проведи мини-интервенцию:
«Что будет, если мы ничего не решим сегодня?»
🧊 Сессия “без края”
Когда нет за что уцепиться — всё «про будущее», «про развитие», «про лучшее завтра», но не определено, с чем заканчивается работа, это медленно отравляет мотивацию.
У мозга нет точки завершения. Без финиша — нет усилия.
Всё как бы в процессе… но как бы без смысла.
Что делать?
Формулируйте хотя бы временные границы смысла: «Мы ищем не всё, а один тестируемый шаг» или «наше "хорошо" — это хоть что-то, что попробуем в течение 10 дней».
🧊 Слишком удобные формулировки
Когда все обсуждают тему через готовые рамки: «точка роста», «сильные стороны», «что можно улучшить» — группа может быстро найти правильные ответы… но не свои.
Готовые схемы удобны. А мотивация рождается из напряжения, из «своих слов».
Если внутри не возникает трения, желания спорить — значит, это просто "отвечено".
Что делать?
Иногда намеренно разрушайте формат:
вместо «плюсы и минусы» — «Что вызывает скуку?», «Что бы вы отменили, если бы могли?»
🧊 Невысказанное "это не про нас"
На поверхности — всё хорошо. Группа работает, идеи есть. Но глубоко внутри участники не верят, что сессия затрагивает их реальные контексты.
Это почти не звучит словами. Но проявляется в лёгком отстранении, вежливом участии, в отсутствии искры.
Люди не пойдут вглубь, если ощущают, что сессия происходит «над» ними.
Что делать?
Открыто скажите: «Что из этого вам кажется слишком оторванным?»
Признайте, если часть заданий «взята снаружи». И переформулируй их вместе с группой.
____________
Настоящие мотивфаги — это не ошибки, а контексты, где нет места "Я".
Именно поэтому они незаметны: никто не спорит, не жалуется, не конфликтует. Просто исчезает энергия.
Как вы сохраняете мотивацию участников на стратсессиях?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍4👏3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
— Участники на стратсессии обсудили уже все вопросы
— Тот самый уставший, но любопытный участник в последнюю секунду
#субботнийюмор
— Тот самый уставший, но любопытный участник в последнюю секунду
#субботнийюмор
😁10💯4
Консультанту: Кто ваш клиент? На чьи интересы вы работаете?
Сегодняшний лайфхак хочу начать с анекдота:
Профессия адвоката и его клиент - понятны, клиент - это физическое или юридическое лицо, которое он защищает.
Да, защищает несмотря ни на какие моральные принципы, на отсутствие которых нам намекает анекдот.
А что же тогда консультант - кто его клиент? Не заказчик, а именно клиент.
И давайте для начала различим эти понятия
📥 Слово "клиент" происходит от латинского "cliens",
что означало "подопечный", "находящийся под покровительством".
В Древнем Риме "клиентами" называли свободных граждан,
которые находились в зависимости от своего покровителя-патрона.
Клиенты получали от патрона защиту, материальную поддержку,
а взамен оказывали ему различные услуги и поддержку.
Позже это слово стало использоваться в значении "лицо,
пользующееся услугами адвоката", а затем распространилось на обозначение любого человека, пользующегося услугами какого-либо специалиста или организации.
📥 Слово "заказчик" происходит от русского глагола "заказать",
который в свою очередь образован от слова "каз" (указание) с приставкой "за-".
Исторически это связано с понятием "давать указание на выполнение чего-либо". То есть, клиент - роль более зависимая, пассивная, заказчик - роль более активная и субъектная.
И давайте разберём, кем/чем может быть ваш К Л И Е Н Т
• Заказчик - тот, кто пришёл и заказывает услугу (СЕО, СОО, HR, акционер, etc.)
• Команда, с которой предстоит работать
• И, наконец, бизнес
И прежде чем мы начнём разбирать типы работы на разных клиентов, я снова спрошу вас, чтобы вы предварительно ответили на вопрос
Ответили?
Если да, то теперь давайте вместе разбираться с этой непростой темой.
_____________
Итак, вот к вам пришёл СЕО/СОО/HR и заказывает у вас стратегическую сессию / консалтинг.
Как будет выглядеть наша адвокатская работа, защита интересов каждого из клиентов?
Клиент - Заказчик
Недавно ко мне пришёл СМО (рук.отдела маркетинга) в качестве «заказчика» и говорит: хотим, значит, стратсессию, с элементами построения орг.структуры (а работает он(а) там недавно).
То есть, СС предполагается в интересах СМО.
Ещё пример: после СС подходит ко мне гендир и говорит:
То есть, во главе угла - интересы ГД.
В обоих примерах мы видим явный, и, что ключевое, ЛИЧНЫЙ запрос Заказчика. Замаскированный под интересы бизнеса.
Заказчик что-то хочет ДЛЯ СЕБЯ.
• Структурности в работе компании (на посту маркетолога)
• Выполнения страт. проектов
• Или, может выжать их всех досуха, чтобы за год прибыли побольше сгенерили?
К чему приведёт постановка интересов заказчика на первый план?
Читайте продолжение в статье
Сегодняшний лайфхак хочу начать с анекдота:
Дьявол приходит к адвокату и говорит:
"Я могу сделать тебя богатым, успешным и знаменитым. Ты выиграешь все свои дела, станешь партнером в лучшей юридической фирме и заработаешь миллионы. Но взамен ты должен будешь отдать мне души пятерых своих близких."
Адвокат задумывается на минуту, а потом спрашивает: "Хорошо, но в чем подвох?"
Автор неизвестен
Профессия адвоката и его клиент - понятны, клиент - это физическое или юридическое лицо, которое он защищает.
Да, защищает несмотря ни на какие моральные принципы, на отсутствие которых нам намекает анекдот.
А что же тогда консультант - кто его клиент? Не заказчик, а именно клиент.
И давайте для начала различим эти понятия
что означало "подопечный", "находящийся под покровительством".
В Древнем Риме "клиентами" называли свободных граждан,
которые находились в зависимости от своего покровителя-патрона.
Клиенты получали от патрона защиту, материальную поддержку,
а взамен оказывали ему различные услуги и поддержку.
Позже это слово стало использоваться в значении "лицо,
пользующееся услугами адвоката", а затем распространилось на обозначение любого человека, пользующегося услугами какого-либо специалиста или организации.
который в свою очередь образован от слова "каз" (указание) с приставкой "за-".
Исторически это связано с понятием "давать указание на выполнение чего-либо". То есть, клиент - роль более зависимая, пассивная, заказчик - роль более активная и субъектная.
И давайте разберём, кем/чем может быть ваш К Л И Е Н Т
• Заказчик - тот, кто пришёл и заказывает услугу (СЕО, СОО, HR, акционер, etc.)
• Команда, с которой предстоит работать
• И, наконец, бизнес
И прежде чем мы начнём разбирать типы работы на разных клиентов, я снова спрошу вас, чтобы вы предварительно ответили на вопрос
Кто
Ваш
Клиент?
Иными словами, чьи интересы вы поставите в приоритет в ситуации конфликта этих самых интересов?
Ответили?
Если да, то теперь давайте вместе разбираться с этой непростой темой.
_____________
Итак, вот к вам пришёл СЕО/СОО/HR и заказывает у вас стратегическую сессию / консалтинг.
Как будет выглядеть наша адвокатская работа, защита интересов каждого из клиентов?
Клиент - Заказчик
Недавно ко мне пришёл СМО (рук.отдела маркетинга) в качестве «заказчика» и говорит: хотим, значит, стратсессию, с элементами построения орг.структуры (а работает он(а) там недавно).
Я спрашиваю: но как вы решили, что нужно именно структурой заниматься?
Консультант
Он(а) отвечает: я работал(а) в крупной компании, мне понятно, что «у них» (в текущей компании) там полный бардак и нам нужно навести порядок.
Клиент
То есть, СС предполагается в интересах СМО.
Ещё пример: после СС подходит ко мне гендир и говорит:
А давай ты будешь трекером всех руководителей, чтобы контролировать выполнение ими страт.задач?
Клиент, гендир
То есть, во главе угла - интересы ГД.
В обоих примерах мы видим явный, и, что ключевое, ЛИЧНЫЙ запрос Заказчика. Замаскированный под интересы бизнеса.
Заказчик что-то хочет ДЛЯ СЕБЯ.
• Структурности в работе компании (на посту маркетолога)
• Выполнения страт. проектов
• Или, может выжать их всех досуха, чтобы за год прибыли побольше сгенерили?
К чему приведёт постановка интересов заказчика на первый план?
Читайте продолжение в статье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
vc.ru
Консультанту: кто ваш клиент? На чьи интересы вы работаете?
Сегодняшний лайфхак хочу начать с анекдота:
🔥10👍4
5 сфер влияния фасилитатора 🪄
Где граница?
В продолжение предыдущей статьи хотим провести четкую линию между тем, где во взаимодействии с клиентом ваша зона влияние, а где ответственность полностью на нём. И как эти границы не нарушить.
Пройдёмся по конкретным уровням воздействия и инструментам контроля.
6️⃣ Процесс vs. Контент
Ваша зона:
— Структура сессии (тайминг, этапы, правила)
— Баланс участия (кто говорит, кто молчит)
— Чёткость формулировок (как записаны решения)
Зона клиента:
— Что именно обсуждается.
— Какие аргументы считаются значимыми.
— Какое решение будет принято в итоге
Как не перейти границу:
✔️ Если клиент настаивает на "нужном" ему решении — верните вопрос группе: "Давайте зафиксируем, какие есть альтернативы".
✔️ Если спор уходит в содержательные детали — напомните о процессе: "Сейчас мы фиксируем позиции, а не ищем истину".
2️⃣ Динамика группы vs. Личные отношения
Ваша зона:
— Создание безопасного пространства для дискуссии.
— Нейтрализация агрессивных конфликтов.
— Включение "тихих" участников.
Зона клиента:
— Как именно люди будут взаимодействовать после сессии.
— Кто получит больше влияния в долгосрочной перспективе.
— Личные обиды и скрытые мотивы.
Как не перейти границу:
✔️ Не пытайтесь "починить" отношения — ваша задача дать инструмент для диалога.
✔️ Если чувствуете личные конфликты — отразите это группе: "Я заметил напряжение. Как вы хотите с этим работать?"
3️⃣ Качество решений vs. Их реализация
Ваша зона:
— Проверка решений на полноту (учтены ли риски?).
— "Стресс-тест" логики ("Что если...?").
— Ясность следующих шагов.
Зона клиента:
— Будет ли решение реально исполнено.
— Кто за это отвечает.
— Как адаптировать стратегию под меняющиеся условия.
Как не перейти границу:
✔️ Не берите на себя ответственность за результат — только за то, что решение было принято осознанно.
✔️ Добавьте в финал "чек на реализм": "Какие три препятствия могут помешать?"
4️⃣ Методология vs. Контекст бизнеса
Ваша зона:
— Подбор инструментов (мозговой штурм, SWOT и т.д.).
— Корректность формулировок.
— Глубина проработки тем.
Зона клиента:
— Понимание специфики их отрасли.
— Знание скрытых факторов (политика, ресурсы).
— Оценка "можно ли это внедрить".
Как не перейти границу:
✔️ Не допускайте "методологического насилия" — если группа сопротивляется инструменту, смените подход.
✔️ Уточняйте: "Достаточно ли мы погружены в контекст, или нужно больше данных?"
5️⃣ Этические рамки vs. Свобода выбора
Ваша зона:
— Пресечение манипуляций и давления.
— Обеспечение инклюзивности.
— Фиксация "красных линий" (например, неприкосновенность ценностей).
Зона клиента:
— Готовность учитывать мнение меньшинства.
— Баланс между прибылью и этикой.
— Что именно считать "переходом границы".
Как не перейти границу:
✔️ Не навязывайте свои ценности, но явно обозначайте правила: "У нас есть тема X. Как вы хотите её обсуждать — жёстко или аккуратно?"
____________
И вопрос не в том, чтобы не влиять,
а в том, чтобы осознавать:
Где именно и как именно вы влияете — и к чему это приводит через 3–6–12 месяцев.
Где граница?
В продолжение предыдущей статьи хотим провести четкую линию между тем, где во взаимодействии с клиентом ваша зона влияние, а где ответственность полностью на нём. И как эти границы не нарушить.
Пройдёмся по конкретным уровням воздействия и инструментам контроля.
Ваша зона:
— Структура сессии (тайминг, этапы, правила)
— Баланс участия (кто говорит, кто молчит)
— Чёткость формулировок (как записаны решения)
Зона клиента:
— Что именно обсуждается.
— Какие аргументы считаются значимыми.
— Какое решение будет принято в итоге
Как не перейти границу:
Ваша зона:
— Создание безопасного пространства для дискуссии.
— Нейтрализация агрессивных конфликтов.
— Включение "тихих" участников.
Зона клиента:
— Как именно люди будут взаимодействовать после сессии.
— Кто получит больше влияния в долгосрочной перспективе.
— Личные обиды и скрытые мотивы.
Как не перейти границу:
Ваша зона:
— Проверка решений на полноту (учтены ли риски?).
— "Стресс-тест" логики ("Что если...?").
— Ясность следующих шагов.
Зона клиента:
— Будет ли решение реально исполнено.
— Кто за это отвечает.
— Как адаптировать стратегию под меняющиеся условия.
Как не перейти границу:
Ваша зона:
— Подбор инструментов (мозговой штурм, SWOT и т.д.).
— Корректность формулировок.
— Глубина проработки тем.
Зона клиента:
— Понимание специфики их отрасли.
— Знание скрытых факторов (политика, ресурсы).
— Оценка "можно ли это внедрить".
Как не перейти границу:
Ваша зона:
— Пресечение манипуляций и давления.
— Обеспечение инклюзивности.
— Фиксация "красных линий" (например, неприкосновенность ценностей).
Зона клиента:
— Готовность учитывать мнение меньшинства.
— Баланс между прибылью и этикой.
— Что именно считать "переходом границы".
Как не перейти границу:
____________
И вопрос не в том, чтобы не влиять,
а в том, чтобы осознавать:
Где именно и как именно вы влияете — и к чему это приводит через 3–6–12 месяцев.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥13👍6❤5👏2
Как разом продать в 4 раза больше стратсессий? 🔥
Надеемся, что вы хорошо отдохнули на праздниках, а мы возвращаемся в рабочее русло и делимся с вами лайфхаками. На этой неделе поговорим про увеличение продаж стратсессий.
Занимаясь консалтингом и ведя стратсессии у меня была постоянно вот эта синусоида дохода.
То вверх - много денег и работы, то вниз - нет работы и надо где-то искать доход, идти продавать, какие-то соц.сети опять вести и вот это всё. Бе…
Настроение, соответственно, тоже ходило по синусоиде. И это, конечно, адреналин, который вполне приятен, а тут ещё и не сходя со стула такие качели! Ну разве не кайф?!)
Ну вот, как-то с взрослением и психотерапией оказалось, что качели на стуле мне не очень нравятся, и поэтому я стал искать способ зарабатывать стабильно, оставаясь во фриланс-консалтинге.
И нашёл.
Годовые программы стратегических сессий.
Все ведь понимают, что разовый поход в фитнес-зал ситуации не меняет?)
Все понимают.
И наши с вами заказчики/клиенты это понимают тоже.
А если ходить регулярно и качатьмышцы мозг прогностическую мощность, то она и вырастет, собственно.
Что, в свою очередь, повысит точность планирования, а значит, сэкономит массу ресурсов и позволит ещё бОльшую массу ресурсов приобрести.
Руководители и высшего и среднего звена на уровне очевидности, так же как и мы с вами, понимают, что эпизодическое планирование сильно менее эффективно, чем регулярное.
И поэтому, когда вы, успещно проведя стратсессию, заговариваете с клиентом о системной работе над стратегией и её реализацией, то вы переходите в их глазах из лиги «бизнес-коучеров» в лигу «бизнес-партнёров», которые разделяют их долгосрочные интересы.
И дальше остаётся лишь обосновать цену экономически и эмоционально, почему им нужно купить именно сейчас, именно у вас и по такой цене.
Мой кейс:
Качели адреналиновые на стуле прекратились, и за адреналином я пошёл уже на вейк-сёрф - что куда более органично для моей неуёмной натуры).
______________
Как продавать годовую программу (ГП)?
В целом, это довольно объёмный процесс, довольно сложный на первый взгляд. Но будучи освоенным однажды, станет простым и понятным.
Состоит он из следующих блоков:
— Цепочка касаний клиента с сообщением о ГП — иначе, если вы внезапно после СС раскроете плащ с «оффером», клиент может испугаться, что ему что-то навязывают
— Оформленное предложение (оффер), в которое включено всё, что нужно знать клиенту, чтобы легко и быстро принять решение
— Технологическая обвязка (продукт, в общем) - что именно и как именно вы будете делать в течение этого года
Цепочку касаний и технологию ГП мы глубоко разбираем на Курсе по СС, тк там много нюансов, которые сложно уместить в статье, и тем более в лайфхаке.
Поэтому в продолжение лайфхака поговорим про структуру оффера уже на днях, оставайтесь с нами.
Надеемся, что вы хорошо отдохнули на праздниках, а мы возвращаемся в рабочее русло и делимся с вами лайфхаками. На этой неделе поговорим про увеличение продаж стратсессий.
Занимаясь консалтингом и ведя стратсессии у меня была постоянно вот эта синусоида дохода.
То вверх - много денег и работы, то вниз - нет работы и надо где-то искать доход, идти продавать, какие-то соц.сети опять вести и вот это всё. Бе…
Настроение, соответственно, тоже ходило по синусоиде. И это, конечно, адреналин, который вполне приятен, а тут ещё и не сходя со стула такие качели! Ну разве не кайф?!)
Ну вот, как-то с взрослением и психотерапией оказалось, что качели на стуле мне не очень нравятся, и поэтому я стал искать способ зарабатывать стабильно, оставаясь во фриланс-консалтинге.
И нашёл.
Годовые программы стратегических сессий.
Все ведь понимают, что разовый поход в фитнес-зал ситуации не меняет?)
Все понимают.
И наши с вами заказчики/клиенты это понимают тоже.
А если ходить регулярно и качать
Что, в свою очередь, повысит точность планирования, а значит, сэкономит массу ресурсов и позволит ещё бОльшую массу ресурсов приобрести.
Руководители и высшего и среднего звена на уровне очевидности, так же как и мы с вами, понимают, что эпизодическое планирование сильно менее эффективно, чем регулярное.
И поэтому, когда вы, успещно проведя стратсессию, заговариваете с клиентом о системной работе над стратегией и её реализацией, то вы переходите в их глазах из лиги «бизнес-коучеров» в лигу «бизнес-партнёров», которые разделяют их долгосрочные интересы.
И дальше остаётся лишь обосновать цену экономически и эмоционально, почему им нужно купить именно сейчас, именно у вас и по такой цене.
Мой кейс:
За 2023 год я провёл 40+ СС, из которых ~25 были в рамках годовых программ.
То есть, мой график на год вперёд включал по 1-3 СС каждый месяц и я мог чувствовать себя настолько спокойно, что завёл этот канал, начал делиться, писать книгу, и пр.
Качели адреналиновые на стуле прекратились, и за адреналином я пошёл уже на вейк-сёрф - что куда более органично для моей неуёмной натуры).
______________
Как продавать годовую программу (ГП)?
В целом, это довольно объёмный процесс, довольно сложный на первый взгляд. Но будучи освоенным однажды, станет простым и понятным.
Состоит он из следующих блоков:
— Цепочка касаний клиента с сообщением о ГП — иначе, если вы внезапно после СС раскроете плащ с «оффером», клиент может испугаться, что ему что-то навязывают
— Оформленное предложение (оффер), в которое включено всё, что нужно знать клиенту, чтобы легко и быстро принять решение
— Технологическая обвязка (продукт, в общем) - что именно и как именно вы будете делать в течение этого года
Цепочку касаний и технологию ГП мы глубоко разбираем на Курсе по СС, тк там много нюансов, которые сложно уместить в статье, и тем более в лайфхаке.
Поэтому в продолжение лайфхака поговорим про структуру оффера уже на днях, оставайтесь с нами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥16👍7❤1
Лайфхаки стратсессий и Артура
Как разом продать в 4 раза больше стратсессий? 🔥 Надеемся, что вы хорошо отдохнули на праздниках, а мы возвращаемся в рабочее русло и делимся с вами лайфхаками. На этой неделе поговорим про увеличение продаж стратсессий. Занимаясь консалтингом и ведя стратсессии…
Поговорим про структуру оффера 🧩
Оффер будет состоять из 4 разделов:
— Блок цены
Как именно показывать и называть цену
— Блок выгод
Что получает клиент за эту цену
— Блок обоснования цены — экономического
— И блок обоснования — эмоционального
Блоки можно менять местами по вашему усмотрению, но блок цены самый сложный для восприятия, поэтому мы ставим его в начало.
Там много деталей и нужно будет прям внимательно его воспринять, а потом - внедрить как по инструкции.
📁 Итак, блок цены
• Предлагаем сразу 4 СС, и делаем небольшую «оптовую» скидку, например, 4*250тр = 1 млн., а вы продаёте ГП за 900тр.
• Проведённая вами и оплаченная клиентом СС уже считается в эту сумму, и поэтому клиент, получается, уже оплатил 250 из 900 т.р., для годовой программы остаётся всего 650 т.р.! - что уже начинает выглядеть как весьма выгодное предложение
• Каждая СС выходит клиенту по 225т.р. вместо 250т.р.
Развиваем наступление:
Cейчас клиенту, чтобы вписаться в ГП, нужно всего лишь внести 90т.р., чтобы забронировать 3 следующие СС и включить команду в ваше годовое стратегическое сопровождение
Эти 90 т.р. будут расходоваться по 30т.р. за каждую грядущую СС (из 225 т.р. вы будете отнимать по 30т.р.), т.к. они идут на «бронь ваших дат»
То есть платит клиент в итоге не по 250тр, а всего по 195т.р. за каждую СС!
И система оплаты:
Клиент платит не заранее, а за каждую СС в соответствующее время, и к тому же, с таким ощутимым дисконтом.
📁 Блок выгод
• При этом получает клиент всю «годовую программу» уже сейчас, внеся всего лишь 90т.р.
• Поэтому будет хорошо, если вы включите в свою ГП какую-нибудь свою «фишку», которая довольно легко даётся вам лично, даёт большую пользу команде и при этом не занимает много времени на реализацию и потребление
• Это могут быть как уже готовые материалы (шаблоны документов, инструменты, и пр.), так и ваше личное время, например, раз в месяц вы можете помогать им проводить тактическую сессию (месячное планирование).
• Или групповая коучинговая сессия для топ-менеджмента, раз в месяц, которая помогает им осознать свои ключевые точки приложения усилий и стать эффективнее
• Или… зависит от вашего профиля и ваших активов — включите мах своих активов в ГП, чтобы клиент получал не просто несколько СС, а целый стратегический набор, чемодан стратегический — чтобы ему было банально невыгодно отказаться от такого&
Честно говоря, я не планировал столько продавать наш Курс по СС, оно как-то само происходит, пока пишу лайфхак по продажам))
(нейронные ассоциативные сети, видимо, включают вайб Харви Спектра :D)
📁 Блок экономического обоснования цены
• Опишите схему с ценой — сколько стоят отдельные СС и сколько клиент платит в ГП
• Предложите клиенту «прикинуть», сколько они сэкономят и заработают сверху, если сфокусированно целый год будут работать над стратегией под присмотром уже знакомого в деле эксперта (ощутимо больше)&
А именно — +15-20% к тому росту, которого они достигли бы без вас.
• Покажите кейсы успеха (доп. заработка и ощутимой экономии) у ваших клиентов из любой сферы взаимодействия (не обязательно показывать кейсы именно из ГП, если их ещё нет, тк у вас может быть даже опыт в найме, где мы сэкономили работодателю 100500 млн.р., и покажите это!)
📎 Дайте прямое противопоставление, резюме:
➡️ Блок эмоционального обоснования цены
Оффер будет состоять из 4 разделов:
— Блок цены
Как именно показывать и называть цену
— Блок выгод
Что получает клиент за эту цену
— Блок обоснования цены — экономического
— И блок обоснования — эмоционального
Блоки можно менять местами по вашему усмотрению, но блок цены самый сложный для восприятия, поэтому мы ставим его в начало.
Там много деталей и нужно будет прям внимательно его воспринять, а потом - внедрить как по инструкции.
• Предлагаем сразу 4 СС, и делаем небольшую «оптовую» скидку, например, 4*250тр = 1 млн., а вы продаёте ГП за 900тр.
• Проведённая вами и оплаченная клиентом СС уже считается в эту сумму, и поэтому клиент, получается, уже оплатил 250 из 900 т.р., для годовой программы остаётся всего 650 т.р.! - что уже начинает выглядеть как весьма выгодное предложение
• Каждая СС выходит клиенту по 225т.р. вместо 250т.р.
Развиваем наступление:
Cейчас клиенту, чтобы вписаться в ГП, нужно всего лишь внести 90т.р., чтобы забронировать 3 следующие СС и включить команду в ваше годовое стратегическое сопровождение
Эти 90 т.р. будут расходоваться по 30т.р. за каждую грядущую СС (из 225 т.р. вы будете отнимать по 30т.р.), т.к. они идут на «бронь ваших дат»
То есть платит клиент в итоге не по 250тр, а всего по 195т.р. за каждую СС!
И система оплаты:
Клиент платит не заранее, а за каждую СС в соответствующее время, и к тому же, с таким ощутимым дисконтом.
• При этом получает клиент всю «годовую программу» уже сейчас, внеся всего лишь 90т.р.
• Поэтому будет хорошо, если вы включите в свою ГП какую-нибудь свою «фишку», которая довольно легко даётся вам лично, даёт большую пользу команде и при этом не занимает много времени на реализацию и потребление
• Это могут быть как уже готовые материалы (шаблоны документов, инструменты, и пр.), так и ваше личное время, например, раз в месяц вы можете помогать им проводить тактическую сессию (месячное планирование).
• Или групповая коучинговая сессия для топ-менеджмента, раз в месяц, которая помогает им осознать свои ключевые точки приложения усилий и стать эффективнее
• Или… зависит от вашего профиля и ваших активов — включите мах своих активов в ГП, чтобы клиент получал не просто несколько СС, а целый стратегический набор, чемодан стратегический — чтобы ему было банально невыгодно отказаться от такого&
Мы это делаем, кстати, на нашем Курсе по СС, помогая каждому участнику опознать свои активы и сильные стороны, из которых можно сконфигурировать ГП, чтобы она была настолько уникальной, чтобы мы НЕ конкурировали между собой, а создавали каждый свой Голубой Океан
Честно говоря, я не планировал столько продавать наш Курс по СС, оно как-то само происходит, пока пишу лайфхак по продажам))
(нейронные ассоциативные сети, видимо, включают вайб Харви Спектра :D)
• Опишите схему с ценой — сколько стоят отдельные СС и сколько клиент платит в ГП
• Предложите клиенту «прикинуть», сколько они сэкономят и заработают сверху, если сфокусированно целый год будут работать над стратегией под присмотром уже знакомого в деле эксперта (ощутимо больше)&
А именно — +15-20% к тому росту, которого они достигли бы без вас.
• Покажите кейсы успеха (доп. заработка и ощутимой экономии) у ваших клиентов из любой сферы взаимодействия (не обязательно показывать кейсы именно из ГП, если их ещё нет, тк у вас может быть даже опыт в найме, где мы сэкономили работодателю 100500 млн.р., и покажите это!)
Цена ГП (195тр раз в квартал)
VS
Дополнительно заработанные деньги (+20% от их роста, а цифры у вас их есть)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥7👍5👏4❤1