Игорь Стрелков о словах Лукашенко о скором окончании войны на Украине

Лукашенко: война на Украине в ближайшие месяцы будет закончена

— Это мое личное мнение. Все: сил нет, ресурсов нет, устали все

— Украинский конфликт можно было закончить за несколько недель или дней ещё в 2022 году, но Запад потребовал воевать до последнего украинца

— Втягивание Белоруссии в войну приведёт к новому страшному уровню эскалации

—  Дональд Трамп удерживает мир от третьей мировой войны

— НАТО превратилась в агрессивный блок

— ООН практически бездействует

— Конфликтный потенциал в мире достиг критической точки

Если мне не изменяет память, хотя, к сожалению, у меня никаких справочных материалов под рукой нет, Лукашенко что-то подобное уже заявлял какое-то время назад, и даже, по-моему, не один раз по поводу того, что скоро закончится, что все будет прекрасно и так далее и тому подобное.

Но, к сожалению, данное его заявление более чем голословно, поскольку даже при всем том, что он наверняка знает намного больше моего, никаких логических оснований для того, чтобы война на Украине закончилась в ближайшие месяцы, нет.

В распоряжении Украины нет сейчас средств, чтобы нанести поражение России без вмешательства стран ЕС. Таким образом, победой Украины война в ближайшее время закончиться не может. У России нет сил и средств, чтобы нанести поражение одной Украине, которая пользуется тыловой поддержкой и снабжением со стороны стран НАТО и ЕС. Соответственно, Россия в ближайшие месяцы тоже победить Украину не может.

Следовательно, Лукашенко либо исходит из того, что конфликт завершится неким компромиссом, и сам перечеркивает свои слова, заявляя, что НАТО превратилась в агрессивный блок, который стремится к завоеваниям (и ЕС тоже). Либо он полагает, что война перейдет в какую-то другую форму и стадию, допустим, превратится из войны на Украине в какую-то войну другую. Например, мировую или общеевропейскую.

Ну, вряд ли он имеет в виду второе, потому что тогда бы он говорил немножко по-другому. Следовательно, Лукашенко все-таки рассчитывает на какой-то компромисс. Я лично никаких оснований для возможности компромисса не видел, не вижу и видеть не буду, потому что эта война закончится чьей-то победой.

Никакого стремления Украины к миру нет, никакого стремления Соединенных Штатов и Европы к миру нет, потому что если бы они к этому реально стремились, они бы заставили Украину заключить мир.

Поэтому я полагаю, что Лукашенко просто выдает желаемое за действительное и озвучивает свои хотелки, потому что ему, конечно же, эта война тоже совершенно не выгодна, совершенно не нужна.
____
Поддержать Игоря Стрелкова и его семью можно по номеру карты 2202208820107556 — Сбербанк.

Источник

Игорь Стрелков о результатах выборов в Конгресс США

Во-первых, у Трампа есть еще целых два месяца для того, чтобы провернуть все авантюры, которые он хочет провернуть. До 3 января в его распоряжении будет прежний Конгресс, в котором республиканцы составляют большинство. Полагаю, что именно в эти два месяца, в ноябре и декабре, Трамп пойдет на самые жесткие из своих авантюр, потому что будет понимать, что уже с января его возможности будут существенно ограничены.

Что это будут за авантюры? Ну, наиболее вероятное, конечно, массированное нападение на Иран, развязывание большой ближневосточной войны. И Трамп, в данном случае, поступает по принципу Наполеона - надо ввязаться в бой, а там видно будет.
Терять ему особенно нечего. Иран дать сдачи по территории США, к сожалению, не сможет. Поэтому, полагаю, что именно Трамп реализует свои амбиции.

Может быть, он также попытается воздействовать за оставшиеся два месяца против Кубы, хотя это менее вероятно. Силы для этого пока еще не сосредоточены.

Ну, и необходимо понимать, что для нас ничего принципиально не изменится по одной простой причине. Так называемые демократы в Соединенных Штатах еще более враждебны России, чем союзные Трамп и республиканцы. И в целом весь истеблишмент США решительно настроен против России в поддержку так называемой Украины. И они все, включая Трампа, являются нашими врагами, априори врагами. И таковыми они останутся. И ожидать от них, что они сделают для нас какие-либо шаги в нашу пользу, по меньшей мере наивно, а вообще-то просто глупо.
____
Поддержать Игоря Стрелкова и его семью можно по номеру карты 2202208820107556 — Сбербанк.

Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ДАЖЕ НЕСКОЛЬКО «В ХЛАМ» РАЗРУШЕННЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ МОСТОВ СЕРЬЁЗНО УХУДШАТ ЛОГИСТИКУ ПРОТИВНИКА

Уважаемый Александр Николаевич!
(на письмо от 02.11.2026 г.)

****

С интересом прочитал отрывок / «квинтэссенцию» интервью ув. В. В. Квачкова: очередной раз фиксирую редкое совпадение моих и его взглядов и оценок (о чём его сто́ит непременно поставить в известность). Другое дело, — что наша (его и моя) готовность к «компромиссам» ради дела, — вряд ли встретит готовность к сотрудничеству, но и даже просто интерес со стороны тех, кто сейчас обладает какими-то серьёзными реальными ресурсами. Тем не менее, «опускать руки» не следует ни в каком случае (и именно в данном смысле я и рассматриваю, в частности, деятельность О. Нельзина и его соратников — неизвестно, где и как «откроется окно возможностей». И через кого. Допускаю, что именно его усилия в итоге окажутся вполне полезны.

Перехожу к традиционному комментированию поступивших сведений:

1) «Африканский саммит» я уже не раз комментировал (ещё «сидячи в Лефортово», когда было первое подобное мероприятие). Я ТУТ (прямо на месте) пообщался с компетентными специалистами и услышал от них РОВНО ТО, что и САМ ПРЕДПОЛАГАЛ: «Мы (Россия) платим огромные деньги просто за то, чтобы разного рода клоуны приехали и сказали Первому Лицу то, что он хочет от них услышать. Ничего из заявляемого «гости» выполнять не намерены, не будут, и этого даже от них не требуется: достаточно создать очередные «площадки для распила бюджетов» — и только».

2) Комментарии ув. «Червоного Байкера» о том, что удары по мостам «теперь уже не принесут прежнего эффекта» мной приняты к сведению и оценены, как весьма важные. Однако я не могу с ними вполне / полностью согласиться. Хотя бы исходя из личного опыта: я лично видел мост через КАНЬОН в Каменец-Подольске (каньон реки Смотрич — в полном смысле слова «каньон»!). Если «рухнуть» этот мост — то никакие понтонные переправы в этом месте не помогут «от слова почти совсем». И таких мостов на украине — не два и не три (особенно — в Карпатах). Да, враг неплохо подготовился. Но бить надо туда, где «тонко» («… там и рвётся»). И даже несколько «в хлам» разрушенных стратегических мостов очень серьёзно ухудшат логистику противника, несмотря ни на какие понтонные переправы. Далее, — я сам неоднократно ездил по понтонным переправам: их пропускная способность значительно ниже, чем у «стационарных» сооружений. Это «априори» так. И разрушать понтонные сооружения реально можно практически постоянно (если есть к тому воля и возможности) — для того, чтобы парализовать движение по понтонному мосту, реально достаточно одних дронов (и/или лёгких ракет), — «дёшево и сердито». Поэтому я с некоторым недоумением читал ув. «Байкера»: это же какая-то «прям подсказка для официальной пропаганды»! (Для какого-нибудь Шапиро-Соловьёва…). «Врагов надо бить, а не считать!» (А. В. Суворов), — то же самое надо делать с любыми мостами, какие есть или появятся.

3) Г‑н Ушаков (не покойный адмирал, а ныне живущий помощник президента) «открыл Америку», заявив: «Они, наверное, смелые, потому что Европа по‑прежнему поддерживает. Одни вряд ли они на это решились». — Данное «открытие» тянет на «Шнобелевскую премию», конечно, но хотелось бы услышать из уст Ушакова (или кого-нибудь ещё столь же «сановного») ответ на вопрос: «А что теперь дальше-то делать, если Киев «ослушивается» указаний Д. Трампа?» — Констатация факта «ослушания» — это хорошо. — И? — Как известно, Трамп не только не «наказал» своих «прокси» — т. н. «украину», но и тут же одобрил передачу ей ещё 500 ракет «Пэтриот» (с поставкой до 2029 года). А мы? Мы-то что делать будем теперь? — «Стонать и плакаться добряку Трампу»? Или мы хотим, чтобы нас «кто-нибудь пожалел»? — так это зря… — Никто нас «жалеть» не будет: в Мiре вообще не принято жалеть тех, кто «дует щёки», словно великая держава, а на поверку оказывается «слабосильным, слабовольным, слабоумным лузером». — Таким не сочувствуют: таких презирают или (в лучшем случае) «сожалеюще усмехаются»: «Вот! — Была ведь страна! Великая страна! А посмотрите, — что́ она сейчас терпит! — И смех, и грех!» (А ведь ещё несколько лет назад обещали «шапками закидать», — «денацифицировать, демилитаризовать» и т. п. А нынче… одна надежда — на «дядюшку-Трампа», да и то — совершенно безплодная и откровенно-глупая).

4) Ситуацию на фронте и в тылу не имеет смысла как-то отдельно комментировать — ничего принципиально не меняется. Разве что, — на фронте враг всё чаще контратакует, а количество дронов и ракет по нашим тыловым объектам — ожидаемо нарастает от недели к неделе. Но до «качественного перехода» дело ещё не дошло и дойдёт ещё не быстро (ну… относительно).

На этом сегодня вынужден закончить.

С уважением и благодарностью, И. В. Гиркин
04.11.2026 г.

(Письмо соратнику Гетманову Александру)

В интервью из цикла "Стрелков предлагает обсудить" лидер движения «Гражданская Солидарность», член Общественной палаты Российской Федерации 2012 и 2014 гг. и автор Телеграм-канала «Федоров Здорового Человека» Георгий Владимирович Федоров наметил деградационный и революционный сценарий развития событий, описал расстановку политических сил в стране и проанализировал возможности взаимодействия несистемной патриотической оппозиции с представителями существующей политической системы.

Ведущий Фрол Владимиров

Ссылка на видео на Яндекс.Диск

Игорь Стрелков о вероятности новой волны мобилизации

Слухи о мобилизации ходят, насколько я помню, с весны 2022 года. До сих пор они к мобилизации не привели.

Однако, я хочу сказать, что все предварительные мероприятия для нее давно уже в законодательном плане готовы.
Насколько они готовы в реализационном плане, в смысле наличия достаточного количества оружия, боеприпасов, снаряжения, обмундирования для будущих мобилизованных, я сказать не могу, потому что не знаю. Есть определенные сомнения в том, что все необходимые мобресурсы подготовлены для широкомасштабных мобилизационных действий.

А вот очередная волна частичной мобилизации представляется мне вполне возможной, поскольку ситуация на фронте далека от идеальной, она далека даже от стабильной. Да, фронт топчется на одном месте, но в последнее время он начинает потихонечку на целом ряде участков отползать назад. Бои в принципе идут все там же, но уже, скажем так, вектор передвижений фронта в основном в другую сторону.

Видимо, это связано с тем, что людей остро не хватает, а еще остро не хватает техники, а более всего не хватает стратегического планирования у нашего руководства. Потому что на пятый год войны не иметь над полем боя достаточного количества истребительной и беспилотной авиации, на пятый год войны значительно уступать противнику в количестве, качестве и умении применять наземные робототехнические комплексы - для этого надо обладать, скажем так, альтернативными талантами. Ну, видимо, наше руководство, в том числе военное, обладает ими в полной мере.

Сейчас нужна в первую очередь мобилизация промышленности, а не мобилизация людей.
Пойдет ли на это государственная власть? Чрезвычайно сомневаюсь вплоть до того, что считаю это маловероятным.

Ну а к чему приведет частичная мобилизация? Полагаю, что ни к чему, только к некоторой стабилизации обстановки на фронте и поддержании ее в целом в неизменном виде. А на всеобщую мобилизацию, на мой взгляд, сейчас никто не решится, тем более, что мобилизация в канун зимы – это, мягко говоря, очень серьезная и политическая, и общественная, и экономическая дестабилизация.

Но полностью исключать такую возможность не могу, именно потому, что нами руководят альтернативные гении, и что они выкинут в следующий раз, предсказать со стопроцентной точностью невозможно.
____
Поддержать Игоря Стрелкова и его семью можно по номеру карты 2202208820107556 — Сбербанк.

Источник

Фрагмент письма И. Стрелкова Петру из С.-Петербурга с комментарием критериев выбора союзников

В отношении сформулированных Вами «критериев выбора союзников» обязан отметить, что они и логичны (даже, я-бы сказал, - безукоризненно логичны!), и исчерпывающе – точны. Однако есть объективная проблема: с такими (соответствующими всем критериям) потенциальными союзниками у нас в стране, мягко говоря, «не густо». – Я даже не очень уверен, что они («во всём» подходящие) имеются вообще. – Особенно в отн. Пункта 1. – О «неподконтрольности кому-то другому внутри России или заграницей». – Этому критерию, пожалуй, не соответствует (от слова «никак») даже наша действующая «властная вертикаль», «разрываемая» зависимостью от самых разных сил («снаружи и внутри»), порой диаметрально противоположных в своих устремлениях и намерениях. Да и ... «с кем» им разговаривать-то на данный момент? Чтó мы из себя пока представляем, - с точки зрения потенциала и возможностей? (Есть мнение, что «пока лишь немногим больше, чем ничего»). – Отсюда и мой ответ на Ваши «критерии» (и я не возражаю против публикации). – Говорить надо со всеми, кто готов будет с нами вообще разговаривать даже если с «критериями» у них будет «не шибко здóрово». Кроме, конечно, откровенных провокаторов, «клоунов»/мошенников и врагов. Хотя... даже с некоторыми врагами вполне имеет смысл говорить (не помышляя, конечно, о союзах с ними) – хотя-бы, чтобы понять степень их враждебности и как далеко они готовы в ней зайти, чем поступиться для победы над нами. Во многом придётся действовать интуитивно (т.е. в надежде на Божью помощь, каковой, в общем, «интуиция» и является). Кроме того, в публичной дискуссии с «догматиками» тоже можно многого добиться, - хотя-бы с точки зрения уточнения своих позиций и их доведения до сведения населения. В общем, - «отвергать с порога», пожалуй, не стоит вообще никого (хотя, - если до этого дойдет, - «отсечь» придётся очень многих). НАДО ЧЁТКО ПОНЯТЬ ДЛЯ СЕБЯ: ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИТЬ ОЧЕНЬ МНОГИЕ (даже не слишком «дружественные» для нас силы и сообщества) ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В СОХРАНЕНИИ СУВЕРЕНИТЕТА РОССИИ и в её стабильности во всех смыслах этого слова. Немало людей и сообществ ВИДЯТ угрозу стране и те угрозы себе лично, какие неизбежно возникнут в случае её «обрушения». В этой ситуации возможны ТАКТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ, непредставимые в спокойно-стабильной обстановке («белых – с красными», «идеалистов – с материалистами», «бедных – с богатыми», чиновников – с представителями независимого бизнеса (делового сообщества). И, конечно, союзников/соратников надо искать везде именно по ГЛАВНОМУ (вышеуказанному) критерию: ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в сохранении страны – России– от развала и гибели, а также в ГОТОВНОСТИ хоть что-нибудь реально делать ради данной цели. Всё остальное (при наличии ума, определённой гибкости и умения жертвовать личным ради общего) – можно хотя-бы временно «сгладить» и даже (иногда) иногда вообще проигнорировать. – Так я вижу. КАК МОЖНО МЕНЬШЕ «СЕКТАНТСТВА», - это требование уже сегодняшнего дня (не говоря уже о завтрашнем).

С уважением и благодарностью,

ожидаю комментариев (и критики тоже),

(подпись) И. В. Гиркин
31.10.2026 г.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ПОЧЕМУ РОССИЙСКАЯ ВЕРХУШКА НЕ РЕШИТСЯ НА ЖЁСТКИЙ ОТВЕТ

Уважаемый Фрол Сергеевич!
(на письмо от 01.11.2026 г.)
Благодарю за письмо и сводку!

В связи с «праздничными днями», - как ни странно звучит, наверное, - нормально ответить ещё более затруднительно, чем в будни (стол постоянно занят). Приходится снова «сдваивать табуретки». (Вообще, - как я понял, - «идеалом ФСИН» является неграмотный сирота без друзей и родственников, которому никто не пишет, а сам он – не умеет и только смотрит «Муз-ТВ» и «Матч-ТВ». Для таких, - а их немало, - пребывание в нашей колонии наиболее комфортно с точки зрения бытовых условий, хотя и тут «есть нюансы»).

В отношении письма Петра ... из СПб.: я, действительно, рекомендую разместить его «критерии возможных союзников» на ТГ-канале «Стрелков предлагает обсудить», но (дав людям день-два для обсуждения самостоятельного) обязательно добавить мой собственный ответ на данные «критерии» (надеюсь, его тоже Вам прислали).

Если совсем коротко, - то я, конечно, целиком и полностью поддерживаю предложения П. ... (разумное со всех точек зрения), но не уверен, что в стране вообще найдётся кто-либо, кто сможет данным критериям полностью соответствовать. А если таковые люди или даже сообщества имеются, - то вряд ли они пойдут к нам «в союзники», т.к. и и мы сами (как мне кажется), «недостаточно святы» для полного/частичного соответствия предъявляемым к «союзникам» требованиям.

В данной связи я вполне разделяю мнение ув. Владимира Васильевича Квачкова (сообщённое мне А. Гетмановым) о том, что «союз» возможен (теоретически) почти со всеми, кто реально (а не на словах) заинтересован в сохранении России, государства и государственного суверенитета. – Даже эти «базовые» позиции через некоторое (непродолжительное) время могут оказаться «уязвимы» в результате наступления внешних и внутренних врагов. А надежды на наши «всенародноизбранные» власти, к сожалению, нет уже никакой (хотелось-бы ошибиться).

Поэтому нам придётся (если Бог даст) заключать тактические союзы «в самом широком диапазоне». – И не факт даже, что мы сами в этих союзах будем «играть первые скрипки» и «задавать тон». На данный момент национально-патриотическое движение «загнано ниже плинтуса», практически лишено каких-либо ресурсов и подвергается преследованиям со стороны органов власти едва ли не сильнее и активнее, чем откровенно-антигосударственные «либеральные силы». - В такой ситуации сложно рассчитывать на то, что «по щучьему велению, по нашему хотению» именно мы (непонятно даже – «кто это» - «мы»?) станем «точкой сборки» для противодействия развалу Отечества в почти неизбежный сложный период его истории, каковой скоро ожидается. (Хотелось-бы ошибиться в прогнозе).

Теперь в отношении Вашего вопроса о причинах разногласий в ЕС по поводу «...самостоятельной инициативы Норвегии и Финляндии». – Во-первых, заявления такого рода (как и якобы «самостоятельность» Осло и Хельсинки) может быть не более, чем «игрой» в доброго/злого полицейских; во-вторых, даже если это не так, - всё более чем объяснимо логически: В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ ИМЕННО ФИНЛЯНДИЯ И НОРВЕГИЯ «ОГРЕБУТ» первыми и «из всех видов оружия», т.к. именно им предстоит стать «плацдармами» для боевых действий против России.

Логично предположить, что высших чиновников данных стран (в отличие от той-же «заморской» Дании) подобная «фатальная неизбежность» сильно безпокоит и им (практически точно) очень хотелось-бы её как-нибудь избежать. Полагаю, что именно к этому и стремятся соответствующие руководители. В принципе, их очень устроила-бы некая «схема» (условно): «МЫ С ВАМИ (русскими) на границе не воюем, поэтому если/когда НАТО/Коалиция нападут на Калининград и/или введут экспедиционную армию на т.н. «украину», - ВЫ, пожалуйста, в нас-то не стреляйте! Да, мы помогаем «украине» (и будем помогать!), но войдите в наше положение, дорогой Владимир Владимирович! – «Не кóрысти ради, а токмо...» (ну и пытаются, таким образом, «взяться за сакральный нос», который так успешно и с пользой для себя «юзает» сейчас г-н Трамп). Полагаю, что подобного рода «сепаратные» предложения будут и дальше, и больше по схеме, великолепно озвученной в фильме «Иван Васильевич меняет профессию»: «Ты, Шурик, меня пока не выписывай! А то мало ли что...» («Шурик» у нас-то добрый... для «партнёров». Может и согласиться...).

С большим интересом прочитал подборку материалов в отношении «Старлинка», Маска и т.п. НИКОГДА НИ НА МИНУТУ НЕ СОМНЕВАЛСЯ, что любые «отключения» для т.н. «украины», - не более чем «игра» (и «лапша» на уши «Московским партнёрам»). США ведут против нас войну посредством т.н. «украины» с целью достижения стратегической победы, выражающейся либо в «полной разукомплектации» Российской Федерации, либо в «частичной разукомплектации» с переводом эрзац-остатков в качество сателлита против КНР. Ни более, - ни менее.

Лично Трамп, вероятно, склоняется к желательности именно второго варианта, но его вполне устроит и первый. Но нам -, в любом случае, - политикой США предназначена роль лишённого суверенитета «военнопленного», которого они будут использовать по своему усмотрению и без малейшего снисхождения. В данной связи и следует рассматривать, что ТРАМПА, что МАСКА, - ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАК ВРАГОВ, с которыми лучше говорить только с позиции силы (или, - как в нашем случае, - с прямым намёком на готовность нанести «неприемлемый ущерб»). Именно так и поступает Тегеран, - и правильно делает. – Только так и надо с ними, пиратами, разговаривать: никаких уступок они не понимают и не хотят понимать иначе, чем возможность «вышибать дальнейшие уступки». В данной связи, конечно, интересно предложение «Рыбаря» (с точки зрения его практической реализации – и без всяких там «предупреждений»).

Но, к сожалению, в то, что «ТАМ, наверху» кто-нибудь реально решится на что-то подобное – я не верю «от слова совсем». – На «ПРП» «причудливо переплелись» детская инфантильность, зрелая безответственность и старческая трусость (стыдливо именуемая «разумной осторожностью»).
В результате мы имеем уникально-безвольное и поразительно-недальновидное вип-чиновничество, СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАВШЕЕСЯ ОТ СПОСОБНОСТИ СМОТРЕТЬ «ЧУТЬ ПОДАЛЬШЕ СОБСТВЕННОГО НОСА» и (хуже того), радостно «засовывающее ОНЫЙ НОС» в любую протянутую для этого ладонь, - лишь-бы таковая нашлась... Куда-уж там «угрожать американским спутникам...» МЫ по киевским-то «партнёрам» до сих пор стреляем «с опаской» и так, чтобы «сильно не рассердить и не сорвать возможность компромисса» (которого не будет).

С неизменным уважением,
И. В. Гиркин
04.11.2026

(Письмо соратнику Фролу Владимирову)