Начало
На вопрос 2)** — Михаила Черенкова "про Калининградскую область" — В той форме, в какой он задан, — ответ дан не будет / не может быть дан. Поскольку — как несгибаемый (хотя и уголовно-наказанный) оптимист Российской Федерации, — я не могу даже допустить мысли о том, что недавние "дорогие западные партнёры" (не мои) начнут блокаду и интервенцию в рамках операции НАТО против Калининградской области. — Да разве они решатся на такое? Это-же очередная "красная линия!", которая (может быть) даже вызовет не просто "глубокую озабоченность" (прославившую господина Лаврова весной-летом 2014 года и позже), но даже "решительный протест" госпожи Захаровой! Смею также заметить, что раз "партнёры" до сих пор не провели операцию по "зачистке" Приднестровья (которой я ошибочно ожидал ещё с 2022-23 г.г.), то стоит ли опасаться за немедленную оккупацию Калининграда? — Смотрим на Тирасполь и (если враги всё-же решатся на вторжение в ПМР) запоминаем их гнусные провокационные действия: наши "партнёры" всегда действуют строго "по-шаблону" (если ранее "шаблон" дал положительный для них результат), поэтому те действия, что они предпримут (или уже предпринимают) против Тирасполя — будут применены и к Калининградской области. Сейчас наиболее "перспективным" для втягивания в войну против РФ государством, по-видимому, является Румыния (т. к. Польша проявляет разумную осторожность, спеша сначала подготовиться к войне получше и дождаться "взаимоистощения" и России, и т. н. "украины", чтобы потом "откусить кусок пожирнее" от обеих и (желательно) с минимальными потерями или вовсе без них). Поэтому "сначала Тирасполь".

Надеюсь, я (насколько смог) патриотично и решительно опроверг опасения как по поводу мобилизации, так и интервенции. Ведь так?

С уважением и благодарностью,
искренне Ваш,
И. В. Гиркин
27.07.2025 г.
/фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/
—————-
* Вопрос: Безспорно, для победы нам нужна мобилизация (в широком смысле). Наиболее активная небольшая часть населения это давно поняла и включилась в работу на фронте и в тылу. Но этого недостаточно. Мобилизация потребует жертв и заставит выйти из «зоны комфорта». Насколько сформированное за 2 крайних десятилетия «общество потребления» желает/готово к этому? Какой комплекс мер необходимо предпринять власти и сознательной части общества для переформатирования сложившейся ситуации?
** Вопрос: Хотелось бы спросить про Калининградскую область. Поскольку обострение на южных рубежах уже началось, хотя и в подготовительной фазе, то также начались разговоры относительно Калининграда. Прогноз Командира какой относительно этого региона РФ, сценария по блокаде и интервенции НАТО?

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ПРОДВИЖЕНИИ НАШЕЙ АРМИИ В РАЙОНЕ ПОКРОВСКА

Все операции, которые проводятся Российской Федерацией на Южно-донецком и Днепропетровском направлении с юга, не имеют никакой стратегической перспективы. Именно поэтому у наших войск и получается там продвигаться.

Противник продолжает свою излюбленную тактику, которую он применяет с первых дней военной кампании — размена территорий на время. Прекрасно понимая, что все эти территории особой ценности не имеют с военной точки зрения, со стратегической и экономической тоже.

Поэтому он предпочитает там обороняться и не контратакует. Контратакует только в самых крайне необходимых случаях, чтобы фронт не развалился, чтобы поддерживать его в целостности. Это сейчас единственная стратегическая задача.

Наши успехи что в Днепропетровской области, что в Южно-донецкой носят исключительно тактический характер. Во-первых, Покровск еще очень далек от окружения. Во-вторых, даже если он будет взят (когда, вернее, будет взят) — вдруг выяснится, что это всего лишь еще один небольшой райцентр на территории Донецкой Народной Республики. А этих райцентров там еще много. Разве что будет "утешительный приз": взяли хоть какой-никакой город в ходе текущего наступления.

В целом, я повторяю, это не даст ничего. Эта территория не стоит того времени и тех ресурсов, которые были потрачены на ее завоевание.

На тех же направлениях, которые для врага действительно стратегически важны (это Харьковское, Сумское, Константиновское направления) фронт практически стоит на месте или гуляет туда-сюда. То есть за нашим продвижением следует контратака противника, которая, к сожалению, нередко оканчивается успехом для него и неудачей для нас.

Сейчас, когда на повестке дня фактически стоит постепенное вхождение в зону боевых действий войск НАТО, когда стоит вопрос о непосредственной переброске на территорию Украины войсковых соединений Англии и Франции, а также вмешательство в войну Румынии и, возможно, Турции через некоторое время, взятие хоть десяти Покровсков уже не может рассматриваться в качестве серьезного военно-политического фактора.

Единственный политический фактор, который может и должен быть — это разгром ВСУ, их поражение и крушение их фронта. Если мы сейчас на это не способны и не готовы, то, к сожалению, тем хуже для нас.

(UPD: на данный момент поступает информация то о нашем продвижении вглубь Часов Яра, то о его взятии. Таким образом можно ожидать приближения к упомянутой в тексте Константиновке. Однако между рапортами о взятии населенных пунктов и завершением в них боевых действий проходит очень длительное время.

"Стояние" под Часов Яром длилось более чем полтора года. Сколько продлится взятие Константиновки — страшно представить. А уж мечты о Славянске при такой скорости продвижения выглядят и вовсе как злая ирония...)

Источник

Ответы Игоря Стрелкова на вопросы чата ОСВАГ

Вопрос: почему дроны и ракеты противника обходят стороной Мариуполь? И какие логические цепочки ответ на этот вопрос порождает?

Я не могу утверждать, что дроны и ракеты обходят стороной Мариуполь, хотя, действительно, давно не слышал об ударах по этому городу и по порту. Однако, конечно, если такое действительно есть, то могу предполагать, что противник бережет имущество, которое считают своим отдельные представители украинской олигархии, в частности господин Ахметов, который очень много сделал для поражения Русской весны на Донбассе в 2014 году и для возникновения так называемой "украинской идентичности" и государственности в целом и для подготовки страны под названием так называемая Украина к войне против России.

Может быть, они рассчитывают вернуться — и рассчитывают вернуться всерьез. Не только в Мариуполь, но и в Мелитополь, Бердянск, Севастополь, Керчь и далее везде и еще получить от нас компенсации.

Именно об этом велись переговоры в Стамбуле в третьем раунде. Именно об этом заявлял Мединский, говоря о "диаметрально противоположных подходах", поскольку подход Украины был, есть и остается, в общем-то, неизменным: все назад плюс платить и каяться.

Предполагаю, что, действительно возможно, они планируют сохранить Мариуполь в том виде, в каком он существует сейчас, причем восстановленном за счет России, для того, чтобы пользоваться его экономическими и промышленными возможностями, которые предоставляет этот сильно развитый порт на Азовском море (один из самых больших и самых развитых еще со времен Советского Союза).
_______
Друзья, с разрешения Игоря Ивановича, приглашаем подписаться на наш закрытый чат Осваг.

➡️ Подписаться можно по этой ссылке

В  чате ОСВАГ, название которому придумал Стрелков, каждый сможет пообщаться с единомышленниками и задать вопрос Игорю Ивановичу. Благодаря вашей поддержке мы можем записывать комментарии Игоря Стрелкова в видеоформате для более широкого распространения.

Приходите!

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: "ВОЗВРАТА К ПРОШЛОМУ" НЕ БУДЕТ НЕ ТОЛЬКО У "ВИП-ЧИНОВНИЧЕСТВА", НО И У ВСЕХ НАС

(на письмо от 20.07.2025)

Благодарю за очередной «ушат критики»! Откровенно говоря, я больше посмеялся, чем расстроился, читая Ваши заметки о «несбывшихся стратегических прогнозах». Да, очень многие мои прогнозы сбываются с большими опозданием (на пример – 8 лет надо мной «ухахатывались» в интернете по моим прогнозам о том, как завершится наша «сирийская авантюра»). Тем не менее – они неуклонно сбываются в основных пунктах (тактические различия предусмотреть невозможно в принципе, а они, несомненно, всегда оказывают на события своё влияние и вносят коррективы).

Что касается Ваших «опровержений» моих выкладок я отвечу:

1) «цыплят по осени считают» (это традиционно);

2) Если в Вашем понимании 556 кв.км. за месяц на фронте протяженностью в 1000 («с гаком») километров, это «большой успех», то мы понимаем понятие «успех» (применительно к военным действиям стратегического масштаба) совершенно по-разному. Как по мне – это и есть самая натуральная «пробуксовка» нашего наступления и никак иначе: при огромных усилиях мы неспособны за два месяца прорвать фронт врага, окружить и/или уничтожить его обороняющиеся силы и вынуждены с огромным трудом «отжимать» шаг за шагом довольно незначительные (для масштабов войны) территории. Даже в прошлом и позапрошлом годах наши войска наступали куда как успешнее (хотя тоже «споткнулись» о поныне не взятые Часов Яр, Волчанск и Дзержинск)

3) Если Вы не понимаете, чем РФ могла бы реально помочь Ирану, то что Вы понимаете вообще? Подсказываю: РФ – ядерная держава с огромными запасами ядерных ВУ и средствами (в т.ч. очень современными) их доставки, отразить удар которых не всегда способны даже современнейшие средства ПРО противника. Одна только угроза их передачи, могла бы напрочь изменить планы США/Израиля. Но это так, в качестве одного из примеров, а вовсе не рекомендация. Я написал уже, что мне «очень подозрительно» резкое начало и столь же резкое завершение «13-ти дневной войны».

4) «Испытывать судьбу?» Хм-м-м… Неужели Вам непонятно, что «возврата к прошлому» не будет не только у нашего «ВИП-чиновничества», но и всех нас (а у меня – в особенности). Если (во что я не верю) за 2 года ситуация действительно останется «примерно той же» (хотя и с «нюансами»), то никто меня и так из тюрьмы не выпустит, даже если я буду «молчать, как рыба об лёд». Я это прекрасно понимаю и «розовых иллюзий» не строю (равно я не строю иллюзий по поводу «чудесного досрочного освобождения», для этого нет никаких реальных предпосылок на данный момент). Поэтому и буду писать то, что считаю нужным и правильным в данный момент, «и будь, что будет».

С уважением,

И.В. Гиркин 23.07.2025
/фрагмент письма соратнику по К25/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О СОКРАЩЕНИИ ТРАМПОМ СРОКОВ УЛЬТИМАТУМА

Трамп сейчас окрылен своим очень большим успехом в Европе. Европа уступила по всем параметрам: согласилась и на пошлины, и на массированные закупки оружия именно в Соединенных Штатах, в первую очередь для той же самой Украины, и на прямое инвестирование очень значительных средств Евросоюза не в собственную экономику, а в экономику США. Фактически это капитуляция.

Это колоссальный успех Трампа, и можно сказать, что было бы странно, если бы он не попытался использовать его на другом театре военных действий или на дипломатическом поприще. Сейчас, когда фактически вся Европа выстроена в две шеренги, держит равнение и выпячивает грудь и готова по первому щелчку пальцев вытягиваться так, как ему нужно, и выделывать те акробатические пируэты, которые он захочет — настало время принудить к повиновению Россию. Так он считает, по крайней мере.

Иран разбомблен, Европа построена — почему бы и не выдвинуть России очередной ультиматум? Тем более, я подозреваю, что этот ультиматум также согласован с Украиной.

Украина готовится к контрудару, контрнаступлению. Они традиционно начинают свои контрнаступления в августе или сентябре. Видимо, сроки поджимают, и чтобы не срывать, как говорится, перемирие (ультиматум, ранее объявленный Трампом) со своей стороны, Украина вполне могла согласовать с Америкой, чтобы срок ультиматума был сокращен.

И тогда мы можем ждать наступления украинских войск и активных действий на фронте после 6-7 августа, а не в начале сентября, как это предполагалось в случае, если бы ультиматум действовал 50 дней.

Это притом, что удары авиационные, БПЛА, ракетные Украина продолжает осуществлять регулярно. Но явно придерживает значительные силы, которые планирует применить, видимо, массированно. Противник еще ни разу не задействовал в полной мере свои 80 Ф-16 с дальнобойными высокоточными ракетами. Одновременный удар такой армады способен нанести очень серьезные потери нашим войскам и нашим объектам. Пока же его не было.

То есть Украина копит силы, Трамп под это скорректировал сроки ультиматума. Обвинена будет все равно, естественно, Россия, это было заранее ясно. Ну а что делать нам? Нам надо готовиться к долгой тяжелой войне против НАТО — к "Крымской войне-2", в которую рано или поздно влезут страны НАТО, если не в качестве сил коалиции, то, по крайней мере, отдельные страны точно в ней будут участвовать.

Источник

Друзья, столкнулась с очень неприятной информацией: кто-то проводит целую кампанию в телеграме, пытаясь очернить Владимира Грубника, Татьяну Монтян и других волонтеров. Не буду строить догадки, кто (в принципе, и так понятно).

При этом в своих мерзких постах они используют материалы с, как они пишут, "сайта Стрелкова". А материалы эти — посмертные фото Андрея Морозова, источником которых может быть только утечка из определенных структур.

Прежде всего — у Игоря Стрелкова нет и не было личного сайта.

То, что используется хейтерами — фейковый ресурс, заполненный убогими невнятными текстами неизвестных авторов, выдаваемыми за посты Игоря и соратников, чередуемыми с вырванными из контекста цитатами. То, что он такое не писал, ясно каждому, кто хоть немного знаком с его образом мыслей и слогом.

Также там выложены те самые оперативные фотографии, что наводит на мысль о том, что данный сайт — творение соответствующих структур и изначально задумывался, чтобы использоваться для провокаций и вбросов.

Кампания травли против патриотов, тянущих на себе огромную работу помощи фронту, отвратительна. И не менее отвратительны подобные приемы приплетения имени Игоря Стрелкова к лживым измышлениям.

Все ресурсы Игоря широко известны, никаких тайных сайтов или каналов не было и нет. Не поддавайтесь на провокации.

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: И Я - ВОПРЕКИ ВСЕМУ - ПРОДОЛЖАЮ НАДЕЯТЬСЯ НА НАШУ ПОБЕДУ

Уважаемый!
(на письма от 21 и 22.07.2025)

Сравнение с Крымской войной 1853-1856 г.г. тоже более чем актуально. Хотя Вы несколько опрометчиво полагаете, что в этой войне Россия успела «разгромить» Османскую империю до прибытия англо-французской экспедиционной армии. – Это не так. Да, Нахимов уничтожил целиком турецкий флот на Черном море, но на сухопутных ТВД дела шли не слишком успешно (вопреки ожиданиям Николая I-го), благодаря «выдающимся качествам» целого ряда наших генералов (хотя и не столь гениальных, как нынешние, но близких к ним) наши войска умудрились потерпеть целый ряд поражений в сухопутных боях (в частности под Рущуком (имеется в виду кампания лета 1854 года –прим. ред.)) и даже, местами, отступить. Именно эти наши неудачи («не критичные», но очень удивившие и российскую и «международную общественность»)вдохновили британцев и французов на прямое участие в боевых действиях на суше против нас: «раз русские не способны побить даже турок – то нас-то не побьют тем более!». Так что и тут аналогия даже ближе, чем Вы предполагали: наши невыразимо-блестящие успехи на украине прямо провоцируют НАТО «попытать счастья» в прямом столкновении и, думаю, если бы не наличие ЯО, они бы уже это сделали.

В остальном – всё (в том числе Ваши ремарки) – очень верно! Даже картинка «более чем в тему», т.к. ожесточенность боев между «баталиями» швейцарцев и ландскнехтов были (и по сей день известны) «образцами упорства и потрясающей жестокости», т.к. в таких боя ни те, ни другие пленных не брали вообще и, потому, дрались без кавычек насмерть.

Очень интересна и важна для меня информация о «дроноводстве» и обучении оному наших корейских союзников именно «неправительственными волонтёрами» (и про то, что наше МО – даже при «хорошем Белоусове» оказалась «на высоте» в данном вопросе примерно так же, как оказывалось ранее при Шойгу). Очень интересна статистика применения БПЛА «от Мадьяра» - да, эта мразь если и врёт, то только в деталях, а в целом – она (мразь), к сожалению, вполне права. И Ваши слова: «Дроны – оружие победы! Но реализовал это противник!» - тоже, к сожалению, близки к истине, хотя, как известно, «надежда умирает последней». И я – вопреки всему – продолжаю надеяться на нашу победу. А там – как Бог даст!

С уважением и благодарностью,
И.В. Гиркин 27.07.2025
/фрагмент письма товарищу по К25/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ПЕРЕХОДЕ АЗЕРБАЙДЖАНА ПОД ВЛИЯНИЕМ ТУРЦИИ В РЯДЫ ПРОТИВНИКОВ РОССИИ

На самом деле, ничего удивительного, все прогнозируемо. То, что Турция рано или поздно окажется в ряду наших прямых военных противников, было неизбежно. И все, кто закрывал на это глаза, все, кто лоббировал турецкие и азербайджанские интересы, могут рассматриваться практически в качестве агентов противника.

К сожалению, среди этих лиц есть очень высокопоставленные, близкие к президенту люди, которые никогда не стеснялись рассказывать, какой замечательный господин Алиев, какой шикарный господин Эрдоган, и как мы с ними будем сотрудничать по всем направлениям.

Ну все, рано или поздно маски должны были быть сброшены — и теперь это произошло. Вслед за поставками вооружения и боеприпасов на Украину (они и раньше были, просто не так открыто) последуют и непосредственные провокации.

Азербайджан давно претендует на Дербент, полагая, что это его территория. То, что Турция поддержит Азербайджан — это не только не удивительно, но и более того — Азербайджан никогда бы не решился ни на какие выпады в сторону России, если бы не был "науськан" непосредственно из Анкары и непосредственно Эрдоганом. Поэтому любой выпад Алиева можно считать выпадом Эрдогана.

Турция претендует на Крым, претендует на Сочи. Турки спят и видят вернуть себе территорию, которую потеряли еще в 18-м - начале 19-го веков. Хотя собственно турок там не было, но это были вассальные территории, которые подчинялись турецкому султану.

Эрдоган, в общем-то не скрывает этого и, более того, открыто заявляет, что он восстанавливает Османскую империю. А Османская империя без Крыма и без Северного Причерноморья, которое всегда было турецкой житницей (а также постоянным рынком рабов, поставляемых в Турцию, в первую очередь женщин) — она как-то неполноценна.

Сирия завоевана — и пришла очередь пойти на север. Ничего удивительного в этом нет.

Источник

Стрелков продолжает борьбу.
В студии Максима Калашникова жена Игоря Стрелкова Мирослава Регинская.

Игорь Стрелков о стратегии США в российско-украинском конфликте

На самом деле, гадать, что предложит Трамп завтра или послезавтра, в зависимости от того, что он сочтет сроком своего ультиматума, что он объявит, какие требования выставит России и какие примет санкции в случае отказа от них — это примерно как гадать на кофейной гуще.

Однако, мы констатируем факт, что Трамп ожидаемо целиком встал на сторону Украины. В чем заключалась до этого стратегия Трампа, которую он надеялся повторить вслед за многими американскими президентами и администрациями? Это добиться от Москвы уступок в обмен на обещание содействия мирному урегулированию.

Как только эти уступки были бы сделаны и приобрели необратимый характер, Трамп бы попросил еще что-нибудь чуть-чуть добавить, а потом еще и еще. И  "партнеры" были бы вынуждены бежать за этой морковкой, ускользающей постоянно из их рук, и делать все новые и новые уступки.

Так США в свое время расправились с Югославией, заставляя Милошевича делать уступку за уступкой, пока Милошевич не оказался в Гааге. Так США долго "травили" Ирак, пока не повесили Саддама Хусейна, который тоже уступал, уступал и доуступался.

Ни Ирак, ни Югославия, конечно, по своему военному, политическому и экономическому весу не могли и не могут идти в сравнение с Россией, но тактику Трамп пытался повторить. Тем более, что ее успешно осуществляли до него и Обама, и Байден, которые постоянно манили Москву признаками мирного урегулирования, а в это время вооружали и готовили армию Украины к войне.

Ну, на этот раз не прошло, и это радует. Теперь вопрос в том, что мы будем делать, когда вдруг — неожиданно совершенно для многих чиновников — после годичной пропаганды, что "Трамп — наш", выяснилось, что Трамп не наш.

То есть я жду, на самом деле, не того, что введет Трамп (вполне возможно, что "гора родит мышь" и новые санкции не много добавят к прежним), но что мы будем делать в ситуации, когда все надежды на честное посредничество США, абсолютно беспочвенные изначально, очевидно рухнули. Я жду не демарша Трампа — я жду реакции от Кремля: что мы будем делать?

В нынешней ситуации СВО явно зашла в тупик.

Что мы будем теперь делать, когда надежды на посредничество рухнули? Вот этот вопрос я задаю не Трампу, я из своего положения задаю его Кремлю.

И этот вопрос нужно задавать всем сознательным гражданам России. Естественно, не в форме каких-то там публичных подрывных действий, а в форме хотя бы что ли "голоса народа". Что мы, в конце концов, должны сделать, чтобы победить в этой войне, раз не будет никакого компромисса, на который мы так долго рассчитывали?

Ну а то, что конкретно Соединенные Штаты опять дадут Украине все, что ей нужно, сами или через Европу, что будут всячески ее поддерживать — это было известно заранее. И именно это меня не удивляет. На какие еще конкретные выходки пойдет Трамп — даже неинтересно.
__________
Поддержать канал:
+7 964 762-93-40, Т-Банк

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ЦЕНЗУРЕ И «ТАКТИКЕ ПЕРЕМАЛЫВАНИЯ»

(на письмо от 28.07.2025)
Сразу попробую ответить на заданные вопросы:

1)* Понятие "свобода слова". "Должна она быть абсолютной, либо ограниченной?" — "Абсолютная свобода слова" — это миф, практически несовместимый с функционированием любого государства, — даже самого "либерального" по отношению к оппонентам внутри и снаружи. Просто бытовой пример: разве можно позволить (если, конечно, не стремиться к уничтожению собственного народа) пропаганду наркотиков, проституции, разврата, педофилии и всех прочих гнусных извращений? (А ведь у нас — в этом отношении — многие годы и даже десятилетия именно такой "сорт" "свободы слова" процветал неимоверно — особенно в 90-е!). Даже в самом "народно-ориентированном" (т. е. максимально-возможно служащим народу в широком понимании этого слова) государстве не может быть допущена такая вот "абсолютная свобода слова". Равным образом государство будет всегда вынуждено ограничивать (пытаться, по крайней мере) влияние на население враждебных гос. порядку идей — изнутри и извне. А вот "обратная сторона" — тотальная цензура (или само-цензура, когда все СМИ по сути управляются гос. чиновниками и журналисты — тоже гос. чиновники) — тоже губительна, т. к. объективно ведёт к полному "закукливанию инфопространства" в руках владельцев / спонсоров СМИ (а это — в нашем случае — государство). Дальше — то, что наблюдаем сейчас: быстрый переход к сплошному восхвалению и возвеличиванию с последующим формированием очередного "культа личности" (или группы личностей). Как всегда — нужна "золотая середина" ("… Нужно что-то среднее" Да где-ж его найти?" — Б. Окуджава).
Продолжение

Начало
2)** Относительно заявления "ТГ-канала Рамзай" (кажется, это старинная интернет-шлюха В. Шурыгин?), ссылающегося на некоего "отставного полковника СБУ" — о том, что "современная война на истощение исключает возможность прорывов" (и т. п. бред) — я рекомендую перечитать басню Лафонтена "Лиса и виноград". Конкретно: если у "этих" (увы! "Эти" — это мы…) не получилось ничего "в прорывы", то это совершенно не значит, что надо убеждённо-непреклонно избивать собственную армию в непрерывных лобовых штурмах в надежде на то, что "вражеская армия кончится раньше". Напоминаю, что нечто подобное ("хорошо забытое старое") уже предложил (и реализовал!) фельдмаршал фон Фалькенгайн в 1916 году, решивший "перемолоть" французскую армию в сражении под Верденом. Результат известен — "перемололась" как раз армия 2-го Рейха (хотя и французы тоже — "по шею в крови ходили"), а исход войны, в итоге, решили (на оперативном и стратегическом уровне) две основные вещи: 1) колоссальное военно-экономическое превосходство Антанты над "Четверным союзом" после вступления в войну США (на стратегическом уровне); 2) новый (и недооценённый Генштабом Германии) вид оружия — танки (на оперативном уровне, т. к. решали задачу "средства прорыва").

Проще говоря — Шурыгин может сколько угодно "объяснять невозможность прорыва его невозможностью", но даже в текущей войне противник пару раз сумел решить данную задачу САМЫМ БАНАЛЬНЫМ СПОСОБОМ — сосредоточением намного превосходящих сил против гораздо слабейшего противника (Изюм — Балаклея, Давыдов Брод). Да, сейчас "террор БПЛА" серьёзно затруднил возможность создания такой ситуации, при которой удаётся быстро (!!!) и относительно скрытно собрать превосходящие силы и организованно ввести их в бой — но и дроны не способны отменить "азы" военного искусства — побеждает тот, кто способен собрать в нужном месте в нужное время больше сил, чем есть у противника, и грамотно их применить. А если "танцору мешают ноги" — то да — военная наука и искусство тут безсильны. Впрочем, в своих стараниях убедить население (особенно — патриотически настроенное), что "всё, что делается — хорошо и единственно-правильно!" — Шурыгин не одинок. Недаром он один из "штатных" комментаторов на канале Соловьёв-лайф". Там только таких вот … и держат.

С уважением, И. В. Гиркин
03.08.2025
P. S. Прошу подтвердить получение.
——————————————————
* Вопрос: Какое содержание Вы вкладываете в понятие «свобода слова»? Должна ли она быть абсолютной (кроме разглашения гостайны и клеветы) либо ограниченной? Нужна ли цензура? Какие темы должны быть табуированы или однозначно осуждаемы общественным мнением либо административной/уголовной ответственностью?
-**Комментарий на пост
/фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ВОЗМОЖНОМ "ВОЗДУШНОМ ПЕРЕМИРИИ"

Воздушное перемирие, если оно состоится, будет чрезвычайно тяжелым ударом для нас, потому что Украина, которая сейчас готовит свои войска к контрнаступлению, сможет сосредоточить их в метах дислокации перед броском без воздушного воздействия, не подвергая свои войска угрозам атак с воздуха. Это во-первых.

А во-вторых, мы помним, что так называемая "коалиция желающих" из Евросоюза готовы ввести войска на Украину в количестве 50 000 человек (об этом были официальные заявления), как только будет достигнуто перемирие. И вполне возможно, что именно воздушное перемирие станет "спусковым крючком" для этого ввода.

Не опасаясь ударов с воздуха, европейские войска возьмут под контроль Одессу, Западную Украину, развернут системы ПВО и противоракетной обороны, свою авиацию. После чего, естественно, перемирие будет нарушено — нарушено не нами, но обвинят во всем нас. Ну и стартовать будем дальше уже в гораздо более худших условиях, в худшей обстановке.

Более всего меня, конечно, беспокоит вопрос о том, что, благодаря воздушному перемирию, Украина может сосредоточить свои войска для контрудара по нашим позициям.

Будем надеяться, что этого не произойдет, что никакого перемирия не будет. Ну а что касается остального, то мои тезисы остаются неизменными: в этой войне не может быть компромисса, в этой войне будет победитель и будет проигравший. Хотелось бы, чтобы победителями были мы, а не они.

Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ВРАГ ПРОИГРАВШИМ СЕБЯ НЕ СЧИТАЕТ "ОТ СЛОВА СОВСЕМ"

(на письмо от 04.08.2025)
Благодарю за подробную и интересную "сводку"!

Читая в сообщениях бодрые сообщения об успехах наших войск на различных направлениях, — горько улыбаюсь: все эти до́рого обходящиеся тактические успехи не дают главного, что подразумевает понятие "успешного наступления" — прорыва фронта и разгрома противостоящих сил противника. По сути, идёт очень медленное "продавливание" оборонительных рубежей врага. При чём там, где он (враг) считает удержание рубежей важным для себя — там следует контратака и, нередко, недавно занятые нашими штурмовиками позиции вновь оказываются в руках противника. Там же, где "жёсткая оборона" не очень выгодна и ведёт к большим потерям, а сама территория "не представляет особой ценности" — враг ограничивается только обороной и медленно отходит с рубежа на рубеж, нигде не допуская окружения своих частей и даже подразделений (свыше взвода, наверное) и заботясь только о двух вещах: 1) сохранении целостности фронта; 2) нанесении нам максимальных потерь при как можно меньших потерях своих. — Это классический (не раз писал об этом) "размен территории на время и ресурсы противника", его изматывание. На Сумском направлении же (видимо, рассматриваемом ВСУ в качестве наиболее важного) — враг активно контратакует и теснит слишком глубоко (по его мнению) вклинившиеся наши силы. За два месяца наступления наши успехи — минимальны. И теперь "ход за врагом" — следует ждать проведения ВСУ какой-то относительно крупной операции. Впрочем, — я об этом уже много кому писал и не раз.

От исхода летних сражений зависит многое, но никак не "возможность заключить почётный мир" этой осенью — "мира" нам точно не дадут. Просто потому, что мы вновь не сумели разбить противостоящую нам армию, а ВСУ становятся всё более "равны по возможностям" нашим войскам. Но от исхода летней кампании может зависеть скорость, с которой в войну против нас "влезут" как "коалиция желающих", так (возможно) и другие "добрые соседи" (наиболее опасным и вероятным противником вижу Турцию). Чем сильнее окажутся наши неудачи (дай Бог, чтобы вообще без них обошлось!) — тем наглее и настырнее будут те "стервятники", которые сейчас ещё колеблются и опасаются "связываться" с некогда легендарно-грозной Россией. Так что отражение (успешное) вероятно предстоящего вражеского удара — очень важно, но оно точно не приведёт к желаемой цели — склонению врага к признанию своего поражения. — Он (враг) проигравшим себя не считает "от слова совсем". — Не получится разбить нас на поле боя — будет давить "измором" — "до последнего хохла" — раз мы тоже не можем ничего с врагом сделать военным путём.

С уважением, И. В. Гиркин
06.08.2025
/фрагмент письма соратнику Гетманову Александру/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ И ВЕРОЯТНОСТИ КОНТРНАСТУПА УКРОВ

(на письмо от 02,08,2025)
Благодарю за сводку! – Как всегда – лаконичный, но качественный подбор и отличное изложение! К сожалению, почта+цензура+«режим» несколько затрудняют как своевременное получение писем ко мне/от меня, так и их написание вообще: буквально позавчера (если память не изменяет) я писал ответ на сводку от 27-го, а сегодня – уже на сводку от 2-го августа.

Что касается общей ситуации -, то пока она в новых развёрнутых комментариях, пожалуй, не нуждается. Наше летнее наступление завершилось продвижением на тактическом уровне, а контрнаступление укров (ожидаемое) ещё не началось. Какие-либо коррективы в ране данные прогнозы можно будет через 3-4 недели по мере изменения обстановки, или, - наоборот, - в случае её «застывания» на текущих позициях. По всей логике – укры просто «обязаны ударить» - и ударить именно сейчас, когда наше наступление «выдохлось», а к обороне наши войска далеко не везде готовы – а резервы «подтаяли» или вовсе исчерпаны. Но это по «формальной логике» (военной), а далее «вступают в свои права» факторы, многие из которых нам вообще не известны, - политические, экономические, личностные и т.д. (Хотя что касается «личностных», то Зеленскому новая – хотя-бы небольшая победа – «край как необходима»). Я всё-же готов «поставить 3 к 1», что вражеское контр-наступление (или даже не одно, если речь пойдёт о разных направлениях) всё-же скоро начнётся и вряд ли укры будут ждать с ним до сентября. По-прежнему я расцениваю «южное/крымское/запорожское» направление их удара – как наиболее вероятное и опасное. Но нанести удары они, конечно, могут и в других местах, если сочтут, что «хотя бы маленькой победы» на них достичь будет легче.

Стратегическая-же ситуация – «ясна, как промытое стёклышко» - «война на истощение» ставит перед руководством России дилемму: «или отказываться от экономики мирного времени и воевать всерьёз до полной победы и стремясь к ней, - или… Или скоро война будет … э-э-э (как-бы не скатиться в «дискредитацию») «выиграна альтернативно», и, вероятно, не нами. Впрочем, как и ранее, я прогнозирую, что вплоть до по-настоящему крупного поражения власти опять ничего делать не будут в неизбывной надежде «на авось». – Не будут как военно-стратегических вопросах, так и в экономике. И потому, - чисто субъективно, - хочется даже, чтобы «нарыв вскрылся поскорее» - тогда будет больше шансов, что его последствия всё-таки удастся как-нибудь преодолеть. У нас тут «анекдот за анекдотом» - уже не первому осужденному сообщают родственники из дома, что ему принесли на дом повестку из военкомата о призыве на военную службу. Вот только что (пока писал письмо) – подошёл очередной «товарищ по несчастью» с вопросом: «А что, сюда мне её могут прислать и мне придётся идти воевать?» - Я его «порадовал» (полу-в шутку) что «несомненно скоро так и будет». Энтузиазма у него моё сообщение не вызвало «от слова совсем».

С уважением и благодарностью,
(подпись)
И.В. Гиркин
05.08.2025
/фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ ОБ ОЖИДАЮЩЕЙСЯ ВСТРЕЧЕ ПУТИНА И ТРАМПА

Вероятность того, что встреча состоится — не абсолютная, так как есть немалая вероятность того, что некоторые страны не обеспечат безопасность нашему президенту, поскольку он, как известно, находится в международном розыске. А если она состоится, то совершенно не факт, что она к чему-либо приведет.

Украина не будет соблюдать никаких договоренностей, и если они даже будут заключены между Соединенными Штатами и Российской Федерацией, это совершенно не значит, что что-то будет.

Наиболее неприятным вариантом будет одностороннее прекращение огня в ожидании того, что Украина к нему присоединится.

Одностороннее прекращение огня приведет к тому, что так называемая "коалиция желающих" свободно введет свои войска на территорию Украины, а украинские военные получат возможность для ротации и подготовки позиций, сосредоточения своих войск для контрударов.

Но в целом, если такое произойдет, кроме всего прочего, это будет очень серьезная уступка, причем уступка совершенно бессмысленная, которая только ухудшит наше положение.

Поэтому я как гражданин Российской Федерации считаю, что эта встреча ни к чему хорошему не приведет. В лучшем случае — она не приведет вообще ни к чему. Любой результат, который устроит Соединенные Штаты, будет поражением для России как для государства и как для страны.

Больше добавить нечего, без всякого оптимизма смотрю в будущее.

Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ВРАГИ ЧИТАЮТ МЕНЯ ИМЕННО КАК АНАЛИТИКА, НЕОДНОКРАТНО ВЕРНО СПРОГНОЗИРОВАВШЕГО РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ

(на письмо от 30.07.2025)

Я не всегда готов/хочу комментировать некоторые материалы по различным соображениям. В том числе потому, что враги меня читают гораздо более внимательно, чем «свои», обязанные это делать по долгу службы. (Эти «свои» ищут у меня «крамолу и экстремизм», а враги – читают меня именно как аналитика, неоднократно верно спрогнозировавшего развитие событий). Мне не хотелось бы «подсказывать» врагам хорошие решения, которые они, как показывает практика – способны и готовы очень быстро внедрять на практике. С нашей же стороны подобную готовность демонстрируют только волонтёры, к которым государство слишком часто относится если не с «подозрением», то с пренебрежением точно. Соответственно, и результаты (о которых Вы мне регулярно сообщаете).

Не то, что я считаю врагов «дурнее себя», но всё же не хочется «подсказывать» им что-то, до чего они ещё (вроде бы) не додумались, или уже додумались, но ещё не уверены в «толковости» собственных предположений. К тому же, хотя шансов почти не усматривается, «а вдруг мне доведется ещё самому воевать?». Не хотелось бы заранее (и безполезно для своих) информировать врага о своей логике, и о намерениях (навыках) даже заблуждениях (которыми они, конечно, воспользуются при удобном случае).

Надо отметить, что «московским ВИП-чиновникам» (включительно) очень долго удавалось с успехом «изображать тайное могущество», изображая «загадочное молчание» там, где от них ждали как раз активных действий. На самом-то деле они «пребывали в бюрократически-гедонистическом ступоре», но оппоненты до конца этого понять не могли и потому сами себе выдумывали «хитрые планы» (ровно также их выдумывали для себя и «патриотическая общественность» и разнообразные «политологи» и т.д.) – банальная причина бездействия там, где «надо успеть вчера» обескураживала и даже несколько парализовывала – «их бьют, а они ничего не делают! Видать, что-то готовят та-а-акое!!». Поэтому, в ожидании (цитируя М.Е. Салтыкова-Щедрина) «великих злодейств» и не наблюдая их всё дольше и дольше, - враги сами себя «запугивали» неизвестностью: «… он (имярек) что-то готовит! Наверное, весь мир содрогнется-ужаснется от ответа, когда он прервёт «грозное русское молчание»! А не переборщили ли мы с провокациями?!». Но раз за разом – Россия «ела чижиков» (и даже это у нас не всегда получалось, а если и получалось то, как в Сирии – вдруг в итоге выходило, что «пообедал за наш счет кто-то другой, а нашу долю – «и неедавши даже!» – достались одни «кишечные колики»).

В общем, как ни изумительно, но даже «Москве» удавалось многие годы успешно изображать из себя «неизвестную угрозу» и уже одним этим «тормозить» многие логичные действия вероятных и действующих противников! Правда, теперь – картина совершенно обратная, много раз «досадно обманувшись» с ожиданиями «долго запрягают/быстро поедут» и «разбуженного русского медведя» – окрестные стервятники теперь вообще «ни в грош не ставят» не только «чиновничью Москву», но и Россию вообще – как страну и государство.

Будем надеяться, что их нынешняя безпредельная наглость когда-нибудь тоже «выйдет им боком». Как по мне, у нас ещё в достатке ресурсов, чтобы отстоять свой суверенитет и заставить горько пожалеть особо наглых стервятников об их текущих намерениях. Но поскольку пока «порядка нет, как нет» (цитирую «К.К.»), а мозгов ещё меньше, всё по-прежнему из области «виртуально».

В любом случае («а вдруг?») я постараюсь многие свои мысли о том, как можно было бы «очень неприятно удивить» бывших «партнеров» – оставить при себе. Хотя бы потому, что «в руках кретина» любое, даже самое полезное изобретение опаснее, чем отсутствие оного. Умудриться «опоздать всего на 7 лет» с решением «денацифицировать» т.н. «украину» – мог далеко не всякий! А уж пытаться сделать то, что было необходимо теми средствами, что реально были, раз в 10 меньше необходимых – тут нужна была особая степень таланта!

С уважением,
И.В. Гиркин 03.08.2025
/фрагмент письма соратнику по К25/

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: МАТЕРИАЛИЗМ ТОРЖЕСТВУЕТ ВО ВСЁМ И ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОЛНЫЙ ПРИМАТ МАТЕРИАЛЬНОГО НАД ДУХОВНЫМ

Вопрос:
Почему силовые "башни Кремля" спокойно относятся к тому, что в Россию завозят массово мигрантов, которые уже повсюду используются для терактов в стране?

Ответ:
В нашей стране "торжествующий материализм". Материализм торжествует во всем и предусматривает полный примат материального над духовным. То есть следование экономическим интересам и потребностям без оглядки на что-либо другое — это вполне характерно как для социализма, так и для капитализма.

Естественно, поскольку наши олигархи стремятся обеспечить максимальные прибыли, им нужна максимально дешевая рабочая сила. К тому же она им нужна послушная.

Для того, чтобы постоянно иметь максимально дешевую и максимально послушную рабочую силу, необходимо регулярно завозить свежих мигрантов, которые, с одной стороны, еще трудоспособны, а с другой стороны, послушны, пока они не адаптировались. Поскольку, как только они адаптируются, они становятся более привередливыми и в смысле оплаты, и в смысле обращения, и, более того, достаточно быстро находят в условиях нашей вечной нехватки рабочих рук более легкие и комфортные доя себя условия.

Поэтому все исходит из того, чтобы наши олигархи получали как можно большую прибыль. Поскольку наши "силовые башни" являются прислугой для олигархов, то смешно с них что-то спрашивать. То, что им скажут, то они и будут делать.

Источник

ИГОРЬ СТРЕЛКОВ О "РУССКОМ НАЦИОНАЛИЗМЕ" В СССР

(на сводку от 27.07.2025)

Благодарю за информацию! С интересом прочитал и Ваше краткое предварительное «эссе-рассуждение» в отношении «русского национализма» в СССР. Не вполне с ним согласен. И в рамках заданного вопроса излагаю:

Во-первых, всю историю «большевизма-коммунизма/социализма» в России можно разделить на три условных периода:

1) Большевизм – оголтело-русофобская тирания партийной бюрократии, на 90% состоящей из представителей нерусских национальностей («инородцев»), из которых, в свою очередь, 90% были представителями одного народа, не имевшего (на тот момент) собственного «титульного» государства. Те 10% этнических русских (в высшей категории ВКП(б) и Сов. Власти) были выходцами либо из «старообрядчества» (и т.п. структур, в РИ не то, чтобы угнетаемых, но, - скажем так, - «не поощряемых»), либо – из числа военных/партийных «полевых командиров» - жёстких (до жестокости «а-ля Тухачевский») и, чаще всего, - никак вообще или плохо образованных. Естественно, что вплоть до начала 30-х годов практически везде «тон задавали Швондеры» с их оголтелым желанием «заместить собой и родственниками из местечек» ВСЕ АБСОЛЮТНО ХЛЕБНЫЕ МЕСТА – во власти, в культуре, в «интеллигентской среде», в образовании и т.д. (только в армию они – за исключением ГлавПУРа – «не очень» рвались – по множеству понятных причин). И вплоть едва ли не до 1935/36 гг. «красный террор» тяжелей всего прилагался к Русскому народу (хотя не к нему одному, конечно – «за его рамками» только одни евреи «ан-масс» и оставались).

В те годы слово «патриот» приравнивалось к «белогвардеец», на каждом шагу боролись с «великорусским шовинизмом» (строго по-Ильичу), создавали самые дикие «союзные и автономные ССР», отрезая огромные территории, населённые русскими, в их пользу. Шла оголтелая «украинизация» Малороссии и «белорусизация» Белоруссии (и т.д.). В тот период быть русским в партии – было «карьерно невыгодно» (если не женился на еврейке, конечно, что многие «титульные русские» и проделали – их потомки сейчас во власти «в количестве»).

2) Второй период: со 2-й половины 30-х по конец «брежневской эпохи» (с «отступлением» в годы «оттепели» ярого русофоба Никиты). – В рамках внутрипартийной борьбы «выиграл» (в силу как объективных, так и субъективных причин) проект «строительства социализма в отдельно взятой стране», а «сжигание России как горючего в топке мировой революции» - было отложено (и далее – отвергнуто вовсе), в связи с а) невозможностью реализации (мир «не рвался» повторить, кроме отдельных стан типа Испании); б) т.к. «троцкисты» потерпели поражение от «сталинистов», опиравшихся как раз на «низы партии» - в основном преобладали – русские. Вот тут и начинаются отмеченные Вами попытки «срастить» идеи коммунизма (интернационалистические по сути и даже формам) с «сов. патриотизмом» («обновленчество», «компатриотизм» и т.д.), которого «нутром жаждала» подавляющая часть русских членов партии и «сочувствующих». Тем более, что поднять народ на «защиту завоеваний революции в 1941 году получилось «не очень», а вот на защиту Отечества / России – люди встали и пошли. И далее «дуализм» партийной политики в данном вопросе оставался непреодолимым. «Марксисты-ленинисты» не могли (и не хотели) «угробить» краеугольный камень марксизма – «пролетарский интернационализм» и ИМЕННО ИЗ НЕГО ОНИ ИСХОДИЛИ в стратегических вопросах – не «сжигая в топке» Россию, конечно, но «выкармливая за её счет» целое сонмище троглодитов, дармоедов и сомнительных союзников (иногда даже натуральных людоедов – типа Бокассы). Но ТАКТИЧЕСКИ им приходилось (чтобы народ работал не только «из-под палки», а также служил и воевал при необходимости) делать постоянные «реверансы» в сторону «сплотившей навеки Великой Руси». – При этом не ставя под сомнение конечную цель – уничтожение всех «национальных различий» в будущем (утопическом) «коммунистическом обществе».
Продолжение

Начало
Конечно-же, «под сурдинку» этих процессов в партии само-собой сформировались своего рода «платформы»: «русская» (очень условное название) и «интернациональная» (последняя вскоре начала процесс разложения идеологии партии изнутри, разочаровавшись в результатах большевистской революции и понимая «материализм» очень прагматично для себя лично и для «своих»). Именно эта группировка после смерти Брежнева «взяла полный реванш» - с приходом к власти 100-процентного еврея, известного под фамилией отчима – Андропов. И повела страну -к развалу, а государство – к подчинению внешней мировой финансовой олигархии (на тот и на данный момент – в очень значительной степени – еврейской). Задачи «сноса» СССР и всей коммунистической идеологии были столь масштабны, что (в первое время) на разного рода «националистов» (русских) просто не обращали внимания (более того – «пестовали» тех из них, кто скатывался в откровенный шовинизм до национал-социализма включительно – исключительно в качестве «пугала»). Но основная работа по уничтожению СССР и сов. власти велась, естественно, под «международно одобренными» лозунгами «свободы, демократии» и т.п. (т.е. «либерализма» в вульгарном нынешнем понимании этого слова).

Что-же касается «узкого» ответа на Ваш вопрос: «с пристрастием наказывала именно русских националистов», то тут всё предельно просто:

1)для «интернационалистов» русские националисты были самым опасным и смертельным врагом ещё с царских времён – ведь именно они сильнее/дольше всех противились как т.н. «революции», так и наиболее упорно пытались её ликвидировать в ходе ГВ (не «либералы»-же воевали в Белых армиях?).

2) для «русофилов-компатриотов» русские националисты являлись (и до сих пор являются!) естественными и опасными конкурентами, поскольку обладали/обладают гораздо более понятной и логичной «повесткой» для русского населения. Отсюда и репрессии: в борьбе против «белогвардейцев» обе «неформальные платформы» ВКП(б)/КПСС объединялись с трогательным единодушием и энтузиазмом. И даже сейчас – ещё «уцелевшие» «патриоты-марксисты» «на дух не переносят» именно и только русских националистов, приписывая им любые прегрешения – до анекдотического «они хотят вернуть крепостное право и убить всех нерусских» включительно. (Я, естественно, не о всех «патриотах-марксистах» пишу, но о некоторых «характерных экземплярах», достаточно широко известных и «тусующихся» вокруг «рептильно-проституирующей» КПРФ и Адм. Пр-та).

Что поделать – жёстче всего «внутривидовая конкуренция», да…

С уважением (извиняюсь за почерк),
(подпись)
И.В. Гиркин
02.08.2025
/фрагмент письма соратнику Фролу Владимирову/