Un desktop Linux moderno sotto 500Mb di Ram? Noctalia v5 + labwc + Artix Linux
https://s.grigio.org/ag8rv

Bitcoin Core vs Knots: La battaglia per l'anima di Bitcoin
Un dibattito acceso sta dividendo la comunità Bitcoin. Da un lato i developer di Bitcoin Core, dall'altro la fazione Knots guidata da Luke Dashjr e Mechanic. Oggetto della discordia: la gestione dello spam sulla blockchain, i limiti di OP_RETURN, e il controverso BIP 110.
Le due fazioni parlano lingue diverse
Il problema di fondo è comunicativo. I developer Core parlano un linguaggio tecnico (UTXO set, CompactBlock, filtri di mempool), mentre la fazione Knots si basa su argomentazioni sociali e filosofiche: "come comunità dobbiamo essere contro lo spam". Non esiste una piattaforma comune dove discutere — GitHub è ostile agli utenti non tecnici, Twitter è troppo limitato, Delving Bitcoin è ignorato dal pubblico generalista.
La moderazione aggressiva di GitHub
Commenti contrari alla rimozione del limite di OP_RETURN a 83 byte venivano oscurati o bloccati, anche quando erano moderati e tecnicamente fondati. La linea guida non chiara ha alimentato la frustrazione: su GitHub dovresti commentare solo l'implementazione, non l'idea stessa. Ma sulla mailing list, chi non è super tecnico viene insultato.
Perché Core dice no ai filtri anti-spam
La ragione tecnica è sottile ma cruciale. Quando i filtri di mempool sono disallineati nella rete, il broadcast dei blocchi via CompactBlock rallenta. Questo dà un vantaggio competitivo ai miner più grandi. In pratica:
- Se solo una parte della rete adotta filtri, i blocchi vengono annunciati più lentamente
- I miner grandi (con più hashrate) ne traggono profitto, potendo iniziare prima a minare il blocco successivo
- Inoltre, i miner grandi accettano transazioni "out of band" pagate sotto banco (es. MARA Slipstream), cosa che i miner piccoli non possono fare
Quindi, paradossalmente, alzare i filtri come fa Knots avvantaggia i miner centralizzati.
OP_RETURN: allentare o restringere?
L'allentamento del limite OP_RETURN (da 83 byte) è stato approvato in Bitcoin Core v30. La logica: tanto lo spam esiste, meglio incanalarlo in un formato che danneggi meno la rete. La fazione Knots sostiene invece che i filtri funzionano come disincentivo, aumentando la frizione per chi vuole scrivere dati non monetari on-chain.
BIP 110: la soluzione o una bomba?
BIP 110 (Reduced Data Temporary Soft Fork), proposto da Datom Ohm con l'appoggio di Luke Dashjr, è un soft fork temporaneo della durata di un anno che introdurrebbe euristiche per limitare lo spam. Tra i problemi:
- È una corsa del gatto e del topo: come gli ad-blocker contro YouTube, gli spammer troverebbero subito nuovi modi per evadere le regole
- Rischio chain split: con una soglia di attivazione del 55% dei miner (invece del solito 95%), è probabile una scissione della blockchain
- Lo spam è soggettivo: Knots considera spam persino i coinjoin di Samurai
- Tono alarmistico: l'abstract parla di "dovere legale e morale", infastidendo molti developer
L'attacco a Gloria Zhao
Gloria Zhao, maintainer di Bitcoin Core specializzata in mempool, è stata la persona che ha cliccato "merge" sulla PR di allentamento OP_RETURN — ma solo dopo che tutto il team era d'accordo. È stata sommersa da insulti, con fake AI pornografici inseriti persino in transazioni OP_RETURN. Ha lasciato il ruolo di maintainer. Un capitolo vergognoso del dibattito.
CSAM, legalità e la natura di Bitcoin
Mechanic e Dashjr sostengono che rimuovere il limite OP_RETURN favorisca la diffusione di materiale illegale (CSAM) sugli hard disk di chi fa girare un nodo. La replica: i dati delle transazioni sono offuscati con XOR dal 2012-2013, non sono mai in chiaro. E soprattutto: Bitcoin è nato per essere illegale, per esistere al di là della giurisdizione. È già vietato in Cina. È usato per eludere sanzioni. È una feature, non un bug.
La visione deluso di una contributor

Alla domanda "c'è qualcosa di Bitcoin che ti ha profondamente deluso?", la risposta è amara: tutto il dibattito. Il livore, gli attacchi personali, l'incapacità di confrontarsi civilmente. "Si è arrivati a poca argomentazione e tanto livore". Bitcoin non sta morendo, ma la comunità ha dimostrato di non saper gestire il dissenso.
Cosa deve fare l'utente normale?
Se non hai un nodo, non devi fare nulla. Se hai un nodo, non installare software BIP 110 a meno di non aver studiato Mastering Bitcoin e compreso le conseguenze di un chain split. In caso di scissione, il mercato deciderà quale catena è "Bitcoin vero" — come è sempre successo.
https://s.grigio.org/INtus

Analisi dell'Enciclica "Magnifica Humanitas" secondo l'Intelligenza Artificiale Deepseek
https://s.grigio.org/GJWNK

Hackit26 Firenze
https://s.grigio.org/wfuT5

Euro-office quando il "sovranismo" europeo ha effetti opposti
https://s.grigio.org/b75Bn

SystemD paranoia da nostagici o pericolo per l'ecosistema Linux ?
https://s.grigio.org/SJkRD

Con la scusa della AI cloud ora Google ti guarda gli screenshot che fai su Android
https://s.grigio.org/cFlli

Cina: supremazia intelligenza artificiale e lavoro. Una contraddizione?
https://s.grigio.org/GgA69

Ora Claude richiede il KYC, ovvero vuole il tuo documento e ti chiede di fare un selfie
https://s.grigio.org/3nwx5

Frontier AI Grand Challenge, Domyn guiderà il progetto dell’AI sovrana
https://s.grigio.org/zkJnx

Dopo Minerva arriva Emma la nuova AI made in Italy che per pudore non recensirò
https://www.youtube.com/watch?v=7wCb9HnPuTc

Dopo Mythos, anche Emma l'AI sovrana italiana è stata tirata dal mercato per paura che potesse essere usata usata per scopi impropri di shitstorm 😂🤡
https://x.com/matteo_achilli/status/2070144137563639935

Che fine farà la professione del software developer?
https://s.grigio.org/tWtR3

Dataleak Trenitalia
https://s.grigio.org/ZojFM