#трудовыебудни
Photo
Пересматривал на выходных избранные серии «Хауса» и в какой-то момент меня осенило — блин, да он же продакт 😂
Ну в смысле, конечно, не прям продакт. Но механизмы там местами вообще один в один с product discovery: появляется какой-то сигнал, команда выдвигает гипотезу и ищет самую быструю проверку, которая даст хоть немного новой информации.
И вот теперь не могу это развидеть. Например, S04E06, Whatever It Takes.
В больницу поступает гонщица, которая потеряла сознание. Пока есть только сама проблема, а что именно её вызвало — непонятно.
Известно ещё, что она была обезвожена и долго находилась в жарком защитном костюме. То есть какой-никакой контекст и первые данные уже есть.
Форман выдвигает первую гипотезу: тепловой удар. То, что это 100% он — вообще не факт. Но проверять все возможные версии сразу дорого и бессмысленно. Поэтому сначала проверяют самую вероятную.
Поэтому пациентке просто дают жидкость (проверяя конкретную гипотезу) и смотрят на реакцию — т.е. делают минимальную проверку, которая сможет уменьшитьэнтропию неопределённость.
Ей становится лучше. Гипотеза подтверждена? Ан нет, появляется новый сигнал — у пациентски случается приступ. И он уже слабо укладывается в гипотезу о тепловом ударе, поэтому появляется следующая гипотеза — синдром Миллера-Фишера.
И так далее по кругу; новые симптомы, новые сигналы и новые версии: рассеянный склероз, волчанка, ботулизм, полиомиелит...
И каждый раз процесс примерно один и тот же:
• получили новый сигнал;
• выдвинули гипотезу;
• придумали быструю проверку;
• посмотрели на результат;
• обновили уровень уверенности и решили, куда копать дальше.
Например, Тауб и Эмбер предполагают волчанку и дают пациентке стероиды. Сначала ей становится лучше. Вроде как ещё один сигнал в пользу гипотезы. Потом резко становится хуже — отказывают ноги. Появились новые данные, которые с текущей версией уже не сходятся. Значит, версию снова приходится пересматривать.
И вот это, собственно, очень похоже на нормальный discovery. Не сидеть до посинения, пытаясь придумать единственно правильное объяснение происходящего или собрать все возможные варианты «на всякий случай». Не строить сразу целое решение на одной догадке. И не влюбляться в первую гипотезу только потому, что нашёлся один подтверждающий сигнал. А каждый раз делать минимальную проверку, получать ещё немного информации и уже на её основе решать, куда двигаться дальше.
В продуктовом discovery, правда, после неудачного теста не отказывают ноги, но иногда отваливается жопа.
Ну в смысле, конечно, не прям продакт. Но механизмы там местами вообще один в один с product discovery: появляется какой-то сигнал, команда выдвигает гипотезу и ищет самую быструю проверку, которая даст хоть немного новой информации.
И вот теперь не могу это развидеть. Например, S04E06, Whatever It Takes.
В больницу поступает гонщица, которая потеряла сознание. Пока есть только сама проблема, а что именно её вызвало — непонятно.
Известно ещё, что она была обезвожена и долго находилась в жарком защитном костюме. То есть какой-никакой контекст и первые данные уже есть.
Форман выдвигает первую гипотезу: тепловой удар. То, что это 100% он — вообще не факт. Но проверять все возможные версии сразу дорого и бессмысленно. Поэтому сначала проверяют самую вероятную.
Поэтому пациентке просто дают жидкость (проверяя конкретную гипотезу) и смотрят на реакцию — т.е. делают минимальную проверку, которая сможет уменьшить
Ей становится лучше. Гипотеза подтверждена? Ан нет, появляется новый сигнал — у пациентски случается приступ. И он уже слабо укладывается в гипотезу о тепловом ударе, поэтому появляется следующая гипотеза — синдром Миллера-Фишера.
И так далее по кругу; новые симптомы, новые сигналы и новые версии: рассеянный склероз, волчанка, ботулизм, полиомиелит...
И каждый раз процесс примерно один и тот же:
• получили новый сигнал;
• выдвинули гипотезу;
• придумали быструю проверку;
• посмотрели на результат;
• обновили уровень уверенности и решили, куда копать дальше.
Например, Тауб и Эмбер предполагают волчанку и дают пациентке стероиды. Сначала ей становится лучше. Вроде как ещё один сигнал в пользу гипотезы. Потом резко становится хуже — отказывают ноги. Появились новые данные, которые с текущей версией уже не сходятся. Значит, версию снова приходится пересматривать.
И вот это, собственно, очень похоже на нормальный discovery. Не сидеть до посинения, пытаясь придумать единственно правильное объяснение происходящего или собрать все возможные варианты «на всякий случай». Не строить сразу целое решение на одной догадке. И не влюбляться в первую гипотезу только потому, что нашёлся один подтверждающий сигнал. А каждый раз делать минимальную проверку, получать ещё немного информации и уже на её основе решать, куда двигаться дальше.
В продуктовом discovery, правда, после неудачного теста не отказывают ноги
🔥2
Ещё один великолепный скилл нашёл: https://github.com/ayghri/i-have-adhd.
Неважно, есть у вас медицински подтверждённый СДВГ или вы просто сами так ✨чувствуете✨, но скилл всё равно полезен — он заставляет нейронку отжимать из ответов всю воду и давать краткие ответы по существу, не подготавливая за одно сообщение планы на 15 пунктов, которые даже прочитать невозможно, не то что выполнить.
Неважно, есть у вас медицински подтверждённый СДВГ или вы просто сами так ✨чувствуете✨, но скилл всё равно полезен — он заставляет нейронку отжимать из ответов всю воду и давать краткие ответы по существу, не подготавливая за одно сообщение планы на 15 пунктов, которые даже прочитать невозможно, не то что выполнить.
🔥1
Сегодня весь день ору с того, что официальный скилл по работе со stage, commit, push, и подобными действиями у OpenAI назван мемным yeet.
#трудовыебудни
Жесть. Цензура уже до бичпакетов добралась 😅 (слева - более старая пачка) (и нет, этот не наклейка, черный квадрат — часть изображения на крышке)
Разгадка оказалась тривиальной. Место под «честный знак» :/
Сейчас в очередной раз жоска получил напоминание о том, что надо подальше засунуть синдром самозванца и поувереннее быть в своих знаниях.
Вот так сидишь, думаешь что "да все уже всё про агентов, скиллы, MCP и прочее знают, чё про это рассказывать...", а потом вживую видишь как на звонке клиент вот такой промт вписывает... Причём клиент — профессиональный техпис!
И понимаешь — надо брать жопу в руки и нести просвещение в массы, а то чо они...
это же беспросветный звиздец, а не постановка задачи...
Вот так сидишь, думаешь что "да все уже всё про агентов, скиллы, MCP и прочее знают, чё про это рассказывать...", а потом вживую видишь как на звонке клиент вот такой промт вписывает... Причём клиент — профессиональный техпис!
И понимаешь — надо брать жопу в руки и нести просвещение в массы, а то чо они...
ИИ агенты — это не магия (неожиданно, да?), а вполне себе приземлённая комбинация инструкций, памяти и интеграций (
Благодаря этому, нейронка не просто болтает с тобой в чате, но может:
- помнить важный контекст
- учитывать постоянные правила и предпочтения (а также запреты)
- использовать готовые навыки для повторяющихся задач
- ходить в сторонние системы и работать с данными оттуда
Для наглядности накидал простую схему. Она, конечно, грубая, но общую суть передаёт.
👏1
Если вам было интересно, как там дела у русских моделек нейросетевых — то вот.
Задача одна и та же — "нарисовать алфавит для детей". По порядку:
- Алиса
- Гигачат
- Чатгпт для сравнения
Задача одна и та же — "нарисовать алфавит для детей". По порядку:
- Алиса
- Гигачат
- Чатгпт для сравнения
😁2😢1
Я, кажется, наконец-то смог сформулировать, что меня бесит в интерфейсах, сделанных нейронками: UI часто строится вокруг состояния модели, а не вокруг задач юзера.
Если какая-то сущность или поле существует внутри модели приложения, нейронка воспринимает это как сигнал показать её и в интерфейсе: добавить подпись, статус, лейбл или отдельный блок. Человеку эта информация вообще может быть нахрен не нужна, но чо данным пропадать, да?
Нашёл два почти идеальных примера в своей последней тулзе.
1. Внутри кода
2. Там же рядом с
Если какая-то сущность или поле существует внутри модели приложения, нейронка воспринимает это как сигнал показать её и в интерфейсе: добавить подпись, статус, лейбл или отдельный блок. Человеку эта информация вообще может быть нахрен не нужна, но чо данным пропадать, да?
Нашёл два почти идеальных примера в своей последней тулзе.
1. Внутри кода
GroupsPanel показывается только при selection.length === 0. Поэтому интерфейс буквально заставляет человека сначала привести приложение в удобное для его state machine состояние. Пользователь думает: «Я выделил спрайты — теперь добавлю их в новую группу». Система отвечает: «Сначала сними выделение, иначе я не покажу создание группы».2. Там же рядом с
Name постоянно показаны ID, fingerprint и origin: grid/manual/atlas. Это полезные поля модели и отличная диагностика для разработчика. Но не для юзера)Помните, как я писал, что пятичасового лимита Codex — теперь уже ChatGPT — мне хватает на НАМНОГО больше времени, чем в Claude?
Чёт снова грустное: за парочку очень простых изменений Sol у меня почти весь пятичасовой лимит сожрал.
Месяц назад OpenAI уже временно убирала пятичасовой лимит, пока разбиралась, почему Sol сжирает usage быстрее ожидаемого. Потом отчитались об оптимизациях и вернули лимит.
Чёто, походу, опять сломалось.
Альтман, верни юсадж!
Чёт снова грустное: за парочку очень простых изменений Sol у меня почти весь пятичасовой лимит сожрал.
Месяц назад OpenAI уже временно убирала пятичасовой лимит, пока разбиралась, почему Sol сжирает usage быстрее ожидаемого. Потом отчитались об оптимизациях и вернули лимит.
Чёто, походу, опять сломалось.
Альтман, верни юсадж!