Я зачем-то влез в один тред про Иерусалим со своим "у нас с Крымом так же" (пост был о том, что срали мы на международное право, потому что еврейские дети играли на этой площади две тысячи лет назад и будут играть всегда), и мне кто-то написал - что-то не помню, чтобы русские протестовали против Будапештского меморандума. Отвечать не стал, но <незаметно для санитаров> перечитал несвежего себя:

Будапештскую поездку российского президента газеты действительно освещали, как и положено, очень подробно. В венгерской столице заседали лидеры стран ОБСЕ, спорили о реформировании организации, и в газетных отчетах отражены все детали этой важной дискуссии. А о меморандуме по поводу Украины – в лучшем случае одна строчка с интонацией «кстати, есть и такая подробность». Только в «Коммерсанте» через два дня после саммита нашелся небольшой репортаж из Киева, в котором написано, что украинские политики очень рады Будапештскому меморандуму, но радуются они зря – крымская проблема продолжает омрачать российско-украинские отношения, и правительство Крыма опять выступило с очередным антикиевским демаршем, так что рано или поздно эта проблема встанет перед обеими странами в полный рост.

Российское общество в 1994 году было вообще не в курсе исторического события. Взятие Россией на себя международных обязательств по очень болезненному вопросу просто скрыли от граждан: то ли по глупости, то ли по злому умыслу, сейчас уже не узнаешь, но скрыли. Прошло двадцать лет, и россияне впервые слышат о том меморандуме – оказывается, «Крым наш» – это нарушение взятых Россией на себя обязательств.

Незнание не освобождает от ответственности, разумеется, и, рассказывая сейчас об этом, я совершенно не оправдываю поведение России при аннексии Крыма. Просто это такая очень важная притча о том, что договоры бывают разные. Ну вот как при продаже квартиры – кто-то продает квартиру, потому что она у него лишняя или потому что нужны деньги, или потому что переезжает, ну, всякие бывают причины. Поход к нотариусу, договор, выплата, все довольны. Потом, проезжая мимо своего бывшего дома, улыбнешься – вот, за этими окнами прошла часть моей жизни, ностальгия.

А можно проснуться утром в грязной дворницкой – вчера что-то такое выпил, ничего не помнишь, и голова болит, и хочется умереть. На полу валяется бумажка – ты подбираешь ее, читаешь и обнаруживаешь даже не договор о продаже, а акт дарения – ты сам вчера подарил свою квартиру кому-то незнакомому, и вот твоя подпись, и вот его подпись… Нет, такого не может быть, это какая-то мистификация, и ты одеваешься, едешь к своему дому, стучишься в дверь, а новый хозяин говорит: извини, но ты сам все подписал, и не шуми, а то полицию вызову.

В слове "немеряно" раздражает буква "я". Как будто хуем трясут, извините.

Ну, Белорусский вокзал же. А про "офицеры", все же понятно, до конца фильма живы все главные герои, пройдя через три войны. Сказка.

Ой, вспомнил "Солдат и слон" - прямо очень его люблю, но это же артхаус практически.

Про русских хакеров конечно смешно все это выглядит, но смотрите. Вы тоже уже привыкли что вам нужны какие-то фантастические доказательства, которым все равно не поверите. Чтобы танкист именно бурятом оказался, и то, Захарова ответит и оп, проклятая неизвестность. Единственное доказательство, которое не вызовет иронии в России, это официальное заявление Кремля. Ха-ха. Наверное в Ираке тоже так смеялись, над докладом о химическом оружии.

А, кстати, если цифры RT в докладе верные, то, ау, Маргарита, где бабло?

У меня так настроена лента Телеграмма, что весь год в ней обсуждается с разных сторон вопрос русского государства и русскости. Я был довольно далек от этого обсуждения, поэтому, наверное, мне показалось, что это обсуждают примерно все, кого я читаю. И теперь, я понял, что у меня появились вопросы. У меня есть девять стыдных вопросов о русских, которые я непременно хочу задать, чтобы двигаться дальше. Помогите мне на них ответить. Вопросы совершено стыдные, от новичка, итак:

В каких границах должно быть русское национальное государство, где его начало, где конец, кто остается за границей.

Пряников антисемит или русофоб или ни то, ни другое?

Поскольку у него часто в описании почвенников есть уточнение, что тот или другой был антисемитом, как будто про офицеров генштаба, то следующий вопрос, есть ли такое у русских и как широко это распространено. Уточню в следующем вопросе

Русские завидуют немцам? В том смысле, что немцы уже все вопросы с евреями порешали, покаялись и дальше живут, или по-другому, короче: Завидуют ли русские немцам?

Что думают русские люди сейчас о евреях, мешают, помогают, подводные камни.

Как относятся русские к народам имеющим свои территории проживания в составе России, хорошо, плохо, безразлично?

Если предположить гипотетически, что вот есть страна русских, и они предоставлены в ней сами себе, на какие группы русские будут дробиться внутри и как реагировать друг на друга?

Как будет устроено русское национальное государство?

Можно ли предположить, что ФСБ(КГБ), это квазирусское общество, как писал Галковский, то можно и войну кланов внутри ФСБ считать прообразом отношений в таком государстве?

Я еще раз хочу отметить, что вопросы эти стыдные, без подковырки, просто мне кажется это необходимая мне база, чтобы двигаться дальше. Ответьте, а?

А, ну да, разумеется все вопросы в настоящем времени.

Ну вот и я удивляюсь. Но там не только про евреев

Олевский прочитал дискуссию о русском государстве и спрашивает: "Что думают русские люди сейчас о евреях, мешают, помогают, подводные камни. "

Причем тут евреи вообще? Евреев в России 230 тысяч. Меньше, чем лакцев, лезгинов, даргинцев и аварцев. Меньше, чем цыган! Ну то есть нет никаких евреев вообще. 0,16%

И почему русские люди должны о них думать?

Я так и не поняла, отвечал ли на вопросы Тимура еще кто-нибудь, потому поучаствую.

Поехали.

Часть 1:

"У меня так настроена лента Телеграмма, что весь год в ней обсуждается с разных сторон вопрос русского государства и русскости."

Это, к слову, нормально. Когда интеллектуалы какой-либо общности, не ощущающей себя полностью сформировавшейся, занимаются поиском вопросов и ответов о своей идентичности и чем они отличаются от других. Более того, я вообще предполагаю, что не существует ни одной общности полностью сформировавшейся. Таковой могла бы быть только та, интеллектуалы которой перестали бы задавать вопросы. То есть ни их, ни этого общества больше не существует.


Сюда же можно добавить мысль о том, что в масштабах вселенной и даже истории кроманьонцев вообще нет особой разницы между возрастом украинской нации или евреями. Все всё время находятся в процессе формирования. А их интеллектуалы всё время обсуждают вопросы государственности, гражданственности (не путать понятия), а также национальной, этнической и культурной принадлежности. Процесс этот бесконечен.

Основа этого процесса - язык, образование, среда обитания и (интеллектуал ж все, чО) интеллект.

А потому ты, Тимур, как бы ни хотел обособиться от темы, начал обсуждать вопрос русскости и государственности как только начал в полной силе владеть письменным русским языком на уровне взрослого человека. Это обычно происходит в 15-18 лет.



"В каких границах должно быть русское национальное государство, где его начало, где конец, кто остается за границей."

В связи со специфичностью ответа на вопрос никто толком на него не отвечает. Специфичность заключается в том, что никто не знает однозначного ответа на него.

В целом, лично я против термина национальное государство даже в понятиях французской республики, так как набегают хоть "воины света и бобра", хоть просто все, кому и россиюшка обрыдла, и новой идентичности себе не придумали. И давай **ать мозг: "Ой, а чой-та за государство такое, это у вас Москва и Владимир будет штоле?"

Чтобы эти спецы пошли куда подальше я специально для них с недавних пор нашла простой ответ: "Это у нас Киевская Русь будет. Еще вопросы"? Их начинает смешно трясти и вопросы сами собой исчезают. Но конечно никакая Киевская Русь не нужна.

По факту же, русское (российское, и в этом ответе я постепенно как бы ввожу этот термин) национальное государство имеется сейчас, границы его - это границы Российской Федерации. Наличие в нем чеченского национального государства и других явлений - предмет для референдума при режиме, когда реальный плебисцит будет возможен. И нужно просто перейти от модели имперского сознания, когда всех надо спасти к модели, когда нужно сделать себе хорошо.

"Пряников антисемит или русофоб или ни то, ни другое?"

Пряников скорее сионист (у меня это положительный термин), который сто лет назад перепутал Британскую Палестину с центром Москвы (так было не только с ним) и при этом нашел где-то машину времени. Также Пряников - удивительное сочетание абсолютного конформизма и нон-конформистского менторства.

"Поскольку у него часто в описании почвенников есть уточнение, что тот или другой был антисемитом, как будто про офицеров генштаба, то следующий вопрос, есть ли такое у русских и как широко это распространено. Уточню в следующем вопросе"

Нет, вопросы кто был антисемитом волнуют не русских, а евреев. Или русских из смешанных русско-еврейских семей (так как там советские семейные разборки еще сохранились в памяти и антисемитизм - это явление вызывающее глубокий стыд). А вот, например, дальше линии оседлости, а также Москвы евреев и не было. Откуда у остальных русских эта тема может вообще появиться?

Собственно, яркий пример - это реакция Кононенко и Простакова. Им эти вопросы искренне не понятны. Они понятны только потомкам московской интеллигенции или жителям из черты оседлости. Эти жители ныне мечтают, чтобы все русские выпили боярышник, так как иных надежд на излечивание от собственной глупости не видят. Они же устраивали погромы 110 лет назад. Но все это повторюсь, не история про русских.

Часть 2:

В общем, у тебя очень украинские вопросы, Тимур. А Россия - она от Калининграда до Владивостока. И в ней все иначе (а как - до конца опять же никто не знает).

"Русские завидуют немцам? В том смысле, что немцы уже все вопросы с евреями порешали, покаялись и дальше живут, или по-другому, короче: Завидуют ли русские немцам?"


Русские люди, которые тогда назывались людьми советскими, в составе которых были и евреи, и казахи, и чукчи, ну и в силу процентного соотношения этносов в СССР - русских в этой общности было больше всего, победили немцев. Дорогой Тимур. Мне, как человеку русскому, даже не понятен этот вопрос. Ты как-то уж совсем обукраинился в некоторых очень странных углах сознания.

Русские - не немцы. Им не надо решать еврейский вопрос. (Вот это вообще что было). Русским надо решить вопрос прекращения прославления одного грузинского упыря, а заодно и Ивана Грозного с любым подобным "эффективным менеджментом". Вот это вопрос совсем другого характера. Не про немцев и евреев, а про уничтожение самих себя.

А что касается немцев, то русские люди победили немцев. Флаг над рейхстагом и "Вставай страна огромная". Каким бы отстоем с запахом и привкусом ЗАО РПЦ не сделала нынешняя власть культ Победы, ничего другого еще лет двести в сознании русских в адрес немцев не появится. Русские люди победили шведов. Русские люди победили французов. Русские люди победили немцев и есть спокойное северное осознание этого факта. "Отсель грозить мы будем шведу...".

Нам от этого просто хорошо. Слава своего оружия - это то, на чем строится основа любого значимого государства. И у нас все хорошо. На том стояли и стоять будем.

Единственные, кому завидуют русские люди - это британцы. Американцы скорее равные. А британцы - это единственные, к кому такая нормальная спокойная зависть. Ни мы их, ни они нас.

"Что думают русские сейчас о евреях, мешают, помогают, подводные камни."

Прости, Тимур, но кто кому? Русские евреям? Евреи русским? Ааааа. Я предполагаю, что за пределами семей потомков московской интеллигенции ничего не думают. Примеры типа Егора Просвирнина и Александра Проханова - это вообще не выборка.

"Как относятся русские к народам имеющим свои территории проживания в составе России, хорошо, плохо, безразлично? "

Это вопрос уже скорее этнического характера, а не гражданско-национального. Все друг другу относятся по-разному. И нужно обсуждать не только отношение русских. Это совокупность всех взаимных отношений всех этносов, проживающих в России. И ответом должно быть большое количество докладов, записок и планов решений проблем, если таковые есть. Уже выше была упомянута одна национальная республика и вот лично я считаю, что нам бы лучше жить в двух разных странах. Но по моим данным даже в этой республике большинство так не считает.



"Если предположить гипотетически, что вот есть страна русских, и они предоставлены в ней сами себе, на какие группы русские будут дробиться внутри и как реагировать друг на друга? "

Эта страна называется Россия. И русские всегда были предоставлены самим себе и пора уже заняться заботой о себе, а не об остальных.

Совсем неплохой термин, кстати был. Россияне. Но он, к сожалению, испорчен Ельциным. (Точнее памятью о том времени). После этого стал чаще использоваться термин русские. Но затем он был сильно испорчен коллективным Гиркиным с "русской весной". Я использую слово русский, как синоним "российский" и конечно по факту он и имеется ввиду.

Страна русских есть. Пока получается так, как мы все видим. Не оч чего-то.

Часть 3:

"Как будет устроено русское национальное государство?"

По единственному естественному принципу, характерному для человеческих существ. По принципу демократии. К слову, демократия - это не идеология, а метод управления. Где единственным легитимным источником власти является народное волеизъявление. Примером ультра-демократического общества является, например, Швейцария. Кстати, у нации швейцарцав не то что общей внешности нет, но даже и общего языка. А нация одна. ^__^

Но у русских, конечно, язык - это самое главное, что всех объединяет. Однажды я общалась с потомком аристократии. Французом. Который говорил мне,что он русский. Русского языка он не знал. Вообще. Думаю, никто бы из нас не назвал его русским.

"Можно ли предположить, что ФСБ(КГБ), это квазирусское общество, как писал Галковский, то можно и войну кланов внутри ФСБ считать прообразом отношений в таком государстве?"

Галковский - это обсуждение теорий заговора и наверное все же нет смысла обсуждать ЗОГ и все остальное.

Что касается ФСБ и других силовых ведомств, то по факту, если не считать "институт" языка (если можно так сказать), все они - единственные устойчивые социальные институты, которые не разрушаются даже при разрушении государства и смене режимов. Если бы были другие институты, то все было бы ок. А других нет. Потому что постоянно с их стороны происходит намеренная деинституционализация общества.

Также, если подходить к вопросу классов, страт и сословий с институциональной точки зрения, то я считаю русскую интеллигенцию достаточно устойчивым институтом несмотря вообще на самые страшные потрясения, которые с ней происходили. Началом формирования русской интеллигенции я называю 1861 год, как в том числе год возникновения свободного российского городского класса, осуществляющего интеллектуальный труд.

Предпосылками для её формирования я считаю возникновение Царскосельского Лицея и труды его выпускников, включая главного, а также массонские аристократические кружки, труды Чаадаева и всех, с кем он общался. Т.е. этот институт создала аристократия. Но аристократия закончилась в 1917 (причем, по факту физически. Остатки типа Михалковых не в счет). А интеллигенция лишь укрепилась и на сегодняшний день является носителем самой долгой исторической памяти в России.

Этого, например, нельзя сказать про институт Права. Право у нас приходит с каждым режимом новое и это самая главная проблема русских (российских) людей на сегодняшний день.

"Я еще раз хочу отметить, что вопросы эти стыдные, без подковырки, просто мне кажется это необходимая мне база, чтобы двигаться дальше. Ответьте, а?"

Ответы на эти вопросы, как мне кажется, ты знал и сам. Так к чему это лукавство ))

Спасибо большое, Маша. Действительно подробно. Твой первый ответ не на вопрос даже, мне вот кажется, что обсуждение будущего государства Россия идет потому что с этим все понятно, хотя формально пока нет, и надо уже готовить что-то, что будет дальше, но это довольно банально и очевидно. А вот от вопроса о границах так просто отмахнуться нельзя. На него должен быть ответ, даже если это неприятно, иначе невозможно сформулировать идею этого государства. Отвечать придется, как бы это не было кому-то неприятно. Я даже думаю, что у разных групп, не хочу давать им никакие прозвища, пусть это будут группы А и В или Х ответ на вопрос о границах русского государства разный, и от того, кто в итоге станет его строить и будет зависеть, что получится.

Я когда спрашивал о других народах, кстати имел в виду не Чечню, а Тыву, Бурятию и Якутию

Ну кстати Кононенко пишет, что евреев мало, а чеченцев в составе России не больше, а вон эва что.

Опять тут рассуждают про русский национализм (хрустальный мост с лавками). И в тысячный раз повторю. Сначала буржуазные революция и буржуазные свободы (парламент, независимая судебная система, независимые университеты, церковь, неприкосновенность частной собственности и т.д.). Нации без буржуазных свобод не бывает (точнее бывает - но как в Руанде с тутси и хуту). А потом лет через 20-30 можно конструировать хоть какую угодно нацию. Только если Россия не развалится от перенапряжения при таких реформах (при слабых попытках буржуазных реформ в 1917 и 1991-м всё тут летело к чертям).

Сын заполняет прописи, русские прописи и в клеточках под котом пишет Kat. Ну Бляяяяя

Маша, да не украинские у меня вопросы, а внешние, ну мне легко задавать вопросы с этой стороны, я в командировке). Вы уже определитесь, чего вы хотите, на что претендуете. Все сидят и ждут, что бы ответить.

Я кстати, естественно ощущаю себя частью России, мне особенно интересно смотреть на эти через нооскоп) и внутри и снаружи сразу.