Пост про «Кловерфилд, 10» со спойлерами — для тех, кто уже видел, или вообще не собирается смотреть, или совсем не боится спойлеров.
Создатели фильма называют его идейным последователем «Монстро». Можно было ожидать стилистики found footage, но на самом деле перекличка двух фильмов оказывается в другом.
Во-первых, их главные герои (а с ними и зритель) не вполне понимают, что происходит, лишены внятных источников информации и вынуждены воссоздавать картину мира по обрывочным сведениям.
Во-вторых, создатели обоих фильмов, взяв давно устоявшиеся правила жанра, заставляют взглянуть на них по-новому. В «Монстро» привычную историю о гигантском чудовище рассказывают с непривычной точки зрения людей, которые не сталкиваются с ним лицом к лицу, а путаются под ногами. В «Кловерфилд, 10», действие которого происходит в бункере, интрига держится на неопределённости «какую из двух привычных историй нам рассказывают»: то ли постапокалиптику с угрожающим внешним миром, то ли психологический триллер с угрожающим человеком рядом. Зрителей заставляют весь фильм задаваться вопросом, где опасность — снаружи бункера или внутри.
И главный трюк фильма в том, что он ловит зрителя на неготовности предположить «и там, и там». Кажется интуитивно понятным, что персонаж либо врёт, либо говорит правду, и вариант «одно другому не мешает» застаёт врасплох. Знание «правил игры», накопленное при просмотре других фильмов, тут не помогает, а наоборот.
По-моему, получилось действительно изящно, и при этом нет ощущения, что всё сводится только к эффектной развязке — в процессе тоже есть на что посмотреть.
А отдельно меня восхищает вот что. Создатели этого фильма, в случае с которым спойлеры страшно вредны, ухитрились поместить прямо на афишу сразу два так, что это сошло им с рук.
Первый из них попросту в названии. То, что 10 Cloverfield Lane как-то связан с Cloverfield («Монстро»), пусть и не будучи прямым сиквелом — уже спойлер. В их перекличке, кроме двух уже названных вещей, есть и жирное «в-третьих», поэтому при просмотре останется сложить два и два, чтобы понять, что происходит за пределами бункера. И название фильма издевательски показывает, насколько плохо у людей со сложением в уме. (В том числе у меня — правда, я намеренно пытался абстрагироваться от любой имеющейся информации.)
А второй — в слогане. Напоминаю, главный вопрос фильма в том, где опасность — то ли вот этот человек рядом монстр, то ли снаружи всё уничтожили какие-то монстры.
Слоган фильма: «Monsters come in many forms».
Хотел бы я уметь так подбирать подходящую формулировку.
Создатели фильма называют его идейным последователем «Монстро». Можно было ожидать стилистики found footage, но на самом деле перекличка двух фильмов оказывается в другом.
Во-первых, их главные герои (а с ними и зритель) не вполне понимают, что происходит, лишены внятных источников информации и вынуждены воссоздавать картину мира по обрывочным сведениям.
Во-вторых, создатели обоих фильмов, взяв давно устоявшиеся правила жанра, заставляют взглянуть на них по-новому. В «Монстро» привычную историю о гигантском чудовище рассказывают с непривычной точки зрения людей, которые не сталкиваются с ним лицом к лицу, а путаются под ногами. В «Кловерфилд, 10», действие которого происходит в бункере, интрига держится на неопределённости «какую из двух привычных историй нам рассказывают»: то ли постапокалиптику с угрожающим внешним миром, то ли психологический триллер с угрожающим человеком рядом. Зрителей заставляют весь фильм задаваться вопросом, где опасность — снаружи бункера или внутри.
И главный трюк фильма в том, что он ловит зрителя на неготовности предположить «и там, и там». Кажется интуитивно понятным, что персонаж либо врёт, либо говорит правду, и вариант «одно другому не мешает» застаёт врасплох. Знание «правил игры», накопленное при просмотре других фильмов, тут не помогает, а наоборот.
По-моему, получилось действительно изящно, и при этом нет ощущения, что всё сводится только к эффектной развязке — в процессе тоже есть на что посмотреть.
А отдельно меня восхищает вот что. Создатели этого фильма, в случае с которым спойлеры страшно вредны, ухитрились поместить прямо на афишу сразу два так, что это сошло им с рук.
Первый из них попросту в названии. То, что 10 Cloverfield Lane как-то связан с Cloverfield («Монстро»), пусть и не будучи прямым сиквелом — уже спойлер. В их перекличке, кроме двух уже названных вещей, есть и жирное «в-третьих», поэтому при просмотре останется сложить два и два, чтобы понять, что происходит за пределами бункера. И название фильма издевательски показывает, насколько плохо у людей со сложением в уме. (В том числе у меня — правда, я намеренно пытался абстрагироваться от любой имеющейся информации.)
А второй — в слогане. Напоминаю, главный вопрос фильма в том, где опасность — то ли вот этот человек рядом монстр, то ли снаружи всё уничтожили какие-то монстры.
Слоган фильма: «Monsters come in many forms».
Хотел бы я уметь так подбирать подходящую формулировку.
В личку пришло замечание читателя-программиста, что строгого противоречия в результатах опроса нет, потому что если часть программистов работает _очень_ плохо, то из-за них средний уровень будет съезжать вниз, делая большинство программистов выше этого уровня. Строгое противоречие было бы, если бы в формулировке вопроса было не average, а median.
Технически уточнение верное, но почему-то мне кажется, что респонденты опроса исходили не из этих соображений!
Зато приятно, что к моим записям подходят настолько внимательно.
Технически уточнение верное, но почему-то мне кажется, что респонденты опроса исходили не из этих соображений!
Зато приятно, что к моим записям подходят настолько внимательно.
Зайдя в подъезд с пакетами из магазина, я был окликнут мужчиной, грозно поинтересовавшимся, на какой это этаж я собрался. После моего ответа «на четвёртый, а что?» мужчина сказал «а, так вы тут живёте?», резко подобрел и сообщил, что он сам с 16-го и «следит за порядком, чтобы наркоманов всяких не было и всё такое». Для пущей убедительности была продемонстрирована татуировка «За ВДВ».
На этом мы расстались, не имея претензий друг к другу, но только позже я понял, что всё это значило. Я искренне люблю подниматься на четвёртый этаж по лестнице, получая от этого удовольствие как от физического упражнения. Для меня это настолько естественно, что когда меня окликнули, вообще не задумался, что нахожусь на первых ступенях лестницы.
А для десантника с 16 этажа увидеть, как кто-то в подъезде вместо лифта направляется на лестницу, видимо, означало одно: наркоман проклятый колоться пошёл, не может же нормальный человек по собственному желанию подниматься по лестнице с пакетами в руках.
На этом мы расстались, не имея претензий друг к другу, но только позже я понял, что всё это значило. Я искренне люблю подниматься на четвёртый этаж по лестнице, получая от этого удовольствие как от физического упражнения. Для меня это настолько естественно, что когда меня окликнули, вообще не задумался, что нахожусь на первых ступенях лестницы.
А для десантника с 16 этажа увидеть, как кто-то в подъезде вместо лифта направляется на лестницу, видимо, означало одно: наркоман проклятый колоться пошёл, не может же нормальный человек по собственному желанию подниматься по лестнице с пакетами в руках.
Когда мне нужно перевести на русский не слово, а термин/понятие из нескольких слов, я порой использую в качестве словаря Википедию: открываю статью об этом в англоязычной и в меню выбора языка смотрю, как называется соответствующая статья в русскоязычной.
Понятие sustainable energy (такой подход к энергетике, при котором в будущем всё не накроется) я часто встречал на английском — много говорится о том, что нам необходимо уже сейчас переходить к sustainable energy, чтобы в долгосрочной перспективе не стало очень плохо. А сейчас понадобилось употребить его в тексте, и понял, что не знаю, как это говорят по-русски. Полез в Википедию, и обнаружилось следующее.
В англоязычной об этом статья на 67 тысяч знаков, содержащая 174 ссылки на источники.
А русскоязычной статьи об этом не существует.
Понятие sustainable energy (такой подход к энергетике, при котором в будущем всё не накроется) я часто встречал на английском — много говорится о том, что нам необходимо уже сейчас переходить к sustainable energy, чтобы в долгосрочной перспективе не стало очень плохо. А сейчас понадобилось употребить его в тексте, и понял, что не знаю, как это говорят по-русски. Полез в Википедию, и обнаружилось следующее.
В англоязычной об этом статья на 67 тысяч знаков, содержащая 174 ссылки на источники.
А русскоязычной статьи об этом не существует.
Хроники развития нейронных сетей: любопытно наблюдать за тем, как в рунете ироничное использование цитаты из Стругацких «у ней внутре неонка» постепенно дополняется более серьёзным «у ней внутре нейронка».
Для любителей электронной музыки число 808 имеет очень конкретное значение. В 80-х драм-машина Roland TR-808 сыграла такую громадную роль в развитии танцевальной музыки и хип-хопа, что все стали называть её просто «808», и это превратилось в мощный бренд: например, влиятельная манчестерская группа, в 88-м выпустившая дебютный альбом, взяла название 808 State. Даже сейчас об этом по-прежнему вспоминают — например, в 08-м Канье Уэст выпустил альбом «808s & Heartbreak».
Тот период развития электронной музыки хорошо описан в книге Лорана Гарнье «Электрошок» — Гарнье как раз был ди-джеем в Манчестере в конце 80-х, когда там появились 808 State.
А сейчас я наткнулся на эту книгу в интернет-магазине и обнаружил, что у неё там самый подходящий ценник из всех возможных:
Тот период развития электронной музыки хорошо описан в книге Лорана Гарнье «Электрошок» — Гарнье как раз был ди-джеем в Манчестере в конце 80-х, когда там появились 808 State.
А сейчас я наткнулся на эту книгу в интернет-магазине и обнаружил, что у неё там самый подходящий ценник из всех возможных:
Когда в магазине вижу продукты бюджетной серии «Каждый день», постоянно печалюсь, что на этикетках алкоголя она обозначена сокращением «КД».
Потому что, будь у владельцев этого бренда побольше смелости, появилось бы самое бескомпромиссное название в мире: водка «Каждый день».
Потому что, будь у владельцев этого бренда побольше смелости, появилось бы самое бескомпромиссное название в мире: водка «Каждый день».
Иногда мне кажется, что алгоритмы персонализации всё понимают и намеренно издеваются.
#screenshotofdespair
#screenshotofdespair
Хочется посоветовать несколько телеграм-каналов с необычной тематикой, они все на любителя (я сам не то что бы читаю их от корки до корки), но любители должны оценить:
@autosiberia — чувак на днях отправился автостопом из Москвы в Сибирь и документирует происходящее в канал, за таким интересно следить в реальном времени. Сейчас он уже проехал Челябинск (а ты по-прежнему сидишь дома на диване).
@thenoondaydemon — канал о депрессии и психических расстройствах в целом. Частично на личном опыте, частично по внешним источникам. Я недостаточно компетентен, чтобы поручиться за точность с точки зрения науки, но читать познавательно (однако местами тяжело).
@weedmeadow — канал о марихуане, тоже частично на личном опыте и частично по внешним источникам. Местами смешно («консервативная дама организовала кружок накуренного изучения Библии»), местами серьёзно (админ упарывается по научному подходу к вопросу), и в целом очень круто. Учитывая, что живёт админ в США (где всё идёт к лигалайзу), получается интересная иллюстрация окна Овертона: хроники того, как в обществе постепенно меняется подход к определённому вопросу.
@egorcentric — англоязычный канал о том, как сосредоточиться на главном, сведя к минимуму количество собственности и объём поступающей информации. Местами любопытно, но автор как-то очень много пишет для минималиста!
@autosiberia — чувак на днях отправился автостопом из Москвы в Сибирь и документирует происходящее в канал, за таким интересно следить в реальном времени. Сейчас он уже проехал Челябинск (а ты по-прежнему сидишь дома на диване).
@thenoondaydemon — канал о депрессии и психических расстройствах в целом. Частично на личном опыте, частично по внешним источникам. Я недостаточно компетентен, чтобы поручиться за точность с точки зрения науки, но читать познавательно (однако местами тяжело).
@weedmeadow — канал о марихуане, тоже частично на личном опыте и частично по внешним источникам. Местами смешно («консервативная дама организовала кружок накуренного изучения Библии»), местами серьёзно (админ упарывается по научному подходу к вопросу), и в целом очень круто. Учитывая, что живёт админ в США (где всё идёт к лигалайзу), получается интересная иллюстрация окна Овертона: хроники того, как в обществе постепенно меняется подход к определённому вопросу.
@egorcentric — англоязычный канал о том, как сосредоточиться на главном, сведя к минимуму количество собственности и объём поступающей информации. Местами любопытно, но автор как-то очень много пишет для минималиста!
Также в связи с популярностью хостинга Heroku не понимаю, почему в профессиональном жаргоне для действия «разместить на Heroku» до сих пор не возник глагол «захерочить».