🎤 🇺🇦 Україна на міжнародній судовій арені

Третю сесію XIV Судового форуму модерував Сергій Гришко, керуючий АБ Сергія Гришка «Кверітіус Україна». Обговорювали участь України у стратегічних судових процесах проти РФ, практику ЄСПЛ, міжнародно-правові механізми притягнення рф до відповідальності, стягнення збитків у закордонних юрисдикціях та співпрацю з Міжнародним кримінальним судом.

📌 Віктор Тарасенков, радник судової практики Asters, детально розповів про безпрецедентне рішення Високого суду Лондона у справі ПриватБанк проти Коломойського та Боголюбова, яке призвело до компенсації понад $3 млрд збитків та збереження арешту активів. Пан Віктор звернув увагу на деталі, які виклали у рішенні, та підкреслив важливість нейтральності експертів, адже це безпосередньо впливає на довіру суду до сторони.

📌 Павло Бєлоусов, партнер BONO ⧗ LEGAL, акцентував на викликах стягнення збитків з РФ у закордонних юрисдикціях: відсутність міжнародного компенсаційного механізму, фрагментарність національних комісій, висока тривалість процесу та правова невизначеність. Він також наголосив на значенні системного підходу до вибору правових механізмів і ролі експертів для успіху українських заявників.

📌 Маргарита Сокоренко, Уповноважена у справах Європейського суду з прав людини, висвітлила історичне рішення у справі «Україна та Нідерланди проти РФ» щодо масових порушень прав людини на тимчасово окупованих територіях ще з 2014 року, підкресливши юридичну та політичну вагу для України.

📌 Ганна Тищенко, заступниця директора Юрдепартаменту Мінфіну, окреслила систему захисту інтересів України в міжнародних юрисдикціях. Вона роз’яснила, які органи представляють державу залежно від типу спору, та навела приклади найрезонансніших справ: позов ВЕБ.РФ на $4,5 млрд, багаторічну справу «скіфського золота», євробонди Януковича та спори, де РФ намагається впливати на Україну в іноземних судах. Вона підкреслила, що юридична боротьба є частиною гібридної війни, яку веде РФ.

📌 Юлія Кузнець, радниця VB Partners, експертка санкційної практики, зосередила увагу на першому рішенні Європейського суду з прав людини щодо українських санкцій — у справі ТОВ «М.С.Л. проти України», ухваленому у жовтні 2024 року. Це рішення стало унікальним, оскільки вперше за понад десятирічну історію застосування санкцій в Україні ЄСПЛ надав оцінку якості Закону «Про санкції», обґрунтованості рішень РНБО та указів Президента, а також ефективності судового контролю в подібних справах.

📌 Олександр Зюзь, начальник відділу Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора, представив огляд багаторічної співпраці України з Міжнародним кримінальним судом, яка розпочалася ще 25 років тому, однак набула особливої інтенсивності після 2014 року. Він нагадав про подані у 2014 та 2015 роках заяви щодо воєнних злочинів, понад 20 інформаційних повідомлень ОГП та роль України у просуванні проваджень. Після повномасштабного вторгнення МКС відкрив офіційне розслідування, а вже у 2023 році видав ордери на арешт Путіна та Львової-Бєлової, а також російських військових командувачів за атаки на цивільну інфраструктуру — що стало однією з найшвидших реакцій в історії МКС.

⚡️ Більше про цю сесію читайте незабаром на сайті АПУ.

___

⚡️ Вдячні за підтримку в організації заходу Проєкту ЄС «Право-Justice», Expertise France та генеральному партнеру XIV Судового форуму — Юридичній групі LCF

🔎 Законодавчі тренди 2025: вплив на судову практику

Четверта сесія XIV Судового форуму була присвячена ключовим законодавчим трендам 2025 року та їхньому впливу на судову практику. Модератор — Олександр Оніщенко, партнер судової практики INTEGRITES. У фокусі: застосування Закону про захист добросовісних набувачів, стандарти відповідальності керівників, наслідки скасування Господарського кодексу, особливості позовної давності під час воєнного стану та актуальна практика господарських судів у спорах за участі держави.

📌 Олексій Кот, директор Інституту правотворчості та науково-правових експертиз, доктор юридичних наук, окреслив трансформацію приватного права та логіку скасування Господарського кодексу. Він підкреслив, що дуалістичність Цивільного та Господарського кодексів була штучною й застарілою, а реформа, започаткована законопроєктом №6013 та Законом №4196, — лише початок модернізації приватного права. Спікер наголосив на проблемах, спричинених ГК, необхідності впровадження закритого переліку юридичних осіб та заміни інституту господарського відання на узуфрукт. Він також зупинився на планованому оновленні структури Цивільного кодексу, включно з новими книгами та поверненням окремих сфер до його складу.

📌 Євген Петров, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, роз’яснив підходи ВС до обчислення позовної давності в умовах карантину та воєнного стану. Він зазначив, що строки, які не спливли до 2 квітня 2020 року, вважалися продовженими на період карантину, а згодом — зупиненими на час дії воєнного стану. Суддя навів приклади зі справ щодо земельних спорів за позовами прокурорів, особливостей визначення початку перебігу строку та практики щодо забезпечувальних зобов’язань, де ВС підтвердив, що сплив давності за основним зобов’язанням не припиняє іпотеку.

📌 Юрій Чумак, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зосередився на балансі між захистом права власності та суспільним інтересом у спорах щодо добросовісних набувачів. Він проаналізував новації Закону №4219, зокрема попереднє внесення коштів на депозит як умову витребування майна, та підкреслив презумпцію добросовісності набувача. Спікер звернув увагу на важливість відкритого переліку необоротоздатних активів і на стандарти ЄСПЛ, які вимагають компенсації при втручанні у право власності. Також він навів приклади щодо позовної давності, малої приватизації та обмежень на витребування майна.

📌 Володимир Єніч, партнер AVER LEX, представив огляд практики господарських судів у спорах з державним елементом. Він наголосив, що з початку повномасштабної війни кількість таких спорів істотно зросла, а судова практика рухається шляхом спеціалізації. Серед ключових позицій — неможливість зупинення виконання договорів публічних закупівель через заходи забезпечення, підходи до спорів щодо захисних споруд, визначення належного способу захисту в справах приватизації, а також підходи до оцінки майна та об’єднання земельних ділянок. Окремо він зосередився на проблемах правозастосування у справах за участі підсанкційних осіб.

📌 Презентації спікерів доступні за посиланням: https://bit.ly/48nyvZh
Повний матеріал про XIV Судовий форум — незабаром на сайті АПУ.

___

⚡️ Вдячні за підтримку в організації заходу Проєкту ЄС «Право-Justice», Expertise France та генеральному партнеру XIV Судового форуму — Юридичній групі LCF

#заходи_АПУ