⚖️ 6 березня Асоціація правників України проводить масштабну професійну подію ІІІ Конференцію з антикорупційного права, що об’єднала суддів, адвокатів та державних управлінців для фахового діалогу про майбутнє антикорупційної системи.
Захід відкрили Микола Стеценко (Президент АПУ, керуючий партнер AVELLUM) та Станіслав Борис (Голова Комітет АПУ з кримінального права, керуючий партнер АО Vidar), наголосивши на важливості синергії між бізнесом та державними інституціями.
👨🏻⚖️Центральною подією ранку стало Keynote Interview із суддею Апеляційної палати ВАКС Андрієм Никифоровим, а модерував розмову Денис Бугай, член Правління АПУ, партнер-засновник VB Partners. Дискусію побудували навколо статистичних показників діяльності суду, зокрема навантаження у кримінальних провадженнях, організаційних викликів роботи ВАКС та окремих аспектів судової практики.
Головні тези дискусії:
📌 Навантаження ВАКС: Хоча кількість актів на одного суддю може здаватися невеликою, кожна справа — це сотні томів матеріалів та десятки учасників процесу, що створює колосальний тиск на суд, особливо на стадії апеляції.
📌 Суд очікує на розширення штату, проте гостро постають питання забезпечення приміщеннями.
📌 Андрій Никифоров також підкреслив, що у корупційних справах застава часто є більш доцільною, ніж тримання під вартою, хоча визначення її розміру наразі залишається дискусійною темою для правників.
👉 Дякуємо за відверту розмову про внутрішню кухню та розвиток ВАКС! Детальніше про всі панелі конференції читайте згодом на сайті АПУ.
🙌🏻 Дякуємо AVELLUM та VB Partners за підтримку заходу!
Захід відкрили Микола Стеценко (Президент АПУ, керуючий партнер AVELLUM) та Станіслав Борис (Голова Комітет АПУ з кримінального права, керуючий партнер АО Vidar), наголосивши на важливості синергії між бізнесом та державними інституціями.
👨🏻⚖️Центральною подією ранку стало Keynote Interview із суддею Апеляційної палати ВАКС Андрієм Никифоровим, а модерував розмову Денис Бугай, член Правління АПУ, партнер-засновник VB Partners. Дискусію побудували навколо статистичних показників діяльності суду, зокрема навантаження у кримінальних провадженнях, організаційних викликів роботи ВАКС та окремих аспектів судової практики.
Головні тези дискусії:
📌 Навантаження ВАКС: Хоча кількість актів на одного суддю може здаватися невеликою, кожна справа — це сотні томів матеріалів та десятки учасників процесу, що створює колосальний тиск на суд, особливо на стадії апеляції.
📌 Суд очікує на розширення штату, проте гостро постають питання забезпечення приміщеннями.
📌 Андрій Никифоров також підкреслив, що у корупційних справах застава часто є більш доцільною, ніж тримання під вартою, хоча визначення її розміру наразі залишається дискусійною темою для правників.
👉 Дякуємо за відверту розмову про внутрішню кухню та розвиток ВАКС! Детальніше про всі панелі конференції читайте згодом на сайті АПУ.
🙌🏻 Дякуємо AVELLUM та VB Partners за підтримку заходу!
❤9🔥4👍3
Досудове слідство vs результат у суді: підсумки першої сесії Конференції 🔍
Перша панель ІІІ Конференції з антикорупційного права була присвячена фундаменту будь-якої справи — досудовому розслідуванню. Представники ВАКС, НАБУ, САП та провідні адвокати під модераторством Андрія Фортуненко, партнера AVELLUM, зібралися для професійної дискусії про те, що саме визначає успіх або поразку кейсу в залі суду.
Ключові теми обговорення:
📌 Нацбезпека та оборона: розслідування у цій сфері мають особливу специфіку, де ціна помилки — критична для держави.
📌 Битва за строки: чи буде нарешті поставлена крапка у питаннях продовження строків розслідування в об’єднаних провадженнях? Це питання залишається одним із найгостріших для практиків.
📌 Тонка межа НСРД: де закінчується оперативна робота і починається провокація злочину.
📌 Допустимість доказів: чи можна вважати «місію здійсненою», коли справа потрапляє до судді, та як на це впливають останні тренди судової практики.
📌 Місія «Захист»: чи можливо реально змінити хід справи ще на етапі досудового слідства, не чекаючи виходу в судовий зал?
Дякуємо учасникам за відвертість та глибоку експертизу: Віктору Ногачевському (Вищий антикорупційний суд), Олександру Абакумову (НАБУ), Миколі Карасю ( Спеціалізована антикорупційна прокуратура), Станіславу Пелюку (MORIS) та Євгену Грушовцю (Ario Law Firm).
Дискусія підтвердила, що якість доказової бази та дотримання процесуальних норм на старті — це єдиний шлях до справедливого судового рішення.
🙌🏻 Дякуємо AVELLUM за підтримку конференції!
Читайте згодом повний огляд конференції на сайті АПУ.
Перша панель ІІІ Конференції з антикорупційного права була присвячена фундаменту будь-якої справи — досудовому розслідуванню. Представники ВАКС, НАБУ, САП та провідні адвокати під модераторством Андрія Фортуненко, партнера AVELLUM, зібралися для професійної дискусії про те, що саме визначає успіх або поразку кейсу в залі суду.
Ключові теми обговорення:
📌 Нацбезпека та оборона: розслідування у цій сфері мають особливу специфіку, де ціна помилки — критична для держави.
📌 Битва за строки: чи буде нарешті поставлена крапка у питаннях продовження строків розслідування в об’єднаних провадженнях? Це питання залишається одним із найгостріших для практиків.
📌 Тонка межа НСРД: де закінчується оперативна робота і починається провокація злочину.
📌 Допустимість доказів: чи можна вважати «місію здійсненою», коли справа потрапляє до судді, та як на це впливають останні тренди судової практики.
📌 Місія «Захист»: чи можливо реально змінити хід справи ще на етапі досудового слідства, не чекаючи виходу в судовий зал?
Дякуємо учасникам за відвертість та глибоку експертизу: Віктору Ногачевському (Вищий антикорупційний суд), Олександру Абакумову (НАБУ), Миколі Карасю ( Спеціалізована антикорупційна прокуратура), Станіславу Пелюку (MORIS) та Євгену Грушовцю (Ario Law Firm).
Дискусія підтвердила, що якість доказової бази та дотримання процесуальних норм на старті — це єдиний шлях до справедливого судового рішення.
🙌🏻 Дякуємо AVELLUM за підтримку конференції!
Читайте згодом повний огляд конференції на сайті АПУ.
👍4🔥3👏2
Євроінтеграційні зміни: куди рухається українське законодавство? 🇪🇺
Друга сесія ІІІ Конференції з антикорупційного права була присвячена глобальному вектору — євроінтеграції. Під модераторством Володимира Петраковського, викладача НаУКМА та KSE, учасники обговорили не просто зміни в законах, а повне переформатування системи під вимоги ЄС.
Про що говорили в межах панелі:
📌Антикорупційний мейнстримінг: чому боротьба з корупцією стає наскрізною темою для кожної державної політики.
📌Бенчмарки ЄС: об’єктивний погляд на те, які «домашні завдання» Україна вже виконала, а де ми ще на початку шляху.
📌Дорожня карта верховенства права: роль НАБУ як одного з ключових маркерів нашого прогресу в очах міжнародних партнерів.
📌Бар'єри: відверто про те, що саме сьогодні гальмує виконання наших антикорупційних зобов’язань.
📌Нова Директива ЄС: чого очікувати від майбутніх змін і як вони змінять повсякденну роботу бізнесу та юристів.
Експертизою ділилися: Олександр Сидєльніков (EUACI), Євген Крапивін (Лабораторія законодавчих ініціатив) та Євген Токарь (НАБУ).
Подробиці євроінтеграційної панелі шукайте згодом у повному матеріалі на сайті АПУ.
Друга сесія ІІІ Конференції з антикорупційного права була присвячена глобальному вектору — євроінтеграції. Під модераторством Володимира Петраковського, викладача НаУКМА та KSE, учасники обговорили не просто зміни в законах, а повне переформатування системи під вимоги ЄС.
Про що говорили в межах панелі:
📌Антикорупційний мейнстримінг: чому боротьба з корупцією стає наскрізною темою для кожної державної політики.
📌Бенчмарки ЄС: об’єктивний погляд на те, які «домашні завдання» Україна вже виконала, а де ми ще на початку шляху.
📌Дорожня карта верховенства права: роль НАБУ як одного з ключових маркерів нашого прогресу в очах міжнародних партнерів.
📌Бар'єри: відверто про те, що саме сьогодні гальмує виконання наших антикорупційних зобов’язань.
📌Нова Директива ЄС: чого очікувати від майбутніх змін і як вони змінять повсякденну роботу бізнесу та юристів.
Експертизою ділилися: Олександр Сидєльніков (EUACI), Євген Крапивін (Лабораторія законодавчих ініціатив) та Євген Токарь (НАБУ).
Подробиці євроінтеграційної панелі шукайте згодом у повному матеріалі на сайті АПУ.
❤4👍3🔥2
Запит суспільства VS право на захист: де межа між справедливістю та самосудом? ⚖️🔥
Чи може адвокат ефективно захищати клієнта, якщо проти нього не лише прокурор, а й запит суспільства на вирок? Чи має право медіа виносити вердикт ще до того, як суддя вийде з нарадчої кімнати?
Саме ці питання стали епіцентром публічної дискусії, якою ми завершили ІІІ Конференцію з антикорупційного права під модераторством Станіслава Бориса, голови Комітету АПУ з кримінального права, керуючого партнера АО VIDAR.
Про що дискутували експерти:
📌 Медіа-вердикти: чому гучний пост у соцмережах часто важить більше за томи доказів і як це тисне на систему правосуддя.
📌 Презумпція невинуватості в епоху хейту: як зберегти право на захист, коли суспільство вимагає швидких результатів тут і зараз.
📌 Роль розслідувачів: де межа між журналістською роботою та формуванням упередженого ставлення до фігурантів справ.
📌 Погляд суду та законодавців: як державні інституції балансують між процесуальними нормами та публічним тиском.
Учасники дискусії: Інна Сердюкова (суддя-спікер ВАКС), Любов Величко (журналістка-розслідувачка) та Назар Кульчицький (голова АО «Назар Кульчицький та партнери»).
🫶🏻 Дякуємо АО VIDAR за підтримку конференції!
Повний текст дискусії та детальні аргументи сторін читайте згодом на сайті АПУ.
Чи може адвокат ефективно захищати клієнта, якщо проти нього не лише прокурор, а й запит суспільства на вирок? Чи має право медіа виносити вердикт ще до того, як суддя вийде з нарадчої кімнати?
Саме ці питання стали епіцентром публічної дискусії, якою ми завершили ІІІ Конференцію з антикорупційного права під модераторством Станіслава Бориса, голови Комітету АПУ з кримінального права, керуючого партнера АО VIDAR.
Про що дискутували експерти:
📌 Медіа-вердикти: чому гучний пост у соцмережах часто важить більше за томи доказів і як це тисне на систему правосуддя.
📌 Презумпція невинуватості в епоху хейту: як зберегти право на захист, коли суспільство вимагає швидких результатів тут і зараз.
📌 Роль розслідувачів: де межа між журналістською роботою та формуванням упередженого ставлення до фігурантів справ.
📌 Погляд суду та законодавців: як державні інституції балансують між процесуальними нормами та публічним тиском.
Учасники дискусії: Інна Сердюкова (суддя-спікер ВАКС), Любов Величко (журналістка-розслідувачка) та Назар Кульчицький (голова АО «Назар Кульчицький та партнери»).
🫶🏻 Дякуємо АО VIDAR за підтримку конференції!
Повний текст дискусії та детальні аргументи сторін читайте згодом на сайті АПУ.
❤6👍3🔥3
#заходи_АПУ
⚡️КАЛЕНДАР ЗАХОДІВ НА ТИЖДЕНЬ
📅 12.03 — Закон України «Про адміністративну процедуру»: нові можливості для бізнесу
🕓 Час: 12:00–14:00
📍 Формат: онлайн
Новий Закон «Про адміністративну процедуру» змінює правила взаємодії бізнесу з органами влади та розширює можливості для захисту прав заявників. Під час вебінару експерти обговорять, як застосовувати положення закону на практиці, ефективно оскаржувати рішення органів влади та використовувати нові процедурні гарантії у роботі з державними інституціями.
Спікери — адвокати Sayenko Kharenko: Олексій Колток, Жанна Заєць, Дмитро Шагірманов.
Попередня реєстрація обов’язкова.
📅 12.03 — Електронні докази в господарському процесі: практика Верховного Суду
🕓 Час: 12:45–13:30
📍 Формат: онлайн (Zoom)
Цифровізація бізнесу та судочинства робить електронні докази ключовим елементом господарських спорів, однак підходи до їх оцінки судами продовжують формуватися. Під час онлайн-зустрічі обговорять правові позиції Великої Палати Верховного Суду щодо належності, допустимості та достовірності електронних доказів, а також практичні аспекти їх подання і дослідження в господарському процесі.
Експерт — Віталій Уркевич, суддя Великої Палати Верховного Суду.
Участь за попередньою реєстрацією.
📅 12.03 — Вебінар Ukrainian Hub ELI «Електронні докази у господарському судочинстві»
🕓 Час: 13:00–14:00
📍 Формат: онлайн
У межах серії спільних заходів Ukrainian Hub Європейського інституту права (ELI) та Верховного Суду відбудеться вебінар, присвячений практиці використання електронних доказів у господарських провадженнях.
Під час зустрічі буде представлено ключові підходи судової практики та обговорено практичні й дискусійні питання щодо допустимості, використання та оцінки електронних доказів у господарському процесі.
Спікер — Віталій Уркевич, суддя Верховного Суду, Секретар Великої Палати Верховного Суду.
Мови заходу — українська та англійська.
Участь за попередньою реєстрацією.
📅 12.03 — Юридичні лайфхаки за кавою | Що реально спрощує нашу роботу
🕓 Час: 18:30–19:30
📍 Формат: онлайн
Комітет АПУ з міжнародного права запрошує на неформальну онлайн-зустріч у форматі «віртуальної кави», присвячену практичним лайфхакам у роботі юристів. Учасники поділяться ідеями, підходами та інструментами, які допомагають спрощувати юридичний аналіз, ефективніше працювати з документами та економити час у професійній діяльності.
Зустріч стане майданчиком для обміну досвідом, професійного діалогу та нетворкінгу між юристами й представниками бізнесу.
Попередня реєстрація обов’язкова ☕
📅 16.03 — Банкрутство без складних процедур? Два підходи до спрощення: що обере ринок
🕓 Час: 11:00–14:00
📍 Формат: онлайн
Реформа процедур банкрутства знову стала предметом активної професійної дискусії. Під час круглого столу експерти обговорять два альтернативні законопроєкти, які пропонують різні підходи до спрощення процедур неплатоспроможності для мікро- та малого бізнесу та імплементації Директиви ЄС 2019/1023.
У фокусі — скорочення строків процедур, нова роль арбітражних керуючих, механізми погашення боргів, а також можливі наслідки для бізнесу, кредиторів, держави та судової системи.
До дискусії долучаться представники органів влади, суддівського корпусу, банківського сектору, арбітражні керуючі та юристи.
Попередня реєстрація обов’язкова.
⚡️КАЛЕНДАР ЗАХОДІВ НА ТИЖДЕНЬ
📅 12.03 — Закон України «Про адміністративну процедуру»: нові можливості для бізнесу
🕓 Час: 12:00–14:00
📍 Формат: онлайн
Новий Закон «Про адміністративну процедуру» змінює правила взаємодії бізнесу з органами влади та розширює можливості для захисту прав заявників. Під час вебінару експерти обговорять, як застосовувати положення закону на практиці, ефективно оскаржувати рішення органів влади та використовувати нові процедурні гарантії у роботі з державними інституціями.
Спікери — адвокати Sayenko Kharenko: Олексій Колток, Жанна Заєць, Дмитро Шагірманов.
Попередня реєстрація обов’язкова.
📅 12.03 — Електронні докази в господарському процесі: практика Верховного Суду
🕓 Час: 12:45–13:30
📍 Формат: онлайн (Zoom)
Цифровізація бізнесу та судочинства робить електронні докази ключовим елементом господарських спорів, однак підходи до їх оцінки судами продовжують формуватися. Під час онлайн-зустрічі обговорять правові позиції Великої Палати Верховного Суду щодо належності, допустимості та достовірності електронних доказів, а також практичні аспекти їх подання і дослідження в господарському процесі.
Експерт — Віталій Уркевич, суддя Великої Палати Верховного Суду.
Участь за попередньою реєстрацією.
📅 12.03 — Вебінар Ukrainian Hub ELI «Електронні докази у господарському судочинстві»
🕓 Час: 13:00–14:00
📍 Формат: онлайн
У межах серії спільних заходів Ukrainian Hub Європейського інституту права (ELI) та Верховного Суду відбудеться вебінар, присвячений практиці використання електронних доказів у господарських провадженнях.
Під час зустрічі буде представлено ключові підходи судової практики та обговорено практичні й дискусійні питання щодо допустимості, використання та оцінки електронних доказів у господарському процесі.
Спікер — Віталій Уркевич, суддя Верховного Суду, Секретар Великої Палати Верховного Суду.
Мови заходу — українська та англійська.
Участь за попередньою реєстрацією.
📅 12.03 — Юридичні лайфхаки за кавою | Що реально спрощує нашу роботу
🕓 Час: 18:30–19:30
📍 Формат: онлайн
Комітет АПУ з міжнародного права запрошує на неформальну онлайн-зустріч у форматі «віртуальної кави», присвячену практичним лайфхакам у роботі юристів. Учасники поділяться ідеями, підходами та інструментами, які допомагають спрощувати юридичний аналіз, ефективніше працювати з документами та економити час у професійній діяльності.
Зустріч стане майданчиком для обміну досвідом, професійного діалогу та нетворкінгу між юристами й представниками бізнесу.
Попередня реєстрація обов’язкова ☕
📅 16.03 — Банкрутство без складних процедур? Два підходи до спрощення: що обере ринок
🕓 Час: 11:00–14:00
📍 Формат: онлайн
Реформа процедур банкрутства знову стала предметом активної професійної дискусії. Під час круглого столу експерти обговорять два альтернативні законопроєкти, які пропонують різні підходи до спрощення процедур неплатоспроможності для мікро- та малого бізнесу та імплементації Директиви ЄС 2019/1023.
У фокусі — скорочення строків процедур, нова роль арбітражних керуючих, механізми погашення боргів, а також можливі наслідки для бізнесу, кредиторів, держави та судової системи.
До дискусії долучаться представники органів влади, суддівського корпусу, банківського сектору, арбітражні керуючі та юристи.
Попередня реєстрація обов’язкова.
👍7❤3🔥1
Міжнародна співпраця та екстрадиція: аналіз практики від VB Partners 🌍⚖️
У межах ІІІ Конференції з антикорупційного права Лілія Кузнець, радниця VB Partners, представила результати дослідження команди щодо тенденцій міжнародної правової допомоги та екстрадиційних процедур у справах НАБУ.
Ключові тези виступу:
🔹 НАБУ є єдиним правоохоронним органом, який направляє запити про МПД іноземним державам напряму, без посередництва Генерального прокурора. Це значно прискорює комунікацію.
🔹Географія співпраці розширилася на країни Африки, Азії та ОАЕ. Швидкість виконання запитів зросла: замість років відповіді тепер часто надходять за кілька місяців.
🔹 Успішно отримуються дані з таких складних юрисдикцій, як ОАЕ та Гонконг.
🔹 За весь період діяльності НАБУ до України було екстрадовано 9 осіб.
🔹 У 2022–2023 роках іноземні суди часто відмовляли у видачі через ризики війни та умови тримання під вартою.
🔹 У 2024–2025 роках тенденція змінилася: екстрадовано 5 осіб (зокрема з Німеччини, Шотландії та Болгарії) завдяки наданню Україною додаткових безпекових гарантій.
Кейс Апеляційного суду Парижа, який відмовив в екстрадиції українського підприємця, продемонстрував, що європейські суди оцінюють не лише факт війни, а насамперед здатність забезпечити базові процесуальні гарантії та захист прав людини у конкретному провадженні.
Підсумовуючи, спікерка зазначила, що міжнародне співробітництво стає швидшим, проте дотримання процесуальних прав особи залишається головним фільтром для європейської юстиції.
🙌🏻 Дякуємо VB Partners за підтримку Конференції!
Читайте згодом про конференцію на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
У межах ІІІ Конференції з антикорупційного права Лілія Кузнець, радниця VB Partners, представила результати дослідження команди щодо тенденцій міжнародної правової допомоги та екстрадиційних процедур у справах НАБУ.
Ключові тези виступу:
🔹 НАБУ є єдиним правоохоронним органом, який направляє запити про МПД іноземним державам напряму, без посередництва Генерального прокурора. Це значно прискорює комунікацію.
🔹Географія співпраці розширилася на країни Африки, Азії та ОАЕ. Швидкість виконання запитів зросла: замість років відповіді тепер часто надходять за кілька місяців.
🔹 Успішно отримуються дані з таких складних юрисдикцій, як ОАЕ та Гонконг.
🔹 За весь період діяльності НАБУ до України було екстрадовано 9 осіб.
🔹 У 2022–2023 роках іноземні суди часто відмовляли у видачі через ризики війни та умови тримання під вартою.
🔹 У 2024–2025 роках тенденція змінилася: екстрадовано 5 осіб (зокрема з Німеччини, Шотландії та Болгарії) завдяки наданню Україною додаткових безпекових гарантій.
Кейс Апеляційного суду Парижа, який відмовив в екстрадиції українського підприємця, продемонстрував, що європейські суди оцінюють не лише факт війни, а насамперед здатність забезпечити базові процесуальні гарантії та захист прав людини у конкретному провадженні.
Підсумовуючи, спікерка зазначила, що міжнародне співробітництво стає швидшим, проте дотримання процесуальних прав особи залишається головним фільтром для європейської юстиції.
🙌🏻 Дякуємо VB Partners за підтримку Конференції!
Читайте згодом про конференцію на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
❤5🔥4👍2
Судова практика: процесуальні батлії, відеозв’язок та стандарти ЄСПЛ ⚖️📸
Третя сесія ІІІ Конференції з антикорупційного права стала майданчиком для діалогу про те, де закінчується ефективний захист і починається зловживання правами.
Модераторка Анастасія Діденко (радниця LCF Law Group) задала тон дискусії питанням про межу допустимої поведінки сторін.
🔹 Суддя ВАКС Маркіян Галабала зазначив, що хоча цифрові підписи дозволяють ідентифікувати особу, дистанційна участь не є повноцінною. Головна проблема — відсутність важелів впливу: суд не може застосувати привід або ефективно оштрафувати особу за кордоном.
🔹 Суддя ККС ВС Сергій Фомін додав, що це створює ризики для майбутнього: обвинувачений може заявити, що не брав повноцінної участі в дослідженні доказів, і вимагати повторних дій, що затягує процес.
🔹 Партнер EQUITY Тарас Пошиванюк звернув увагу на колізії, коли обвинувачення одночасно ініціює і заочний розгляд, і фіксує фізичну присутність особи через відеозв'язок. Це ставить суд перед дилемою вибору між взаємовиключними інструментами.
Маркіян Галабала також навів приклад штучного створення конфлікту інтересів: коли захист залучає адвокатів, що мають особисті контакти із суддею, лише для того, щоб поставити під сумнів його неупередженість.
🔹Тарас Пошиванюк рекомендував адвокатам фіксувати показання свідків-нерезидентів ще на стадії слідства. Очікування їх допиту в суді через механізми міжнародної допомоги може тривати роками, що дає підстави для нескінченного відкладення справ.
🔹 Юрист ЄСПЛ Олексій Гоцул наголосив на критичних помилках у практиці. Розмір застави має бути співмірним із фінансовими можливостями особи, а не лише з розміром збитків. Суди часто формально цитують практику ЄСПЛ уривками, не пояснюючи, як вона стосується конкретної справи.
Дискусія підтвердила, що розвиток антикорупційного правосуддя залежить від здатності сторін дотримуватися процесуальної етики, а суду — забезпечувати реальні, а не формальні гарантії захисту.
🙌🏻 Дякуємо LCF Law Group та EQUITY за підтримку сесії ІІІ Конференції з антикорупційного права!
📖 Повний огляд конференції та детальні тези всіх спікерів читайте згодом на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
Третя сесія ІІІ Конференції з антикорупційного права стала майданчиком для діалогу про те, де закінчується ефективний захист і починається зловживання правами.
Модераторка Анастасія Діденко (радниця LCF Law Group) задала тон дискусії питанням про межу допустимої поведінки сторін.
«Ми розуміємо, що є різне бачення між тим, як діють і вчиняють адвокати, і між тим, як розцінюють їх судді. Тому хотіла би запитати саме вас, пане Маркіяне, які процесуальні зловживання ви зазвичай бачите і як ви оцінюєте участь захисників у режимі відеоконференції», — звернулася вона до судді Вищого антикорупційного суду Маркіяна Галабали.
🔹 Суддя ВАКС Маркіян Галабала зазначив, що хоча цифрові підписи дозволяють ідентифікувати особу, дистанційна участь не є повноцінною. Головна проблема — відсутність важелів впливу: суд не може застосувати привід або ефективно оштрафувати особу за кордоном.
🔹 Суддя ККС ВС Сергій Фомін додав, що це створює ризики для майбутнього: обвинувачений може заявити, що не брав повноцінної участі в дослідженні доказів, і вимагати повторних дій, що затягує процес.
🔹 Партнер EQUITY Тарас Пошиванюк звернув увагу на колізії, коли обвинувачення одночасно ініціює і заочний розгляд, і фіксує фізичну присутність особи через відеозв'язок. Це ставить суд перед дилемою вибору між взаємовиключними інструментами.
Маркіян Галабала також навів приклад штучного створення конфлікту інтересів: коли захист залучає адвокатів, що мають особисті контакти із суддею, лише для того, щоб поставити під сумнів його неупередженість.
🔹Тарас Пошиванюк рекомендував адвокатам фіксувати показання свідків-нерезидентів ще на стадії слідства. Очікування їх допиту в суді через механізми міжнародної допомоги може тривати роками, що дає підстави для нескінченного відкладення справ.
🔹 Юрист ЄСПЛ Олексій Гоцул наголосив на критичних помилках у практиці. Розмір застави має бути співмірним із фінансовими можливостями особи, а не лише з розміром збитків. Суди часто формально цитують практику ЄСПЛ уривками, не пояснюючи, як вона стосується конкретної справи.
Дискусія підтвердила, що розвиток антикорупційного правосуддя залежить від здатності сторін дотримуватися процесуальної етики, а суду — забезпечувати реальні, а не формальні гарантії захисту.
🙌🏻 Дякуємо LCF Law Group та EQUITY за підтримку сесії ІІІ Конференції з антикорупційного права!
📖 Повний огляд конференції та детальні тези всіх спікерів читайте згодом на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
👍5🔥2👏2