⚖️ ВАКС 2025: Результати та виклики антикорупційного судочинства
Під час Keynote Interview на ІІІ Конференції з антикорупційного права АПУ суддя-спікер Апеляційної палати ВАКС Андрій Никифоров поділився баченням актуального навантаження та викликів антикорупційного судочинства.
Розмова відбулася у форматі діалогу, який модерував адвокат, член правління АПУ Денис Бугай, на основі офіційної статистики суду та практичному досвіді сторін процесу.
Ключове з розмови:
1️⃣ Реальна статистика суду: У 2025 році до ВАКС надійшло 157 обвинувальних актів, розглянуто 114, залишок – 327 справ. У середньому це 5, 6 нових проваджень на суддю та трохи більше 4 розглянутих.
2️⃣ Суд не масштабується разом із навантаженням: Інституція працює в умовах недоукомплектування (27 суддів із 42 у першій інстанції, 11 із 21 в апеляції). Відсутність належних приміщень обмежує розширення штату.
3️⃣ Навантаження слідчих суддів: Понад 11 000 розглянутих звернень за рік. Високий відсоток задоволення клопотань зумовлений роботою обох сторін та інтенсивністю процесу.
4️⃣ Високі застави стали нормою. Більшість із них сплачується, що свідчить про їх реалістичність, проте адвокатура вказує на ризик автоматичного копіювання цієї практики іншими судами.
5️⃣ Реальна картина вироків: Із 104 обвинувальних вироків 72 — це угоди. Без урахування угод частка виправдувальних вироків становить понад 15%.
6️⃣ Нові виклики: Кратне зростання позовів про цивільну конфіскацію (44 справи) та складні санкційні справи з міжнародним елементом, де рішення ВАКС є фінальною крапкою.
👉 Детальний розбір та офіційна статистика — за посиланням.
#ТОП_новина_АПУ
Під час Keynote Interview на ІІІ Конференції з антикорупційного права АПУ суддя-спікер Апеляційної палати ВАКС Андрій Никифоров поділився баченням актуального навантаження та викликів антикорупційного судочинства.
Розмова відбулася у форматі діалогу, який модерував адвокат, член правління АПУ Денис Бугай, на основі офіційної статистики суду та практичному досвіді сторін процесу.
Ключове з розмови:
1️⃣ Реальна статистика суду: У 2025 році до ВАКС надійшло 157 обвинувальних актів, розглянуто 114, залишок – 327 справ. У середньому це 5, 6 нових проваджень на суддю та трохи більше 4 розглянутих.
2️⃣ Суд не масштабується разом із навантаженням: Інституція працює в умовах недоукомплектування (27 суддів із 42 у першій інстанції, 11 із 21 в апеляції). Відсутність належних приміщень обмежує розширення штату.
3️⃣ Навантаження слідчих суддів: Понад 11 000 розглянутих звернень за рік. Високий відсоток задоволення клопотань зумовлений роботою обох сторін та інтенсивністю процесу.
4️⃣ Високі застави стали нормою. Більшість із них сплачується, що свідчить про їх реалістичність, проте адвокатура вказує на ризик автоматичного копіювання цієї практики іншими судами.
5️⃣ Реальна картина вироків: Із 104 обвинувальних вироків 72 — це угоди. Без урахування угод частка виправдувальних вироків становить понад 15%.
6️⃣ Нові виклики: Кратне зростання позовів про цивільну конфіскацію (44 справи) та складні санкційні справи з міжнародним елементом, де рішення ВАКС є фінальною крапкою.
👉 Детальний розбір та офіційна статистика — за посиланням.
#ТОП_новина_АПУ
👍5❤3👏3👎1🤔1
📍 Підсумки Сесії 1: ТОП-теми для аграрного бізнесу
Перша сесія IV Конференції з аграрного права у Вінниці була присвячена трансформації управління держземлями та новим фінансовим інструментам. Модераторка — Ірина Брилянт, членкиня Правління АПУ, керуюча партнерка Bryliant Law Group.
Ключові тези спікерів:
🔸 Ярослав Ярославський, генеральний директор ТОВ «Державний земельний банк»: Проєкт перейшов від концепції до практики. Завдяки передачі неефективних земель держпідприємств на відкриті торги вже укладено договори на десятки тисяч гектарів, що забезпечило суттєві надходження до бюджету.
🔸 Володимир Посполітак, юридичний радник проєкту IFC «Розвиток доступу агросектору України до ринків капіталу», к.ю.н., доцент, завідувач кафедрою гуманітарного розвитку ПВНЗ «Міжнародний інститут менеджменту»: Аграрна нота — це не модифікація розписки, а нова модель ринку капіталу. Це безумовне зобов’язання, яке дозволяє залучати ширше коло учасників та конвертувати товарні зобов'язання у фінансові.
🔸 Павло Снєда, адвокат, керівник практики правового супроводу проєктів в агросекторі Групи «ОККО»: Компанія активно використовує аграрні розписки з 2016 року. Експерт зазначив, що аграрні ноти вводять важливі запобіжники: зміни прав на землю тепер потребують згоди кредитора, а новий користувач ділянки автоматично стає солідарним боржником.
🤝 Дякуємо Bryliant Law Group за підтримку IV Конференції з аграрного права!
Детальніше про дискусію читайте незабаром на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
Перша сесія IV Конференції з аграрного права у Вінниці була присвячена трансформації управління держземлями та новим фінансовим інструментам. Модераторка — Ірина Брилянт, членкиня Правління АПУ, керуюча партнерка Bryliant Law Group.
Ключові тези спікерів:
🔸 Ярослав Ярославський, генеральний директор ТОВ «Державний земельний банк»: Проєкт перейшов від концепції до практики. Завдяки передачі неефективних земель держпідприємств на відкриті торги вже укладено договори на десятки тисяч гектарів, що забезпечило суттєві надходження до бюджету.
🔸 Володимир Посполітак, юридичний радник проєкту IFC «Розвиток доступу агросектору України до ринків капіталу», к.ю.н., доцент, завідувач кафедрою гуманітарного розвитку ПВНЗ «Міжнародний інститут менеджменту»: Аграрна нота — це не модифікація розписки, а нова модель ринку капіталу. Це безумовне зобов’язання, яке дозволяє залучати ширше коло учасників та конвертувати товарні зобов'язання у фінансові.
🔸 Павло Снєда, адвокат, керівник практики правового супроводу проєктів в агросекторі Групи «ОККО»: Компанія активно використовує аграрні розписки з 2016 року. Експерт зазначив, що аграрні ноти вводять важливі запобіжники: зміни прав на землю тепер потребують згоди кредитора, а новий користувач ділянки автоматично стає солідарним боржником.
🤝 Дякуємо Bryliant Law Group за підтримку IV Конференції з аграрного права!
Детальніше про дискусію читайте незабаром на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
👍6
⚖️ Агросектор і кримінальне право: де межа між господарським ризиком та відповідальністю?
В межах IV Конференції з аграрного права відбулося практичне інтерв’ю, присвячене розмежуванню бізнес-ризиків та кримінальних правопорушень в аграрній сфері.
🎙 Модератор: Олександр Шевцов, керівник кримінальної практики ЮК «Ріяко і партнери», окреслив типові зони ризику: від податкових та земельних питань до роботи з бюджетними коштами та аналізу бізнесу правоохоронцями через відкриті реєстри.
🎙 Експертка: Олександра Луців, суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області, поділилася судовими підходами до оцінки господарських операцій:
🔹 Самого лише невиконання договору чи прострочення поставки не означає автоматичної наявності складу злочину. Суди виходять із практики Верховного Суду: має бути доведено фіктивність, нетипову поведінку або завідому економічну невигідність і умисел.
🔹 Доказова база: Суд оцінює сукупність факторів — від судово-економічних експертиз до характеру відносин між контрагентами. Формальні ознаки (наприклад, неформальне спілкування) не є безумовним доказом змови.
🔹 Поведінка бізнесу: Своєчасна претензійно-позовна робота, розпочата ще до порушення кримінальної справи, є вагомим аргументом на користь того, що конфлікт лежить саме у господарській площині.
🤝 Дякуємо ЮК «Ріяко і партнери» за підтримку IV Конференції з аграрного права!
Більше інсайдів та детальний матеріал із заходу шукайте незабаром у розділі новин на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
В межах IV Конференції з аграрного права відбулося практичне інтерв’ю, присвячене розмежуванню бізнес-ризиків та кримінальних правопорушень в аграрній сфері.
🎙 Модератор: Олександр Шевцов, керівник кримінальної практики ЮК «Ріяко і партнери», окреслив типові зони ризику: від податкових та земельних питань до роботи з бюджетними коштами та аналізу бізнесу правоохоронцями через відкриті реєстри.
🎙 Експертка: Олександра Луців, суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області, поділилася судовими підходами до оцінки господарських операцій:
🔹 Самого лише невиконання договору чи прострочення поставки не означає автоматичної наявності складу злочину. Суди виходять із практики Верховного Суду: має бути доведено фіктивність, нетипову поведінку або завідому економічну невигідність і умисел.
🔹 Доказова база: Суд оцінює сукупність факторів — від судово-економічних експертиз до характеру відносин між контрагентами. Формальні ознаки (наприклад, неформальне спілкування) не є безумовним доказом змови.
🔹 Поведінка бізнесу: Своєчасна претензійно-позовна робота, розпочата ще до порушення кримінальної справи, є вагомим аргументом на користь того, що конфлікт лежить саме у господарській площині.
🤝 Дякуємо ЮК «Ріяко і партнери» за підтримку IV Конференції з аграрного права!
Більше інсайдів та детальний матеріал із заходу шукайте незабаром у розділі новин на сайті АПУ.
#заходи_АПУ
❤3👍3🔥2
🚢 Агроекспорт у реальності: контракти, логістика та рішення бізнесу
Друга сесія V Конференції з аграрного права була присвячена аспектам агроекспорту: як взаємодіють умови контрактів, реальна логістика та правовий супровід. Модератор — Павло Лебедєв, партнер AGA Partners.
Відкриваючи дискусію, він підкреслив, що цьогорічна панель об’єднала представників різних сегментів ринку — виробників, агрохолдингів та юридичного бізнесу, що дозволяє подивитися на однакові виклики з різних точок зору. За словами модератора, такий формат дає змогу глибше зрозуміти реальні процеси, які відбуваються в експортних операціях.
Ключові тези експертів:
🔸 Остап Подвірний, керівник відділу супроводження ЗЕД та міжнародних арбітражів ЮД, МХП: Дефолт в агроекспорті рідко буває миттєвим — це ланцюжок затримок суден, проблем із якістю чи логістикою. Експерт наголосив на критичній важливості перших 48 годин після виникнення проблеми для формування стратегії захисту та збору доказової бази.
🔸 Анастасія Оленцевич, юристка УІФК-Агро: Представила погляд виробника, який часто має обмежений вплив на умови контрактів. Вона підкреслила важливість адаптації до англійського права та використання чек-листів для перевірки «червоних прапорців»: юрисдикції, умов інспекції якості та жорстких санкційних положень.
🔸 Діана Ткачук, адвокатка практики правового супроводу проєктів в агросекторі Групи «ОККО»: Поділилася досвідом врегулювання спорів за контрактами CIF. Окрему увагу приділила кейсам щодо підтвердження факту укладення угоди: в англійському праві погоджене бізнес-підтвердження має силу контракту навіть без паперового документа з підписами.
🔸 Андрій Танцюра, юрист AGA Partners: Відзначив зростання кількості спорів у GAFTA, FOSFA та LMAA. Основними чинниками конфліктів у 2026 році є обстріли портової інфраструктури, регуляторні зміни (додаткові мита) та перебої з електропостачанням, що робить характер сучасних спорів дедалі складнішим.
🤝 Дякуємо AGA Partners за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Детальніше про виступи спікерів та ключові висновки сесії читайте на сайті АПУ незабаром.
#заходи_АПУ
Друга сесія V Конференції з аграрного права була присвячена аспектам агроекспорту: як взаємодіють умови контрактів, реальна логістика та правовий супровід. Модератор — Павло Лебедєв, партнер AGA Partners.
Відкриваючи дискусію, він підкреслив, що цьогорічна панель об’єднала представників різних сегментів ринку — виробників, агрохолдингів та юридичного бізнесу, що дозволяє подивитися на однакові виклики з різних точок зору. За словами модератора, такий формат дає змогу глибше зрозуміти реальні процеси, які відбуваються в експортних операціях.
Ключові тези експертів:
🔸 Остап Подвірний, керівник відділу супроводження ЗЕД та міжнародних арбітражів ЮД, МХП: Дефолт в агроекспорті рідко буває миттєвим — це ланцюжок затримок суден, проблем із якістю чи логістикою. Експерт наголосив на критичній важливості перших 48 годин після виникнення проблеми для формування стратегії захисту та збору доказової бази.
🔸 Анастасія Оленцевич, юристка УІФК-Агро: Представила погляд виробника, який часто має обмежений вплив на умови контрактів. Вона підкреслила важливість адаптації до англійського права та використання чек-листів для перевірки «червоних прапорців»: юрисдикції, умов інспекції якості та жорстких санкційних положень.
🔸 Діана Ткачук, адвокатка практики правового супроводу проєктів в агросекторі Групи «ОККО»: Поділилася досвідом врегулювання спорів за контрактами CIF. Окрему увагу приділила кейсам щодо підтвердження факту укладення угоди: в англійському праві погоджене бізнес-підтвердження має силу контракту навіть без паперового документа з підписами.
🔸 Андрій Танцюра, юрист AGA Partners: Відзначив зростання кількості спорів у GAFTA, FOSFA та LMAA. Основними чинниками конфліктів у 2026 році є обстріли портової інфраструктури, регуляторні зміни (додаткові мита) та перебої з електропостачанням, що робить характер сучасних спорів дедалі складнішим.
🤝 Дякуємо AGA Partners за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Детальніше про виступи спікерів та ключові висновки сесії читайте на сайті АПУ незабаром.
#заходи_АПУ
❤5👍3👏3
⚖️ Актуальна практика ВС у земельних спорах та погляд ЄСПЛ
В межах ІV Конференції з аграрного права відбулося глибинне інтерв'ю щодо найновіших правових позицій у земельних відносинах.
🎙 Модераторка: Світлана Тетеря, радниця EVERLEGAL, заступниця голови Комітету АПУ з аграрного права.
🎙 Експерт: Віталій Уркевич, суддя Великої Палати Верховного Суду.
Ключові правові позиції ВП ВС та ЄСПЛ:
🔹 Земельні спори: Якщо договором передбачено обов’язок повернути ділянку у стані, в якому вона була передана, окрема вимога про знесення самочинного будівництва не є обов’язковою.
🔹 Землі оборони: Земельні ділянки в межах прикордонної смуги, що забезпечують діяльність ДПСУ, належать до земель оборони та можуть перебувати виключно у державній власності.
🔹 Накладення ділянок: Такі факти мають доводитися чіткими координатами та площею, за можливості — на підставі земельної експертизи.
🔹 Орендна плата: Додаткові угоди щодо зміни розміру орендної плати (після 01.01.2013) набирають чинності з моменту укладення і не потребують окремої державної реєстрації, якщо не змінюють умови, що підлягають внесенню до реєстру.
🔹 Погляд ЄСПЛ: Суд акцентує на пропорційності втручання у право власності. Проте у випадках самочинної забудови захист прав має реалізовуватися через компенсації, а не через легалізацію незаконної забудови.
🤝 Дякуємо EVERLEGAL за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Детальніше про правові висновки Великої Палати ВС та практику ЄСПЛ читайте на сайті АПУ незабаром.
#заходи_АПУ
В межах ІV Конференції з аграрного права відбулося глибинне інтерв'ю щодо найновіших правових позицій у земельних відносинах.
🎙 Модераторка: Світлана Тетеря, радниця EVERLEGAL, заступниця голови Комітету АПУ з аграрного права.
🎙 Експерт: Віталій Уркевич, суддя Великої Палати Верховного Суду.
Ключові правові позиції ВП ВС та ЄСПЛ:
🔹 Земельні спори: Якщо договором передбачено обов’язок повернути ділянку у стані, в якому вона була передана, окрема вимога про знесення самочинного будівництва не є обов’язковою.
🔹 Землі оборони: Земельні ділянки в межах прикордонної смуги, що забезпечують діяльність ДПСУ, належать до земель оборони та можуть перебувати виключно у державній власності.
🔹 Накладення ділянок: Такі факти мають доводитися чіткими координатами та площею, за можливості — на підставі земельної експертизи.
🔹 Орендна плата: Додаткові угоди щодо зміни розміру орендної плати (після 01.01.2013) набирають чинності з моменту укладення і не потребують окремої державної реєстрації, якщо не змінюють умови, що підлягають внесенню до реєстру.
🔹 Погляд ЄСПЛ: Суд акцентує на пропорційності втручання у право власності. Проте у випадках самочинної забудови захист прав має реалізовуватися через компенсації, а не через легалізацію незаконної забудови.
🤝 Дякуємо EVERLEGAL за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Детальніше про правові висновки Великої Палати ВС та практику ЄСПЛ читайте на сайті АПУ незабаром.
#заходи_АПУ
❤6👍3🤯1
⚖️ M&A в Україні: правові та регуляторні аспекти
Третя сесія IV Конференції з аграрного права була присвячена укладенню угод злиття та поглинання (M&A) в агросекторі. Модератор — Анатолій Косован, керуючий партнер юридичної фірми «Kosovan Legal Group».
Ключові інсайти від лідерів ринку:
🔸 Артем Філіп’єв, Head of Legal Кернел: Наголосив, що якісний due diligence — це запобіжник від майбутніх судів. Для агробізнесу критичним є аудит договірної історії та прав на землю. Поверхнева перевірка в умовах обмеженого часу часто призводить до конфліктних ситуацій після закриття угоди.
🔸 Олександр Володін, радник корпоративної та M&A практики AVELLUM: Поділився інструментами роботи з виявленими ризиками. Якщо недоліки неможливо усунути до угоди, юристи використовують фінансові запобіжники: відкладальні умови, зобов’язання після закриття (post-closing) та прив’язку ціни до реальної кількості «чистих» гектарів.
🔸 Родіон Тесля, керівник відділу юридичного супроводу фінансів та M&A ПрАТ «МХП»: Підкреслив, що в МХП перевірка починається з комерційного аудиту, а юристи виступають «перекладачами» між правом та бізнес-логікою. Також компанія впроваджує «культурний аудит», щоб оцінити простоту майбутньої інтеграції бізнесів у різних країнах.
🔸 Ілля Івануса, старший юрист практики вирішення спорів AVELLUM: Роз'яснив питання арбітражу. Хоча спори щодо реєстрації прав на землю в Україні розглядаються лише державними судами, питання гарантій та компенсацій за угодами M&A ефективно вирішуються в лондонському арбітражі або ICC. Англійське право залишається стандартом через свою передбачуваність.
Підсумовуючи обговорення, модератор сесії Анатолій Косован наголосив, що саме бізнес визначає мету та глибину проведення due diligence, а отже — і рівень допустимого ризику.
🤝 Дякуємо Kosovan Legal Group та AVELLUM за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Повний репортаж про всі сесії конференції читайте на сайті АПУ вже незабаром.
#заходи_АПУ
Третя сесія IV Конференції з аграрного права була присвячена укладенню угод злиття та поглинання (M&A) в агросекторі. Модератор — Анатолій Косован, керуючий партнер юридичної фірми «Kosovan Legal Group».
Ключові інсайти від лідерів ринку:
🔸 Артем Філіп’єв, Head of Legal Кернел: Наголосив, що якісний due diligence — це запобіжник від майбутніх судів. Для агробізнесу критичним є аудит договірної історії та прав на землю. Поверхнева перевірка в умовах обмеженого часу часто призводить до конфліктних ситуацій після закриття угоди.
🔸 Олександр Володін, радник корпоративної та M&A практики AVELLUM: Поділився інструментами роботи з виявленими ризиками. Якщо недоліки неможливо усунути до угоди, юристи використовують фінансові запобіжники: відкладальні умови, зобов’язання після закриття (post-closing) та прив’язку ціни до реальної кількості «чистих» гектарів.
🔸 Родіон Тесля, керівник відділу юридичного супроводу фінансів та M&A ПрАТ «МХП»: Підкреслив, що в МХП перевірка починається з комерційного аудиту, а юристи виступають «перекладачами» між правом та бізнес-логікою. Також компанія впроваджує «культурний аудит», щоб оцінити простоту майбутньої інтеграції бізнесів у різних країнах.
🔸 Ілля Івануса, старший юрист практики вирішення спорів AVELLUM: Роз'яснив питання арбітражу. Хоча спори щодо реєстрації прав на землю в Україні розглядаються лише державними судами, питання гарантій та компенсацій за угодами M&A ефективно вирішуються в лондонському арбітражі або ICC. Англійське право залишається стандартом через свою передбачуваність.
Підсумовуючи обговорення, модератор сесії Анатолій Косован наголосив, що саме бізнес визначає мету та глибину проведення due diligence, а отже — і рівень допустимого ризику.
🤝 Дякуємо Kosovan Legal Group та AVELLUM за підтримку IV Конференції з аграрного права!
ℹ️ Повний репортаж про всі сесії конференції читайте на сайті АПУ вже незабаром.
#заходи_АПУ
❤9🔥2