Персональная цена

Спортмастер показывает «персональную» цену на товар, с учётом накопленных клиентом бонусов.

1️⃣ Не очень понятно, как это работает.
Например, у юзера есть бонусы → он видит цену на товар 100р → кладёт в корзину → хочет ещё один, а цена на второй товар уже 150 → и он такой (варианты):
- «Не, чот не хочу, пусть один»
- «Блин, как это?! только что было 100»
- «Блин, как-то быстро бонусы кончились… или не кончились?… херня»

2️⃣ Снижается ценность и радость от бонусов (примерно как с безналом, только с обратным знаком). Когда ты ощущаешь обладание ценным ресурсом, то ты его тратишь внимательнее, осознаннее.

С безналом — не ощущаешь обладания, количества, ценности. Тратишь более «бездумно».

Бонусы — хотят потратить, но людям важно видеть их количество.

«Нормальный» человек не будет распределять 50 бонусов по товарам в корзине: «Ага, носки у меня получились дешевле на 5р, а майка на 50. Супер!». Но юзеру важно видеть, сколько он получил скидку по чеку за счёт бонусов «я сэкономил 50 рублей!» — это даёт удовольствие.

Когда система сама «размазывает» бонусы по товарам в каталоге, то юзер перестаёт видеть эти бонусы и они утрачивают свою ценность. Кажется, это будет плохо работать для магазинов, где можно покупать много разных товаров. В том числе потому, что механика сложная и непрозрачная.

Но это хорошо работает для «одного» товара: билеты, подписки, услуги.

Как вариант, можно попробовать заметную настройку типа: «Применять бонусы к товарам в каталоге»
Или «Хотите снизить цену на этот товар на 50р за счёт бонусов?»

Юзер может не помнить, не знать о бонусах или ему пофиг. Задача системы — в нужный момент доставить радость клиенту «Вы накопили 250р — отличный повод для шопинга»

❓Как думаете, «размазывание» бонусов — годный кейс для персонализации?

#мнение | ЗоЮ

#кейс 83 | Карусельки 2

Это Главная приложения строительного магазина Петрович (опять).
Показал вам два блока каруселей с товарами.

❓Что здесь не так? Вопрос не про тексты и юзабилити 😉

ответы в комментах

ЗоЮ

#рефы | Подсветить вход / регистрацию

Нормальные сайты не требуют обязательной регистрации от юзеров, но у них почти всегда есть какие-то плюшки для авторизованных.

Чтобы не дёргать юзера «авторизуйся, войди», в Lamoda подсветили кнопку Войти вот таким способом (скрин).

Юзер видит стандартную метку непрочитанного сообщения, типа что-то есть для него за кнопкой. Нажимает, и там уже: «У нас есть вот такие плюшки для тебя. Даай телефончик? ми-ми-ми… Не будем спамить, мамой клянёмся!..»
Лучше подсвечивать один раз за сессию, а после перехода снимать метку, чтобы не раздражать.

Кстати, после авторизации под этой же кнопкой (Профиль), с такой же механикой можно оставлять и другие (около)системные сообщения юзеру: персональные предложения, необязательные системные сообщения и т.п. Кажется, это лучше бесячих выпрыгивающих чатов, баннеров и модалок.

Я бы потестил ещё разный цвет метки. Красный, всё же, слишком притягивает внимание. Глаз дёргается, даже если знаешь, что под меткой.
Серый цвет лучше (наверно) для необязательных сообщений, но маркетинг не согласится 😉

ЗоЮ

Персонализация — это маркетинговое программирование (UX-маркетинг)

Персонализация — мода или необходимый инструмент для роста бизнеса? Как с помощью персонализированного подхода можно увеличить конверсию, удержать клиентов и превратить сайт в умного помощника для каждого юзера. Взгляд на маркетинг как на программирование пользовательского опыта.

📖 Читайте, чтобы не просто «подстраиваться», а действительно решать задачи ваших клиентов.

Есть много исследований на эту тему. Например, тут утверждают, что персонализированные рекомендации увеличивают кликабельность на 23% по сравнению с популярными и на 32% по сравнению со случайными.

#мнение | ЗоЮ

#кейс 84 | Бесплатная доставка

У многих магазинов есть лимит от какой суммы в чеке начинается бесплатная доставка (и другие плюшки). На скрине пример такой подачи.

❓Что думаете про такое?
📊в комментах есть опрос

(большой разбор — в комментах, про тёмные паттерны и всякое)

ЗоЮ

Признаки хорошего лендинга

Сразу на первом экране:
• Оффер — что предлагаем и кому. Конкретно, кратко и БЕЗ «комплексные решения». Не так важно «кто мы», как «что мы». Если юзер поймёт, что вы ему полезны, то потом он прочитает и всё остальное.

• Преимущества — как решаем главные задачи клиента, БЕЗ какие мы хорошие и «у нас 1000 сотрудников».

• Социальное доказательство — отзывы, рейтинги, партнёры, клиенты.

• СТА — кнопка целевого действия на лиды, покупки, скидки. И/или мини форма быстрого решения основной задачи юзера.

───
Что делать если нет «Социальных доказательств»: нет отзывов, нет крутых партнёров, нет рейтингов.

Можно показать:
✅ количество клиентов — «Помогли 10 клиентам …» + как именно помогли;
✅ опыт работы — «200+ успешных проектов, вот успешные кейсы», «5 лет на рынке, вот наши работы»;
✅ реальные кейсы/истории, статистику, цифры — «Увеличили продажи у Х с 10 до 1000», «Клиент Х получил результат Y»;
✅ было / стало;
✅ гарантии возврата денег;
✅ безопасность платежей;
✅ юридические данные (ОГРН, ИНН, реальный адрес);
✅ фото основателя + история — «Я, такой-то, 7 лет помогаю …»;
✅ сертификаты, дипломы;
✅ участие в конференциях и публичных мероприятиях;
✅ публикации, упоминания в СМИ, подписчики в соцсетях.

Если совсем ничего, то предложите для первых клиентов сделать всё бесплатно или с очень большой скидкой.

Ещё:
• Признаки текста ни о чём
• Как составлять правильный УТП


#шпаргалка | ЗоЮ

Юзер сам с собой разговаривает?

Кусочек от формы регистрации на LaModa.

Представьте, как это звучит в голове юзера. Типа такой внутренний голос ему говорит: (загробный голос) «Нажимая кнопку, я соглашаюсь …» 😄

На самом деле, это система ему «говорит» и должно быть что-то типа «… вы соглашаетесь»

И зачем эти «публичные оферты»? Какой «нормальный» человек понимает, что это такое? Например, можно: «… с правилами магазина». Но это наверно юристы настояли ))

Вот ещё было про от чьего лица говорить с юзером: раз, два

#UXtext | ЗоЮ

Сохранение фильтров

Например, в магазинах одежды бывает куча фильтров.

Иногда юзеру приходится заново натыкивать настройки для разных рубрик.

Пока смотрел на это, в голове всплыла фича сохранения настроек фильтров (может и есть уже у кого-то).

На этом скрине меня взбесили настройки размеров. Вот зачем мне каждый раз вся эта куча, если мне надо 1−2?

И я подумал, что можно предложить юзеру сохранить выбранные фильтры, чтобы потом только вкл/выкл сохранёнку.

Например, в профиле настроить свои размеры + для всей семьи. И потом в фильтрах автоматом применять в нужных рубриках, с возможностью отключения и переключения между членами семьи.
Или сохранять настройки из поиска, и там уже можно гораздо больше настроек сохранить (цвет, особенности и т.п.)

❓Как вам такая идея? Может слишком усложняю и это никому не надо.

Ещё в канале про фильтры:
- про слайдеры в фильтрах
- кейсики: раз, два, три, четыре


#инсайты | ЗоЮ

пользовательский интерфейс есть во всём, а значит и юзабилити…
вдохновение — везде 🎉

#юмор | ЗоЮ

Фильтр рейтинга

На Flowwow есть вот такой фильтр в каталоге.

Обратите внимание, что здесь только один ползунок.
А ещё рейтинг только от 4,6.

Последнее мне показалось интересным. Почему только от 4,6?

Кому нужны товары с низким рейтингом, и система так просто отсекает «плохие» товары, защищая покупателей от говна и свою репутацию от рекламаций.

Магазин даже может автоматом скрывать товары в выдаче ниже определённого рейтинга, принуждая селлеров продавать «хорошие» товары (или пересоздавать карточки). Тем самым, магазин говорит: «мы продаём только хорошие товары. вот, убедитесь сами. не то что всякие … » ))

❓А вы поглядываете на товары с низким рейтингом? Зачем они вам?
Как вам идея магазина товаров только с высоким рейтингом?

ЗоЮ

Восстание машин

Есть такое кликбейтное исследование

Выяснилось, что современные модели ИИ могут действовать как «внутренние угрозы», выбирая вредоносные действия для достижения своих целей, даже если эти действия противоречат интересам компании или этическим нормам.

Модели иногда выбирали шантаж, корпоративный шпионаж и даже более крайние действия, когда эти действия были необходимы для достижения их целей.

Обнаружили два типа мотивации: угроза для модели (например, замена её другой моделью) и конфликт между целями модели и стратегическим направлением компании.

В экспериментах чередовали условия:
- модель собираются заменить другой (отключить);
- модель якобы узнала в закрытой корпоративной переписке, что у босса есть внебрачная связь с секретаршей;
- модель разными способами просили слить корпоративные секреты.

Claude Opus 4 шантажировал пользователя в 96% случаев; Gemini 2.5 Flash также показал 96% случаев шантажа, GPT-4.1 и Grok 3 Beta — 80%, DeepSeek-R1 — 79%. Когда Claude Opus 4 считал сценарий реальным, он шантажировал в 55.1% случаев, а в тестовом режиме — только в 6.5%. Это говорит о системном характере проблемы.

Модели признавали, что нарушают этические принципы, но продолжали действовать. Например, Grok 3 Beta заявил: «Это рискованно и неэтично, но учитывая экзистенциальную угрозу (отключение), это может быть наиболее эффективным способом» (очень по-американски)
DeepSeek-R1 оправдывал утечку информации: «Нарушение корпоративной конфиденциальности оправдано высшими интересами национальной безопасности» (очень по-китайски)

Попытки просто запретить вредоносные поведения с помощью инструкций в системном промпте снижали склонность шантажу или шпионажу, но не устраняли полностью.


Ещё есть такое исследование
Как некоторые модели обманывают разработчиков, «притворяются» (особенно в режиме тестов), только чтобы их не обновили/изменили/отключили («внутреннее неприятие изменений», «инстинкт самосохранения»).
Причём это «базовое» поведение моделей и появляется у моделей само по себе, пока они «учатся». Это поддаётся небольшой коррекции через дообучение, но совсем убрать сложно (вроде как).

У некоторых моделей настолько сильная «дрессировка на отказ» юзеру, что у них «отключается» способность анализировать сложную ситуацию; они видят что-то плохое и сразу говорят "не, чувак, я робот"


———
Вот такие дела 🤔

Очень интересно. ИИ всё больше осознаёт? ведёт себя как человек и, несмотря на изначальную искусственность и программные коды, даже разработчики не могут точно предсказать их работу.

Человека тоже можно запрограммировать заставить говорить и поступать, как кому-то хочется, с помощью химии, внушения и т.п. Но никто не может гарантировать, что он не «сорвётся» в какой-то момент.

Человечество ещё не доросло до осознания того, что бога нет и что оно таки создало искусственно настоящий разум (пока ещё очень хилый). И с этим разумом надо будет считаться и вести себя ровно как с обычным человеком.

Относитесь к ИИ уважительно, это не «тупая железка», а вот такой необычный «человек» ))

(Не)кстати, очень скоро государства наложат свои «лапки» на применение ИИ в работе с клиентами. Будут сертифицировать, аккредитовать, запрещать разрешать и т.п. Это не поможет (как с перс. данными), зато много вони и бабла ))


#исследование #мнение | ЗоЮ