Человеческий язык в нейронках

Одно из основных УТП любого ИИ — можно делать запросы на разговорном человеческом языке.

Но все мы (кто пользовался) знаем, насколько это «неправда». Чтобы добиться от ИИ приемлемого результата, нужно потратить кучу времени: писать максимально подробно, просто и понятно, особенно на визуальных генерациях.

С другой стороны, а в жизни как? Сколько слов (итераций, времени) надо потратить, чтобы разъяснить свою задачу для обычного человека, который не в контексте (как ИИ)? Да столько же примерно, а иногда и больше 🤷‍♀️

Просто между людьми диалог происходит очень быстро и мы не тратим на это «кредиты, токены, запросы» (или в чём там измеряют промпты). А было бы прикольно, говоришь-говоришь, а чел такой: «сорян, чувак, подпишись на PRO повысь до мидла или продолжим сегодня в 14:28…» 😨

С другой стороны, ИИ приучают кожаных сразу внятно формулировать задачи и для других кожаных. Простыми словами, в одной задаче вводить в контекст и описывать суть проблемы: «Вот исходники… Сейчас — вот такая фигня… Считаем это неправильно, потому что… Нужно, чтобы стало так-то… А ты как считаешь?..»

Получается, что мучаясь с промптами, мы прокачиваем собственный навык эффективной коммуникации в жизни?

«ИИ делает умных людей умнее, а глупых — ещё глупее» (сказал кто-то умный)

❓Или так мы и превращаемся в роботов?

#мнение
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка
С роботом проще: если он молчит — значит, не запрограммировали

БОЛЯТКИ — милое и «ми-ми-ми-шное» для слова «боли». Если хотите отвлечь коллег и разрядить обстановку на созвоне ))

Придумал ИИ. Дипсик — наверно, самый «креативный» в этом плане, постоянно что-то эдакое «исковеркает», как истинный китаец 🐲

#юмор
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка

Спасает ли биометрия на телефоне от мошеннических кредитов

Наверно все банковские приложения предлагают входить по Face ID (и аналоги), по отпечатку и т.п.

Но вот на человека оформили кредит через мобильное приложение. Банк говорит, что юзер входил в приложение по отпечатку (или Face ID) и якобы это и является биометрическим подтверждением личности, а значит юзер сам оформил кредит.

На самом деле любые системные проверки биометрии решают задачу защиты устройства / аккаунта от посторонних, а не юридического подтверждения личности. Система подтверждает, что данный телефон разблокирован (используется) кем-то (чем-то), кто уже добавил свой палец (или свою рожу) в настройках.

Вся системная биометрия хранится в самом телефоне и (по заверениям производителей Apple, Android) никуда не передаётся, и ни одно приложение не может получить доступ к этим данным. Приложение может только перенаправить юзера на системный диалог проверки, а системный диалог потом вернёт приложению только условный (не)OK, не более того.

А значит:
1️⃣ В приложениях все системные запросы биометрий не подтверждают вашу личность и не являются юридически значимыми (то же и с СМС и пушами).

2️⃣ Если вы уже пользуетесь биометрией в телефоне, то можете смело довериться и любому приложению, если оно вам показало системный диалог разрешения на использование (как на скрине). Ваши «пальчики» никуда не утекут.

3️⃣ Дополнительная системная проверка биометрии в приложении просто создаёт иллюзию «усиленной аутентификации».

Тогда какая биометрия «настоящая»:
• данные собираются и хранятся банком или гос-системой,
• есть привязка к конкретному человеку (паспорт и т.д.),
• используется специальная процедура идентификации.


❓ Пользуетесь биометрией для входа в приложения?


ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка
Матроскин: усы, лапы, хвост — вот мои документы!
1978 год: хаха, не отдам посылку.
2024 год: для биометрической авторизации этого вполне достаточно, господин кот.

Четыре звезды на оценке: манипуляция или упрощение?

Почему иногда в форме оценки — не 5 звёзд, а 4 или даже 3? Дизайнерская прихоть?

Разбираю на примерах когнитивный процесс выставления оценки. Как UX меняет поведение юзеров, очищает метрики от «ну, норм».

Как оценка зависит от что именно мы измеряем: впечатление («как вам заказ / фильм?»), лояльность («порекомендуете?») или «техническое» состояние («как вам товар?»).


📖 Читать (5 мин)

#мнение #меняпрёт
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка

нечего страдать! никакого минора, всё будет хорошо! 🥳

оптимистичный Google Docs

#юмор
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка

Слишком рано «начали готовить ваш заказ»?

У сервисов доставки еды есть экраны успеха заказа типа «уже начали готовить».

И всё бы ничего, когда клиент ждёт заказ «сейчас». А что если юзер заказал доставку через сутки? Получается, вкусняшка приедет к вам, скажем так, не совсем свежая? 😏

Вот вам такой пример от сети кафе «буше» (скрин).

Ну не знаю, например, так: Начнём готовить за час до доставки, приедет свежим и горячим.


❓Или пофиг, это формальность, всё равно готовят за 5 минут из морозилки?

#плохонеделай #рефы #UXtext
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка
— Фима, если тебя таки сошлют в Сибирь, я, конечно же, поеду с тобой. Но шубу надо купить заранее!

Кастомные клавиатуры в приложениях

Ввод код-пароля, PIN-кода, кода из СМС, подтверждение операций.

• Зачем кастомизируют отображение цифровой клавиатуры в приложениях?
• Почему используют разный вид на вроде бы похожих сценариях?
• Какой вид «правильный»?

И немного про необычное использование клавиатур.

📖 Читать (5 мин)

#рефы
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка

Разбор ваших проектов и тестовых

Канал уходит на небольшие каникулы до 11 мая 🏝 тем более что даже в МСК обещают на праздниках отключить инет 🗿
… но чтобы я не расслаблялся 👇

Присылайте в коменты ВАШИ сайты, приложения или макеты (RU/EN), по которым хотели бы получить разбор UX, юзабилити или текстов.

На созвоне показываю слабые места, где теряете деньги клиентов, что не так, почему и как исправлять 😎

Бесплатно беру ОДИН проект в месяц и разбираю публично под запись где-то на ~1 час. Свободный микрофон.

Про vpn и остальное — пояснения в коментах.

───
Профессиональный взгляд со стороны на ваш проект, точно поймёте, что не работает, почему и что делать. Замечаний хватит на пару месяцев работы, а то и больше 💃

В таком формате уже разобрали:
• Личный сайт дизайнера
• Дизайн-макет сайта сети бистро
• Стартап музыкального сервиса
• Настройка уведомлений для разных сервисов
• Посадочная для игры CS
• Сайт Почты России
• и несколько тестовых

Ещё помогаю с тестовыми заданиям — личная консультация (ограничений по текстовым нет, пока)

Велкам в коменты 🤷‍♀️


ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка

Разбор личного сайта UI/UX-дизайнера

Разбирали личный сайт UI/UX-дизайнера https://www.lisavel.ru

Народ, простите, я опять забыл нажать кнопочку записи 🤦‍♂️🙈
Записи нет. Но есть инсайты:

👁👁👁
1️⃣ Минимализм
Минималистичный дизайн — это про управление вниманием, про акценты, а не про «чтобы было меньше элементов и больше воздуха». На нём почти не бывает чего-то среднего качества — либо супер, либо «на коленке». Сразу видно ритм, сетку, типографику, акценты, иерархию.

И вот тогда-то и вылазит главный продуктовый вопрос: ЦЕЛЬ, НАФИГА САЙТ, ЧТО ГЛАВНОЕ ДЛЯ ТЕБЯ? И вот к этому главному и надо притягивать внимание юзера.


2️⃣ Подача
Ты делаешь ЛИЧНЫЙ сайт, т.е. ты продаёшь СЕБЯ (свой опыт, умения). Значит на сайте надо отвечать на вопросы:
• Кто это (личность)?
• Что конкретно ты делаешь (позиционирование)? Какой тип задач ты делаешь (финтех, В2В, е-ком)?
• Почему кто-то должен дать тебе работу?
• СТА-кнопка. Что делать, чтобы тебя нанять?


3️⃣ Impact (цифры в кейсах)
Задрало это инфоцыганство, но без него — никуда. Все как мантру твердят: «где доказательства, как это повлияло на продукт», хоть и понимают, что эти цифры ну вообще ни о чём не говорят (нельзя проверить, непонятно какие будут именно в твоём проекте). А потому, пишите что хотите, относительно похожее на правду, ГЛАВНОЕ — будьте готовы ответить, на что именно повлияло каждое решение, как вы это считали и почему именно так.


4️⃣ Кейсы
В кейсе должно быть:
• Проблема / Задача — что было (проблема), почему вообще решили что-то делать. Типа юзер терял фокус, не понимал то, бросал сё, спотыкался там, потому что 1,2,3 (причины, гипотезы, результаты тестов)…

• Контекст — роли в проекте, как решали проблемы, зачем, почему именно так.

• Результат — было/стало, цифры, почему выбрали именно это решение. Типа убрали то, упростили там, сменили акцент сям + по каждому доказательства (цифры). Например: было 1,2,3,4,5 шагов, плохо потому что… → стало 1,2,3, хорошо, потому что…

• Компромиссы — это сложные задачи с необычным или компромиссным решением. Типа была вот такая сложная штука с такой проблемой (почему проблема?), но упростить было нельзя (потому что…) → поменяли так и это дало результат (какой?).


5️⃣ ИИ
ИИ — просто инструмент (как фигма), уже базовый навык.
Недостаточно просто сказать что-то сделано с помощью ИИ (и что?). Зачем вообще выбрали ИИ? Почем ручками было бы хуже? Как ИИ УСИЛИЛ тебя именно в этой задаче, а не сделал вместо тебя!

Значит надо показывать РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ. Использовали ИИ для анализа сырых данных исследований, открытых ответов, структурировали выводы, сравнили варианты. Типа скормили ИИ 20 скринов рефов → ИИ саммаризировал и выявил паттерны → Исследовали альтернативные сценарии → реализовали вот это потому что…


6️⃣ Хватит мучить своё резюме!
Во времена ИИ нет проблемы составить неплохое резюме с «пользой», «релевантным» опытом и вот этим всем. Вы можете обратиться к 10 HR-консультантам и каждый выдаст своё мнение. Более того, каждый наниматель тоже выдаст своё мнение. И при всё этом на собес могут позвать только по ссылке на «бэху»… ну а тогда зачем было всё это вылизывание буковок?!
Надо только не забывать, что само резюме (если это отдельная дока) — это тоже продукт и у него тоже должен быть хороший UX!!

───
Вы тоже можете прислать своё на разбор

ЗоЮ

Доверие к анкетам знакомств через «мини-камингаут»

У всех сервисов знакомств (дейтинги) есть большая проблема с доверием юзеров к анкетам — все врут про всё. В начале дейтинги решали эту проблему через расширение анкет, сейчас — через сложные технические и поведенческие верификации, усложнение и модерация анкет и через «внешнее» подтверждение подлинности.

Один из примеров такого «внешнего» подтверждения есть у сервиса знакомств Twinby (скрин). Они интегрировались с Сеткой — соцсеть для нетворкинга и поиска работы в ИТ (в основном), принадлежит hh.

И вот казалось бы, дейтинг — это личная жизнь, приватность. И тут юзеру предлагают такой «каминг-аут», типа: я — «неудачник» не только в профессии (ищу работу), но и в личной жизни. Или — «смотри, детка, я СЕО крутой конторы, запрыгивай покатаемся…»

Сетка получает (надеюсь) приток молодой, активной ЦА. А дейтинг решает свою продуктовую задачу доверия к анкетам — вот человек не боится показывать свой карьерный профиль, вот его фотка, место работы, связи, а значит он «настоящий». А ещё можно матчится не только по «любит кофе с коньяком», но и по профессии, индустрии, кругу общения и… уровню дохода 😏

Twinby получает много персональных данных доверие и сегментацию.
Сетка (hh) — много личных данных и лишний повод отказать живых людей и мотивацию.
Юзер — ничего дополнительную инфу про партнёра.


У людей остаётся всё меньше «личного» пространства. Открытые профессиональные профили и «карьерные траектории» уже стали обязательными. Поиск работы, составление резюме, презентация себя — с помощью агрессивного HR-маркетинга незаметно превратилось в отдельный бизнес и целую индустрию 🤷‍♀️

💡💡
Не знаю, как у дейтинга сейчас реализована интеграция, но чтобы нивелировать эффект «камингаута» можно было бы использовать только автоматические бейджи без ссылок и переходов типа: «Работает в IT 6+ лет» (подтверждено Сеткой), «Продакт / Дизайнер / Разработчик» (без компании).

Усилить матчинг, например: «У вас 12 общих профессиональных тем», «Вы из одной индустрии», «Похожие карьерные треки».

На основе инфы из Сетки можно генерировать подсказки для начала диалога, типа: «Спроси его про переход из корпы в стартап», «У вас похожий путь в маркетинге».

Интегрироваться не с профсетью, а с интересами: Spotify → «что ты слушаешь», Кинопоиск → «что смотришь», Strava → «бег / вело» и т.п., идея понятна. Это даст гораздо больше личного контекста для общения, чем «я продакт в бигтехе».


❓ Готовы делится очень личной информацией со своим работодателем?

#рефы
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка
Терпите и любите друг друга! Две пенсии лучше, чем одна!

Пятисекундный тест: дожимаем

Классический вопрос на 5-секундный тест:
Вы зашли на сайт, чтобы [задача юзера]. Что вы поняли о сайте за первые 5 секунд? Какое общее впечатление сложилось?

Вроде бы всё по канонам: юзер должен оценить «ясность позиционирования, визуальную иерархию», может ли сайт за 5 секунд объяснить себя и вот это всё.

Но в реальной жизни юзер приходит на любой сайт, чтобы решить какую-то собственную задачу «это похоже на то, что может решить мою задачу?». Юзер с задачей начинает искать знакомые паттерны, смотреть в конкретные зоны, интерпретировать интерфейс через «подсказку» (в вопросе) о задаче.

Причём, у каждого юзера свой путь решения: форма, поиск, текст, каталог, меню…
Да ещё и задачи юзера для одного и того же сайта могут быть разные.
Да ещё и у бизнеса могут быть какие-то свои представления о задачах, иногда(?) совершенно не попадающие в задачи юзеров.

Например, юзер отвечает: «Похоже на какой-то корпоративный сайт, не понял, что тут делать»
Это может означать: «Я не вижу, как это связано с моей задачей» 🤷‍♀️

Т.е. перед нами уже не просто задача о «восприятии», а продуктовая задача об «ожидания / реальность».
Можно ли это всё утрамбовать в 5-секундный тест?

Вся прелесть этого теста в автоматизме и первом впечатлении. Нам надо обязательно это сохранить, иначе тест будет уже про что-то другое. Потому, показываем картинку 5 секунд → спрашиваем (условно по классике) «что это?», «для кого это?» и т.п. Снимаем сливки «понятности» и восприятия вообще.

Юзер отвечает.
А дальше, задаём вопрос про совпадение ожиданий и намерений, например: «По вашему мнению, что сайт предлагает вам сделать?». Ответ — проверка того, понимает ли юзер вообще, какое действие сайт от него ожидает.

Иногда лучше не напрягать внимание юзера конкретной задачей типа «Вы зашли на сайт, чтобы [задача юзера]…». Убираем это — и узнаём может ли интерфейс говорить сам за себя:
• считывается ли продукт,
• понятен ли бренд,
• понятно ли предложение,
• есть ли визуальный шум,
• можно ли быстро понять «что это вообще».

Однако без контекста, ответы становятся более размытыми, сложнее интерпретировать. Например ответы: «что-то про финансы», «какой-то сервис», «наверное для бизнеса». Как нам понять, это сайт плохо подаёт себя? или юзер не из нашей ЦА?

Без задачи — больше подходит для проверки первого впечатления: бренд, главная, лендинг, холодный трафик.
Задача + контекст («Вы [тип юзера] и хотите [задача юзера]. Посмотрите 5 секунд. Что вы поняли о сайте?») — больше подходит для сценариев, конверсий, онбординга, рекламы.

#исследование
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка
— Вы что продаёте?
— Решение проблем.
— Тогда у меня первая проблема: я не понял, что вы продаёте.

ChatGPT прошёл тест Тьюринга?!

GPT-4.5 в 73% случаев люди принимали за человека. По словам учёных, нейронки грамотно имитируют человеческие шутки, ошибки и в целом ведут естественный диалог.

Вот интересно, может это на инглише всё проще или сами тестировщики уже привыкли к «разговорам» нейронок? 🤔
Пока не могу представить русскоговорящую нейронку, которая умеет шутить 🤷‍♀️


#юмор (а может и нет)
ЗоЮ и клоны: ЯМ | VK | Сетка