Есть китайская поговорка о том, что вся тьма вселенной не может погасить самую маленькую свечку. Это надо помнить... Поэтому мы должны научиться глядеть на самые уродливые ситуации и на самых страшных людей и видеть, где же есть искра света. Ни один человек без искры света не проживет. Она может быть там, где не ожидаешь ее вовсе.

Митрополит Антоний Сурожский

«Судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает. А ведь не все же и в народе – мерзавцы, есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем путь освещают!.. Судите наш народ не потому, что он есть, а потому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и святы, и они-то и спасли его в века мучений, они срослись с душой его искони и наградили ее навеки простодушием и честностью, искренностью и широким всеоткрытым умом, и все это в самом привлекательном, гармоническом соединении. А если притом и так много грязи, то русский человек и тоскует от нее более сам, и верит, что все это – лишь наносное, наваждение диавольское, что кончится тьма и что непременно воссияет когда-нибудь вечный свет».

Ф.М. Достоевский

"Неожиданное" совпадение: золотая статуэтка "Оскар" американской киноакадемии практически в точности повторяет египетского Бога зла, огня, царства грешников и покровителя мертвых Сокара.

Обращает на себя внимание и излюбленный прием оккультистов - игра букв (OSCAR - SOCAR).

Масло в огонь подливает совсем недавнее интервью с Канье Уэстом, где он прямым текстом заявляет, что мировые элиты привержены сатанизму.

ПЯТЬ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО СДЕЛАТЬ В ПОСТ

Уж сколько было сказано про посты, а все равно, как только он начинается, всё те же вопросы: что можно, что нельзя. Отвечаю кратко примерно так: «гастрономию» ставим на последнее место, она не цель, а средство. С ее помощью добиваемся пяти вещей.

📌Первое. Учимся молиться.
Прибавляем к тому, что имеем, еще что-то. Если дома вообще не молимся, то творим, хоть краткую, но регулярную молитву. Если совершаем утреннее и вечернее правило, то начинаем ежедневно или читать Псалтырь, или главу из Евангелия. Если ходим в храм только в воскресенье, то прибавляем еще хотя бы один день в будни.

📌Второе. Учимся бороться с грехами.
Предлагаю из всех повторяющихся прегрешений выбрать самое маленькое и попробовать его победить. Ну, например, навык высказывать свое недовольство по поводу всего, что видишь или слышишь. Или обсуждать с близким другом (подругой) третьи лица. Или употреблять в разговоре бранные слова. Или держать старую обиду на родственника (начальника, учительницу, соседа и т.п.). Как это победить? Ежедневно молиться за него.

📌Третье. Учимся покаянию.
Выбираем из списка грехов самые тайные – те, которые скрыты от глаз окружающих и за которые особенно стыдно. Идем на исповедь и спрашиваем священника, как с ними бороться. Священник – человек опытный, он наверняка посоветует то, что надо.

📌Четвертое. Учимся творить добрые дела.
Каждый день вечером испытываем свою совесть: какое доброе дело я сделал сегодня? Кого утешил, кому помог, кому уделил время и т.д.? Если этого не было, то осознать, что день прожил зря.

📌Пятое. Учимся радоваться.
Красоте Божиего мира. Божиим дарам и талантам, которыми наделены люди. Проявлениям любви, сострадания, милосердия. Обретению смыслов, логики, гармонии, истины. Короче, всему тому, что нас приближает к Богу.

Со спасительным и радостным Рождественским постом вас, друзья!

Протоиерей Владимир Вигилянский

ЛУЧШЕ НЕ ДОВЕРЯЙСЯ ТОМУ,   ЧТО КАЖЕТСЯ

Притча дня о том, как найти путь в Царствие Небесное.

Представь, что сверх всякого ожидания ты вдруг оказался единственным наследником твоего богатого дальнего родственника.

Этот родственник перед своей смертью завещал тебе свою роскошную дачу на вершине живописной горы.

Любя одиночество, этот родственник не строил дороги к своей даче, а сам добирался к ней по тропинке.

Чтобы помочь тебе войти во владение дачей, он оставил тебе карту горы, отметив на ней нужную тропинку.

Таким образом, чтобы добраться до завещанной дачи, тебе надо держаться именно той тропинки, которую отметил любивший тебя родственник.

Нечто подобное предстоит сделать и нам, желающим дойти до Небесной обители, уготованной нам Господом Иисусом Христом.

Надо хорошо узнать, какой путь ведет к ней, как не сбиться, чего следует остерегаться и так далее.

Наша карта – это Священное Писание и православные книги; лесничие – это пастыри Церкви, обязанностью которых является помогать верующим и вести их по направлению к раю. Провизия – это благодать Божия, укрепляющая наши духовные силы.

Возможно, что местами тропинка, ведущая к раю, окажется узкой, заросшей кустами и трудной для путешествия, в то время как другие дорожки будут казаться более широкими и удобными.

Но лучше не доверяйся тому, что кажется. Господь Иисус Христос и апостолы неоднократно предупреждали, что только один путь, который указан в Евангелии, доходит до Царствия Небесного.

✍Свт. Иннокентий Московский (Вениаминов)

Дорогие друзья, есть в Телеграме познавательный православный канал моего хорошего друга священника. Батюшка старается публиковать интересные, а главное, полезные посты. По возможности, поддержите его начинания своей подпиской
👇
https://t.me/beorbecomeapriest

Православный путь не терпит лентяев. Тот, кто желает превратить жизнь в цепь непрерывных удовольствий, превратит ее со временем в цепь непрерывных страданий. Непременно трудитесь. Ни в коем случае не ешьте хлеб даром. Камнем в горле становится даром съеденный хлеб.

Святитель Митрофан Воронежский кратко говорил: «Употреби труд, храни мерность ‒ богат будешь». То есть: трудись и даром не трать. Со временем накопятся избытки, те самые, которые мы зовем богатством.

Мы все, конечно, хотим жить в удовольствие. Это не грешно. Но нужно знать, как достичь этого, не наступая на совесть. И вот нам совет: не спешите и никому не завидуйте. В свое время у вас будет все, что нужно. И мы будем это ценить, поскольку это будет заработанным благом, а не украденным или случайно найденным.

Завистливый смотрит на тех, кто богаче, чтобы завидовать. Благочестивый смотрит на тех, кто беднее, чтобы помочь.

ОЧЕНЬ ПРЕКРАСНАЯ МЕТАФОРА ОБРАЗА НАШЕЙ ДУХОВНОЙ И МИРСКОЙ ЖИЗНИ.

Людям очень часто кажется, что плыть по течению легче и безопаснее.Но если первое правда, то второе - лишь распространённое заблуждение.
Легче - да, безопаснее -нет. Рано или поздно течение выносит тебя в открытое море. И что ты в нём будешь делать?Ты ведь не привык не только к тому, чтобы бороться с волнами, ты вообще ни к каким усилиям сделался неспособен: ты даже не плыл, собственно говоря.Тебя несло... А тут глубина, её обитатели, волнения, бури, штормы.
Как же ты со всем этим справишься?И как ты справишься со своей слабостью, малодушием и трусостью?Ведь это именно они понуждали тебя всегда, несмотря ни на что плыть «по» и никогда - «против».
А ведь иногда течение несёт того, кто ему отдался, и не к морю-океану, а к водопаду.И всё более усиливаясь, ускоряясь, низвергает вместе с потоками воды несчастного, бесправного и безвольного пловца вниз, в страшную бездну.Что тогда?Где она - безопасность?
Воистину: далеко не всё, что легко, безопасно.

СЛАВЯНОФИЛЬСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ "РОССИЯ-ЗАПАД"

"В основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир.

Сложение русской народности, зачин русского общественного бытия - мирный естественный процесс, протекающий на исконной территории славянских племен, движимый внутренними силами сближения и согласия - и соответственно, приводящий к единому социальному организму.

Напротив. Корни истории западных народов - войны Рима с варварами, вторжения и завоевания, племенная вражда, миграции... - и эта стихия могла породить лишь принудительные, "условные и случайные общества", состоящие из "бессвязных личностей".

Здесь в первом случае в истоке - единство, в другом - раздвоение (завоеванные - завоеватели), здесь два типа этногенеза, из коих один - процесс гармонического соединения, другой - борьбы и насильственного покорения; и они порождают два диаметрально различных типа социума и типа истории".

✒️Константин Аксаков

"…если мы не верим в самих себя, если мы не верим в эти глубины, из которых может вырасти непостижимо великое, то мы не можем также и другого одарить свободой, позволяющей ему стать самим собой, неожиданным и непостижимым человеком, который сделает новый вклад — не предписанный, а личный, собственный и творческий — в жизнь общества и в судьбу человечества».

Митрополит Антоний Сурожский «Человек перед Богом»

У БОГА НЕТ ЗАДАЧИ СТАТЬ «ЕДИНОМЫШЛЕННИКОМ ЧЕЛОВЕКА»

Столь жаль человека, не открывшего ни разу Евангелия, сколь поразительнее для твоего ума и сознания оказывается Божественное Откровение.
Да, оно поражает глубиной мудрости и протяженностью прозрения. Еще больше – бездонностью этой глубины и бесконечностью этой протяженности. С годами и в разных обстоятельствах его слово, быть может, не раз тобою заученное, уже затертое в памяти, звучит по-новому.

В каждый из таких мгновений ты понимаешь, что до этой секунды, ты еще ничего не знал. Как понимаешь и то, что такие «мгновенья», такие «озарения»  далеко не конечный результат твоего познавательного труда. Ибо вновь и вновь чувствуешь, что почерпнул, но не исчерпал. И что впереди то ли еще будет.

Оттого Евангелие и Божественно, что пронизывает своим изречением время и пространство; что имеет эффект «всегдашней актуальности» - в каждый момент «настоящего времени» его мысль оказывается своевременной и уместной.

Мог ли такое придумать человек, который даже не знает с точностью, оживет ли для него завтрашний день?

Потому Клайв Стейплз Льюис и покончил с собственным атеизмом, что убедился в невозможности христианству быть придуманной религией. «Объективная реальность, - пишет он в своей книге «Просто христианство», - таит в себе загадки, разгадать которые мы не в силах. Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия, которую вы не могли бы придумать».

Потому верил и Тертуллиан, что христианство для него было религией «абсурда». «Верую, потому что абсурдно» - вот перифраз его слов, где четко обозначается причина его религиозного выбора и предпочтения. 

Больше вопросов, чем ответов от соприкосновения с Откровением.
Иной раз они – от кажущихся противоречий или же от смысловой неоднозначности. Здесь есть объяснение всему, но оно кажется недостаточным, поскольку не удовлетворяет рассудок.  Ведь как может быть, чтобы Бог творил мир, а потом становился Человеком? Как Он, будучи всемогущим, мог допустить, чтобы Его распяли?

В том, однако, и дело, что, по-видимому, у Бога нет задачи стать «единомышленником» человека в том смысле, что Он не станет смотреть его глазами и измерять его мерками.
Он не станет свою логику «адаптировать» к логике человека. Иначе Он вовсе перестанет быть Богом, то есть Тем единственным критерием того, «как должно быть».

Оттого нам и не понятна Божественная любовь, что она разнится с любовью человеческой. Другие - и Его справедливость, и правда.  

Потому, по-видимому, как замечает священник Даниил Сысоев, Христос, желая даровать исцеление слепому, и уничтожает его слепоту именно тем, что эту слепоту производит, Он «положил брение» (Ин. 9;15).

Для многих христианство остается «соблазном» и «безумием». Потому что, «устраивая дело спасения людей, Бог избрал для этого такие средства, каких не избрал бы человек, чтобы тем лучше доказать людям, что спасение их невозможно для обыкновенных сил и средств человеческих, а вполне зависит от Бога. Это лучше всего открывается в самом способе, которым Иисус Христос совершил наше спасение: Он был распят на кресте, как величайший преступник» (Иванов А.В. профессор).

✒️Автор канала

ОБ ОЧЕВИДНОСТЯХ, КОТОРЫЕ ЛЕЖАТ «ПОД НОСОМ»

Довольно часто в частных дискуссиях на предмет бытия Бога с людьми из семейства, как обычно говорят, среднестатистических, мне приходилось отстаивать тезис о том, что доказать несуществование Бога, на самом деле, гораздо тяжелее, чем убедить в противоположном факте.

К счастью для искренне ищущих Бога или хотя бы неравнодушных к вещам высшего порядка, для тех, кто чУток к тонким духовным проявлениям "иной плоскости бытия", совсем не обязательно входить в лабиринты головоломных раздумий и рассуждений по поводу того, "а есть ли там, за пределами земной жизни,  Кто-нибудь или что-нибудь - и есть ли, собственно, сама эта жизнь после жизни?"

Чтобы убедиться в том, что ответ на этот вопрос непременно положительный, для этого не потребуется каких-то сверх-усилий.

Нужно лишь высунуть голову из груды песка, на котором стремится быть построенным здание человеческого "счастья", чтобы стать свидетелем очевидного. Того очевидного, которого не проглядеть сквозь толщу рутины житейских забот, попечений и косности. Это, пожалуй, - единственное условие, при котором действительное, вполне зримое и ощутимое может превратиться в нечто таинственное, в миф, легенду, заклеймиться в человеческом сознании со знаком "❓"

Именно так и только так вера в Бога и становится «предрассудком», «плодом воображения», «архаичным сознанием».

Но это нелепо, когда мы что-то, что не видим, называем и считаем не существующим. Нелепо, потому что не логично.

Мы не можем утверждать несуществование того, что для нас невидимо, прежде чем твердо убедимся в полноценности и всеобъемлемости (насколько это максимально возможно) собственного внимания. Ведь нечто может быть невидимым не по причине того, что его нет, а в силу банальной близорукости, невнимательности и рассеянности, выражаясь по-философски, субъекта в отношении объекта.

В бытовой жизни человека так часто случается, что он не может найти так быстро, как хотелось бы какую-то искомую вещь, которая лежит совсем рядом, и, что называется «смотрит прямо на него». Он устраивает фундаментальный обыск и настолько увлекается собственной усложненной схемой поиска, что даже не чувствует, как его безмолвный (к несчастью на тот момент своего искателя), смартфон давит в квадрицепс в его правом кармане.

Это очевидность? Да, но очевидность не замеченная. Может ли в данном случае она считаться вымышленной?

Не счесть, в действительности, тех не замеченных и не замечаемых человеком очевидностей, которые буквально лежат у него «под носом», как на ладони. Красота, природа, ее «разумность» и стройность, целесообразность во Вселенной (т.н. космологический и телеологический аргументы бытия Бога), врожденный «нравственный закон», то есть, совесть, наконец, - все это окружает разумных существ, в этом и этим они живут и дышат.

Но можно говорить по этому поводу, еще проще, если хотите.

Мы все восхищаемся великими людьми – поэтами, учеными, мыслителями и пр., мы читаем их и о них, учимся у них, подражаем им, мотивируемся и вдохновляемся ими. Мы благоговеем перед теми гениями, носителями которых они были. И здесь во всей красе являет себя еще одна очевидность, которая не берется на вооружение, но чаще сбрасывается со щитов, как нечто пришлое, второстепенное, периферийное – большинство из этих людей – ВЕРУЮЩИЕ❗️

И едва ли факт этот можно свести к простому совпадению, ибо таковых, еще раз, б-о-ль-ш-и-н-с-т-в-о.

Но что такое гений? Для верующего, однозначно – это дар Божий. Для неверующего же – «6-е чувство», если хотите, способность обнаруживать и лицезреть надмирное, прозревать сквозь время, раскрывать глубинные тайники человеческой души, видеть и наблюдать запредельные духовные горизонты инобытия.

И если таков этот обладатель гения, - спроста ли его принадлежность к религии, сочувствие к ней или симпатия? Сводима ли его вера, объясняется ли она только лишь его воспитанием, географией происхождения или необходимостью отдать дань предкам и традициям?

Или же все-таки его религиозность – плод и результат того неотмирного дара, который открыл ему нечто большее, чем тому дедульке, который сидит на бревне с папиросой во рту и внимательно вчитывается в строки «Комсомольской правды» и который точно знает, уж всяко лучше Ньютона, Паскаля, Пушкина, Достоевского и Франка, что «никакого Бога нет»?

Если это так, то не стоило бы, пока еще не пробил «час оный», открыться взору этой (одной из) никогда неугасаемой очевидности, довериться ей, последовать ей?

P.s. На пост данный меня побудил другой пост в ВК, не прошел которого я сегодня мимо)) Он – в тему.

“Когда я был маленький, ещё в 60-е, моя учительница Мария Васильевна как-то сказала на уроке: «Бога нет». А я ей ответил: «Мария Васильевна, вот вы говорите, что Бога нет, а хотите при этом, чтобы мы любили Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого. А ведь они все верующие были». И она меня выгнала из класса. Сказала: «Федя, не дерзи!». Я вышел из класса, иду по берегу моря (мы в рыбацкой деревне жили) и думаю: «Мария Васильевна хорошая у нас учительница, но она же не умнее Пушкина, Лермонтова, Толстого и Гоголя?»“(Священник Федор Конюхов).

✒️Автор канала

КТО И ПОЧЕМУ ТРОЛЛИТ «ПРАВОСЛАВНУТЫХ»?

«Один из способов потроллить «религиозных невежд», это задать им вопрос с «подковыркой» типа “зачем ходить в Церковь, если Бог у человека в душе?”» - так учат некоторые «апологеты» «здравого смысла» в своих бложиках антирелигиозной направленности.

Я не исключаю, что такого рода вопрошания могут озвучиваться не только с умыслом спровоцировать верующего человека на выявление им какого-нибудь собственного недостатка в виде раздражительности или некомпетентности в предметах своего верования. Вполне может оказаться, что здесь имеет место быть искренний, неподдельный интерес пытливого ума, например, какого-нибудь интеллигента с чутким и отзывчивым сердцем к тонкого рода вещам.  
Однако, таковых единицы – так мне, по крайней мере, видится «со своей колокольни».

В основной же своей массе это – люди заведомо предвзятые к Православию, Церкви и ее «адептам». И мотивом их разговоров – которые, кстати, они, как правило, и инициируют – являются либо ненависть, либо презрение, как минимум.

Причем степень этих «дружественных» чувств к своему оппоненту достигает таких пределов, при которых они будто слепнут перед лицом – если это случается - очевидного превосходства его аргументации. Вдруг оказываясь в безысходном положении в глазах собеседника и слушателей, они тут же «включают дурака» и вновь «заводят свою шарманку».

Общаться с такими «добродушными» людьми бесполезно и бессмысленно. Поскольку Православие их интересует исключительно с его видимой стороны, где проявляется человеческая немощь и греховность.

Они считают необходимым на этом зациклиться, не только для того, чтобы казаться «ботаном» где-нибудь в интернет-среде или в присутствии друзей за бокалом пива, «рубящем фишку» в «религиозных штуках», но, главным образом, - и чтобы оправдать себя, свое бездействие в отношение тяготеющего над ними «Высшего Начала», Который внутри них непрерывно и неустанно вершит суд над каждым их действием и поступком.

Таким образом, они как бы высвобождают себя из «тисков», которые давят на их, как им кажется, «свободу».  
Чтобы не выполнять «неудобные» заповеди Божьи, ограничивающие и сужающие круг и спектр их желаний, сковывающие их руки и ноги, нужно дискредитировать Всевышнего в своих глазах. И это становится возможным при обнаружении и выявлении недостатков в том, к чему Он имеет непосредственное отношение.

И человек верующий (православный христианин, в частности) здесь, конечно же, оказывается на самом видном месте. Именно отсюда и произрастают всевозможные, - ставшие уже  «стандартными» аргументами в устах борцов с «ретроградами» - выпады в адрес «часов Патриарха», «злых бабок в церкви», «попов на мерседесах», «церковных побрякушек», и т.д..  

Психолог бы, глядя на это все со стороны, сказал бы, что здесь имеет место т.н. «автогипноз» или банальное «самовнушение», - то есть стремление сфокусировать свое внимание на чем-то «одном» с целью не видеть, не замечать чего-то «другого».

Это вроде психотропной пилюли, в которой «космополитические силы» видят единственный способ успокоить ту свою внутреннюю бурю, которая случается вследствие неудовлетворенности фундаментальных свойств и потребностей их человеческой природы – духовной ее компоненты.

Их дух, - как бы они того не хотели – жаждет Бога. Для него это так же естественно, как естественно и телу нуждаться в пище. Поэтому, отказать насытить собственный дух соответствующей пищей, удовлетворить его, то есть себя – по сути, пойти наперекор себе любимому, причем, без всякой надобности – сродни безумию, я бы сказал жестче, сумасшествию.

Именно от этой реальности «православофобы» и пытаются уйти, вставая в позу антагониста того, что при даже незначительном с ним (православным вероучением) опытном(!) соприкосновении оказывается «колющей» правдой, а при более внимательном, глубоком и скрупулезном изучении и исследовании – подлинной свободой.

✒️Автор канала

НЕТ У РЕЛИГИИ И НАУКИ ОТВЕТОВ НА ВСЕ ВОПРОСЫ

Было это давно, года до 14-го, точно.

Как-то пригласили меня в один из Вузов с просьбой поговорить с молодыми людьми.

Угадайте, о чем? Конечно же, о любви.

Не буду рассказывать, как тогда я «растекался мыслью по древу». Скажу лишь, что мои старания высказаться, к счастью, время от времени прерывались. Ибо молодежь оказалась, как это и должно быть, любознательной.

Чуть ли ни каждая моя фраза сопровождалась – нет, не бурными аплодисментами -  а шквалом уверенных, и, порой, радикальных реплик и комментариев.

Однозначно, та встреча для меня была мега-крутая, ибо в той аудитории собрались слушатели с реально «горячими головами».

По мне, неравнодушие, отсутствие теплохладности – то, что и нужно для развития, как такового, и прогресса. Это – необходимое условие для положительных метаморфоз.

… Много чего в адрес спикера в тот день звучало из зала.
  
Но для данной публикации на тему о вопросах, мне более всего вспомнились вот такие: «Зачем родятся идиоты? Какой смысл в рождении сейчас же умирающих младенцев? Ведь вы (священнослужители) проповедуете о Боге как Любви в высшей степени!..»

На вопросы эти в теперешнем посте я отвечать не буду. Обязательно сделаю это в ближайшем будущем.

Скажу лишь то, - на этом я и собирался заострить сегодняшний пост, что - «много есть вопросов, на которые мы не можем ответить. Потому что многое нам не открыто в Божественном откровении и для человеческого разума, без высшего откровения, недоступно. Но разве на все вопросы могут ответить признающие только вещественный мир и разве все явления для них понятны? Однако это не заставляет тебя сомневаться в том, что ты считаешь основными истинами о веществе. Так же и здесь. Если на какой-либо вопрос мы не имеем ответа – это нисколько не должно нас смущать, коль скоро мы поняли главное, – что мир имеет потустороннее бытие, кроме видимого вещественного, и человек, кроме тела, имеет бессмертную душу» (Автор сего изречения – скажу, как дочитаю его книгу).

⚠️Вывод:
Почему мы, "попы" и "церковники" – «служители религии», должны иметь ответы на все вопросы, если даже ученые мира сего – «служители науки», не имеют в своем арсенале всех ответов на текущие и предложенные им вопросы?!

❗️Вопрошающие! Будьте справедливы и логичны в своих резюме относительно компетентности представителей религии и науки!

✒️Автор канала

МЫ ДОЛЖНЫ НЕ ТОЛЬКО ТВОРИТЬ ДОБРО

"…но и постигать его смысл, то есть осуществляемую в добре истину – иначе вера наша несовершенна" (Л. П. Карсавин).

Может мы это и не всегда замечаем, потому что проживаем свою скоротечную жизнь, как говорится, «на автомате», осуществляя большинство своих действий «машинально», не успевая или не желая подвергать анализу нашу действительность – но факт этот не становится оттого менее очевидным.

Есть два рода занятий, которые являются неотъемлемой частью человеческой жизни. Это – работа и воспитание.

Согласитесь, что в обоих случаях, чтобы и то, и другое получалось качественно и спорилось, соответствующие знания необходимы или, как минимум, пригодны.

1⃣ Если я, скажем, предприниматель, то я должен знать об основных принципах ведения бизнеса - как, например, организовать производство, каковы текущие тренды и потребности рынка в товарах и услугах, как вести бухгалтерский учет, и прочее.

2⃣ То же и касательно воспитательного процесса. Если я родитель, то обязательно должен быть и педагогом. Мало быть лишь «производителем» потомства, - дело это не хитрое, - важнее стать для него мудрым наставником и другом. Но чтобы являться таковым, нужно хотя бы отчасти ознакомиться с т.н. «возрастной психологией», с общими основами педагогики – в общем и целом, с тем, что, собственно, определяется, как «искусство воспитания».

❗️3⃣ Ну, а если помимо этих двух ипостасей - родителя и добытчика, - я вмещаю в себе еще одну, пусть и качественно инаковую, но столь же жизненно важную, ибо «Anima naturaliter christiana» («Душа по природе христианка») – религиозную, выражающую себя в потребности «Высшего Начала» - правильным ли будет оставить без внимания эту сферу моей жизнедеятельности?

☦ Если я крещеный христианин и осознанно идентифицирую себя с Православием, но при этом совершенно не знаю о том, что оно из себя представляет – в таком случае я вступаю в откровенное противоречие.

🤷‍♂Не знать веру, в которую ты был посвящен и которую ты называешь и считаешь своей - это то же, что взять себе в жены невесту, о которой, как говорится, «ни сном, ни духом». Такое, конечно, случается, но это не повод для того, чтобы данное явление называть как-то иначе, чем аномалией.

Если же в этом контексте говорить за человека, который к тому же еще и верующий по жизни, а не только в теории, то ситуация со стороны может выглядеть и вовсе удручающе. Ибо тот, у кого оказался в руках плуг, останется без урожая, если не будет знать, как пользоваться данным инструментом. И это куда хуже, чем просто знать о том, что такого рода средства для возделывания земли существуют. Хуже, потому что «от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут» (Лк. 12, 48).

Автор канала

КАК НЕ СТАТЬ «СВЯТЫМ САТАНОЙ»? (Ч. I)

В силу того, что человек создан по Образу Божию, - он не только озадачен Всевышним стать и быть воплощением своего подлинного богоподобного естества - Добра и Любви, но и призван подобно Творцу - к творчеству.

Последним, как показывает опыт, человек предпочитает заниматься больше, чем делами Любви. Настолько «больше» и увлеченнее, что за этой его творческой деятельностью для него перестают быть зримыми более приоритетные стороны в ее осуществлении, а именно – ее мотивы и побудители.

Отчего это его ремесло подчас и приобретает весьма карикатурные, относительно Божественного замысла Творца о человеке и мире, формы.  Распространяется это и на сферу духовной деятельности человека, за осуществление которой он берется, порой не имея при этом о ней ни малейшего маломальски внятного понятия.

Лучшей иллюстрацией к тому, насколько такой вывод правдоподобен и соответствует действительности, могут стать ответы людей, идентифицирующих себя с Православием на вопросы, которые касаются таких, фундаментальных вероучительных понятий, как, например, духовность и нравственность. Стоит только поиспытывать себя или другого вопросом об этом, как сразу же все точки над «i» расставятся сами собою.

«Что такое нравственность, и что такое духовность?» А также: «являются ли понятия данные одним и тем же?» От того, какой ответ мы получим, и будет зависеть оценка качества нашего соответствия званию подлинного христианина, а также вердикт относительно того, являемся ли мы по своему образу жизни и мышления пародией на ту веру, которую исповедуем.

Есть такое выражение «святой сатана». Это – точная характеристика того, кто безупречен в нравственном отношении, но при этом внутри себя скрывает полыхающий и неугасающий огонь всевозможных чувств и желаний: низменных, порочных, непристойных, разрушительных, которые словно геенны растерзывают на куски его живую душу. Выпусти этих скелетов из собственного шкафа наружу, они бы в своем безумии и безобразии вмиг и мир перевернули. Но они тщательно оберегаются их хозяином, но не потому, что мир жаль и живущих в нем, а чтобы в глазах последних выглядеть «розовым и пушистым».

Именно поэтому то, «что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк. 15, 16) - та оценка, которую человек дает тому или иному очевидному поступку может разительно отличаться от того приговора, который в его отношении выносит Судия Праведный (см. Пс. 74, 6). Ибо то, что сокрыто от человека, то очевидно Сердцеведцу (Дн. 15, 8), Творцу всяческих.

(Продолжение следует)

✒️Автор канала